“Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio”. Albert Einstein


Desde hace algún tiempo vengo meditando sobre la apatía existente, por
parte de las instituciones responsables, en sacar de circulación la
abundante literatura supuestamente científica, que o está ya obsoleta
o resulta deficiente de las evidencias necesarias para que formen
parte del plan educativo. Supongo que puede deberse a simple
indolencia, sumada al perjuicio económico que se generaría contra las
distintas editoriales implicadas, con millones de ejemplares
afectados.

Un ejemplo de ello es que no han sido retirados de las bibliotecas, ni
de muchas librerías del mundo, libros que hablan de fraudes evolutivos
confirmados que no quiero repetir, porque ya han sido suficientemente
difundidos en este blog, pero que todos conocen, y de otra línea, no
menos engañosa, sobre la que creo importante advertir a los padres.
Otra situación que se está dando en las escuelas: los órganos
‘vestigiales evolutivos‘.

En 1893, Robert Wiedersheim publicó una lista de 86 órganos humanos de
los que se desconocía su función. Teorizando que eran vestigios
evolutivos, les llamó “vestigiales”, definiendo así a piezas cuya
función original ‘se perdieron durante la evolución‘.

Pero la verdadera Ciencia, esa escrita con mayúscula, una vez más se
ha constituido en enemiga del evolucionista. El aumento del
conocimiento científico redujo más y más la lista de Weidersheim,
reportando la utilidad de la mayoría de los órganos falsamente
considerados como ‘vestigios‘.

Hoy, solo unas pocas de esas ’presencias‘ están por revelar aun su
función; sin embargo, la tozudez evolucionista dicta: ‘¡Los otros no,
pero estos sí!‘ En lugar de aprender modestia de la experiencia, la
soberbia y la incapacidad o el temor de declararse culpables de
jactancia, les arrastra a la persistencia en el error de la inopia.

Por ejemplo, el clítoris ha sido descrito como un pene vestigial por
algunos científicos, como el reconocido evolucionista Stephen Jay
Gould; y casualmente hoy, buscando informes para este artículo, entré
en un forum de alumnos de Fisiología de la Universidad de Madrid, cuyo
tema consistía en una clase recibida de una profesora a la que,
parabólicamente, le cortaban las tiras del pellejo. Una chica
resultaba la más indignada; me llamó mucho la atención la vehemencia
con la que defendía su condición de mujer, así que me permití el
cortar y pegar en las siguientes líneas:

‘Suelta una señora profesora de buena familia, en sus clases de
Fisiología, y se queda mas ancha que larga (nunca mejor dicho):
“Clítoris: Vestigio del pene“. La perlita conceptual de esta mujer
parte del falocentrismo puro y duro de los fisiólogos del siglo pasado
y el anterior, y se sigue enseñando a día de hoy, en una facultad de
ciencias aplicadas, con el 70-75 % de alumnado femenino, sin que nadie
levante la cabeza de los apuntes, y menos aún la mano para protestar.

Para quien le interese, el clítoris no es un pene vestigial, sino un
órgano con entidad propia. En los seres humanos (un ejemplo cercano) a
las 4 semanas de gestación, un embrión posee estructuras genitales
indiferenciadas, compuestas por un tubérculo genital, una tumefacción
labioescrotal y un surco y pliegue uretral. El desarrollo de estas
estructuras hacia genitales femeninos o masculinos, vendrá determinado
por el de las gónadas (que también en ese momento son
indiferenciadas), y el de éstas a su vez (en el caso de los mamíferos)
por la dotación cromosómica sexual XX o XY.

Para simplificar mucho las cosas: Si el embrión tiene en su dotación
genética un cromosoma Y, producirá una proteína denominada Factor
Determinante Testicular, que provocará que las gónadas evolucionen a
testículos, y la producción hormonal de éstos a su vez, que el
tubérculo genital crezca y se transforme en un glande, que el surco
uretral quede rodeado por el cuerpo del pene, y que la tumefacción se
fusione por su línea media para formar la bolsa escrotal.

En ausencia de este factor, las gónadas derivan hacia ovarios, el
tubérculo genital forma un clítoris; el pliegue uretral, el meato
urinario y la tumefacción se transforma en los labios mayores de la
vulva.’

Luego de leer su opinión, no dudo que esta joven tiene las ideas
claras y nadie podrá desvirtuarla de la verdad, por mucha cátedra que
tenga frente a sí. Pero, ¿y el resto?; el problema de una mentira es
que arrastra con ella a los menos preparados o a aquellos que son
incapaces de razonar, terminan una carrera, y están dispuestos a
perder un brazo en defensa de los conceptos que tanto trabajo les
costó cementar en sus neuronas, para poder aprobar así los necesarios
exámenes que le confirieran el título.

Las librerías y bibliotecas están saturadas de publicaciones
evolucionistas anunciando que el cuerpo humano contiene cerca de un
centenar de órganos que no realizan ninguna función. Citan entre ellos
el cóccix, las amígdalas, el bazo, el apéndice, la glándula pineal, el
oído externo, y los molares del juicio.

Sin embargo, la Ciencia demostró la superstición existente en las
‘probados hechos evolucionistas‘. Actualmente, gracias a sus
hallazgos, desde la toga de la verdad, se descubrió que el bazo
desempeña funciones tales como la Hematopoyesis, que durante la
gestación le convierte en un importante productor de sangre en el
feto. Tras el nacimiento desaparece esta función, pero puede volver a
desempeñarla en caso de necesidad.

También actúa como filtro, encargándose de la maduración de los
glóbulos rojos y de la destrucción de estos cuando resultan viejos o
anómalos, así como de mantener las plaquetas saludables. Además posee
una función inmunitaria, produciendo anticuerpos con capacidad para
destruir bacterias mediante fagocitosis. En resumen, el bazo es parte
vital del sistema inmunitario y del sistema circulatorio humano,
escoltando a los capilares, vasos, venas y otros elementos de este
sistema; jamás ha sido el ‘vestigio‘ de quién sabe qué ancestros
estrafalarios inducidos por el oscurantismo evolucionista.

Asimismo, otra vieja víctima supuestamente ‘vestigial‘, desechada por
la demente teoría de la ‘selección natural‘, la glándula pineal,
(epífisis o ‘tercer ojo’), de solo unos 5 mm de diámetro, hoy se
reconoce que se activa cuando no hay luz, produciendo melatonina, e
implicándose en la regulación de los ciclos de vigilia y sueño. Se ha
comprobado que esta hormona actúa, contrarrestando los efectos del
síndrome de diferencia de zonas horarias. Se reconoce además como
poderoso antioxidante, y se ha comprobado que participa en la
apoptosis (muerte programada) de células cancerosas en el timo.

Con respecto al cóccix, aunque este no participa con el resto de la
columna para soportar el peso corporal en bipedestación, cuando
alguien se sienta, se flexiona anteriormente de forma ligera, lo que
indica que amortigua parte del peso. Además, ofrece inserciones de
apoyo a los músculos glúteo mayor y coccígeo y al ligamento
anococcígeo, así como a la intersección fibrosa de los músculos
pubococcígeos, lo que evidencia que no es el ‘rabo‘ prehistórico que
la evolución propugna, sino que tiene una participación activa en su
función articular y de sostén muscular.

Ya puestos, diremos que la oreja u oído externo, tiene un papel
cardinal en la identificación de procedencia del sonido. Como un
radar, pues estos se copiaron de su diseño, está estructuralmente
‘pensado‘ para, durante el proceso de audición, recoger las ondas
sonoras y dirigirlas hacia el interior.

En cuanto a las amígdalas, situadas en la faringe, son tejido
linfoide, y protegen la entrada de las vías digestiva y respiratoria,
de la invasión bacteriana. En el anillo linfático de Waldeyer, los
linfocitos contactan en seguida con los gérmenes patógenos que
penetren por nariz o boca, librando una pronta respuesta defensiva por
parte de nuestro organismo.

Otro de los órganos ignorantemente definidos como estructura
“vestigial” por los estudios de la evolución, fue el apéndice. Se
había establecido, desde mucho tiempo atrás, que la ruptura del
apéndice causaba la peritonitis, una infección letalmente peligrosa.
La combinación de la ignorancia en cuanto a la función, + la severidad
de una apendicitis aguda, hicieron que muchos consideraran al apéndice
como peor que inútil. Los evolucionistas se aprovechaban de esta
opinión para declarar que era un órgano vestigial, evidenciando (a su
parecer) que su teoría era fidedigna.

Hasta finales del siglo XX, que la revista New Scientist manifestó en
uno de sus artículos que, ‘aunque se solía creer que el apéndice no
tenía función y era un vestigio evolutivo, ya no se piensa igual, pues
se le atribuye una función inmunológica hacia el embrión que se
desarrolla, y que continúa funcionando incluso en el adulto‘. A día de
hoy, se deduce que actúa de forma que el sistema inmunológico
reconozca como ‘amigo‘ a las bacterias y otros organismos que
cohabitan en el intestino, diferenciándolas de todo intruso que sí
debe ser eliminado, según ‘está programado‘ por el Creador.

En resumen, se ve que la única base para la idea de la existencia de
“órganos vestigiales” fue la ignorancia, sumada al enorme deseo de
‘neutralizar‘ la Ciencia de Dios. Pero, en vez de proveer
sostenimiento para la evolución, una vez conocida su funcionalidad,
mostraron las tinieblas de sus promotores, y la insolencia ateísta que
abrigándose en ideas erróneas, lo que ha conseguido es una autocondena
al ostracismo.

Aunque algunos evolucionistas renunciaron al argumento de estructuras
“vestigiales” como evidencia evolutiva, aun aparecen en libros de
textos de todo el planeta, formando parte activa de distintos planes
de estudios y en disímiles medios de comunicación. Otros insisten en
usarlos como pruebas.

Los molares de juicio representan otro de los temas; pero hay tanto
para hablar de ello, que mejor lo dejamos para una próxima
presentación del blog. Prefiero cerrar este capítulo con una expresión
que nos dejó Horatio H. Newman, evolucionista y pionero en genética:

“Aunque parezca difícil, el evolucionista honestamente se ve compelido
a admitir que no hay prueba absoluta de la evolución orgánica”.

Y es que lo de los órganos vestigiales constituye una burrada
comparable a la de: “El ser humano desciende del mono“; cosa
radicalmente falsa… a menos que una persona vaya sobre los hombros de
un gorila o gran orangután domesticado, y decida bajarse porque su
oreja, ese radar objeto de diseño, le anuncia que desde el oeste,
están sonando truenos, y que si no desarticula rápido su cóccix,
enderezándole, el agua terminará calándole la ropa.

*********


Saludos.

;-)

"libera" <abba.tzebaot***gmail.com> escribió en el mensaje
news:b420da89-bf8b-4d1f-8c74-276895924fb7***25g2000hsx.googlegroups.com...
“Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio”. Albert Einstein


Desde hace algún tiempo vengo meditando sobre la apatía existente, por
parte de las instituciones responsables, en sacar de circulación la
abundante literatura supuestamente científica, que o está ya obsoleta
o resulta deficiente de las evidencias necesarias para que formen
parte del plan educativo. Supongo que puede deberse a simple
indolencia, sumada al perjuicio económico que se generaría contra las
distintas editoriales implicadas, con millones de ejemplares
afectados.

Un ejemplo de ello es que no han sido retirados de las bibliotecas, ni
de muchas librerías del mundo, libros que hablan de fraudes evolutivos
confirmados que no quiero repetir, porque ya han sido suficientemente
difundidos en este blog, pero que todos conocen, y de otra línea, no
menos engañosa, sobre la que creo importante advertir a los padres.
Otra situación que se está dando en las escuelas: los órganos
‘vestigiales evolutivos‘.

En 1893, Robert Wiedersheim publicó una lista de 86 órganos humanos de
los que se desconocía su función. Teorizando que eran vestigios
evolutivos, les llamó “vestigiales”, definiendo así a piezas cuya
función original ‘se perdieron durante la evolución‘.

Pero la verdadera Ciencia, esa escrita con mayúscula, una vez más se
ha constituido en enemiga del evolucionista. El aumento del
conocimiento científico redujo más y más la lista de Weidersheim,
reportando la utilidad de la mayoría de los órganos falsamente
considerados como ‘vestigios‘.

Hoy, solo unas pocas de esas ’presencias‘ están por revelar aun su
función; sin embargo, la tozudez evolucionista dicta: ‘¡Los otros no,
pero estos sí!‘ En lugar de aprender modestia de la experiencia, la
soberbia y la incapacidad o el temor de declararse culpables de
jactancia, les arrastra a la persistencia en el error de la inopia.

Por ejemplo, el clítoris ha sido descrito como un pene vestigial por
algunos científicos, como el reconocido evolucionista Stephen Jay
Gould; y casualmente hoy, buscando informes para este artículo, entré
en un forum de alumnos de Fisiología de la Universidad de Madrid, cuyo
tema consistía en una clase recibida de una profesora a la que,
parabólicamente, le cortaban las tiras del pellejo. Una chica
resultaba la más indignada; me llamó mucho la atención la vehemencia
con la que defendía su condición de mujer, así que me permití el
cortar y pegar en las siguientes líneas:

‘Suelta una señora profesora de buena familia, en sus clases de
Fisiología, y se queda mas ancha que larga (nunca mejor dicho):
“Clítoris: Vestigio del pene“. La perlita conceptual de esta mujer
parte del falocentrismo puro y duro de los fisiólogos del siglo pasado
y el anterior, y se sigue enseñando a día de hoy, en una facultad de
ciencias aplicadas, con el 70-75 % de alumnado femenino, sin que nadie
levante la cabeza de los apuntes, y menos aún la mano para protestar.

Para quien le interese, el clítoris no es un pene vestigial, sino un
órgano con entidad propia. En los seres humanos (un ejemplo cercano) a
las 4 semanas de gestación, un embrión posee estructuras genitales
indiferenciadas, compuestas por un tubérculo genital, una tumefacción
labioescrotal y un surco y pliegue uretral. El desarrollo de estas
estructuras hacia genitales femeninos o masculinos, vendrá determinado
por el de las gónadas (que también en ese momento son
indiferenciadas), y el de éstas a su vez (en el caso de los mamíferos)
por la dotación cromosómica sexual XX o XY.

Para simplificar mucho las cosas: Si el embrión tiene en su dotación
genética un cromosoma Y, producirá una proteína denominada Factor
Determinante Testicular, que provocará que las gónadas evolucionen a
testículos, y la producción hormonal de éstos a su vez, que el
tubérculo genital crezca y se transforme en un glande, que el surco
uretral quede rodeado por el cuerpo del pene, y que la tumefacción se
fusione por su línea media para formar la bolsa escrotal.

En ausencia de este factor, las gónadas derivan hacia ovarios, el
tubérculo genital forma un clítoris; el pliegue uretral, el meato
urinario y la tumefacción se transforma en los labios mayores de la
vulva.’

Luego de leer su opinión, no dudo que esta joven tiene las ideas
claras y nadie podrá desvirtuarla de la verdad, por mucha cátedra que
tenga frente a sí. Pero, ¿y el resto?; el problema de una mentira es
que arrastra con ella a los menos preparados o a aquellos que son
incapaces de razonar, terminan una carrera, y están dispuestos a
perder un brazo en defensa de los conceptos que tanto trabajo les
costó cementar en sus neuronas, para poder aprobar así los necesarios
exámenes que le confirieran el título.

Las librerías y bibliotecas están saturadas de publicaciones
evolucionistas anunciando que el cuerpo humano contiene cerca de un
centenar de órganos que no realizan ninguna función. Citan entre ellos
el cóccix, las amígdalas, el bazo, el apéndice, la glándula pineal, el
oído externo, y los molares del juicio.

Sin embargo, la Ciencia demostró la superstición existente en las
‘probados hechos evolucionistas‘. Actualmente, gracias a sus
hallazgos, desde la toga de la verdad, se descubrió que el bazo
desempeña funciones tales como la Hematopoyesis, que durante la
gestación le convierte en un importante productor de sangre en el
feto. Tras el nacimiento desaparece esta función, pero puede volver a
desempeñarla en caso de necesidad.

También actúa como filtro, encargándose de la maduración de los
glóbulos rojos y de la destrucción de estos cuando resultan viejos o
anómalos, así como de mantener las plaquetas saludables. Además posee
una función inmunitaria, produciendo anticuerpos con capacidad para
destruir bacterias mediante fagocitosis. En resumen, el bazo es parte
vital del sistema inmunitario y del sistema circulatorio humano,
escoltando a los capilares, vasos, venas y otros elementos de este
sistema; jamás ha sido el ‘vestigio‘ de quién sabe qué ancestros
estrafalarios inducidos por el oscurantismo evolucionista.

Asimismo, otra vieja víctima supuestamente ‘vestigial‘, desechada por
la demente teoría de la ‘selección natural‘, la glándula pineal,
(epífisis o ‘tercer ojo’), de solo unos 5 mm de diámetro, hoy se
reconoce que se activa cuando no hay luz, produciendo melatonina, e
implicándose en la regulación de los ciclos de vigilia y sueño. Se ha
comprobado que esta hormona actúa, contrarrestando los efectos del
síndrome de diferencia de zonas horarias. Se reconoce además como
poderoso antioxidante, y se ha comprobado que participa en la
apoptosis (muerte programada) de células cancerosas en el timo.

Con respecto al cóccix, aunque este no participa con el resto de la
columna para soportar el peso corporal en bipedestación, cuando
alguien se sienta, se flexiona anteriormente de forma ligera, lo que
indica que amortigua parte del peso. Además, ofrece inserciones de
apoyo a los músculos glúteo mayor y coccígeo y al ligamento
anococcígeo, así como a la intersección fibrosa de los músculos
pubococcígeos, lo que evidencia que no es el ‘rabo‘ prehistórico que
la evolución propugna, sino que tiene una participación activa en su
función articular y de sostén muscular.

Ya puestos, diremos que la oreja u oído externo, tiene un papel
cardinal en la identificación de procedencia del sonido. Como un
radar, pues estos se copiaron de su diseño, está estructuralmente
‘pensado‘ para, durante el proceso de audición, recoger las ondas
sonoras y dirigirlas hacia el interior.

En cuanto a las amígdalas, situadas en la faringe, son tejido
linfoide, y protegen la entrada de las vías digestiva y respiratoria,
de la invasión bacteriana. En el anillo linfático de Waldeyer, los
linfocitos contactan en seguida con los gérmenes patógenos que
penetren por nariz o boca, librando una pronta respuesta defensiva por
parte de nuestro organismo.

Otro de los órganos ignorantemente definidos como estructura
“vestigial” por los estudios de la evolución, fue el apéndice. Se
había establecido, desde mucho tiempo atrás, que la ruptura del
apéndice causaba la peritonitis, una infección letalmente peligrosa.
La combinación de la ignorancia en cuanto a la función, + la severidad
de una apendicitis aguda, hicieron que muchos consideraran al apéndice
como peor que inútil. Los evolucionistas se aprovechaban de esta
opinión para declarar que era un órgano vestigial, evidenciando (a su
parecer) que su teoría era fidedigna.

Hasta finales del siglo XX, que la revista New Scientist manifestó en
uno de sus artículos que, ‘aunque se solía creer que el apéndice no
tenía función y era un vestigio evolutivo, ya no se piensa igual, pues
se le atribuye una función inmunológica hacia el embrión que se
desarrolla, y que continúa funcionando incluso en el adulto‘. A día de
hoy, se deduce que actúa de forma que el sistema inmunológico
reconozca como ‘amigo‘ a las bacterias y otros organismos que
cohabitan en el intestino, diferenciándolas de todo intruso que sí
debe ser eliminado, según ‘está programado‘ por el Creador.

En resumen, se ve que la única base para la idea de la existencia de
“órganos vestigiales” fue la ignorancia, sumada al enorme deseo de
‘neutralizar‘ la Ciencia de Dios. Pero, en vez de proveer
sostenimiento para la evolución, una vez conocida su funcionalidad,
mostraron las tinieblas de sus promotores, y la insolencia ateísta que
abrigándose en ideas erróneas, lo que ha conseguido es una autocondena
al ostracismo.

Aunque algunos evolucionistas renunciaron al argumento de estructuras
“vestigiales” como evidencia evolutiva, aun aparecen en libros de
textos de todo el planeta, formando parte activa de distintos planes
de estudios y en disímiles medios de comunicación. Otros insisten en
usarlos como pruebas.

Los molares de juicio representan otro de los temas; pero hay tanto
para hablar de ello, que mejor lo dejamos para una próxima
presentación del blog. Prefiero cerrar este capítulo con una expresión
que nos dejó Horatio H. Newman, evolucionista y pionero en genética:

“Aunque parezca difícil, el evolucionista honestamente se ve compelido
a admitir que no hay prueba absoluta de la evolución orgánica”.

Y es que lo de los órganos vestigiales constituye una burrada
comparable a la de: “El ser humano desciende del mono“; cosa
radicalmente falsa… a menos que una persona vaya sobre los hombros de
un gorila o gran orangután domesticado, y decida bajarse porque su
oreja, ese radar objeto de diseño, le anuncia que desde el oeste,
están sonando truenos, y que si no desarticula rápido su cóccix,
enderezándole, el agua terminará calándole la ropa.

*********


Saludos.

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

libera escribió:
| “Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio”. Albert Einstein
|
|
| Desde hace algún tiempo vengo meditando sobre la apatía existente, por
| parte de las instituciones responsables, en sacar de circulación la
| abundante literatura supuestamente científica, que o está ya obsoleta
| o resulta deficiente de las evidencias necesarias para que formen
[]
|
| Saludos.
¿vas a repetir esas acusaciones cientos de veces cuando ya están
refutadas tus pretensiones y aclaradas las manipulaciones?

¡pero si lo hice hace pocos días y este mensaje no me refuta ni media
palabra de lo que dije con esa información que sesga adrede!

¿entonces?

¿te va el mentir más que un dulce a un niño o qué?


Shilima khemen
- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIG1b8zPMhDMsrp1ARAj59AKCG/X/r2vw/iZ3IrDsrrRU5Sl10pgCdFyv+
XQAN5RqkOo9OLskBG314FKk=
=hyN5
-----END PGP SIGNATURE-----

“Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio”. Albert
Einstein

Desde hace algún tiempo vengo meditando sobre la apatía existente,
por
parte de las instituciones responsables, en sacar de circulación la
abundante literatura supuestamente científica, que o está ya obsoleta
o resulta deficiente de las evidencias necesarias para que formen
parte del plan educativo. Supongo que puede deberse a simple
indolencia, sumada al perjuicio económico que se generaría contra las
distintas editoriales implicadas, con millones de ejemplares
afectados.


Un ejemplo de ello es que no han sido retirados de las bibliotecas,
ni
de muchas librerías del mundo, libros que hablan de fraudes
evolutivos
confirmados que no quiero repetir, porque ya han sido suficientemente
difundidos en este blog, pero que todos conocen, y de otra línea, no
menos engañosa, sobre la que creo importante advertir a los padres.
Otra situación que se está dando en las escuelas: los órganos
‘vestigiales evolutivos‘.


En 1893, Robert Wiedersheim publicó una lista de 86 órganos humanos
de
los que se desconocía su función. Teorizando que eran vestigios
evolutivos, les llamó “vestigiales”, definiendo así a piezas cuya
función original ‘se perdieron durante la evolución‘.


Pero la verdadera Ciencia, esa escrita con mayúscula, una vez más se
ha constituido en enemiga del evolucionista. El aumento del
conocimiento científico redujo más y más la lista de Weidersheim,
reportando la utilidad de la mayoría de los órganos falsamente
considerados como ‘vestigios‘.


Hoy, solo unas pocas de esas ’presencias‘ están por revelar aun su
función; sin embargo, la tozudez evolucionista dicta: ‘¡Los otros no,
pero estos sí!‘ En lugar de aprender modestia de la experiencia, la
soberbia y la incapacidad o el temor de declararse culpables de
jactancia, les arrastra a la persistencia en el error de la inopia.


Por ejemplo, el clítoris ha sido descrito como un pene vestigial por
algunos científicos, como el reconocido evolucionista Stephen Jay
Gould; y casualmente hoy, buscando informes para este artículo, entré
en un forum de alumnos de Fisiología de la Universidad de Madrid,
cuyo
tema consistía en una clase recibida de una profesora a la que,
parabólicamente, le cortaban las tiras del pellejo. Una chica
resultaba la más indignada; me llamó mucho la atención la vehemencia
con la que defendía su condición de mujer, así que me permití el
cortar y pegar en las siguientes líneas:


‘Suelta una señora profesora de buena familia, en sus clases de
Fisiología, y se queda mas ancha que larga (nunca mejor dicho):
“Clítoris: Vestigio del pene“. La perlita conceptual de esta mujer
parte del falocentrismo puro y duro de los fisiólogos del siglo
pasado
y el anterior, y se sigue enseñando a día de hoy, en una facultad de
ciencias aplicadas, con el 70-75 % de alumnado femenino, sin que
nadie
levante la cabeza de los apuntes, y menos aún la mano para protestar.


Para quien le interese, el clítoris no es un pene vestigial, sino un
órgano con entidad propia. En los seres humanos (un ejemplo cercano)
a
las 4 semanas de gestación, un embrión posee estructuras genitales
indiferenciadas, compuestas por un tubérculo genital, una tumefacción
labioescrotal y un surco y pliegue uretral. El desarrollo de estas
estructuras hacia genitales femeninos o masculinos, vendrá
determinado
por el de las gónadas (que también en ese momento son
indiferenciadas), y el de éstas a su vez (en el caso de los
mamíferos)
por la dotación cromosómica sexual XX o XY.


Para simplificar mucho las cosas: Si el embrión tiene en su dotación
genética un cromosoma Y, producirá una proteína denominada Factor
Determinante Testicular, que provocará que las gónadas evolucionen a
testículos, y la producción hormonal de éstos a su vez, que el
tubérculo genital crezca y se transforme en un glande, que el surco
uretral quede rodeado por el cuerpo del pene, y que la tumefacción se
fusione por su línea media para formar la bolsa escrotal.


En ausencia de este factor, las gónadas derivan hacia ovarios, el
tubérculo genital forma un clítoris; el pliegue uretral, el meato
urinario y la tumefacción se transforma en los labios mayores de la
vulva.’


Luego de leer su opinión, no dudo que esta joven tiene las ideas
claras y nadie podrá desvirtuarla de la verdad, por mucha cátedra que
tenga frente a sí. Pero, ¿y el resto?; el problema de una mentira es
que arrastra con ella a los menos preparados o a aquellos que son
incapaces de razonar, terminan una carrera, y están dispuestos a
perder un brazo en defensa de los conceptos que tanto trabajo les
costó cementar en sus neuronas, para poder aprobar así los necesarios
exámenes que le confirieran el título.


Las librerías y bibliotecas están saturadas de publicaciones
evolucionistas anunciando que el cuerpo humano contiene cerca de un
centenar de órganos que no realizan ninguna función. Citan entre
ellos
el cóccix, las amígdalas, el bazo, el apéndice, la glándula pineal,
el
oído externo, y los molares del juicio.


Sin embargo, la Ciencia demostró la superstición existente en las
‘probados hechos evolucionistas‘. Actualmente, gracias a sus
hallazgos, desde la toga de la verdad, se descubrió que el bazo
desempeña funciones tales como la Hematopoyesis, que durante la
gestación le convierte en un importante productor de sangre en el
feto. Tras el nacimiento desaparece esta función, pero puede volver a
desempeñarla en caso de necesidad.


También actúa como filtro, encargándose de la maduración de los
glóbulos rojos y de la destrucción de estos cuando resultan viejos o
anómalos, así como de mantener las plaquetas saludables. Además posee
una función inmunitaria, produciendo anticuerpos con capacidad para
destruir bacterias mediante fagocitosis. En resumen, el bazo es parte
vital del sistema inmunitario y del sistema circulatorio humano,
escoltando a los capilares, vasos, venas y otros elementos de este
sistema; jamás ha sido el ‘vestigio‘ de quién sabe qué ancestros
estrafalarios inducidos por el oscurantismo evolucionista.


Asimismo, otra vieja víctima supuestamente ‘vestigial‘, desechada por
la demente teoría de la ‘selección natural‘, la glándula pineal,
(epífisis o ‘tercer ojo’), de solo unos 5 mm de diámetro, hoy se
reconoce que se activa cuando no hay luz, produciendo melatonina, e
implicándose en la regulación de los ciclos de vigilia y sueño. Se ha
comprobado que esta hormona actúa, contrarrestando los efectos del
síndrome de diferencia de zonas horarias. Se reconoce además como
poderoso antioxidante, y se ha comprobado que participa en la
apoptosis (muerte programada) de células cancerosas en el timo.


Con respecto al cóccix, aunque este no participa con el resto de la
columna para soportar el peso corporal en bipedestación, cuando
alguien se sienta, se flexiona anteriormente de forma ligera, lo que
indica que amortigua parte del peso. Además, ofrece inserciones de
apoyo a los músculos glúteo mayor y coccígeo y al ligamento
anococcígeo, así como a la intersección fibrosa de los músculos
pubococcígeos, lo que evidencia que no es el ‘rabo‘ prehistórico que
la evolución propugna, sino que tiene una participación activa en su
función articular y de sostén muscular.


Ya puestos, diremos que la oreja u oído externo, tiene un papel
cardinal en la identificación de procedencia del sonido. Como un
radar, pues estos se copiaron de su diseño, está estructuralmente
‘pensado‘ para, durante el proceso de audición, recoger las ondas
sonoras y dirigirlas hacia el interior.


En cuanto a las amígdalas, situadas en la faringe, son tejido
linfoide, y protegen la entrada de las vías digestiva y respiratoria,
de la invasión bacteriana. En el anillo linfático de Waldeyer, los
linfocitos contactan en seguida con los gérmenes patógenos que
penetren por nariz o boca, librando una pronta respuesta defensiva
por
parte de nuestro organismo.


Otro de los órganos ignorantemente definidos como estructura
“vestigial” por los estudios de la evolución, fue el apéndice. Se
había establecido, desde mucho tiempo atrás, que la ruptura del
apéndice causaba la peritonitis, una infección letalmente peligrosa.
La combinación de la ignorancia en cuanto a la función, + la
severidad
de una apendicitis aguda, hicieron que muchos consideraran al
apéndice
como peor que inútil. Los evolucionistas se aprovechaban de esta
opinión para declarar que era un órgano vestigial, evidenciando (a su
parecer) que su teoría era fidedigna.


Hasta finales del siglo XX, que la revista New Scientist manifestó en
uno de sus artículos que, ‘aunque se solía creer que el apéndice no
tenía función y era un vestigio evolutivo, ya no se piensa igual,
pues
se le atribuye una función inmunológica hacia el embrión que se
desarrolla, y que continúa funcionando incluso en el adulto‘. A día
de
hoy, se deduce que actúa de forma que el sistema inmunológico
reconozca como ‘amigo‘ a las bacterias y otros organismos que
cohabitan en el intestino, diferenciándolas de todo intruso que sí
debe ser eliminado, según ‘está programado‘ por el Creador.


En resumen, se ve que la única base para la idea de la existencia de
“órganos vestigiales” fue la ignorancia, sumada al enorme deseo de
‘neutralizar‘ la Ciencia de Dios. Pero, en vez de proveer
sostenimiento para la evolución, una vez conocida su funcionalidad,
mostraron las tinieblas de sus promotores, y la insolencia ateísta
que
abrigándose en ideas erróneas, lo que ha conseguido es una
autocondena
al ostracismo.


Aunque algunos evolucionistas renunciaron al argumento de estructuras
“vestigiales” como evidencia evolutiva, aun aparecen en libros de
textos de todo el planeta, formando parte activa de distintos planes
de estudios y en disímiles medios de comunicación. Otros insisten en
usarlos como pruebas.


Los molares de juicio representan otro de los temas; pero hay tanto
para hablar de ello, que mejor lo dejamos para una próxima
presentación del blog. Prefiero cerrar este capítulo con una
expresión
que nos dejó Horatio H. Newman, evolucionista y pionero en genética:


“Aunque parezca difícil, el evolucionista honestamente se ve
compelido
a admitir que no hay prueba absoluta de la evolución orgánica”.


Y es que lo de los órganos vestigiales constituye una burrada
comparable a la de: “El ser humano desciende del mono“; cosa
radicalmente falsa… a menos que una persona vaya sobre los hombros de
un gorila o gran orangután domesticado, y decida bajarse porque su
oreja, ese radar objeto de diseño, le anuncia que desde el oeste,
están sonando truenos, y que si no desarticula rápido su cóccix,
enderezándole, el agua terminará calándole la ropa.


*********


Saludos.

On 2 mayo, 11:09, libera <abba.tzeb...***gmail.com> wrote:
> “Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio”. ***Albert Einstein
>
> Desde hace algún tiempo vengo meditando sobre la apatía existente, por
> parte de las instituciones responsables, en sacar de circulación la

>
> *********


Lieratura creacionista sin citas comprobables.
Ni caso.
En este foro de religión sería mejor que aportarais pruebas de la
existencia de Dios, su origen y desarrollo, de como se produjo la
creación, etc.
Y si son de algún testigo ocular mejor todavía, je, je.
Basta leer cualquier libro serio sobre evolución para ver que es mucho
mas coherente que creer en falsas creaciones de la nada.

Lo vuestro es pura fantasía basada en los resíduos del animismo tan
bien estudiado por Tylor. Solamente habéis cambiado el chamán por el
pastor.

Saludos

On 3 mayo, 14:03, Valzar <val...***gmail.com> wrote:
> On 2 mayo, 11:09, libera <abba.tzeb...***gmail.com> wrote:
>
> > “Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio”. ***Albert Einstein
>
> > Desde hace algún tiempo vengo meditando sobre la apatía existente, por
> > parte de las instituciones responsables, en sacar de circulación la
>
> > *********
>
> Lieratura creacionista sin citas comprobables.
> Ni caso.
> En este foro de religión sería mejor que aportarais pruebas de la
> existencia de Dios, su origen y desarrollo, de como se produjo la
> creación, etc.
> Y si son de algún testigo ocular mejor todavía, je, je.
> Basta leer cualquier libro serio sobre evolución para ver que es mucho
> mas coherente que creer en falsas creaciones de la nada.
>
> Lo vuestro es pura fantasía basada en los resíduos del animismo tan
> bien estudiado por Tylor. Solamente habéis cambiado el chamán por el
> pastor.
>
> Saludos

Bueno, a tí te parecerá que la explosión cámbrica no es razón
suficiente
para demostrar la existencia de Dios.
Ni te parecerá que la información del ADN, sea cuestión de la creación
de Dios.

Te parecerá que las probabilidades de que exista vida en éste planeta
sean muchas, pero la realidad de las probabilidades de que ésta vida
que conocemos
surja de manera expontánea, son muy pocas.

Todo lo existente, sea visible o invisible a los ojos humanos,
refleja la existencia de un Creador.

Si crees que la vida surgió por casualidad, sin propósito,
y que la vida surgió de la nada,
ya puedes ponerte las pilas,
y empezar a estudiar un poco de todo.

Al final, cada uno saca sus propias conclusiones,
las evidencias apuntan a un diseñador.
Y ése diseñador es Dios.

On 3 Maig, 14:20, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>
> Al final, cada uno saca sus propias conclusiones,
> las evidencias apuntan a un diseñador.
> Y ése diseñador es Dios.

Te recuerdo que un "diseñador" (pongamos el caso de un escultor) que
para obtener una obra artística tuviese que eliminar el 99 por ciento
de la piedra inicial para obtener su obra final, no pasaría por ser un
buen escultor ...

Otro ejempo, pongamos el caso de un arquitecto, que para presentar los
planos de una edificación tuviera que desestimar 99 planos de
edificación elaborados anteriormente, tampoco pasaría por ser un buen
arquitecto ...

Etc.Etc.

En la teoría del "diseño inteligente", podría aceptar el término
"diseño", pero lo de "inteligente" ...

Saludos.

On 3 mayo, 18:34, Xaustein <gx...***xtec.net> wrote:
> On 3 Maig, 14:20, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>
>
>
> > Al final, cada uno saca sus propias conclusiones,
> > las evidencias apuntan a un diseñador.
> > Y ése diseñador es Dios.
>
> Te recuerdo que un "diseñador" (pongamos el caso de un escultor) que
> para obtener una obra artística tuviese que eliminar el 99 por ciento
> de la piedra inicial para obtener su obra final, no pasaría por ser un
> buen escultor ...


¿Qué piedra ha desechado Dios para hacer la Creación según tú?


>
> Otro ejempo, pongamos el caso de un arquitecto, que para presentar los
> planos de una edificación tuviera que desestimar 99 planos de
> edificación elaborados anteriormente, tampoco pasaría por ser un buen
> arquitecto ...


¿Qué planos ha desechado Dios para crear el mundo?


>
> Etc.Etc.
>
> En la teoría del "diseño inteligente", podría aceptar el término
> "diseño", pero lo de "inteligente" ...


¿Cómo lo harías tú?

>
> Saludos.

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:fvfkqs$nqb$1***cormoran.emeteo.local...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> libera escribió:
> | "Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio". Albert Einstein
> |
> |
> | Desde hace algún tiempo vengo meditando sobre la apatía existente, por
> | parte de las instituciones responsables, en sacar de circulación la
> | abundante literatura supuestamente científica, que o está ya obsoleta
> | o resulta deficiente de las evidencias necesarias para que formen
> []
> |
> | Saludos.
> ¿vas a repetir esas acusaciones cientos de veces cuando ya están
> refutadas tus pretensiones y aclaradas las manipulaciones?
>
> ¡pero si lo hice hace pocos días y este mensaje no me refuta ni media
> palabra de lo que dije con esa información que sesga adrede!
>
> ¿entonces?
>
> ¿te va el mentir más que un dulce a un niño o qué?
>
>
> Shilima khemen



VALE, EL TENER QUE RECURRIR A LOS INSULTOS, DEMUESTRA LA CARENCIA DE RAZÓN,
LA FALTA DE ARGUMENTOS


(Valzar)



Definifión del RAE de postulado y teoría




postulado.

(Del part. de postular).


1. m. Proposición cuya verdad se admite SIN PRUEBAS y que es necesaria para
servir de base en ulteriores razonamientos.

2. m. Geom. SUPUESTO que se establece para fundar una demostración.





teoría.

(Del gr. ?e???a).


1. f. Conocimiento ESPECULATIVO considerado con independencia de toda
aplicación.

2. f. Serie de las leyes que sirven para relacionar determinado orden de
fenómenos.

3. f. HIPOTESIS cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte
muy importante de ella.

4. f. Entre los antiguos griegos, procesión religiosa.

en ~.

1. loc. adv.SIN HABERLO COMPROBADO EN LA PRÁCTICA






============================================




Un ejemplo de postulado:



EL POSTULADO DE LA EVOLUCIÓN


Un ejemplo de teoría:



LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN





ElOxitoDelArcoIris***69.es


--

http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

"Xaustein" <gxaus***xtec.net> escribió en el mensaje
news:400cd470-12f2-4822-8439-acd1b19ab406***f63g2000hsf.googlegroups.com...
On 3 Maig, 14:20, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>
> Al final, cada uno saca sus propias conclusiones,
> las evidencias apuntan a un diseñador.
> Y ése diseñador es Dios.

Te recuerdo que un "diseñador" (pongamos el caso de un escultor) que
para obtener una obra artística tuviese que eliminar el 99 por ciento
de la piedra inicial para obtener su obra final, no pasaría por ser un
buen escultor ...

Otro ejempo, pongamos el caso de un arquitecto, que para presentar los
planos de una edificación tuviera que desestimar 99 planos de
edificación elaborados anteriormente, tampoco pasaría por ser un buen
arquitecto ...

------------------------

Es que escultores y arquitectos los hay a punta pala; pero dioses creadores
no hay más que uno y siendo así es ridículo tacharlo de bueno o de malo ya
que no hay con quien compararlo.