ENTRE LA CIENCIA Y EL DOGMA
José María Mateos

(Artículo publicado originalmente en el diario Público)

El avance de la ciencia ha conseguido que tengamos un conocimiento
sobre el mundo que nos rodea mayor que hace 200 años. Las
explicaciones racionales basadas en el método científico han ido,
poco a poco, minando los cimientos de los modelos que pretendían
explicar los fenómenos naturales basándose en mitologías arcaicas. En
la IX edición de la Feria Madrid es Ciencia, el pasado 26 de abril,
el foro Debatiendo nuestros orígenes. Entre la ciencia y la creencia
exploró algunos de estos conflictos.
En un auditorio completamente lleno y durante cerca de hora y media,
expusieron sus argumentos tres miembros de ARP-Sociedad para el
Avance del Pensamiento Crítico: Félix Ares, presidente de la
asociación; su director ejecutivo, Javier Armentia (también
astrofísico y director del
Planetario de Pamplona) e Ismael Pérez, director del Grupo de
Cosmología de la Agrupación Astronómica de Madrid.

¿Cómo se puede debatir con un creacionista? "Pidiendo pruebas"

Javier Armentia denunció la idea del diseño inteligente, un concepto
cuya máxima difusión en nuestro país vino de mano de las conferencias
que impartieron en enero los doctores Tom Woodward y Geoffrey
Simmons.
Esta idea choca frontalmente con la teoría de la evolución de Darwin,
donde ningún ser supremo guía el desarrollo de los organismos
biológicos.

Tampoco el desarrollo del universo, como aclararon los dos siguiente
ponentes. Ismael Pérez ofreció unas pinceladas sobre cosmología y
sobre
la necesidad religiosa de tener un creador del cosmos, mediante el
planteamiento de un experimento teórico: "Supongamos que podemos
crear una burbuja hermética alrededor de esta sala y sacamos todo lo
que hay: las mesas, el escenario, las sillas... Salimos nosotros y
terminamos extrayendo el aire. Tendremos una burbuja rellena con
absolutamente nada. Pero en ese vacío hay pequeñas fluctuaciones
cuánticas. Los modelos actuales explican que la expansión inicial del
espacio-tiempo fue perfectamente posible a partir de esas
fluctuaciones". Es decir: no es necesario un ente divino que cree
materia a partir de la nada.

Clavos ardiendo

Ninguno de estos argumentos es determinante. Como advierte Félix
Ares,
"a pesar de todo, la idea del diseñador se resiste a morir y aparece
de
formas muy sutiles". Su charla siguió explicando algunos de los
clavos
ardiendo que existen entre las leyes del universo a los que los
creyentes pueden seguir agarrándose, como el principio antrópico, el
cual parte de los valores que poseen las distintas constantes del
universo (la constante de la gravitación universal, la velocidad de
la
luz, etc...): si dichas constantes tuviesen un valor diferente al que
ahora tienen, la vida en el cosmos no sería posible. Hay quien ve
aquí
la mano de un diseñador, que ha ajustado esos valores para que el
hombre pueda existir. Sin embargo, este argumento es muy estrecho de
miras: se centra en la vida tal y como la conocemos, pero no toma en
cuenta otras opciones.

"La idea del diseñador inteligente se resiste a morir"

En el debate con el público, y al ser preguntado por cómo es posible
discutir con un creacionista, responde Javier Armentia: "Una vez que
se
entra en ese razonamiento circular, es muy difícil salir. Lo único
que
se puede hacer es negar la mayor y pedir demostración de lo que se
dice". "¿Y no es arrogante pensar que tantos millones de personas que
hay sobre el planeta, que tienen creencias religiosas, pueden estar
equivocadas?", pregunta otro oyente. "La mera existencia de múltiples
religiones incompatibles entre sí demuestra que están equivocadas",
responde Félix Ares finalmente.

Es mucho lo que sabemos, pero aún más lo que está por aprender. Sin
embargo, nuestra ignorancia jamás será prueba de nada. Según Ismael
Pérez, "puede existir la sensación de que estamos rodeados por un
todo
complejo que no podemos comprender utilizando el intelecto humano.
Frente a esa sensación está el método científico".