El origen de la vida es uno de los mayores misterios por resolver en
la ciencia.

"¿Cómo?" Protestará alguno. ¿Acaso la Evolución no ha demostrado cómo
moléculas sencillas se unieron a otras en el 'caldo primitivo' dando
origen a la primera célula?"

Esta es la reacción común. Y no es del todo correcta. Pocas personas
dentro y fuera del campo científico saben lo inadecuada que es la
Teoría de la Evolución para explicar el origen de la vida. En los
círculos científicos de las últimas dos décadas se han levantado
fuertes críticas; voces que exigen una mejor explicación al origen de
la vida.

Este artículo y otros que le seguirán nos ayudarán a saber exactamente
qué es lo que la Teoría de la Evolución dice y qué es lo que ha
demostrado sobre el origen de la vida y del hombre. También presentará
las dificultades científicas para aceptarlas.

La investigación científica sobre el origen de la vida se halla en
fase de exploración y todas sus conclusiones son provisionales.
Science and Creationism: A view from the National Academy of Sciences
(1984)

Introducción
En ciencia, por lo general, una cuestión conduce a otra. Por ejemplo,
si el universo tuvo un principio, entonces la vida en el universo debe
también haber tenido un principio. ¿Se inició la vida en la tierra por
una serie de colisiones casuales de átomos y moléculas? Casi todos los
textos actuales de biología que plantean dicha cuestión afirman
explícita o implícitamente que así fue.

La vida como un sistema químico
En contraste con el estudio de los cielos, el de la vida como sistema
químico es bastante reciente. Pero, a diferencia de las estrellas, las
plantas y los animales se hallan en forma accesible en la tierra, de
modo que los científicos pueden “desmontarlos” y estudiarlos. Este
estudio ha dado buenos resultados. De hecho, la bioquímica (o biología
molecular) es hoy una de las ciencias experimentales de desarrollo más
espectacular.

Hace un siglo el término orgánico designaba la química de sustancias
producidas por los organismos vivos. Tales sustancias se consideraban
diferentes de los componentes “inorgánicos” de las rocas y minerales.
Al principio dicha diferencia se atribuía a cierta clase de “fuerza
vital” residente en los seres vivos. Pronto se vio que tanto plantas
como animales estaban compuestos por los elementos ordinarios —
principalmente carbono, hidrógeno, oxígeno, nitrógeno, fósforo y
azufre. Tales elementos, sin embargo, se combinan entre sí formando
estructuras poliméricas de gran tamaño y variedad prácticamente
ilimitada. Hoy en día la química de la vida se dedica principalmente a
estudiar las interacciones de dichas moléculas complejas de
biopolímeros.

La célula única de una sencilla bacteria puede contener miles de tales
macromoléculas, cada una con una intrincada estructura química
particular. Entre ellas se encuentran los ácidos nucleicos, compuestos
por unidades estructurales de menor tamaño (nucleótidos) que se
yuxtaponen en una secuencia definida, no aleatoria. Un tipo de ácido
nucleico, el ADN, (“la doble hélice”), incorpora en su estructura lo
que se conoce como “código genético”. En la secuencia de sus
nucleótidos radica la información necesaria para sintetizar todas las
macromoléculas de la célula en cuestión. Otro tipo de ácido nucléico,
el ARN, ayuda a traducir el código genético en instrucciones químicas
para manufacturar otras macromoléculas importantes, las proteínas.

Una célula puede concebirse como una fábrica química. Un grupo de
proteínas fabrica la pared celular, que divide a la fábrica en
diversos compartimentos. Otras proteínas denominadas enzimas funcionan
como “herramientas” específicas que permiten llevar a cabo cada uno de
los pasos del proceso de fabricación. El ADN, situado en el núcleo
celular, contiene los “planos” que permiten transformar la materia
prima (los nutrientes que la célula capta del medio exterior) en
productos finales. Una visión simplificada de cómo se reproduce una
célula consiste en imaginar que, en ese caso, el producto final es un
duplicado de la propia fábrica.

Dicha analogía, aunque da una idea global de lo que sucede en una
célula viva, simplifica enormemente la biología a nivel molecular. La
traducción del código genético, por ejemplo, tiene lugar en unas
estructuras celulares conocidas como ribosomas, los cuales a su vez
están compuestos por quizá cincuenta proteínas distintas y un cierto
número de moléculas de ARN diferentes. En realidad, llamar “molécula”
a algo programado con tan intrincada sutileza como el ARN es como
llamar “un montón de palabras” a una buena novela. Estamos hablando,
pues, de moléculas enormes, que contienen cantidades ingentes de
información químicamente codificada.

En la frontera entre lo viviente y lo inanimado se encuentran los
virus. Mucho menores y más sencillos que las células, carecen de la
maquinaria celular necesaria para poder reproducirse. Y lo consiguen
infectando a células vivas. Sin embargo, son también portadores de sus
propios “planos”, al estar compuestos por ácidos nucleicos y
proteínas. De manera que incluso la forma más diminuta y primitiva de
vida se compone de millones de átomos ensamblados de una forma
extremadamente precisa. El salto en complejidad desde la química de
los minerales a la del más sencillo de los seres vivos es por lo tanto
inmenso.

Llenando el hueco
La hipótesis de que la vida surgió paso a paso mediante una serie de
procesos químicos no requiere necesariamente condiciones óptimas en
todos los puntos del planeta. Las condiciones adecuadas pueden haberse
dado de forma muy especializada y localizada, quizás por absorción de
los componentes precisos en el interior de una arcilla situada en un
microclima del cual de algún modo estuviera excluido el oxígeno.
Puesto que los científicos están considerando procesos hipotéticos en
un escenario globalmente poco probable, el “estanque caliente” de
Darwin es por el momento tan válido como todo un océano lleno de sopa
orgánica.

Una información relativamente nueva en este sentido ha sido el
descubrimiento de muchos compuestos orgánicos sencillos en el espacio
interestelar , donde no se concibe la existencia de la vida. Más
conocida es la evidencia que suministran ciertos experimentos de
laboratorio en los cuales se hace reaccionar compuestos muy sencillos -
por lo general gases reducidos tales como el metano, el amoniaco o el
cianuro de hidrógeno- en diversas condiciones y en una atmósfera libre
de oxígeno. Se han ensayado muy diversas mezclas con una gran variedad
de fuentes de energía, desde el calor hasta la radiación ultravioleta.
En el experimento original descrito por Stanley Miller en 1953, los
gases se hicieron pasar a través de descarga eléctrica. Los compuestos
orgánicos obtenidos en tales experimentos incluyen la mayoría de los
compuestos básicos (monómeros) de los biopolímeros -o sea, las
proteínas y los ácidos nucleicos.

La producción de dichos monómeros, por impresionante que pudiera
resultar cuando fue descrita por primera vez hace treinta años, está
aún muy lejos de constituir un camino para producir una célula, un
virus o siquiera un ácido nucleico o una proteína biológicamente
activa. Además, la evidencia geológica reciente pone en tela de juicio
la idea de una atmósfera primitiva fuertemente reductora; dicha
atmósfera era una de las precondiciones de los experimentos iniciales
de síntesis prebiótica. Las expediciones Viking de la NASA a Marte en
1976 no consiguieron detectar ninguna evidencia de vida allí, ni
tampoco ninguno de los compuestos orgánicos prebióticos adecuados en
el suelo marciano. Ello parece indicar que la aparición de vida no es
algo automático, incluso en planetas con importantes semejanzas con la
tierra.

Aunque los experimentos de laboratorio han proporcionado información
química muy valiosa, la producción de materia viva a partir de
componentes inorgánicos no es por el momento un objetivo alcanzable.
Al igual que las misiones Apolo de la NASA, los experimentos iniciales
de síntesis prebiótica fueron un importante logro científico, algo
nunca conseguido hasta entonces. Pero tales éxitos son comparables a
llegar a la Luna cuando el objetivo es Alfa Centauro, la estrella más
cercana.

Actualmente los científicos investigan la actividad catalítica de
ciertas moléculas de ARN y estudian modelos de posibles ambientes
prebióticos tales como ciertos respiraderos térmicos submarinos. Y sin
embargo, en palabras de un veterano investigador, no existe
simplemente ninguna evidencia de que una mezcla apropiada de moléculas
“se autoordenara al azar y de ahí surgiera una célula viviente”. El
descubrimiento de algún proceso directivo que hubiera podido actuar en
el amanecer de la vida cambiaría muy posiblemente nuestra concepción
de la situación, pero hoy por hoy el ensamblaje al azar de monómeros
para dar biopolímeros altamente ordenados debe considerarse como
sumamente improbable. Algunos científicos piensan que tal
acontecimiento será aún sumamente improbable incluso si miles de
millones de planetas hubieran estado cubiertos por soluciones de los
monómeros adecuados durante miles de millones de años. En el nivel
actual de nuestros conocimientos científicos, resulta irresponsable
dar a los estudiantes la impresión irrefutable de que “la vida surgió
por azar”. En realidad, los científicos no saben todavía cómo surgió
la vida.

¿Es posible realizar algún experimento "al azar"?
Al igual que el origen del universo, el origen de la vida es un tema
que nos conduce más allá de la ciencia. Para los físicos, los químicos
o los biólogos moleculares, términos como accidente, casualidad o azar
se deben aplicar propiamente a colisiones entre átomos y moléculas.
Aunque no sea posible decir nada acerca del comportamiento individual
de un átomo o una molécula, cuando se dispone de millones de ellos es
posible calcular con precisión la probabilidad de que una determinada
colisión tenga lugar.

Cuando los bioquímicos utilizan una expresión como “colisión al azar”
o “suceso aleatorio”, no están pronunciándose en absoluto acerca de la
causa que pudiera subyacer a tal acontecimiento -si es que pretenden
hablar científicamente. Ahora bien, cuando hablan filosóficamente o en
el lenguaje de la calle, es ya más probable que estén afirmando sus
propias creencias personales acerca de las causas últimas de los
acontecimientos.

Supongamos que los bioquímicos consiguen un día poner a punto
condiciones en las cuales compuestos sencillos reaccionan para formar
moléculas complejas y éstas a su vez se reagrupan en estructuras
semejantes a células y poseedoras de actividad catalítica. ¿Sería tal
experimento una demostración de lo que “el azar” puede realizar,
transformando compuestos químicos en vida?

En cierto modo, sí. Pero a la vez dejaría bien claro que la casualidad
tuvo bien poco que ver con las condiciones experimentales altamente
específicas que hicieron posible dicho experimento. Es seguro que
después de realizar el experimento los experimentadores no dirían:
“Oh, el experimento fue tan solo un accidente; sucedió por
casualidad.” No; tenían en su mente un objetivo y emplearon su
inteligencia para llevarlo a cabo. Sería totalmente justificado que
reclamaran para ellos el crédito por el éxito del experimento. De
manera que podemos preguntarnos: si siempre existe un elemento de
propósito que “contamina” experimentos que pretenden demostrar el puro
azar, es el azar “puro” alguna vez?

Afirmamos, por lo tanto, que los métodos de la ciencia son bastante
limitados para discernir si existe o no algún propósito o diseño final
en lo que sucede en el ámbito físico. Existen desde luego muchas
personas que, por razones filosóficas o religiosas, están convencidas
de que existe un propósito subyacente en el universo. Sus oponentes,
que podrían denominarse accidentalistas, argumentan que lo único que
existe es el azar. A nivel científico, sin embargo, decir que algo
sucede aleatoriamente o por casualidad no permite pronunciarse en
absoluto sobre si ese mismo acontecimiento ha tenido lugar a propósito
en otro nivel. Independientemente de lo que se pueda decir en los
periódicos, o en ciertas publicaciones científicas, acerca de los
orígenes de la vida, hay que recordar que la evidencia de procesos
químicos al azar no es necesariamente evidencia a favor del
accidentalismo filosófico.



Tomado de: En el principio...
© G.B.U. Barcelona. 1992
Alts Forns 68 Sot. 1a
Tel 934 322 523
Usado con permiso

On 12 mayo, 12:04, libera <abba.ado...***gmail.com> wrote:
> ***El origen de la vida es uno de los mayores misterios por resolver en
> la ciencia.
>
> "¿Cómo?" Protestará alguno. ¿Acaso la Evolución no ha demostradocómo
> moléculas sencillas se unieron a otras en el 'caldo primitivo' dando
> origen a la primera célula?"
>
> Esta es la reacción común. Y no es del todo correcta. Pocas personas
> dentro y fuera del campo científico saben lo inadecuada que es la
> Teoría de la Evolución para explicar el origen de la vida. En los
> círculos científicos de las últimas dos décadas se han levantado
> fuertes críticas; voces que exigen una mejor explicación al origen de
> la vida.
>
> Este artículo y otros que le seguirán nos ayudarán a saber exactamente
> qué es lo que la Teoría de la Evolución dice y qué es lo que ha
> demostrado sobre el origen de la vida y del hombre. También presentará
> las dificultades científicas para aceptarlas.
>
> La investigación científica sobre el origen de la vida se halla en
> fase de exploración y todas sus conclusiones son provisionales.
> Science and Creationism: A view from the National Academy of Sciences
> (1984)
>
> Introducción
> En ciencia, por lo general, una cuestión conduce a otra. Por ejemplo,
> si el universo tuvo un principio, entonces la vida en el universo debe
> también haber tenido un principio. ¿Se inició la vida en la tierra por
> una serie de colisiones casuales de átomos y moléculas? Casi todos los
> textos actuales de biología que plantean dicha cuestión afirman
> explícita o implícitamente que así fue.
>
> La vida como un sistema químico
> En contraste con el estudio de los cielos, el de la vida como sistema
> químico es bastante reciente. Pero, a diferencia de las estrellas, las
> plantas y los animales se hallan en forma accesible en la tierra, de
> modo que los científicos pueden “desmontarlos” y estudiarlos. Este
> estudio ha dado buenos resultados. De hecho, la bioquímica (o biología
> molecular) es hoy una de las ciencias experimentales de desarrollo más
> espectacular.
>
> Hace un siglo el término orgánico designaba la química de sustancias
> producidas por los organismos vivos. Tales sustancias se consideraban
> diferentes de los componentes “inorgánicos” de las rocas y minerales..
> Al principio dicha diferencia se atribuía a cierta clase de “fuerza
> vital” residente en los seres vivos. Pronto se vio que tanto plantas
> como animales estaban compuestos por los elementos ordinarios —
> principalmente carbono, hidrógeno, oxígeno, nitrógeno, fósforo y
> azufre. Tales elementos, sin embargo, se combinan entre sí formando
> estructuras poliméricas de gran tamaño y variedad prácticamente
> ilimitada. Hoy en día la química de la vida se dedica principalmente a
> estudiar las interacciones de dichas moléculas complejas de
> biopolímeros.
>
> La célula única de una sencilla bacteria puede contener miles de tales
> macromoléculas, cada una con una intrincada estructura química
> particular. Entre ellas se encuentran los ácidos nucleicos, compuestos
> por unidades estructurales de menor tamaño (nucleótidos) que se
> yuxtaponen en una secuencia definida, no aleatoria. Un tipo de ácido
> nucleico, el ADN, (“la doble hélice”), incorpora en su estructura lo
> que se conoce como “código genético”. En la secuencia de sus
> nucleótidos radica la información necesaria para sintetizar todas las
> macromoléculas de la célula en cuestión. Otro tipo de ácido nucléico,
> el ARN, ayuda a traducir el código genético en instrucciones químicas
> para manufacturar otras macromoléculas importantes, las proteínas.
>
> Una célula puede concebirse como una fábrica química. Un grupo de
> proteínas fabrica la pared celular, que divide a la fábrica en
> diversos compartimentos. Otras proteínas denominadas enzimas funcionan
> como “herramientas” específicas que permiten llevar a cabo cada uno de
> los pasos del proceso de fabricación. El ADN, situado en el núcleo
> celular, contiene los “planos” que permiten transformar la materia
> prima (los nutrientes que la célula capta del medio exterior) en
> productos finales. Una visión simplificada de cómo se reproduce una
> célula consiste en imaginar que, en ese caso, el producto final es un
> duplicado de la propia fábrica.
>
> Dicha analogía, aunque da una idea global de lo que sucede en una
> célula viva, simplifica enormemente la biología a nivel molecular. La
> traducción del código genético, por ejemplo, tiene lugar en unas
> estructuras celulares conocidas como ribosomas, los cuales a su vez
> están compuestos por quizá cincuenta proteínas distintas y un cierto
> número de moléculas de ARN diferentes. En realidad, llamar “molécula”
> a algo programado con tan intrincada sutileza como el ARN es como
> llamar “un montón de palabras” a una buena novela. Estamos hablando,
> pues, de moléculas enormes, que contienen cantidades ingentes de
> información químicamente codificada.
>
> En la frontera entre lo viviente y lo inanimado se encuentran los
> virus. Mucho menores y más sencillos que las células, carecen de la
> maquinaria celular necesaria para poder reproducirse. Y lo consiguen
> infectando a células vivas. Sin embargo, son también portadores de sus
> propios “planos”, al estar compuestos por ácidos nucleicos y
> proteínas. De manera que incluso la forma más diminuta y primitiva de
> vida se compone de millones de átomos ensamblados de una forma
> extremadamente precisa. El salto en complejidad desde la química de
> los minerales a la del más sencillo de los seres vivos es por lo tanto
> inmenso.
>
> Llenando el hueco
> La hipótesis de que la vida surgió paso a paso mediante una serie de
> procesos químicos no requiere necesariamente condiciones óptimas en
> todos los puntos del planeta. Las condiciones adecuadas pueden haberse
> dado de forma muy especializada y localizada, quizás por absorción de
> los componentes precisos en el interior de una arcilla situada en un
> microclima del cual de algún modo estuviera excluido el oxígeno.
> Puesto que los científicos están considerando procesos hipotéticos en
> un escenario globalmente poco probable, el “estanque caliente” de
> Darwin es por el momento tan válido como todo un océano lleno de sopa
> orgánica.
>
> Una información relativamente nueva en este sentido ha sido el
> descubrimiento de muchos compuestos orgánicos sencillos en el espacio
> interestelar , donde no se concibe la existencia de la vida. Más
> conocida es la evidencia que suministran ciertos experimentos de
> laboratorio en los cuales se hace reaccionar compuestos muy sencillos -
> por lo general gases reducidos tales como el metano, el amoniaco o el
> cianuro de hidrógeno- en diversas condiciones y en una atmósfera libre
> de oxígeno. Se han ensayado muy diversas mezclas con una gran variedad
> de fuentes de energía, desde el calor hasta la radiación ultravioleta.
> En el experimento original descrito por Stanley Miller en 1953, los
> gases se hicieron pasar a través de descarga eléctrica. Los compuestos
> orgánicos obtenidos en tales experimentos incluyen la mayoría de los
> compuestos básicos (monómeros) de los biopolímeros -o sea, las
> proteínas y los ácidos nucleicos.
>
> La producción de dichos monómeros, por impresionante que pudiera
> resultar cuando fue descrita por primera vez hace treinta años, está
> aún muy lejos de constituir un camino para producir una célula, un
> virus o siquiera un ácido nucleico o una proteína biológicamente
> activa. Además, la evidencia geológica reciente pone en tela de juicio
> la idea de una atmósfera primitiva fuertemente reductora; dicha
> atmósfera era una de las precondiciones de los experimentos iniciales
> de síntesis prebiótica. Las expediciones Viking de la NASA a Marte en
> 1976 no consiguieron detectar ninguna evidencia de vida allí, ni
> tampoco ninguno de los compuestos orgánicos prebióticos adecuados en
> el suelo marciano. Ello parece indicar que la aparición de vida no es
> algo automático, incluso en planetas con importantes semejanzas con la
> tierra.
>
> Aunque los experimentos de laboratorio han proporcionado información
> química muy valiosa, la producción de materia viva a partir de
> componentes inorgánicos no es por el momento un objetivo alcanzable.
> Al igual que las misiones Apolo de la NASA, los experimentos iniciales
> de síntesis prebiótica fueron un importante logro científico, algo
> nunca conseguido hasta entonces. Pero tales éxitos son comparables a
> llegar a la Luna cuando el objetivo es Alfa Centauro, la estrella más
> cercana.
>
> Actualmente los científicos investigan la actividad catalítica de
> ciertas moléculas de ARN y estudian modelos de posibles ambientes
> prebióticos tales como ciertos respiraderos térmicos submarinos. Y sin
> embargo, en palabras de un veterano investigador, no existe
> simplemente ninguna evidencia de que una mezcla apropiada de moléculas
> “se autoordenara al azar y de ahí surgiera una célula viviente”. El
> descubrimiento de algún proceso directivo que hubiera podido actuar en
> el amanecer de la vida cambiaría muy posiblemente nuestra concepción
> de la situación, pero hoy por hoy el ensamblaje al azar de monómeros
> para dar biopolímeros altamente ordenados debe considerarse como
> sumamente improbable. Algunos científicos piensan que tal
> acontecimiento será aún sumamente improbable incluso si miles de
> millones de planetas hubieran estado cubiertos por soluciones de los
> monómeros adecuados durante miles de millones de años. En el nivel
> actual de nuestros conocimientos científicos, resulta irresponsable
> dar a los estudiantes la impresión irrefutable de que “la vida surgió
> por azar”. En realidad, los científicos no saben todavía cómo surgió
> la vida.
>
> ¿Es posible realizar algún experimento "al azar"?
> Al igual que el origen del universo, el origen de la vida es un tema
> que nos conduce más allá de la ciencia. Para los físicos, los químicos
> o los biólogos moleculares, términos como accidente, casualidad o azar
> se deben aplicar propiamente a colisiones entre átomos y moléculas.
> Aunque no sea posible decir nada acerca del comportamiento individual
> de un átomo o una molécula, cuando se dispone de millones de ellos es
> posible calcular con precisión la probabilidad de que una determinada
> colisión tenga lugar.
>
> Cuando los bioquímicos utilizan una expresión como “colisión al azar”
> o “suceso aleatorio”, no están pronunciándose en absoluto acerca de la
> causa que pudiera subyacer a tal acontecimiento -si es que pretenden
> hablar científicamente. Ahora bien, cuando hablan filosóficamente o en
> el lenguaje de la calle, es ya más probable que estén afirmando sus
> propias creencias personales acerca de las causas últimas de los
> acontecimientos.
>
> Supongamos que los bioquímicos consiguen un día poner a punto
> condiciones en las cuales compuestos sencillos reaccionan para formar
> moléculas complejas y éstas a su vez se reagrupan en estructuras
> semejantes a células y poseedoras de actividad catalítica. ¿Sería tal
> experimento una demostración de lo que “el azar” puede realizar,
> transformando compuestos químicos en vida?
>
> En cierto modo, sí. Pero a la vez dejaría bien claro que la casualidad
> tuvo bien poco que ver con las condiciones experimentales altamente
> específicas que hicieron posible dicho experimento. Es seguro que
> después de realizar el experimento los experimentadores no dirían:
> “Oh, el experimento fue tan solo un accidente; sucedió por
> casualidad.” No; tenían en su mente un objetivo y emplearon su
> inteligencia para llevarlo a cabo. Sería totalmente justificado que
> reclamaran para ellos el crédito por el éxito del experimento. De
> manera que podemos preguntarnos: si siempre existe un elemento de
> propósito que “contamina” experimentos que pretenden demostrar el puro
> azar, es el azar “puro” alguna vez?
>
> Afirmamos, por lo tanto, que los métodos de la ciencia son bastante
> limitados para discernir si existe o no algún propósito o diseño final
> en lo que sucede en el ámbito físico. Existen desde luego muchas
> personas que, por razones filosóficas o religiosas, están convencidas
> de que existe un propósito subyacente en el universo. Sus oponentes,
> que podrían denominarse accidentalistas, argumentan que lo único que
> existe es el azar. A nivel científico, sin embargo, decir que algo
> sucede aleatoriamente o por casualidad no permite pronunciarse en
> absoluto sobre si ese mismo acontecimiento ha tenido lugar a propósito
> en otro nivel. Independientemente de lo que se pueda decir en los
> periódicos, o en ciertas publicaciones científicas, acerca de los
> orígenes de la vida, hay que recordar que la evidencia de procesos
> químicos al azar no es necesariamente evidencia a favor del
> accidentalismo filosófico.
>
> Tomado de: En el principio...
> © G.B.U. Barcelona. 1992
> Alts Forns 68 Sot. 1a
> Tel 934 322 523
> Usado con permiso

;-)
.

Me gustaría saber qué opinan los aqui presentes sobre éste mensaje.
Ya que saben tanto de la evolución.
Pero no, no contestan porque les importa más seguir insultándo
a los creyentes para descargar asi todas sus frustraciones.



On 12 mayo, 17:24, "<(***)))))><" <tex...***gmail.com> wrote:
> On 12 mayo, 12:04, libera <abba.ado...***gmail.com> wrote:
>
>
>
> > ***El origen de la vida es uno de los mayores misterios por resolver en
> > la ciencia.
>
> > "¿Cómo?" Protestará alguno. ¿Acaso la Evolución no ha demostrado cómo
> > moléculas sencillas se unieron a otras en el 'caldo primitivo' dando
> > origen a la primera célula?"
>
> > Esta es la reacción común. Y no es del todo correcta. Pocas personas
> > dentro y fuera del campo científico saben lo inadecuada que es la
> > Teoría de la Evolución para explicar el origen de la vida. En los
> > círculos científicos de las últimas dos décadas se han levantado
> > fuertes críticas; voces que exigen una mejor explicación al origen de
> > la vida.
>
> > Este artículo y otros que le seguirán nos ayudarán a saber exactamente
> > qué es lo que la Teoría de la Evolución dice y qué es lo que ha
> > demostrado sobre el origen de la vida y del hombre. También presentará
> > las dificultades científicas para aceptarlas.
>
> > La investigación científica sobre el origen de la vida se halla en
> > fase de exploración y todas sus conclusiones son provisionales.
> > Science and Creationism: A view from the National Academy of Sciences
> > (1984)
>
> > Introducción
> > En ciencia, por lo general, una cuestión conduce a otra. Por ejemplo,
> > si el universo tuvo un principio, entonces la vida en el universo debe
> > también haber tenido un principio. ¿Se inició la vida en la tierrapor
> > una serie de colisiones casuales de átomos y moléculas? Casi todos los
> > textos actuales de biología que plantean dicha cuestión afirman
> > explícita o implícitamente que así fue.
>
> > La vida como un sistema químico
> > En contraste con el estudio de los cielos, el de la vida como sistema
> > químico es bastante reciente. Pero, a diferencia de las estrellas, las
> > plantas y los animales se hallan en forma accesible en la tierra, de
> > modo que los científicos pueden “desmontarlos” y estudiarlos. Este
> > estudio ha dado buenos resultados. De hecho, la bioquímica (o biología
> > molecular) es hoy una de las ciencias experimentales de desarrollo más
> > espectacular.
>
> > Hace un siglo el término orgánico designaba la química de sustancias
> > producidas por los organismos vivos. Tales sustancias se consideraban
> > diferentes de los componentes “inorgánicos” de las rocas y minerales.
> > Al principio dicha diferencia se atribuía a cierta clase de “fuerza
> > vital” residente en los seres vivos. Pronto se vio que tanto plantas
> > como animales estaban compuestos por los elementos ordinarios —
> > principalmente carbono, hidrógeno, oxígeno, nitrógeno, fósforo y
> > azufre. Tales elementos, sin embargo, se combinan entre sí formando
> > estructuras poliméricas de gran tamaño y variedad prácticamente
> > ilimitada. Hoy en día la química de la vida se dedica principalmentea
> > estudiar las interacciones de dichas moléculas complejas de
> > biopolímeros.
>
> > La célula única de una sencilla bacteria puede contener miles de tales
> > macromoléculas, cada una con una intrincada estructura química
> > particular. Entre ellas se encuentran los ácidos nucleicos, compuestos
> > por unidades estructurales de menor tamaño (nucleótidos) que se
> > yuxtaponen en una secuencia definida, no aleatoria. Un tipo de ácido
> > nucleico, el ADN, (“la doble hélice”), incorpora en su estructura lo
> > que se conoce como “código genético”. En la secuencia de sus
> > nucleótidos radica la información necesaria para sintetizar todas las
> > macromoléculas de la célula en cuestión. Otro tipo de ácido nucléico,
> > el ARN, ayuda a traducir el código genético en instrucciones químicas
> > para manufacturar otras macromoléculas importantes, las proteínas.
>
> > Una célula puede concebirse como una fábrica química. Un grupo de
> > proteínas fabrica la pared celular, que divide a la fábrica en
> > diversos compartimentos. Otras proteínas denominadas enzimas funcionan
> > como “herramientas” específicas que permiten llevar a cabo cada uno de
> > los pasos del proceso de fabricación. El ADN, situado en el núcleo
> > celular, contiene los “planos” que permiten transformar la materia
> > prima (los nutrientes que la célula capta del medio exterior) en
> > productos finales. Una visión simplificada de cómo se reproduce una
> > célula consiste en imaginar que, en ese caso, el producto final es un
> > duplicado de la propia fábrica.
>
> > Dicha analogía, aunque da una idea global de lo que sucede en una
> > célula viva, simplifica enormemente la biología a nivel molecular. La
> > traducción del código genético, por ejemplo, tiene lugar en unas
> > estructuras celulares conocidas como ribosomas, los cuales a su vez
> > están compuestos por quizá cincuenta proteínas distintas y un cierto
> > número de moléculas de ARN diferentes. En realidad, llamar “molécula”
> > a algo programado con tan intrincada sutileza como el ARN es como
> > llamar “un montón de palabras” a una buena novela. Estamos hablando,
> > pues, de moléculas enormes, que contienen cantidades ingentes de
> > información químicamente codificada.
>
> > En la frontera entre lo viviente y lo inanimado se encuentran los
> > virus. Mucho menores y más sencillos que las células, carecen de la
> > maquinaria celular necesaria para poder reproducirse. Y lo consiguen
> > infectando a células vivas. Sin embargo, son también portadores de sus
> > propios “planos”, al estar compuestos por ácidos nucleicos y
> > proteínas. De manera que incluso la forma más diminuta y primitiva de
> > vida se compone de millones de átomos ensamblados de una forma
> > extremadamente precisa. El salto en complejidad desde la química de
> > los minerales a la del más sencillo de los seres vivos es por lo tanto
> > inmenso.
>
> > Llenando el hueco
> > La hipótesis de que la vida surgió paso a paso mediante una serie de
> > procesos químicos no requiere necesariamente condiciones óptimas en
> > todos los puntos del planeta. Las condiciones adecuadas pueden haberse
> > dado de forma muy especializada y localizada, quizás por absorción de
> > los componentes precisos en el interior de una arcilla situada en un
> > microclima del cual de algún modo estuviera excluido el oxígeno.
> > Puesto que los científicos están considerando procesos hipotéticosen
> > un escenario globalmente poco probable, el “estanque caliente” de
> > Darwin es por el momento tan válido como todo un océano lleno de sopa
> > orgánica.
>
> > Una información relativamente nueva en este sentido ha sido el
> > descubrimiento de muchos compuestos orgánicos sencillos en el espacio
> > interestelar , donde no se concibe la existencia de la vida. Más
> > conocida es la evidencia que suministran ciertos experimentos de
> > laboratorio en los cuales se hace reaccionar compuestos muy sencillos -
> > por lo general gases reducidos tales como el metano, el amoniaco o el
> > cianuro de hidrógeno- en diversas condiciones y en una atmósfera libre
> > de oxígeno. Se han ensayado muy diversas mezclas con una gran variedad
> > de fuentes de energía, desde el calor hasta la radiación ultravioleta.
> > En el experimento original descrito por Stanley Miller en 1953, los
> > gases se hicieron pasar a través de descarga eléctrica. Los compuestos
> > orgánicos obtenidos en tales experimentos incluyen la mayoría de los
> > compuestos básicos (monómeros) de los biopolímeros -o sea, las
> > proteínas y los ácidos nucleicos.
>
> > La producción de dichos monómeros, por impresionante que pudiera
> > resultar cuando fue descrita por primera vez hace treinta años, está
> > aún muy lejos de constituir un camino para producir una célula, un
> > virus o siquiera un ácido nucleico o una proteína biológicamente
> > activa. Además, la evidencia geológica reciente pone en tela de juicio
> > la idea de una atmósfera primitiva fuertemente reductora; dicha
> > atmósfera era una de las precondiciones de los experimentos iniciales
> > de síntesis prebiótica. Las expediciones Viking de la NASA a Marte en
> > 1976 no consiguieron detectar ninguna evidencia de vida allí, ni
> > tampoco ninguno de los compuestos orgánicos prebióticos adecuados en
> > el suelo marciano. Ello parece indicar que la aparición de vida no es
> > algo automático, incluso en planetas con importantes semejanzas con la
> > tierra.
>
> > Aunque los experimentos de laboratorio han proporcionado información
> > química muy valiosa, la producción de materia viva a partir de
> > componentes inorgánicos no es por el momento un objetivo alcanzable.
> > Al igual que las misiones Apolo de la NASA, los experimentos iniciales
> > de síntesis prebiótica fueron un importante logro científico, algo
> > nunca conseguido hasta entonces. Pero tales éxitos son comparables a
> > llegar a la Luna cuando el objetivo es Alfa Centauro, la estrella más
> > cercana.
>
> > Actualmente los científicos investigan la actividad catalítica de
> > ciertas moléculas de ARN y estudian modelos de posibles ambientes
> > prebióticos tales como ciertos respiraderos térmicos submarinos. Y sin
> > embargo, en palabras de un veterano investigador, no existe
> > simplemente ninguna evidencia de que una mezcla apropiada de moléculas
> > “se autoordenara al azar y de ahí surgiera una célula viviente”.El
> > descubrimiento de algún proceso directivo que hubiera podido actuar en
> > el amanecer de la vida cambiaría muy posiblemente nuestra concepción
> > de la situación, pero hoy por hoy el ensamblaje al azar de monómeros
> > para dar biopolímeros altamente ordenados debe considerarse como
> > sumamente improbable. Algunos científicos piensan que tal
> > acontecimiento será aún sumamente improbable incluso si miles de
> > millones de planetas hubieran estado cubiertos por soluciones de los
> > monómeros adecuados durante miles de millones de años. En el nivel
> > actual de nuestros conocimientos científicos, resulta irresponsable
> > dar a los estudiantes la impresión irrefutable de que “la vida surgió
> > por azar”. En realidad, los científicos no saben todavía cómo surgió
>
> ...
>
> leer más »- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -

On 12 mayo, 19:57, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:

> Me gustaría saber qué opinan los aqui presentes sobre éste mensaje.

Pues que este es un foro de religión y todavía no habéis conseguido
explicar que cosa es eso que llamáis "dios"
Y como no tienes respuesta intentas desviar la tención a otras cosas.
¿De verdad que no eres el timador Dawlin Ureña disfrazado?

"Conde Volney" <Gomezxx***gmail.com> escribió en el mensaje
news:40aaec7f-abfa-4255-af9e-34b3e7eb5223***d77g2000hsb.googlegroups.com...
On 12 mayo, 19:57, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:

> Me gustaría saber qué opinan los aqui presentes sobre éste mensaje.

Pues que este es un foro de religión y todavía no habéis conseguido
explicar que cosa es eso que llamáis "dios"
Y como no tienes respuesta intentas desviar la tención a otras cosas.
¿De verdad que no eres el timador Dawlin Ureña disfrazado?




¿ DE VERDAD MULTINICK APALEARELIGIOSOS DE MIERDA HIJO DE MALA PUTA QUE LA
MALA PUTA DE TÚ MADRE NO CALIENTA AL PUTERO DE TÚ PADRE CUANDO VUELVE A CASA
DESPUÉS DE HABER ESTADO DE PUTAS ?

ElOxitoDelArcoIris***69.es



--

http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

libera escribió:
| El origen de la vida es uno de los mayores misterios por resolver en
| la ciencia.
|
| "¿Cómo?" Protestará alguno. ¿Acaso la Evolución no ha demostrado cómo
| moléculas sencillas se unieron a otras en el 'caldo primitivo' dando
| origen a la primera célula?"
|

Otra vez con la mentira que las hipótesis del abiogénesis y teoría de la
la evolución biológica son la misma cosa y explican lo mismo


Y con mentiras solo eres una MENTIROSA

[cortada propaganda que no viene a cuento de nada]


Shilima khemen

- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIKRhEzPMhDMsrp1ARAg7oAJwM/XWFMGOHmgYsPd28t/xZtfiFegCcCQ8f
6ocLkvwQr9lwNxh3yAUwFoU=
=kSqn
-----END PGP SIGNATURE-----

Como no tienes ningúna prueba científica empírica me llamas
mentirosa, pero así, no vás a ningún sitio, ni resuelves nada.
Ad-Hominem.

El origen de la vida es uno de los mayores misterios por resolver en
la ciencia.

"¿Cómo?" Protestará alguno. ¿Acaso la Evolución no ha demostrado cómo
moléculas sencillas se unieron a otras en el 'caldo primitivo' dando
origen a la primera célula?"

Esta es la reacción común. Y no es del todo correcta. Pocas personas
dentro y fuera del campo científico saben lo inadecuada que es la
Teoría de la Evolución para explicar el origen de la vida. En los
círculos científicos de las últimas dos décadas se han levantado
fuertes críticas; voces que exigen una mejor explicación al origen de
la vida.

Este artículo y otros que le seguirán nos ayudarán a saber exactamente
qué es lo que la Teoría de la Evolución dice y qué es lo que ha
demostrado sobre el origen de la vida y del hombre. También presentará
las dificultades científicas para aceptarlas.

La investigación científica sobre el origen de la vida se halla en
fase de exploración y todas sus conclusiones son provisionales.
Science and Creationism: A view from the National Academy of Sciences
(1984)

Introducción
En ciencia, por lo general, una cuestión conduce a otra. Por ejemplo,
si el universo tuvo un principio, entonces la vida en el universo debe
también haber tenido un principio. ¿Se inició la vida en la tierra por
una serie de colisiones casuales de átomos y moléculas? Casi todos los
textos actuales de biología que plantean dicha cuestión afirman
explícita o implícitamente que así fue.

La vida como un sistema químico
En contraste con el estudio de los cielos, el de la vida como sistema
químico es bastante reciente. Pero, a diferencia de las estrellas, las
plantas y los animales se hallan en forma accesible en la tierra, de
modo que los científicos pueden “desmontarlos” y estudiarlos. Este
estudio ha dado buenos resultados. De hecho, la bioquímica (o biología
molecular) es hoy una de las ciencias experimentales de desarrollo más
espectacular.

Hace un siglo el término orgánico designaba la química de sustancias
producidas por los organismos vivos. Tales sustancias se consideraban
diferentes de los componentes “inorgánicos” de las rocas y minerales.
Al principio dicha diferencia se atribuía a cierta clase de “fuerza
vital” residente en los seres vivos. Pronto se vio que tanto plantas
como animales estaban compuestos por los elementos ordinarios —
principalmente carbono, hidrógeno, oxígeno, nitrógeno, fósforo y
azufre. Tales elementos, sin embargo, se combinan entre sí formando
estructuras poliméricas de gran tamaño y variedad prácticamente
ilimitada. Hoy en día la química de la vida se dedica principalmente a
estudiar las interacciones de dichas moléculas complejas de
biopolímeros.

La célula única de una sencilla bacteria puede contener miles de tales
macromoléculas, cada una con una intrincada estructura química
particular. Entre ellas se encuentran los ácidos nucleicos, compuestos
por unidades estructurales de menor tamaño (nucleótidos) que se
yuxtaponen en una secuencia definida, no aleatoria. Un tipo de ácido
nucleico, el ADN, (“la doble hélice”), incorpora en su estructura lo
que se conoce como “código genético”. En la secuencia de sus
nucleótidos radica la información necesaria para sintetizar todas las
macromoléculas de la célula en cuestión. Otro tipo de ácido nucléico,
el ARN, ayuda a traducir el código genético en instrucciones químicas
para manufacturar otras macromoléculas importantes, las proteínas.

Una célula puede concebirse como una fábrica química. Un grupo de
proteínas fabrica la pared celular, que divide a la fábrica en
diversos compartimentos. Otras proteínas denominadas enzimas funcionan
como “herramientas” específicas que permiten llevar a cabo cada uno de
los pasos del proceso de fabricación. El ADN, situado en el núcleo
celular, contiene los “planos” que permiten transformar la materia
prima (los nutrientes que la célula capta del medio exterior) en
productos finales. Una visión simplificada de cómo se reproduce una
célula consiste en imaginar que, en ese caso, el producto final es un
duplicado de la propia fábrica.

Dicha analogía, aunque da una idea global de lo que sucede en una
célula viva, simplifica enormemente la biología a nivel molecular. La
traducción del código genético, por ejemplo, tiene lugar en unas
estructuras celulares conocidas como ribosomas, los cuales a su vez
están compuestos por quizá cincuenta proteínas distintas y un cierto
número de moléculas de ARN diferentes. En realidad, llamar “molécula”
a algo programado con tan intrincada sutileza como el ARN es como
llamar “un montón de palabras” a una buena novela. Estamos hablando,
pues, de moléculas enormes, que contienen cantidades ingentes de
información químicamente codificada.

En la frontera entre lo viviente y lo inanimado se encuentran los
virus. Mucho menores y más sencillos que las células, carecen de la
maquinaria celular necesaria para poder reproducirse. Y lo consiguen
infectando a células vivas. Sin embargo, son también portadores de sus
propios “planos”, al estar compuestos por ácidos nucleicos y
proteínas. De manera que incluso la forma más diminuta y primitiva de
vida se compone de millones de átomos ensamblados de una forma
extremadamente precisa. El salto en complejidad desde la química de
los minerales a la del más sencillo de los seres vivos es por lo tanto
inmenso.

Llenando el hueco
La hipótesis de que la vida surgió paso a paso mediante una serie de
procesos químicos no requiere necesariamente condiciones óptimas en
todos los puntos del planeta. Las condiciones adecuadas pueden haberse
dado de forma muy especializada y localizada, quizás por absorción de
los componentes precisos en el interior de una arcilla situada en un
microclima del cual de algún modo estuviera excluido el oxígeno.
Puesto que los científicos están considerando procesos hipotéticos en
un escenario globalmente poco probable, el “estanque caliente” de
Darwin es por el momento tan válido como todo un océano lleno de sopa
orgánica.

Una información relativamente nueva en este sentido ha sido el
descubrimiento de muchos compuestos orgánicos sencillos en el espacio
interestelar , donde no se concibe la existencia de la vida. Más
conocida es la evidencia que suministran ciertos experimentos de
laboratorio en los cuales se hace reaccionar compuestos muy sencillos
-
por lo general gases reducidos tales como el metano, el amoniaco o el
cianuro de hidrógeno- en diversas condiciones y en una atmósfera libre
de oxígeno. Se han ensayado muy diversas mezclas con una gran variedad
de fuentes de energía, desde el calor hasta la radiación ultravioleta.
En el experimento original descrito por Stanley Miller en 1953, los
gases se hicieron pasar a través de descarga eléctrica. Los compuestos
orgánicos obtenidos en tales experimentos incluyen la mayoría de los
compuestos básicos (monómeros) de los biopolímeros -o sea, las
proteínas y los ácidos nucleicos.

La producción de dichos monómeros, por impresionante que pudiera
resultar cuando fue descrita por primera vez hace treinta años, está
aún muy lejos de constituir un camino para producir una célula, un
virus o siquiera un ácido nucleico o una proteína biológicamente
activa. Además, la evidencia geológica reciente pone en tela de juicio
la idea de una atmósfera primitiva fuertemente reductora; dicha
atmósfera era una de las precondiciones de los experimentos iniciales
de síntesis prebiótica. Las expediciones Viking de la NASA a Marte en
1976 no consiguieron detectar ninguna evidencia de vida allí, ni
tampoco ninguno de los compuestos orgánicos prebióticos adecuados en
el suelo marciano. Ello parece indicar que la aparición de vida no es
algo automático, incluso en planetas con importantes semejanzas con la
tierra.

Aunque los experimentos de laboratorio han proporcionado información
química muy valiosa, la producción de materia viva a partir de
componentes inorgánicos no es por el momento un objetivo alcanzable.
Al igual que las misiones Apolo de la NASA, los experimentos iniciales
de síntesis prebiótica fueron un importante logro científico, algo
nunca conseguido hasta entonces. Pero tales éxitos son comparables a
llegar a la Luna cuando el objetivo es Alfa Centauro, la estrella más
cercana.

Actualmente los científicos investigan la actividad catalítica de
ciertas moléculas de ARN y estudian modelos de posibles ambientes
prebióticos tales como ciertos respiraderos térmicos submarinos. Y sin
embargo, en palabras de un veterano investigador, no existe
simplemente ninguna evidencia de que una mezcla apropiada de moléculas
“se autoordenara al azar y de ahí surgiera una célula viviente”. El
descubrimiento de algún proceso directivo que hubiera podido actuar en
el amanecer de la vida cambiaría muy posiblemente nuestra concepción
de la situación, pero hoy por hoy el ensamblaje al azar de monómeros
para dar biopolímeros altamente ordenados debe considerarse como
sumamente improbable. Algunos científicos piensan que tal
acontecimiento será aún sumamente improbable incluso si miles de
millones de planetas hubieran estado cubiertos por soluciones de los
monómeros adecuados durante miles de millones de años. En el nivel
actual de nuestros conocimientos científicos, resulta irresponsable
dar a los estudiantes la impresión irrefutable de que “la vida surgió
por azar”. En realidad, los científicos no saben todavía cómo surgió
la vida.

¿Es posible realizar algún experimento "al azar"?
Al igual que el origen del universo, el origen de la vida es un tema
que nos conduce más allá de la ciencia. Para los físicos, los químicos
o los biólogos moleculares, términos como accidente, casualidad o azar
se deben aplicar propiamente a colisiones entre átomos y moléculas.


On 13 mayo, 06:25, Suzudo <suzudouse...***hotmail.com> wrote:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> libera escribió:
> | El origen de la vida es uno de los mayores misterios por resolver en
> | la ciencia.
> |
> | "¿Cómo?" Protestará alguno. ¿Acaso la Evolución no ha demostrado cómo
> | moléculas sencillas se unieron a otras en el 'caldo primitivo' dando
> | origen a la primera célula?"
> |
>
> Otra vez con la mentira que las hipótesis del abiogénesis y teoría de la
> la evolución biológica son la misma cosa y explican lo mismo
>
> Y con mentiras solo eres una MENTIROSA
>
> [cortada propaganda que no viene a cuento de nada]
>
> Shilima khemen
>
> - --
>
> De: Suzudo
> Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
> Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...1f22157db3ab3f...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamáscontada)
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...ed34fbc7bf63cc...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...0377e970385d6f...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...c5e275e1d1122f...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...7388da9e256c7e...
>
> **http://groups.google.es/group/es.cha...2cd10928744c87...
> **
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...87436abee0b0a7...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: Re: Si tuviera una visión
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...ebbd275008f1eb...
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...2ca49214c0795f...
>
> ***************
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...3b695051866f29...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...6919b4646dec1e...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...735bd9188ec36a...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...3f369745346f7c...
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFIKRhEzPMhDMsrp1ARAg7oAJwM/XWFMGOHmgYsPd28t/xZtfiFegCcCQ8f
> 6ocLkvwQr9lwNxh3yAUwFoU=
> =kSqn
> -----END PGP SIGNATURE-----

On 12 mayo, 22:57, "El Oxito Del Arco Iris" <ElOxitoDelArcoI...***69.es>
wrote:

> Pues que este es un foro de religión y todavía no habéis conseguido
> explicar que cosa es eso que llamáis "dios"
> Y como no tienes respuesta intentas desviar la tención a otras cosas.
> ¿De verdad que no eres el timador Dawlin Ureña disfrazado?

On 13 mayo, 09:00, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:

¿Tienes alguna prueba de como apareció eso que llamas dios?

On 13 mayo, 09:43, Valzar <val...***gmail.com> wrote:
> On 13 mayo, 09:00, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>
> ¿Tienes alguna prueba de como apareció eso que llamas dios?

Si tuvieses la prueba científica de la existencia de YHWH
ya no podrías elegir por tu libre albedrío.

Éso te pide YHWH, fe.

Nada más y nada menos.