Las equivocaciones de la profetisa Elena G. de White

Antes de continuar debo advertir a los lectores que los Adventistas
consideran a los libros citados como revelados por Dios mismo; algo
así como lo es el Corán para los musulmanes. Estos son algunos
errores:
1. Al enfriarse las extremidades, la sangre se acumula en los pulmones
o en la cabeza
“Cuando las piernas y los brazos se enfrían, la sangre se aleja de
ellos y se acumula en los pulmones y la cabeza. La circulación queda
entorpecida y la delicada máquina de la naturaleza no funciona
adecuadamente”

Mensajes selectos, tomo II, página 533
¿Qué tan confiable es la fuente sobrenatural de Elena G. de White que
no supo que los humanos tenemos circulación cerrada? ¡Toda nuestra
sangre permanece siempre circulando en los vasos sanguíneos!
2. El vestido mojado y embarrado en contacto con los tobillos produce
catarros y escrófula
El vestido embarrado y húmedo se pone en contacto con los tobillos,
que no están suficientemente protegidos, y los enfría pronto; esta es
una de las grandes causas productoras de catarros y tumefacciones
escrofulosas, y pone en peligro la salud y la vida. Mensajes selectos,
tomo II, página 542
Era muy poco lo que sabía Elena G. de White sobre los virus y las
bacterias. La escrófula es tuberculosis linfonodular y es producida
por una bacteria.
3. El cáncer se produce por el consumo de carne con gérmenes de
cáncer
“... la práctica de comer mayormente carne hace que se contraigan
enfermedades de todo género: cáncer, tumores, escrófula, tuberculosis
y una cantidad de otras afecciones similares” “Continuamente sucede
que la gente come carne llena de gérmenes de tuberculosis y cáncer.
Así se propagan estas enfermedades y otras también graves” Consejos
sobre el régimen alimenticio, página 464
Sólo unos pocos tipos de cánceres son producidos por un virus. Existen
algunos tipos que son producidos por radiación ultravioleta, X, gamma,
o por sustancias como la nicotina que causan una alteración en las
mitosis celulares. No existen gérmenes de cáncer. A decir verdad, en
los escritos revelados no encontré ninguno en que ella lograse
distinguir entre bacteria, virus o protozoo. Todo lo que le "sonaba"
microscópico ella lo llamaba germen.
4. La tuberculosis se propaga gracias al consumo de carne con gérmenes
de tuberculosis
Consejos sobre el régimen alimenticio, página 464 (Texto mencionado en
el punto 2). En realidad el contagio de tuberculosis por alimentos es
casi nulo. El Mycobacterium tuberculosis, agente infeccioso de la
tuberculosis, se contrae principalmente por vía respiratoria, por
ejemplo, si Ud. respira el mismo aire que haya sido contaminado poco
tiempo después de haber tosido un tuberculoso.
5. La escrófula, (tuberculosis linfonodular) se debe al consumo de
carne
Consejos sobre el régimen alimenticio, página 464 (Texto mencionado en
el punto 2). No es de extrañarse que la señora White se preocupara
tanto por la tuberculosis, dado que esta enfermedad constituía una
emergencia sanitaria por aquellos días. Como escéptico me pregunto
¿Por qué Dios nunca le reveló a la señora White algo sobre la acción
de los antibióticos en los microorganismos? ¡Habría salvado muchas
vidas!
6. Los tumores se producen principalmente por consumir carne
"Por la luz que Dios me ha dado, sé que la prevalencia de carne y
tumores se debe a un sistema de vida vulgar a base de carne". Consejos
sobre el régimen alimenticio, página 463
Un tumor es el desarrollo descontrolado de un grupo de células que se
dividen casi sin parar. En los escritos de White no se nota que ella
relacione tumor con neoplasia (desarrollo de tejido nuevo por mitosis
desordenadas). ¡Las vacas no comen carne y también pueden desarrollar
tumores!
7. La carne se descompone en el estomago a menudo, produciendo
enfermedad
“Muchas veces cuando se come carne, está se descompone en el estómago,
y produce enfermedad” Consejos sobre el régimen alimenticio, página
458
Hay que recordar (también a los adventistas) que al finalizar la
digestión, las carnes y todo alimento proteínico queda reducido a los
componentes básicos de las proteínas: los aminoácidos. Cuando White
dice "muchas veces", debe entenderse estadísticamente como algo
superior a un 50% de los casos.
8. Todas las enfermedades inflamatorias se deben principalmente al
consumo de carne
"El cáncer, los tumores y todas las enfermedades inflamatorias son
producidas mayormente por el consumo de carne" (énfasis mío) Consejos
sobre el régimen alimenticio, página 463.


Aquellas enfermedades cuyo nombre termina en "itis" involucran algún
tipo de inflamación; por ejemplo: bronquitis, gastritis, hepatitis,
apendicitis, etc. No tengo nada en contra de los vegetarianos; lo
inaceptable es engañar a la gente con supuestas "revelaciones divinas"
como éstas. Al contrario de lo que dice Elena de White, y para poner
un ejemplo, está comprobado que muchas gastritis son producidas por la
infección de la bacteria Helicobacter pylori.
9. Dejar los niños recién nacidos con los brazos descubiertos altera
la circulación sanguínea y esta afecta a los pulmones y al cerebro
terriblemente
“Otra gran causa de la mortandad de los niños y de los jóvenes es la
costumbre de dejarles los brazos y los hombros desnudos. Ninguna
censura es demasiado severa para esta moda. Ha costado la vida a
miles. El aire que baña los brazos y las piernas, y que circula
alrededor de las axilas, enfría estas partes del cuerpo tan cercanas a
los órganos vitales y estorba la circulación saludable de la sangre
produciendo enfermedad, especialmente de los pulmones y del cerebro.”
Mensajes selectos, tomo II, página 532
Note que aquí no hace distinción de país o clima. Su recomendación
resulta obvia si se refiere a dejar a los bebés con los brazos
descubiertos en el invierno de Alaska o en plena Antártida... ¿Cómo
puede haber gente tan crédula que siga creyendo en revelaciones y
profetas?

Por Ferney Yesyd Rodríguez

"Valzar" <valzar***gmail.com> escribió en el mensaje
news:bb183740-6dbd-4160-98aa-22ef1eb3b8fe***8g2000hse.googlegroups.com...

Otro hallazgo de ADN ‘antiguo’ más difícil de refutar, deberá ser
lógicamente la rendición de muerte a los ‘millones de años’ .
Creation 24 (4): 36-38 September-November 2002

por Don Batten


Muchos científicos han reportado hallazgos de ADN en fósiles que se dice
tienen millones de años. Hemos comentado algunos de estos reportes y sus
implicaciones en la creencia errónea, aceptada en forma general, de una
Tierra vieja. 1

Algunos científicos incluso han reportado el reavivamiento de bacterias del
intestino de una abeja, supuestamente de 15-40millones de años de
antigüedad. 2 Y más recientemente, investigadores dicen haber revivido
bacterias de rocas que se dice que tienen 250 millones de antigüedad. 3



Debido a que la química del ADN nos dice que no puede durar millones de
años, aún bajo condiciones ideales de almacenamiento, 4,5 las declaraciones
de hallazgos de ADN antiguo (no hablemos de bacterias antiguas intactas) ha
sido causa de disputa. Un experto, Svante Pääbo, encontró que algunas horas
después de la muerte, el ADN se descompone en cadenas de 100-200 unidades de
largo que el agua, por sí misma, destruiría completamente en 50,000años, y
que la radiación del medio, por sí sola, borraría eventualmente la
información de ADN, aún en ausencia de agua y oxígeno. 5 Los escépticos
atribuyen los ‘hallazgos’ reportados de ADN a contaminación de muestras, o a
la intrusión posterior de materia orgánica conteniendo ADN en la formación
geológica. De hecho, algunas declaraciones han sido invalidadas. 6



Con más cuidado esta vez



Hoy en día, algunos geólogos y microbiólogos en Inglaterra reportan haber
hallado ADN en pequeñas inclusiones en cristales de sal con un rango de
‘edad’ de 11 a 425 millones de años. Sus hallazgos fueron publicados en la
prestigiosa revista Nature . 7



Los investigadores siguieron cuidadosamente procedimientos para evitar la
posibilidad de contaminación. Los autores también examinaron los cristales
de sal bajo el microscopio para revisar fracturas que pudieran permitir la
contaminación de los cristales después de su formación original. En
cristales sin fracturas, encontraron inclusiones de salmuera que
inmediatamente cortaron con un láser bajo condiciones estériles. Ellos
supervisaron que el procedimiento no destruyera al ADN.



Con objeto de confirmar que el ADN no llegó por contaminación, los
científicos compararon las secuencias de ‘letras’ de ADN de las inclusiones
de sal con aquellas del mismo gen en bacterias modernas muy similares8.
Ellas fueron diferentes, sugiriendo que el ADN no se debió a contaminación.



Aún aplicando los mismos procedimientos de laboratorio a todas las muestras,
en diferentes partes del mundo (Polonia, Tailandia, y EUA), las diferentes
fuentes dieron diferentes secuencias de ADN y una de las fuentes de
cristales de sal falló en reconocer ADN. Se llevaron a cabo análisis con
blancos de muestras para verificar que las inclusiones de cristales de sal
fueron tratadas en igual forma—unas sin fuente de ADN conocida para
verificar que se hubiera contaminado accidentalmente, y otras con ADN
añadido, para verificar que el ADN no fuera destruido durante el proceso.

Aún más, los investigadores encontraron ADN de diferentes tipos de bacteria
que se esperarían en inclusiones de sal—tal como bacterias ‘amantes de sal’
y bacterias que toleran un amplio rango de ambientes.



Ésta es una buena evidencia de que los resultados no son por contaminación.
Este trabajo imparte algo de credibilidad a otros investigadores que han
detectado ADN en supuestos fósiles antiguos.



Conflicto—y solución



La noción de la presencia de ADN en tal material ‘antiguo’ se opone, sin
duda alguna, al conocimiento de los químicos que saben que el ADN no puede
sobrevivir millones de años. La BBC News (en línea) reportó, como se ve a
continuación, declaraciones de uno de los autores de la publicación, William
Grant: 9



‘Hay gente bien conocida y respetada que creen que el ADN no puede
sobrevivir poco más de 100,00 años. Los fundamentos químicos muestran que
las uniones se separan. Pero tales expertos han basado su trabajo en ADN
mantenido en líquidos relativamente diluidos, pero poco se ha investigado
sobre el comportamiento del ADN en soluciones extremadamente saladas’,
mencionó. ‘Pensamos que la sal tiene propiedades particulares de
preservación’, añadió.



Sin embargo, los químicos que niegan que el ADN puede durar por eones, han
considerado la posibilidad de condiciones notables de conservación, y, aún
así, ni siquiera aceptan la remota posibilidad de edades de millones de años
para el ADN.



Recapitulando la causa del conflicto:



0.. Un grupo de químicos insiste (con razones fundadas) que el ADN no
puede durar millones de años.

1.. Otro grupo de científicos ha presentado evidencia sólida de que han
encontrado ADN en los estratos que los evolucionistas creyentes de las
largas eras consideran que tienen 425 millones de años (con el fundamento
de que el ADN estaba en los estratos desde el tiempo en que se formaron).



La manera obvia de resolver estos puntos de vista en conflicto es
reconociendo que las edades atribuidas a los estratos que contienen los
cristales de sal están equivocadas; ¡los cristales sólo tienen miles de
años!



En pocas palabras, la presencia de ADN en esta sal ‘antigua’ es quizás lo
más cercano como prueba científica para validar que el escenario de los
‘millones de años’ es ficción.



Más implicaciones



De manera interesante, las secuencias de ADN difirieron de aquellas de
bacterias conocidas por menos de 2%, con muchas de ellas por menos de 1%.
Considerando la supuesta edad del ADN de más de 425 millones de años, esto
debe ser sorprendente para los evolucionistas debido a la magnitud de
evolución que supuestamente hubiera sucedido ‘desde entonces’—la que tampoco
observamos en el desarrollo de todos los vertebrados terrestres y plantas. Y
las bacterias, con su gran población y pequeños tiempos de generación,
deberían evolucionar más rápido que las plantas y los animales.



Los evolucionistas usan el grado de diferencia en el ADN de dos organismos
como medida de tiempo hacia un antecesor imaginario común, usando el ‘reloj
molecular’. Con el reloj molecular, los evolucionistas asumen que el rango
de mutación ha sido constante a través del tiempo. Mucho del razonamiento
evolucionista descansa fuertemente sobre está noción del ‘reloj’. Los
autores de esta publicación remarcaron:

‘...es probable que algunos de estos organismos relacionados [10], pero
geográficamente distintos, han sido separados por millones de años, no
obstante comparten secuencias [de ADN] muy similares. Esto da soporte al
argumento de que el reloj molecular puede ser más lento en algunos linajes
filogenéticos’. 7



En otras palabras, debido a su creencia en edades de ‘millones de años’, los
autores esperaban que hubiera mayores diferencias en la comparación de ADN
bacterial ‘antiguo’ con ADN bacterial reciente. Así que, como solución a
esta adivinanza final, ellos proponen que el reloj molecular (el rango de
mutación) debe haber caminado más despacio de lo esperado. Por supuesto, si
el ADN fósil no es de millones de años de antigüedad, sino de miles, no hay
misterio.



Sin embargo, las cosas son peores que eso para la idea del reloj molecular.
Las muestras de Polonia, Tailandia y Estados Unidos están datadas en 11-16,
66-96 y 415-425 millones de años, respectivamente. Pero muchas de las
secuencias de ADN de ellas ¡podrían agruparse juntas! Si la evolución y sus
millones de años tuvieran algo de verdad, el grado de diferencia comparado
con la bacteria moderna debería corresponder con la edad de las fuentes—la
más antigua debería ser la más diferente. Éste no es el caso . El reloj
molecular no puede ser manipulado para corroborar esto.



La información es más consistente con la preservación de ADN bacterial
durante el Diluvio global, de un año de duración, en tiempos de Noé. Esto
explicaría las increíbles (para los evolucionistas) similitudes en las
secuencias.



Y aún, si el reloj molecular pudiera ser ajustado para explicar la
información, ¿que uso tiene un ‘reloj’ que corre a diferentes velocidades,
dependiendo de las circunstancias? Vendría a ser, tan sólo, otra herramienta
para contar cuentos –como es la datación radiométrica. 11



Recalibrando a Eva



El uso de un reloj molecular dio resultados incitantes para la datación del
‘mitocondria Eva’, la madre de todos los humanos revelada por estudios del
ADN del mitocondria. El ‘reloj’ fue calibrado asumiendo que los humanos
surgieron de los simios cerca de cinco millones de años atrás. Esto dio un
estimado para el tiempo de ‘Eva’ de cientos de miles de años atrás. Cuando
el rango de las mutaciones actuales fueron medidas y usadas en el cálculo,
la fecha para (la verdadera) Eva resultó en 6,500 años –totalmente
consistente con la historia Bíblica. 12



La información real de estos descubrimientos científicos tiene más sentido
en el marco Bíblico de la historia. Esto involucra la creación de varios
tipos de organismos en el principio, y que el gran Diluvio creó muchos
fósiles en un período corto de tiempo—todo en un lapso total de miles de
años.











Referencias y notas



1.. Wieland, C., DNA dating: fascinating evidence that the fossils are
young (‘Datación por ADN: una evidencia fascinante que los fósiles son
recientes’), Creation 14 (3):43, 1992.

2.. Reviving ancient germs? (‘¿Reviviendo microorganismos antiguos?’),
Creation 18 (1):9,1996.

3.. Oard, M.J., Aren’t 250 million year old live bacteria a bit much?
(‘¿No es exagerado pensar en bacterias vivas de 250 millones de años?’), <
www.amswersingenesis.org/bacteria >, 27 Junio 2002.

4.. Lindahl, T., Instability and decay of the primary structure of DNA
(Inestabilidad y decaimiento de la estructura primaria del ADN’), Nature 362
(6422):709-715,1993.

5.. Pääbo, S., Ancient DNA (‘ADN antiguo’), Scientific American 269
(5):60-66, 1993.

6.. Monastersky, R., Dinosaur DNA claim dismissed as a mistake (‘El
reclamo de ADN de dinosaurio es rechazado como error’), Science News 148
(23):373, 2 Diciembre1995. Dino DNA claim debunked (‘ADN de “dino” declarado
falso’), Creation 17 (3):7,1995.

7.. Fish, S.A., Shepherd , T.J.,McGenity, T.J. and Grant, W.d., Recovery
of 16S ribosomal RNA gene fragments from ancient halite (‘Rescate de
fragmentos del gene 16S del ARN ribosomal de una roca salina antigua’),
Nature 417 (6887):432-436, 2002.

8.. Esto puede ser realizado buscando y relacionando bases de datos de
secuencias de genes disponibles en Internet.

9.. Noble, I.,DNA traces found in ancient rock (‘Trazas de ADN halladas en
una roca antigua’) , BBC News (on line) 23 Mayo 2002.

10.. Estamos de acuerdo con que muchas de las secuencias aisladas serían
de organismos relacionados—descendientes de la especie originalmente creada
debido a mutaciones y transferencia genética entre bacterias en el tiempo
entre la Caída y el Diluvio.

11.. Walker T., The way it really is (‘La forma que verdaderamente es’),
pp.20-23 [en este número]. Para tratados técnicos, ver Woodmorape, J., The
Mythology of Modern Dating Methods (‘La mitología de los métodos modernos de
datación’) , Institute for Creation Research , El Cajón, California, 1999.

12.. Wieland, C., A shrinking date fro ‘Eve’ (‘Reduciendo la fecha de
“Eva”’), CEN Tech. Journal 12 (1):1-3, 1998.



También en línea en < www.answersingenesis.org/eve >.



Don Batten, B.Sc.Agr (Hons), Ph.D.

El Dr Batten es consultor en fisiología de plantas, e investigador
científico que trabaja tiempo completo para Answers in Genesis en Brisbane,
Australia .



Traducción por Carlos Fray





http://www.investigacionescreacionis...1bf9e07ff44582





ElOxitoDelArcoIris***69.es





--

http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/


http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm