On 15 mayo, 18:01, Alboroto <lwmin...***yahoo.es> wrote:
> On 14 mayo, 22:34, Chupitostes <porquenotekal...***gmail.com> wrote:
>
> > *** *** En España no se va ***al carcel por ejercer la prostitución,se ven
> > Putas ejerciendo por muchas calles de España (Poliandria). Pero si
> > varias personas consienten poligamia y deciden ejercerla libremete no
> > pueden bajo pena de CARCEL.
>
> El problema, más que si un hombre convive con varias mujeres, es que
> estas mujeres hayan sido compradas. Ellas no han elegido libremente
> vivir con ese hombre, eso es lo ***H O R R O R O S O, estoy con la Vice.

No te equivocas, las señoras esas que estaban con el señor ese se las
veia muy contentas y privilegiadas, pero el PROBLEMA NUESTRO AQUI EN
ESPAÑA es que no somos libres y que si un señor y tres señoras
deciden libremente ejercer la poligamia legal NO PUEDEN porque les
encarcelan.
Y eso es un problema de libertades basicas.


Una cosa es que te digan que la poligamia NO está regulada en España,
y otra muy distinta que te digan que está penada que lo esta.
Aqui la guinda la ponen los jeques del petroleo cuando vienen a España
y no se les aplica la Ley.
ESTO NO ES UN ESTADO DE DERECHO.
ESTE ES EL PROBLEMA.

El Cambio ha consistido en que España antes era
Una Pobre Obediente y casta por otra de

17 Españas de Mileuristas Adormecidas de Castos.

ay!!! ......La poligamia es pecado.!!!

¿Pero en qué cabeza de chorlito entra que la poligamia
democraticamente puede ser prohibida y penada?
Tanto la polandria como la poligamia deben ser consentidas y aceptadas
porque forman parte de libertades basicas e irrenunciables.
Y porsupuesto abolir la tipificación como delito de esas dos
practicas.

Y son solo eso OPCIONES para los ó las que quieran libremente
EJERCERLAS.

¿Alguien nos puede esplicar por qué es pecado la poligamia?

¿Donde está el pecado de un tio y tres tias que viviendo juntos
deciuden regular su situación?

Y si de hecho se puede convivir en poligamia sin problemas en la
practica NO ES LEGAL.

¿No sera esto una hipocritocracia?

Esto NO cuadra. NO SOMO LIBRES.
Y si no somos libres somos Subditos.

On 15 mayo, 18:47, COLINO <starph...***arrakis.es> wrote:
> On 15 mayo, 18:01, Alboroto <lwmin...***yahoo.es> wrote:

> Esto NO cuadra. NO SOMO LIBRES.
> Y si no somos libres somos Subditos.


Me preocupa poco, muy, muy poco ESA falta de libertad. Si tanto de
subleva, funda un partido por la legalización de la poligamia y
adelante, o reúne firma como está haciendo ahora el padre de Mari Luz.

On 15 mayo, 18:47, COLINO <starph...***arrakis.es> wrote:
> On 15 mayo, 18:01, Alboroto <lwmin...***yahoo.es> wrote:

> Esto NO cuadra. NO SOMO LIBRES.
> Y si no somos libres somos Subditos.


Me preocupa poco, muy, muy poco ESA falta de libertad. Si tanto de
subleva, funda un partido por la legalización de la poligamia y
adelante, o reúne firma como está haciendo ahora el padre de Mari Luz.

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g0hl81$j83$1***cormoran.emeteo.local...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Inapetente escribió:
> | "Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
> | news:g0dpkg$4ug$1***cormoran.emeteo.local...
> |> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> |> Hash: SHA1
> |>
> |> Inapetente escribió:
> |> | La vanguardia del progresismo hecha mujer, Maria Teresa Fernanadez
> de la
> |> | Vega, no ve con buenos ojos, ve con horror, la poligamia.
> |> |
> |> | Pero ¿y si se quieren?
> |> No hay igualdad de derechos en esa situación.
> |
> | "No hay igualdad de derechos"
> | ¿Qué demonios significa eso?
> | por favor, habla castellano.
> |
>
> Pues si no lo has entendido
> ¿Qué sentido tiene el resto de tu mensaje para refutarme eso si no sabes
> de que hablo ya que no lo has entendido?
>
> Y si lo has entendido y por eso me intentas hacer esas explicaciones ¿de
> que vas?
>
>
> Antes de hablar sobre lo que hablo e insultarme como haces te enteras
> ¿no?
> |> Repito algo (Y el texto
> |> que respondo me parece que salió de la COPE el lunes)
> |> | La vicepresidenta se ha creído en la obligación de declararse
> |> | > "horrorizada" por haberse fotografiado con un empresario nigeriano
> y
> | sus
> |> | > tres esposas.
> |> | >
> |> | > ************
> |> | >
> |> | > *********
> |> | >
> |> | > Pero vamos a ver, si una forma de matrimonio (mismo sexo, de dos en
> | dos)
> |> | > ha sido en España elevada al altar de la legitimidad matrimonial
> ¿Por
> |> | > qué otra forma arraigada en otra cultura (distinto sexo, más de
> dos)
> | ha
> |> | > de ser merecedora de la crítica y del "horror")?
> |>
> |> pues por la misma razón que sí lo ha sido del mismo sexo
> |> para defender la igualdad de derechos.
> |> Dos mujeres y un hombre no están en igualdad.
> |
> | querido retrógrado y reaccionario mio, ¿quien ha hablado de mujeres y
> | hombres?
>
> A ver. Si te lo explico
> |
>
> Veo que te gusta insultar
> Primero
>
> ¿Cuál cosa estamos comentando en el hilo "La VicePresidentaCacatúa se
> declara horrorizada"?
>
> ¿La vicepresidenta se ha asustado por tres tíos y un chimpancé?
>
> Y en segundo lugar está más que clara la razón que es igual.
>
> Hay una relación entre dos personas reconocida estas son hombre y una
> mujer (un tipo concreto de relación con unas obligaciones y unos
> derechos en relación a su afectividad, búsqueda de felicidad y demás) y
> no se admitía el derecho a tener "esa" relación a otras personas no
> porque no pudieran por una discapacidad, minoría de edad o lo que fuera
> sino por las mismas razones que se podría prohibir entre personas de
> diferente color de piel o entre los de una confesión religiosa o
> política o lo que le diera la gana a uno.
>
> Por tanto se ha tratado de conceder el mismo derecho a "todas las
> personas" *ese derecho*. NO otro
>
> Si estamos en grupos de personas cambia la cosa. Primero porque si es
> entre hombres y mujeres o mujeres solas u hombres solos, o ateos solos,
> o blancos solos y no dar eso a otras relaciones se ha de indicar porque
> en unas si y otras no y que es lo que hace que en unas sea un derecho y
> en otras no.
>
> Si es entre mujeres también podrá ser entre un hombre y varias mujeres
> etc. La razón es muy simple
>
> La razón de explotación real es que no se trata de la misma cosa que el
> matrimonio entre dos (no porque se haga trampa y se diga que no es
> porque sí en razón de que se ha llamado matrimonio a una situación
> particular hasta ahora y demás) sino porque entre más de dos la relación
> contractual es entre una persona "y varias", y una diferente por cada
> una con lo que no estamos ante una situación sino entre varias
> situaciones y cada una de ellas puede tener sus problemas o lo que
> toque. Una persona puede tener relaciones promiscuas o afectivas con
> varias personas, puede casarse con una pero al haber varias de esas
> situaciones de contrato matrimoniales a la vez y siendo que en realidad
> se han hecho de una persona a otra (de A a B y de C a B) de forma que
> entre dos no haya por regla general (entre A y C) se crea de hecho una
> situación de desigualdad de derechos de hecho.
>
> Eso se ve sin problema en las relaciones polígamas (y en las
> poliándricas) porque el hombre hace los contratos a las mujeres y entre
> ellas no hay tal y se tienen que aguantar
>
> Esa situación es la que se dará casi con seguridad en cualquier otra y
> evidentemente las dos muejres podían ser bisexuales y encima quererse
> entre ellas y querer al hombre pero no es la situación normal
>
>
>
>
>
>
>
>
> | Te voy a poner este caso a ver sí lo entiendes.
> |
>
> NO si entenderlo lo entiendo. ¿Entiendes tu algo?
>
> | Supongamos tres personas, contratamente tres mujeres para que te entre
> en tu
> | dura mollera reaccionaria
> veo que eres incapaz de explicar cosas sin prejuzgar y faltar al
> respeto. Y encima decías que no habías entendido lo que yo he dicho
> ¿si no me has entendido? ¿qué haces intentándome corregir si no tienes
> ni puta idea de que corriges?
>
> ¿no te parece que te has excedido en alguna parte?
>
> Digo yo
>
>
> | que sigue viendo en las personas la categoria
> | mujer / varón,
> Es que lo deja claro en la práctica y también se deberá incluir
>
> | ¿ Por qué esas tres personanas no tienen "igualdad de derechos"
> firmamndo un
> | contrato regulado por el código civil llamado matrimonio ?
> |
> Porque no habrá uno sino varios porque son varias personas y varias
> relaciones entre ellas que serán necesariamente diferentes a menos que
> entre todos haya ese vínculo afectivo y por tanto no habrá esa igualdad
> de derechos
>
> |
> | Pues no.
> |
> |
>
>
> Hay madre... Lo que tiene que marearse uno explicando lo evidente y de
> sentido común por estos foros
>
>
>
> Shilima khemen






PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE HECHÓ
EN SÚ MUGRIENTO Y PUTREFACTO CONYO EL MAL PUTO DE TÑU PADRE:


¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MAROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?

¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?



!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!


ElOxitoDelArcoIris***69.es





--

http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g0hl81$j83$1***cormoran.emeteo.local...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Inapetente escribió:
> | "Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
> | news:g0dpkg$4ug$1***cormoran.emeteo.local...
> |> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> |> Hash: SHA1
> |>
> |> Inapetente escribió:
> |> | La vanguardia del progresismo hecha mujer, Maria Teresa Fernanadez
> de la
> |> | Vega, no ve con buenos ojos, ve con horror, la poligamia.
> |> |
> |> | Pero ¿y si se quieren?
> |> No hay igualdad de derechos en esa situación.
> |
> | "No hay igualdad de derechos"
> | ¿Qué demonios significa eso?
> | por favor, habla castellano.
> |
>
> Pues si no lo has entendido
> ¿Qué sentido tiene el resto de tu mensaje para refutarme eso si no sabes
> de que hablo ya que no lo has entendido?
>
> Y si lo has entendido y por eso me intentas hacer esas explicaciones ¿de
> que vas?
>
>
> Antes de hablar sobre lo que hablo e insultarme como haces te enteras
> ¿no?
> |> Repito algo (Y el texto
> |> que respondo me parece que salió de la COPE el lunes)
> |> | La vicepresidenta se ha creído en la obligación de declararse
> |> | > "horrorizada" por haberse fotografiado con un empresario nigeriano
> y
> | sus
> |> | > tres esposas.
> |> | >
> |> | > ************
> |> | >
> |> | > *********
> |> | >
> |> | > Pero vamos a ver, si una forma de matrimonio (mismo sexo, de dos en
> | dos)
> |> | > ha sido en España elevada al altar de la legitimidad matrimonial
> ¿Por
> |> | > qué otra forma arraigada en otra cultura (distinto sexo, más de
> dos)
> | ha
> |> | > de ser merecedora de la crítica y del "horror")?
> |>
> |> pues por la misma razón que sí lo ha sido del mismo sexo
> |> para defender la igualdad de derechos.
> |> Dos mujeres y un hombre no están en igualdad.
> |
> | querido retrógrado y reaccionario mio, ¿quien ha hablado de mujeres y
> | hombres?
>
> A ver. Si te lo explico
> |
>
> Veo que te gusta insultar
> Primero
>
> ¿Cuál cosa estamos comentando en el hilo "La VicePresidentaCacatúa se
> declara horrorizada"?
>
> ¿La vicepresidenta se ha asustado por tres tíos y un chimpancé?
>
> Y en segundo lugar está más que clara la razón que es igual.
>
> Hay una relación entre dos personas reconocida estas son hombre y una
> mujer (un tipo concreto de relación con unas obligaciones y unos
> derechos en relación a su afectividad, búsqueda de felicidad y demás) y
> no se admitía el derecho a tener "esa" relación a otras personas no
> porque no pudieran por una discapacidad, minoría de edad o lo que fuera
> sino por las mismas razones que se podría prohibir entre personas de
> diferente color de piel o entre los de una confesión religiosa o
> política o lo que le diera la gana a uno.
>
> Por tanto se ha tratado de conceder el mismo derecho a "todas las
> personas" *ese derecho*. NO otro
>
> Si estamos en grupos de personas cambia la cosa. Primero porque si es
> entre hombres y mujeres o mujeres solas u hombres solos, o ateos solos,
> o blancos solos y no dar eso a otras relaciones se ha de indicar porque
> en unas si y otras no y que es lo que hace que en unas sea un derecho y
> en otras no.
>
> Si es entre mujeres también podrá ser entre un hombre y varias mujeres
> etc. La razón es muy simple
>
> La razón de explotación real es que no se trata de la misma cosa que el
> matrimonio entre dos (no porque se haga trampa y se diga que no es
> porque sí en razón de que se ha llamado matrimonio a una situación
> particular hasta ahora y demás) sino porque entre más de dos la relación
> contractual es entre una persona "y varias", y una diferente por cada
> una con lo que no estamos ante una situación sino entre varias
> situaciones y cada una de ellas puede tener sus problemas o lo que
> toque. Una persona puede tener relaciones promiscuas o afectivas con
> varias personas, puede casarse con una pero al haber varias de esas
> situaciones de contrato matrimoniales a la vez y siendo que en realidad
> se han hecho de una persona a otra (de A a B y de C a B) de forma que
> entre dos no haya por regla general (entre A y C) se crea de hecho una
> situación de desigualdad de derechos de hecho.
>
> Eso se ve sin problema en las relaciones polígamas (y en las
> poliándricas) porque el hombre hace los contratos a las mujeres y entre
> ellas no hay tal y se tienen que aguantar
>
> Esa situación es la que se dará casi con seguridad en cualquier otra y
> evidentemente las dos muejres podían ser bisexuales y encima quererse
> entre ellas y querer al hombre pero no es la situación normal
>
>
>
>
>
>
>
>
> | Te voy a poner este caso a ver sí lo entiendes.
> |
>
> NO si entenderlo lo entiendo. ¿Entiendes tu algo?
>
> | Supongamos tres personas, contratamente tres mujeres para que te entre
> en tu
> | dura mollera reaccionaria
> veo que eres incapaz de explicar cosas sin prejuzgar y faltar al
> respeto. Y encima decías que no habías entendido lo que yo he dicho
> ¿si no me has entendido? ¿qué haces intentándome corregir si no tienes
> ni puta idea de que corriges?
>
> ¿no te parece que te has excedido en alguna parte?
>
> Digo yo
>
>
> | que sigue viendo en las personas la categoria
> | mujer / varón,
> Es que lo deja claro en la práctica y también se deberá incluir
>
> | ¿ Por qué esas tres personanas no tienen "igualdad de derechos"
> firmamndo un
> | contrato regulado por el código civil llamado matrimonio ?
> |
> Porque no habrá uno sino varios porque son varias personas y varias
> relaciones entre ellas que serán necesariamente diferentes a menos que
> entre todos haya ese vínculo afectivo y por tanto no habrá esa igualdad
> de derechos
>
> |
> | Pues no.
> |
> |
>
>
> Hay madre... Lo que tiene que marearse uno explicando lo evidente y de
> sentido común por estos foros
>
>
>
> Shilima khemen






PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE HECHÓ
EN SÚ MUGRIENTO Y PUTREFACTO CONYO EL MAL PUTO DE TÑU PADRE:


¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MAROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?

¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?



!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!


ElOxitoDelArcoIris***69.es





--

http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Alboroto wrote:
> On 15 mayo, 18:47, COLINO <starph...***arrakis.es> wrote:
>> On 15 mayo, 18:01, Alboroto <lwmin...***yahoo.es> wrote:
>
>> Esto NO cuadra. NO SOMO LIBRES.
>> Y si no somos libres somos Subditos.
>
>
> Me preocupa poco, muy, muy poco ESA falta de libertad. Si tanto de
> subleva, funda un partido por la legalización de la poligamia y
> adelante, o reúne firma como está haciendo ahora el padre de Mari Luz.

Le preocupa (les) una poca mierda. La cuestión está en esbabayar un rato
para llevarle la contra al gobierno, y de paso insultar a de la Vega,
cosa que en estas news es ya deporte oficial.

- --
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://members.xoom.virgilio.it/rhiannon/Galeria.htm
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iEYEARECAAYFAkgsgc0ACgkQCKaCuBsSWmbVxQCeN9f5f+WLMs cpRxNmn0eP1HC2
yHkAnjt0avG1T+njt+x8G9HF6qOV7Xf5
=uwVh
-----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Alboroto wrote:
> On 15 mayo, 18:47, COLINO <starph...***arrakis.es> wrote:
>> On 15 mayo, 18:01, Alboroto <lwmin...***yahoo.es> wrote:
>
>> Esto NO cuadra. NO SOMO LIBRES.
>> Y si no somos libres somos Subditos.
>
>
> Me preocupa poco, muy, muy poco ESA falta de libertad. Si tanto de
> subleva, funda un partido por la legalización de la poligamia y
> adelante, o reúne firma como está haciendo ahora el padre de Mari Luz.

Le preocupa (les) una poca mierda. La cuestión está en esbabayar un rato
para llevarle la contra al gobierno, y de paso insultar a de la Vega,
cosa que en estas news es ya deporte oficial.

- --
Anthea
El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
http://members.xoom.virgilio.it/rhiannon/Galeria.htm
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iEYEARECAAYFAkgsgc0ACgkQCKaCuBsSWmbVxQCeN9f5f+WLMs cpRxNmn0eP1HC2
yHkAnjt0avG1T+njt+x8G9HF6qOV7Xf5
=uwVh
-----END PGP SIGNATURE-----

On 15 mayo, 20:32, Anthea <eva...***hotmail.com> wrote:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Alboroto wrote:
> > On 15 mayo, 18:47, COLINO <starph...***arrakis.es> wrote:
> >> On 15 mayo, 18:01, Alboroto <lwmin...***yahoo.es> wrote:
>
> >> Esto NO cuadra. NO SOMO LIBRES.
> >> Y si no somos libres somos Subditos.
>
> > Me preocupa poco, muy, muy poco ESA falta de libertad. Si tanto de
> > subleva, funda un partido por la legalización de la poligamia y
> > adelante, o reúne firma como está haciendo ahora el padre de Mari Luz.
>
> Le preocupa (les) una poca mierda. La cuestión está en esbabayar un rato
> para llevarle la contra al gobierno, y de paso insultar a de la Vega,
> cosa que en estas news es ya deporte oficial.
>
> - --
> Anthea
> El cielo por el clima y el infierno por la compañía.http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/...on/Galeria.htm
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
>
> iEYEARECAAYFAkgsgc0ACgkQCKaCuBsSWmbVxQCeN9f5f+WLMs cpRxNmn0eP1HC2
> yHkAnjt0avG1T+njt+x8G9HF6qOV7Xf5
> =uwVh
> -----END PGP SIGNATURE-----

Cuando Yhwh creó al Hombre y a la Mujer,
sabía que éste estado entre una pareja era la ideal.

Uno y una.

¿Sabéis porqué?

Pues os lo voy a decir ahora mismito.

Voy a poner un ejemplo de un matrimonio de un hombre con cuatro
mujeres.

Las mujeres, tienen "ése feo defecto de quedarse embarazadas y además
desear a sus hijos"
y por lo del reloj biológico, lo hacen tempranamente, en su juventud,
vaya.

Pongamos que ésas cuatro mujeres que se quedan embarazadas tienen 1
hijo o hija
cada una.
Ya son 4 hijos que alimentar, y normalmente, las mujeres cuando tienen
hijos,
"tienen la fea costumbre de amamantarles con sus pechos" cosa que
causa
que pierdan sus trabajos por la falta de atención a sus bebés.

Pongamos que las 4 mujeres no trabajan y desean amamantar a sus hijos
y el hombre, debe mantener a sus esposas trabajando las 24 horas del
día,
para mantenerles.

Bueno, aqui meto sólo 2 suegras para no acabar tan pronto con el sueño
celestial "del montón de mujeres que me voy a cepillar cada noche",
yo solito.

Las 2 suegras, ayudan en lo que pueden a las tareas del hogar,
y mientras meten cizaña diciendo que sus nietos,
son los más guapos, los más gordos, los más inteligentes,
y los más de los más de todos, y entre ellas, hay un mal rollo
que te cagas.

Y cuando llega el marido, harto de trabajar, con ganas de descansar
vé el percal, y desea no haberse casado nunca con tantas mujeres a la
vez.

Los niños, oyendo los gritos y las discusiones de sus progenitores,
por aquello de la empatía, se ponen a llorar
al unísono, y empieza el concierto sinfónico de: "Las gargantas al
libre albedrío"
"junto con las cacas cayendo en cascada por los pañales"
a la vez que se les deben hacer los biberones, bañarles,
calmarles las rabietas, y dormirles.

Por aquello de las casualidades, aquel día juega el Barça-Madrid,
y la tele no funciona porque la antena de la TDT no se ha puesto
en el edificio por falta de unanimidad,
ya que la vecina de abajo que es viuda, no tiene dinero
para pagarla.

Asi el marido, se vá al bar, y vé el partido de fútbol comiéndose
un bocata de chorizo porque en el bar no hacen nada
decente a ésas horas de la noche.

Y al día siguiente a trabajar, a madrugar, a aguantar al jefe,
a currar para mantener a ésas "peasos womans" que le traen
por el camino de la amargura......

:-)))

On 15 mayo, 20:32, Anthea <eva...***hotmail.com> wrote:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Alboroto wrote:
> > On 15 mayo, 18:47, COLINO <starph...***arrakis.es> wrote:
> >> On 15 mayo, 18:01, Alboroto <lwmin...***yahoo.es> wrote:
>
> >> Esto NO cuadra. NO SOMO LIBRES.
> >> Y si no somos libres somos Subditos.
>
> > Me preocupa poco, muy, muy poco ESA falta de libertad. Si tanto de
> > subleva, funda un partido por la legalización de la poligamia y
> > adelante, o reúne firma como está haciendo ahora el padre de Mari Luz.
>
> Le preocupa (les) una poca mierda. La cuestión está en esbabayar un rato
> para llevarle la contra al gobierno, y de paso insultar a de la Vega,
> cosa que en estas news es ya deporte oficial.
>
> - --
> Anthea
> El cielo por el clima y el infierno por la compañía.http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/...on/Galeria.htm
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
>
> iEYEARECAAYFAkgsgc0ACgkQCKaCuBsSWmbVxQCeN9f5f+WLMs cpRxNmn0eP1HC2
> yHkAnjt0avG1T+njt+x8G9HF6qOV7Xf5
> =uwVh
> -----END PGP SIGNATURE-----

Cuando Yhwh creó al Hombre y a la Mujer,
sabía que éste estado entre una pareja era la ideal.

Uno y una.

¿Sabéis porqué?

Pues os lo voy a decir ahora mismito.

Voy a poner un ejemplo de un matrimonio de un hombre con cuatro
mujeres.

Las mujeres, tienen "ése feo defecto de quedarse embarazadas y además
desear a sus hijos"
y por lo del reloj biológico, lo hacen tempranamente, en su juventud,
vaya.

Pongamos que ésas cuatro mujeres que se quedan embarazadas tienen 1
hijo o hija
cada una.
Ya son 4 hijos que alimentar, y normalmente, las mujeres cuando tienen
hijos,
"tienen la fea costumbre de amamantarles con sus pechos" cosa que
causa
que pierdan sus trabajos por la falta de atención a sus bebés.

Pongamos que las 4 mujeres no trabajan y desean amamantar a sus hijos
y el hombre, debe mantener a sus esposas trabajando las 24 horas del
día,
para mantenerles.

Bueno, aqui meto sólo 2 suegras para no acabar tan pronto con el sueño
celestial "del montón de mujeres que me voy a cepillar cada noche",
yo solito.

Las 2 suegras, ayudan en lo que pueden a las tareas del hogar,
y mientras meten cizaña diciendo que sus nietos,
son los más guapos, los más gordos, los más inteligentes,
y los más de los más de todos, y entre ellas, hay un mal rollo
que te cagas.

Y cuando llega el marido, harto de trabajar, con ganas de descansar
vé el percal, y desea no haberse casado nunca con tantas mujeres a la
vez.

Los niños, oyendo los gritos y las discusiones de sus progenitores,
por aquello de la empatía, se ponen a llorar
al unísono, y empieza el concierto sinfónico de: "Las gargantas al
libre albedrío"
"junto con las cacas cayendo en cascada por los pañales"
a la vez que se les deben hacer los biberones, bañarles,
calmarles las rabietas, y dormirles.

Por aquello de las casualidades, aquel día juega el Barça-Madrid,
y la tele no funciona porque la antena de la TDT no se ha puesto
en el edificio por falta de unanimidad,
ya que la vecina de abajo que es viuda, no tiene dinero
para pagarla.

Asi el marido, se vá al bar, y vé el partido de fútbol comiéndose
un bocata de chorizo porque en el bar no hacen nada
decente a ésas horas de la noche.

Y al día siguiente a trabajar, a madrugar, a aguantar al jefe,
a currar para mantener a ésas "peasos womans" que le traen
por el camino de la amargura......

:-)))

On 15 mayo, 23:53, libera <abba.ado...***gmail.com> wrote:

> Y al día siguiente a trabajar, a madrugar, a aguantar al jefe,
> a currar para mantener a ésas "peasos womans" que le traen
> por el camino de la amargura......
>
> :-)))-

Tambien le queda la solución de "ponerlas al punto" y viivir de
ellas ;-)

Pero bien mirado tambien tiene sus ventajas. Que te cabreas con
una...pues te vas a casa de la otra.
Si además las tratas correctamente puedes lograr que haya cierta
emulación entre ellas, que procuren portarse bien para conseguir tus
favores.
Hasta las puedes educar para que te traigan el periódico en la boca y
tu bien repantigado en el sofá.
Por la noche...nada las haces sufrir pensando que estás con la otra y
te vas con los amigotes a echar la partida.
Y queda lo de la dote. no se acepta mujer que no venga bien protegida
por cuantiosa dote, al fin y al cabo los padres deben tener ganas de
quitárselas de encima.
Vamos, que estoy pensando en hacerme musulman.