"Anthea" <evamnt***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g0hvl2$1lv$1***registered.motzarella.org...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Alboroto wrote:
> > On 15 mayo, 18:47, COLINO <starph...***arrakis.es> wrote:
> >> On 15 mayo, 18:01, Alboroto <lwmin...***yahoo.es> wrote:
> >
> >> Esto NO cuadra. NO SOMO LIBRES.
> >> Y si no somos libres somos Subditos.
> >
> >
> > Me preocupa poco, muy, muy poco ESA falta de libertad. Si tanto de
> > subleva, funda un partido por la legalización de la poligamia y
> > adelante, o reúne firma como está haciendo ahora el padre de Mari Luz.
>
> Le preocupa (les) una poca mierda. La cuestión está en esbabayar un rato
> para llevarle la contra al gobierno, y de paso insultar a de la Vega,
> cosa que en estas news es ya deporte oficial.
>

El gobierno es un enemigo insignificante. Nosotros estamos en contra del
Progresismo y del sistema de valores dominante. Tú en cambio, de mentalidad
pequeñoburguesa , estás tan perfectaemente asimilada al sistema que no te
das ni cuenta.

> - --
> Anthea
> El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
> http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
> http://members.xoom.virgilio.it/rhiannon/Galeria.htm
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
>
> iEYEARECAAYFAkgsgc0ACgkQCKaCuBsSWmbVxQCeN9f5f+WLMs cpRxNmn0eP1HC2
> yHkAnjt0avG1T+njt+x8G9HF6qOV7Xf5
> =uwVh
> -----END PGP SIGNATURE-----

"Anthea" <evamnt***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g0hvl2$1lv$1***registered.motzarella.org...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Alboroto wrote:
> > On 15 mayo, 18:47, COLINO <starph...***arrakis.es> wrote:
> >> On 15 mayo, 18:01, Alboroto <lwmin...***yahoo.es> wrote:
> >
> >> Esto NO cuadra. NO SOMO LIBRES.
> >> Y si no somos libres somos Subditos.
> >
> >
> > Me preocupa poco, muy, muy poco ESA falta de libertad. Si tanto de
> > subleva, funda un partido por la legalización de la poligamia y
> > adelante, o reúne firma como está haciendo ahora el padre de Mari Luz.
>
> Le preocupa (les) una poca mierda. La cuestión está en esbabayar un rato
> para llevarle la contra al gobierno, y de paso insultar a de la Vega,
> cosa que en estas news es ya deporte oficial.
>

El gobierno es un enemigo insignificante. Nosotros estamos en contra del
Progresismo y del sistema de valores dominante. Tú en cambio, de mentalidad
pequeñoburguesa , estás tan perfectaemente asimilada al sistema que no te
das ni cuenta.

> - --
> Anthea
> El cielo por el clima y el infierno por la compañía.
> http://usuarios.lycos.es/Biblioteka/Anthea.html
> http://members.xoom.virgilio.it/rhiannon/Galeria.htm
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
>
> iEYEARECAAYFAkgsgc0ACgkQCKaCuBsSWmbVxQCeN9f5f+WLMs cpRxNmn0eP1HC2
> yHkAnjt0avG1T+njt+x8G9HF6qOV7Xf5
> =uwVh
> -----END PGP SIGNATURE-----

"Alboroto" <lwminati***yahoo.es> escribió en el mensaje
news:036cd161-964f-4f32-b41d-d928139697ff***m3g2000hsc.googlegroups.com...
On 14 mayo, 22:34, Chupitostes <porquenotekal...***gmail.com> wrote:


> En España no se va al carcel por ejercer la prostitución, se ven
> Putas ejerciendo por muchas calles de España (Poliandria). Pero si
> varias personas consienten poligamia y deciden ejercerla libremete no
> pueden bajo pena de CARCEL.

El problema, más que si un hombre convive con varias mujeres, es que
estas mujeres hayan sido compradas. Ellas no han elegido libremente
vivir con ese hombre, eso es lo H O R R O R O S O, estoy con la Vice.

--------------------------------------------------

Claro, claro. El progresista defensor del gobeirno no dudará en mentir e
inventarse la realidad para justificar su falta de argumentos.
Bastaría con que te presente un solo caso de poligamia donde no hay compra
por ningún lado para desmontar tu pseudo argumento.
Y viceversa podría poner un ejemplo donde en una matrimonio monogamo donde
hubo compra. Entonces tú, .por pura lógica ¿tendrías que estar en contra de
la legalización del matrimonio monogamo?

"Alboroto" <lwminati***yahoo.es> escribió en el mensaje
news:036cd161-964f-4f32-b41d-d928139697ff***m3g2000hsc.googlegroups.com...
On 14 mayo, 22:34, Chupitostes <porquenotekal...***gmail.com> wrote:


> En España no se va al carcel por ejercer la prostitución, se ven
> Putas ejerciendo por muchas calles de España (Poliandria). Pero si
> varias personas consienten poligamia y deciden ejercerla libremete no
> pueden bajo pena de CARCEL.

El problema, más que si un hombre convive con varias mujeres, es que
estas mujeres hayan sido compradas. Ellas no han elegido libremente
vivir con ese hombre, eso es lo H O R R O R O S O, estoy con la Vice.

--------------------------------------------------

Claro, claro. El progresista defensor del gobeirno no dudará en mentir e
inventarse la realidad para justificar su falta de argumentos.
Bastaría con que te presente un solo caso de poligamia donde no hay compra
por ningún lado para desmontar tu pseudo argumento.
Y viceversa podría poner un ejemplo donde en una matrimonio monogamo donde
hubo compra. Entonces tú, .por pura lógica ¿tendrías que estar en contra de
la legalización del matrimonio monogamo?

"Alboroto" <lwminati***yahoo.es> escribió en el mensaje
news:036cd161-964f-4f32-b41d-d928139697ff***m3g2000hsc.googlegroups.com...
On 14 mayo, 22:34, Chupitostes <porquenotekal...***gmail.com> wrote:


> En España no se va al carcel por ejercer la prostitución, se ven
> Putas ejerciendo por muchas calles de España (Poliandria). Pero si
> varias personas consienten poligamia y deciden ejercerla libremete no
> pueden bajo pena de CARCEL.

El problema, más que si un hombre convive con varias mujeres, es que
estas mujeres hayan sido compradas. Ellas no han elegido libremente
vivir con ese hombre, eso es lo H O R R O R O S O, estoy con la Vice.

--------------------------------------------------

Claro, claro. El progresista defensor del gobeirno no dudará en mentir e
inventarse la realidad para justificar su falta de argumentos.
Bastaría con que te presente un solo caso de poligamia donde no hay compra
por ningún lado para desmontar tu pseudo argumento.
Y viceversa podría poner un ejemplo donde en una matrimonio monogamo donde
hubo compra. Entonces tú, .por pura lógica ¿tendrías que estar en contra de
la legalización del matrimonio monogamo?

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g0f9rs$ntg$1***cormoran.emeteo.local...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Sacred escribió:
> | "Inapetente" <alguien***microsoft.com> escribió en el mensaje
> | news:BBkWj.9190$08.662***news.ono.com...
> |> La vanguardia del progresismo hecha mujer, Maria Teresa Fernanadez de
la
> |> Vega, no ve con buenos ojos, ve con horror, la poligamia.
> |>
> |> Pero ¿y si se quieren?
> |>
> |> Valient***s hipócrit***s est***s progresist***s.
> |
> | Ella siempre ha sido una hipócrita de tomo y lomo, lo mismo que el
> resto
> | de la cúpula del PSOE.
> | En una sociedad laica y progresista debe aceptarse como normal que
la
> | gente se case con una, dos, o veinte personas si les da la gana, en
> | heterosexualidad, homosexualidad o bisexualidad. Simplemente debe
> respetarse
> | la libertad de elección de los individuos, y si hay acuerdo por todas
las
> | partes, el estado no debe decir ni mu.
> |
> |
>
> Por mucho que haya acuerdo entre dos partes una persona no puede
> venderse "libremente" como esclava de otra de por vida
>
> Los derechos aparte de ser para todos y terminar los unos en donde
> empiezan los de los demás no se puede renunciar a ellos considerando que
> en tal acción no hay libertad
>


Por ejemplo , ciudadano tiene derecho a follar libremente. Sin embargo
cuendo te casas estas obligado (así lo dice el codigo civil español) ha
guardar fidelidad a tu conyuge.

¿Como explicas esa renuncia a ese derecho? ¿por que cuando te casas no
puedes follar con terceros? ¿por qué esa esclusividad/esclavitud para con tu
conyuge?

> En todas esas situaciones (todas las que se quieres añadir para
> desligitimar derechos entre homosexuales o interraciales apelando que lo
> natural es entre mismo color de piel porque si no no hubieran habido
> colores y tonterías semejantes como hacer equivaler esa igualdad ante
> cosas que no lo son como entre una mujer y varios hombres, un hombre y
> varias mujers o entre personas y animales o adultos y críos) no hay
> igualdad de derechos y si no se admiten matrimonios entre homosexuales
> aunque se admita entre heterosexuales, tampoco la hay. Simple y
llanamente.
>
> Porque se trata de igualdad de derechos para todos no para unos si y
> otros no en razón de costumbres. Costumbre ha sido la esllcavitud y el
> servilismo
>
> ¿no es evidente para cualquiera?
> ¿qué sentido tienen todos esos intentos de ridiculizar algo si se se
> está a favor de ese respeto por esa igualdad de derechos

Eso digo
¿por qué ese empecinamiento en oponerse a algo tan natural como el
matrimonio poligamo?

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g0f9rs$ntg$1***cormoran.emeteo.local...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Sacred escribió:
> | "Inapetente" <alguien***microsoft.com> escribió en el mensaje
> | news:BBkWj.9190$08.662***news.ono.com...
> |> La vanguardia del progresismo hecha mujer, Maria Teresa Fernanadez de
la
> |> Vega, no ve con buenos ojos, ve con horror, la poligamia.
> |>
> |> Pero ¿y si se quieren?
> |>
> |> Valient***s hipócrit***s est***s progresist***s.
> |
> | Ella siempre ha sido una hipócrita de tomo y lomo, lo mismo que el
> resto
> | de la cúpula del PSOE.
> | En una sociedad laica y progresista debe aceptarse como normal que
la
> | gente se case con una, dos, o veinte personas si les da la gana, en
> | heterosexualidad, homosexualidad o bisexualidad. Simplemente debe
> respetarse
> | la libertad de elección de los individuos, y si hay acuerdo por todas
las
> | partes, el estado no debe decir ni mu.
> |
> |
>
> Por mucho que haya acuerdo entre dos partes una persona no puede
> venderse "libremente" como esclava de otra de por vida
>
> Los derechos aparte de ser para todos y terminar los unos en donde
> empiezan los de los demás no se puede renunciar a ellos considerando que
> en tal acción no hay libertad
>


Por ejemplo , ciudadano tiene derecho a follar libremente. Sin embargo
cuendo te casas estas obligado (así lo dice el codigo civil español) ha
guardar fidelidad a tu conyuge.

¿Como explicas esa renuncia a ese derecho? ¿por que cuando te casas no
puedes follar con terceros? ¿por qué esa esclusividad/esclavitud para con tu
conyuge?

> En todas esas situaciones (todas las que se quieres añadir para
> desligitimar derechos entre homosexuales o interraciales apelando que lo
> natural es entre mismo color de piel porque si no no hubieran habido
> colores y tonterías semejantes como hacer equivaler esa igualdad ante
> cosas que no lo son como entre una mujer y varios hombres, un hombre y
> varias mujers o entre personas y animales o adultos y críos) no hay
> igualdad de derechos y si no se admiten matrimonios entre homosexuales
> aunque se admita entre heterosexuales, tampoco la hay. Simple y
llanamente.
>
> Porque se trata de igualdad de derechos para todos no para unos si y
> otros no en razón de costumbres. Costumbre ha sido la esllcavitud y el
> servilismo
>
> ¿no es evidente para cualquiera?
> ¿qué sentido tienen todos esos intentos de ridiculizar algo si se se
> está a favor de ese respeto por esa igualdad de derechos

Eso digo
¿por qué ese empecinamiento en oponerse a algo tan natural como el
matrimonio poligamo?

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g0f9rs$ntg$1***cormoran.emeteo.local...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Sacred escribió:
> | "Inapetente" <alguien***microsoft.com> escribió en el mensaje
> | news:BBkWj.9190$08.662***news.ono.com...
> |> La vanguardia del progresismo hecha mujer, Maria Teresa Fernanadez de
la
> |> Vega, no ve con buenos ojos, ve con horror, la poligamia.
> |>
> |> Pero ¿y si se quieren?
> |>
> |> Valient***s hipócrit***s est***s progresist***s.
> |
> | Ella siempre ha sido una hipócrita de tomo y lomo, lo mismo que el
> resto
> | de la cúpula del PSOE.
> | En una sociedad laica y progresista debe aceptarse como normal que
la
> | gente se case con una, dos, o veinte personas si les da la gana, en
> | heterosexualidad, homosexualidad o bisexualidad. Simplemente debe
> respetarse
> | la libertad de elección de los individuos, y si hay acuerdo por todas
las
> | partes, el estado no debe decir ni mu.
> |
> |
>
> Por mucho que haya acuerdo entre dos partes una persona no puede
> venderse "libremente" como esclava de otra de por vida
>
> Los derechos aparte de ser para todos y terminar los unos en donde
> empiezan los de los demás no se puede renunciar a ellos considerando que
> en tal acción no hay libertad
>


Por ejemplo , ciudadano tiene derecho a follar libremente. Sin embargo
cuendo te casas estas obligado (así lo dice el codigo civil español) ha
guardar fidelidad a tu conyuge.

¿Como explicas esa renuncia a ese derecho? ¿por que cuando te casas no
puedes follar con terceros? ¿por qué esa esclusividad/esclavitud para con tu
conyuge?

> En todas esas situaciones (todas las que se quieres añadir para
> desligitimar derechos entre homosexuales o interraciales apelando que lo
> natural es entre mismo color de piel porque si no no hubieran habido
> colores y tonterías semejantes como hacer equivaler esa igualdad ante
> cosas que no lo son como entre una mujer y varios hombres, un hombre y
> varias mujers o entre personas y animales o adultos y críos) no hay
> igualdad de derechos y si no se admiten matrimonios entre homosexuales
> aunque se admita entre heterosexuales, tampoco la hay. Simple y
llanamente.
>
> Porque se trata de igualdad de derechos para todos no para unos si y
> otros no en razón de costumbres. Costumbre ha sido la esllcavitud y el
> servilismo
>
> ¿no es evidente para cualquiera?
> ¿qué sentido tienen todos esos intentos de ridiculizar algo si se se
> está a favor de ese respeto por esa igualdad de derechos

Eso digo
¿por qué ese empecinamiento en oponerse a algo tan natural como el
matrimonio poligamo?

"Anthea" <evamnt***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g0fdkh$mo3$2***registered.motzarella.org...


>
> ¿Y quién te asegura a ti que muchas no tragan porque en determinados
> países y situaciones no queda otra? La poliandria es tan escasa que
> mencionarla es como mentar al Papa.
>

Valiente aruguento.
Que la poliandría es escasa.
Bastaría con que hubiese un caso para reconocerle "la igualdad de derechos"

También hay escasez de hermanos que se quieran casar. ¿Pero en serio
utilizarás ese argumento de la escasez contra ese caso de hermanos gallegos
que están reivindicando su derecho a casarse?

"Anthea" <evamnt***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g0fdkh$mo3$2***registered.motzarella.org...


>
> ¿Y quién te asegura a ti que muchas no tragan porque en determinados
> países y situaciones no queda otra? La poliandria es tan escasa que
> mencionarla es como mentar al Papa.
>

Valiente aruguento.
Que la poliandría es escasa.
Bastaría con que hubiese un caso para reconocerle "la igualdad de derechos"

También hay escasez de hermanos que se quieran casar. ¿Pero en serio
utilizarás ese argumento de la escasez contra ese caso de hermanos gallegos
que están reivindicando su derecho a casarse?