Los evangelios son como las novelas:
mentira, fantasía, imaginación, ficción, invento. Cuando Cristo se
está muriendo
colgado de una cruz exclama en el Evangelio de Marcos: " 'Eloí, Eloí,
¿lema sabacthaní?,
que significa 'Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?'"
Marcos cita al
moribundo en arameo y de inmediato nos lo traduce al griego que yo
aquí a mi vez traduzco
al español. ¿Y cómo supo Marcos qué dijo Cristo en el momento en que
moría?
¿Acaso también él estaba a su lado en el Gólgota con María Magdalena y
las santas mujeres?
¿Y sabía acaso arameo? No parece, ni lo uno ni lo otro. A mí las citas
arameas y
hebreas en el texto griego de los evangelios se me hacen como moscas
en la sopa. Cada
quien es su idioma. Y si Dios quiere hablarles a los hombres para
siempre se jodió porque
los hombres hablan en lenguas cambiantes, pasajeras, efímeras como
todos ellos y
El es uno, inmóvil, simultáneo, inmutable, incambiable, eterno. Querer
conservar la
palabra de Dios en lenguas humanas es como pretender apresar en un
balde el Tíber de
los tiempos de León X, el papa marica, cuando ese río arrastraba
cadáveres por la palúdica
Roma entre excrementos y fetos. Las palabras cambian en sus sonidos y
en sus
significados y se van transformando en otras y los idiomas en otros y
muchas cosas que
se pueden decir en el náhuatl de Nezahualcóyotl no se pueden decir en
el griego de Platón
y viceversa. Se hubiera inventado Dios, si es que quería dejamos su
palabra, un método
más seguro que los inciertos textos de unos escribas perecederos
confiados al pergamino
o al papiro, que se desintegran, o a la piedra, que vuelve polvo el
viento. ¿Y
grabada en hierro? Al hierro el agua lo vuelve orín. ¿Yen el ge noma
del hombre? Las
mutaciones van cambiando los genes hasta el punto de que un humilde
pez lo convirtieron
en el ensoberbecido Homo sapiens. La única forma que tiene Dios de
hablarme es
presentándoseme aquí y ahora, con rayo o sin él, en este cuarto donde
escribo y que da a
un parque florecido de Jacarandas, y decirme lo que me tenga que decir
y ya veré si lo
atiendo o no lo atiendo, y no mandándome mensajitos contradictorios y
confusos en ese
par de mamotretos aburridos que son el Antiguo y el Nuevo Testamento.
Más el Nuevo,
la verdad sea dicha, pues el Antiguo por lo menos tiene masacres,
homosexualismo,
bestialidad, incesto. ¡Qué tal el santo rey David enamorado de
Jonatán! "Jonatán hermano
mío, por ti tengo herido el corazón pues te quería tanto! Tu amor era
para mí más
dulce que el amor de las mujeres" (2 Samuel 1:26). Eso dice el rey
marica cuando se
entera de que le mataron al no vio.

Vallejo, "La puta de Babilonia"

On 19 mayo, 21:42, Valzar <val...***gmail.com> wrote:
> Los evangelios son como las novelas:
> mentira, fantasía, imaginación, ficción, invento. Cuando Cristo se
> está muriendo
> colgado de una cruz exclama en el Evangelio de Marcos: " 'Eloí, Eloí,
> ¿lema sabacthaní?,
> que significa 'Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?'"
> Marcos cita al
> moribundo en arameo y de inmediato nos lo traduce al griego que yo
> aquí a mi vez traduzco
> al español. ¿Y cómo supo Marcos qué dijo Cristo en el momento en que
> moría?
> ¿Acaso también él estaba a su lado en el Gólgota con María Magdalena y
> las santas mujeres?
> ¿Y sabía acaso arameo? No parece, ni lo uno ni lo otro. A mí las citas
> arameas y
> hebreas en el texto griego de los evangelios se me hacen como moscas
> en la sopa. Cada
> quien es su idioma. Y si Dios quiere hablarles a los hombres para
> siempre se jodió porque
> los hombres hablan en lenguas cambiantes, pasajeras, efímeras como
> todos ellos y
> El es uno, inmóvil, simultáneo, inmutable, incambiable, eterno. Querer
> conservar la
> palabra de Dios en lenguas humanas es como pretender apresar en un
> balde el Tíber de
> los tiempos de León X, el papa marica, cuando ese río arrastraba
> cadáveres por la palúdica
> Roma entre excrementos y fetos. Las palabras cambian en sus sonidos y
> en sus
> significados y se van transformando en otras y los idiomas en otros y
> muchas cosas que
> se pueden decir en el náhuatl de Nezahualcóyotl no se pueden decir en
> el griego de Platón
> y viceversa. Se hubiera inventado Dios, si es que quería dejamos su
> palabra, un método
> más seguro que los inciertos textos de unos escribas perecederos
> confiados al pergamino
> o al papiro, que se desintegran, o a la piedra, que vuelve polvo el
> viento. ¿Y
> grabada en hierro? Al hierro el agua lo vuelve orín. ¿Yen el ge noma
> del hombre? Las
> mutaciones van cambiando los genes hasta el punto de que un humilde
> pez lo convirtieron
> en el ensoberbecido Homo sapiens. La única forma que tiene Dios de
> hablarme es
> presentándoseme aquí y ahora, con rayo o sin él, en este cuarto donde
> escribo y que da a
> un parque florecido de Jacarandas, y decirme lo que me tenga que decir
> y ya veré si lo
> atiendo o no lo atiendo, y no mandándome mensajitos contradictorios y
> confusos en ese
> par de mamotretos aburridos que son el Antiguo y el Nuevo Testamento.
> Más el Nuevo,
> la verdad sea dicha, pues el Antiguo por lo menos tiene masacres,
> homosexualismo,
> bestialidad, incesto. ¡Qué tal el santo rey David enamorado de
> Jonatán! "Jonatán hermano
> mío, por ti tengo herido el corazón pues te quería tanto! Tu amor era
> para mí más
> dulce que el amor de las mujeres" (2 Samuel 1:26). Eso dice el rey
> marica cuando se
> entera de que le mataron al no vio.
>
> Vallejo, "La puta de Babilonia"

Aqui te digo lo mismito que dice RuS, y és ésto y lo copio:

Yo sólo puedo hablarte de una perspectiva cristiana del asunto.
A Dios nadie le ha visto jamás. De Dios sabemos muy,muy,muy poco. A
Dios se llega por axioma. Dios es. De hecho el Dios judeo-cristiano
se
revela así: Yo soy el que soy. YHWH. Punto final.

Y eso no es criticable en tanto todo pensamiento (tambien el
científico) se fundamenta a partir de la elección de unos axiomas.
Susceptible de análisis es el modelo resultante. Podemos discutir si
un modelo axiomático que incluye a Dios es más o menos correcto que
uno que lo excluye. Si responde mejor o peor a lo que entendemos por
realidad .


Pero claro...un supuesto creador del universo, es por definición
externo al mismo, por lo tanto no falsable más allá de las
interacciones que ese ser alla querido tener con el universo.
Por eso necesitábamos a Cristo. Él dice: el que me ha visto a mí, a
visto al Padre.
¿Quieres conocer a Dios? ¿quieres saber cuales son sus atributos?
¿quieres saber que piensa de tí? Tienes que mirar a Cristo.
Todo lo demás es especulación, más o menos acertada, más o menos
bienintencionada, atrezzo y circunstancia.


Bendiciones

Éso, yo también digo: Bendiciones.

On 19 mayo, 21:42, Valzar <val...***gmail.com> wrote:
> Los evangelios son como las novelas:
> mentira, fantasía, imaginación, ficción, invento. Cuando Cristo se
> está muriendo
> colgado de una cruz exclama en el Evangelio de Marcos: " 'Eloí, Eloí,
> ¿lema sabacthaní?,
> que significa 'Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?'"
> Marcos cita al
> moribundo en arameo y de inmediato nos lo traduce al griego que yo
> aquí a mi vez traduzco
> al español. ¿Y cómo supo Marcos qué dijo Cristo en el momento en que
> moría?
> ¿Acaso también él estaba a su lado en el Gólgota con María Magdalena y
> las santas mujeres?
> ¿Y sabía acaso arameo? No parece, ni lo uno ni lo otro. A mí las citas
> arameas y
> hebreas en el texto griego de los evangelios se me hacen como moscas
> en la sopa. Cada
> quien es su idioma. Y si Dios quiere hablarles a los hombres para
> siempre se jodió porque
> los hombres hablan en lenguas cambiantes, pasajeras, efímeras como
> todos ellos y
> El es uno, inmóvil, simultáneo, inmutable, incambiable, eterno. Querer
> conservar la
> palabra de Dios en lenguas humanas es como pretender apresar en un
> balde el Tíber de
> los tiempos de León X, el papa marica, cuando ese río arrastraba
> cadáveres por la palúdica
> Roma entre excrementos y fetos. Las palabras cambian en sus sonidos y
> en sus
> significados y se van transformando en otras y los idiomas en otros y
> muchas cosas que
> se pueden decir en el náhuatl de Nezahualcóyotl no se pueden decir en
> el griego de Platón
> y viceversa. Se hubiera inventado Dios, si es que quería dejamos su
> palabra, un método
> más seguro que los inciertos textos de unos escribas perecederos
> confiados al pergamino
> o al papiro, que se desintegran, o a la piedra, que vuelve polvo el
> viento. ¿Y
> grabada en hierro? Al hierro el agua lo vuelve orín. ¿Yen el ge noma
> del hombre? Las
> mutaciones van cambiando los genes hasta el punto de que un humilde
> pez lo convirtieron
> en el ensoberbecido Homo sapiens. La única forma que tiene Dios de
> hablarme es
> presentándoseme aquí y ahora, con rayo o sin él, en este cuarto donde
> escribo y que da a
> un parque florecido de Jacarandas, y decirme lo que me tenga que decir
> y ya veré si lo
> atiendo o no lo atiendo, y no mandándome mensajitos contradictorios y
> confusos en ese
> par de mamotretos aburridos que son el Antiguo y el Nuevo Testamento.
> Más el Nuevo,
> la verdad sea dicha, pues el Antiguo por lo menos tiene masacres,
> homosexualismo,
> bestialidad, incesto. ¡Qué tal el santo rey David enamorado de
> Jonatán! "Jonatán hermano
> mío, por ti tengo herido el corazón pues te quería tanto! Tu amor era
> para mí más
> dulce que el amor de las mujeres" (2 Samuel 1:26). Eso dice el rey
> marica cuando se
> entera de que le mataron al no vio.
>
> Vallejo, "La puta de Babilonia"

Aqui te digo lo mismito que dice RuS, y és ésto y lo copio:

Yo sólo puedo hablarte de una perspectiva cristiana del asunto.
A Dios nadie le ha visto jamás. De Dios sabemos muy,muy,muy poco. A
Dios se llega por axioma. Dios es. De hecho el Dios judeo-cristiano
se
revela así: Yo soy el que soy. YHWH. Punto final.

Y eso no es criticable en tanto todo pensamiento (tambien el
científico) se fundamenta a partir de la elección de unos axiomas.
Susceptible de análisis es el modelo resultante. Podemos discutir si
un modelo axiomático que incluye a Dios es más o menos correcto que
uno que lo excluye. Si responde mejor o peor a lo que entendemos por
realidad .


Pero claro...un supuesto creador del universo, es por definición
externo al mismo, por lo tanto no falsable más allá de las
interacciones que ese ser alla querido tener con el universo.
Por eso necesitábamos a Cristo. Él dice: el que me ha visto a mí, a
visto al Padre.
¿Quieres conocer a Dios? ¿quieres saber cuales son sus atributos?
¿quieres saber que piensa de tí? Tienes que mirar a Cristo.
Todo lo demás es especulación, más o menos acertada, más o menos
bienintencionada, atrezzo y circunstancia.


Bendiciones

Éso, yo también digo: Bendiciones.

On 19 mayo, 23:03, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:

> Aqui te digo lo mismito que dice RuS, y és ésto y lo copio:
>
> Yo sólo puedo hablarte de una perspectiva cristiana del asunto.
> A Dios nadie le ha visto jamás. De Dios sabemos muy,muy,muy poco. A
> Dios se llega por axioma. Dios es. De hecho el Dios judeo-cristiano
> se
> revela así: Yo soy el que soy. ***YHWH. Punto final.

Bien. A efectos dialécticos acepto que puede haber un dios ¿Puedes
demostrar que ese dios es el de la Biblia?
Al fin y al cabo no creo que esos escritorres tuvieran mas
conocimientos ni más percepción que nosotros.
La afirmación "Yo soy el que soy" es simplemente el reconocimiento de
que quienes escribieron eso no superon definirlo.
Dios es un ionvento hijo del temor. No hay razones para creer en entes
sobrenaturales que no sean inventadas por nuestra limitada mente.

On 19 mayo, 23:03, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:

> Aqui te digo lo mismito que dice RuS, y és ésto y lo copio:
>
> Yo sólo puedo hablarte de una perspectiva cristiana del asunto.
> A Dios nadie le ha visto jamás. De Dios sabemos muy,muy,muy poco. A
> Dios se llega por axioma. Dios es. De hecho el Dios judeo-cristiano
> se
> revela así: Yo soy el que soy. ***YHWH. Punto final.

Bien. A efectos dialécticos acepto que puede haber un dios ¿Puedes
demostrar que ese dios es el de la Biblia?
Al fin y al cabo no creo que esos escritorres tuvieran mas
conocimientos ni más percepción que nosotros.
La afirmación "Yo soy el que soy" es simplemente el reconocimiento de
que quienes escribieron eso no superon definirlo.
Dios es un ionvento hijo del temor. No hay razones para creer en entes
sobrenaturales que no sean inventadas por nuestra limitada mente.

2 Tim 3:16
Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar,
para reprender, para corregir, para instruir en justicia,


On 19 mayo, 21:42, Valzar <val...***gmail.com> wrote:
> Los evangelios son como las novelas:
> mentira, fantasía, imaginación, ficción, invento. Cuando Cristo se
> está muriendo
> colgado de una cruz exclama en el Evangelio de Marcos: " 'Eloí, Eloí,
> ¿lema sabacthaní?,
> que significa 'Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?'"
> Marcos cita al
> moribundo en arameo y de inmediato nos lo traduce al griego que yo
> aquí a mi vez traduzco
> al español. ¿Y cómo supo Marcos qué dijo Cristo en el momento en que
> moría?
> ¿Acaso también él estaba a su lado en el Gólgota con María Magdalena y
> las santas mujeres?
> ¿Y sabía acaso arameo? No parece, ni lo uno ni lo otro. A mí las citas
> arameas y
> hebreas en el texto griego de los evangelios se me hacen como moscas
> en la sopa. Cada
> quien es su idioma. Y si Dios quiere hablarles a los hombres para
> siempre se jodió porque
> los hombres hablan en lenguas cambiantes, pasajeras, efímeras como
> todos ellos y
> El es uno, inmóvil, simultáneo, inmutable, incambiable, eterno. Querer
> conservar la
> palabra de Dios en lenguas humanas es como pretender apresar en un
> balde el Tíber de
> los tiempos de León X, el papa marica, cuando ese río arrastraba
> cadáveres por la palúdica
> Roma entre excrementos y fetos. Las palabras cambian en sus sonidos y
> en sus
> significados y se van transformando en otras y los idiomas en otros y
> muchas cosas que
> se pueden decir en el náhuatl de Nezahualcóyotl no se pueden decir en
> el griego de Platón
> y viceversa. Se hubiera inventado Dios, si es que quería dejamos su
> palabra, un método
> más seguro que los inciertos textos de unos escribas perecederos
> confiados al pergamino
> o al papiro, que se desintegran, o a la piedra, que vuelve polvo el
> viento. ¿Y
> grabada en hierro? Al hierro el agua lo vuelve orín. ¿Yen el ge noma
> del hombre? Las
> mutaciones van cambiando los genes hasta el punto de que un humilde
> pez lo convirtieron
> en el ensoberbecido Homo sapiens. La única forma que tiene Dios de
> hablarme es
> presentándoseme aquí y ahora, con rayo o sin él, en este cuarto donde
> escribo y que da a
> un parque florecido de Jacarandas, y decirme lo que me tenga que decir
> y ya veré si lo
> atiendo o no lo atiendo, y no mandándome mensajitos contradictorios y
> confusos en ese
> par de mamotretos aburridos que son el Antiguo y el Nuevo Testamento.
> Más el Nuevo,
> la verdad sea dicha, pues el Antiguo por lo menos tiene masacres,
> homosexualismo,
> bestialidad, incesto. ¡Qué tal el santo rey David enamorado de
> Jonatán! "Jonatán hermano
> mío, por ti tengo herido el corazón pues te quería tanto! Tu amor era
> para mí más
> dulce que el amor de las mujeres" (2 Samuel 1:26). Eso dice el rey
> marica cuando se
> entera de que le mataron al no vio.
>
> Vallejo, "La puta de Babilonia"

2 Tim 3:16
Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar,
para reprender, para corregir, para instruir en justicia,


On 19 mayo, 21:42, Valzar <val...***gmail.com> wrote:
> Los evangelios son como las novelas:
> mentira, fantasía, imaginación, ficción, invento. Cuando Cristo se
> está muriendo
> colgado de una cruz exclama en el Evangelio de Marcos: " 'Eloí, Eloí,
> ¿lema sabacthaní?,
> que significa 'Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?'"
> Marcos cita al
> moribundo en arameo y de inmediato nos lo traduce al griego que yo
> aquí a mi vez traduzco
> al español. ¿Y cómo supo Marcos qué dijo Cristo en el momento en que
> moría?
> ¿Acaso también él estaba a su lado en el Gólgota con María Magdalena y
> las santas mujeres?
> ¿Y sabía acaso arameo? No parece, ni lo uno ni lo otro. A mí las citas
> arameas y
> hebreas en el texto griego de los evangelios se me hacen como moscas
> en la sopa. Cada
> quien es su idioma. Y si Dios quiere hablarles a los hombres para
> siempre se jodió porque
> los hombres hablan en lenguas cambiantes, pasajeras, efímeras como
> todos ellos y
> El es uno, inmóvil, simultáneo, inmutable, incambiable, eterno. Querer
> conservar la
> palabra de Dios en lenguas humanas es como pretender apresar en un
> balde el Tíber de
> los tiempos de León X, el papa marica, cuando ese río arrastraba
> cadáveres por la palúdica
> Roma entre excrementos y fetos. Las palabras cambian en sus sonidos y
> en sus
> significados y se van transformando en otras y los idiomas en otros y
> muchas cosas que
> se pueden decir en el náhuatl de Nezahualcóyotl no se pueden decir en
> el griego de Platón
> y viceversa. Se hubiera inventado Dios, si es que quería dejamos su
> palabra, un método
> más seguro que los inciertos textos de unos escribas perecederos
> confiados al pergamino
> o al papiro, que se desintegran, o a la piedra, que vuelve polvo el
> viento. ¿Y
> grabada en hierro? Al hierro el agua lo vuelve orín. ¿Yen el ge noma
> del hombre? Las
> mutaciones van cambiando los genes hasta el punto de que un humilde
> pez lo convirtieron
> en el ensoberbecido Homo sapiens. La única forma que tiene Dios de
> hablarme es
> presentándoseme aquí y ahora, con rayo o sin él, en este cuarto donde
> escribo y que da a
> un parque florecido de Jacarandas, y decirme lo que me tenga que decir
> y ya veré si lo
> atiendo o no lo atiendo, y no mandándome mensajitos contradictorios y
> confusos en ese
> par de mamotretos aburridos que son el Antiguo y el Nuevo Testamento.
> Más el Nuevo,
> la verdad sea dicha, pues el Antiguo por lo menos tiene masacres,
> homosexualismo,
> bestialidad, incesto. ¡Qué tal el santo rey David enamorado de
> Jonatán! "Jonatán hermano
> mío, por ti tengo herido el corazón pues te quería tanto! Tu amor era
> para mí más
> dulce que el amor de las mujeres" (2 Samuel 1:26). Eso dice el rey
> marica cuando se
> entera de que le mataron al no vio.
>
> Vallejo, "La puta de Babilonia"

On 20 mayo, 10:12, Valzar <val...***gmail.com> wrote:
> On 19 mayo, 23:03, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>
> > Aqui te digo lo mismito que dice RuS, y és ésto y lo copio:
>
> > Yo sólo puedo hablarte de una perspectiva cristiana del asunto.
> > A Dios nadie le ha visto jamás. De Dios sabemos muy,muy,muy poco. A
> > Dios se llega por axioma. Dios es. De hecho el Dios judeo-cristiano
> > se
> > revela así: Yo soy el que soy. ***YHWH. Punto final.
>
> Bien. A efectos dialécticos acepto que puede haber un dios ¿Puedes
> demostrar que ese dios es el de la Biblia?

Si quisieras podrias comprobarlo

> Al fin y al cabo no creo que esos escritorres tuvieran mas
> conocimientos ni más percepción que nosotros.

¿No eres un poco pedante con semejando afirmacion?

> La afirmación "Yo soy el que soy" es simplemente el reconocimiento de
> que quienes escribieron eso no superon ***definirlo.

O escribieron lo que Dios dijo
aunque no lo entendiesen

> Dios es un ionvento hijo del temor. No hay razones para creer en entes
> sobrenaturales que no sean inventadas por nuestra limitada mente.


Entonces el llamarse cientifico y logico
y creer que algo salio de la nada
o la vida de las piedras ¿que es?

Siempre acabas en la FE
tex.

On 20 mayo, 10:12, Valzar <val...***gmail.com> wrote:
> On 19 mayo, 23:03, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
>
> > Aqui te digo lo mismito que dice RuS, y és ésto y lo copio:
>
> > Yo sólo puedo hablarte de una perspectiva cristiana del asunto.
> > A Dios nadie le ha visto jamás. De Dios sabemos muy,muy,muy poco. A
> > Dios se llega por axioma. Dios es. De hecho el Dios judeo-cristiano
> > se
> > revela así: Yo soy el que soy. ***YHWH. Punto final.
>
> Bien. A efectos dialécticos acepto que puede haber un dios ¿Puedes
> demostrar que ese dios es el de la Biblia?

Si quisieras podrias comprobarlo

> Al fin y al cabo no creo que esos escritorres tuvieran mas
> conocimientos ni más percepción que nosotros.

¿No eres un poco pedante con semejando afirmacion?

> La afirmación "Yo soy el que soy" es simplemente el reconocimiento de
> que quienes escribieron eso no superon ***definirlo.

O escribieron lo que Dios dijo
aunque no lo entendiesen

> Dios es un ionvento hijo del temor. No hay razones para creer en entes
> sobrenaturales que no sean inventadas por nuestra limitada mente.


Entonces el llamarse cientifico y logico
y creer que algo salio de la nada
o la vida de las piedras ¿que es?

Siempre acabas en la FE
tex.

"Valzar" <valzar***gmail.com> escribió en el mensaje
news:1aff962b-d531-4902-97ef-9708898fddcb***d77g2000hsb.googlegroups.com...
On 19 mayo, 23:03, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:

> Aqui te digo lo mismito que dice RuS, y és ésto y lo copio:
>
> Yo sólo puedo hablarte de una perspectiva cristiana del asunto.
> A Dios nadie le ha visto jamás. De Dios sabemos muy,muy,muy poco. A
> Dios se llega por axioma. Dios es. De hecho el Dios judeo-cristiano
> se
> revela así: Yo soy el que soy. YHWH. Punto final.

Bien. A efectos dialécticos acepto que puede haber un dios ¿Puedes
demostrar que ese dios es el de la Biblia?





¿ PUEDES TÚ DEMOSTRARNOS QUE LA MACROEVOLUCIÓN NO ES UN MITO HIJO DE MALA
PUTA ?



ElOxitoDelArcoIris***69.es



--

http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm