Traducción de una sección de un extracto de la Rivista di Anthropologia,
Vol. XXI.



El cráneo de Olmo es un cráneo macho, como se deduce de su gran volumen y
por el grosor de las paredes óseas, y también por su apariencia general que
es percibida intuitivamente por el antropólogo experimentado que puede
determinar el sexo sin otros rasgos distintivos.»

Luego el Profesor Sergi compara la altura de la cubierta craneana desde el
plano gabela inión según Schwelbe, para mostrar que el cráneo de Olmo no es
del tipo Neanderthal. Y llega a la siguiente tabla:


Neanderthal

Spy I

Spy II

Gibraltar

La Chapelle

OLMO 40,4

40,9

44,0

40,0

40,5

58,4



Luego prosigue:

«El hueso frontal del cráneo de Olmo es de un tamaño relativamente grande
con respecto a la cubierta craneana como un todo. . Por ello, este cráneo,
cuando es considerado de manera detallada, presenta rasgos que se encuentran
en cráneos del tipo moderno de la forma dolicocéfala.

»Mi análisis del cráneo de Olmo dirige mi atención al cráneo de Castenedolo.
Por ello deseo compararlos (véase Fig. 6, en el capítulo siguiente).

»El cráneo de Castenedolo, que es de una hembra, es más pequeño que el del
macho de Olmo. No hay diferencia en la curva total. El dibujo superpuesto de
los dos cráneos reducidos al mismo tamaño exhibe una sorprendente identidad,
hasta el punto de que si tuviéramos que hablar de la variedad en la raza
humana, sería imposible demostrarla. Esto es sin embargo algo intuitivo y
necesitaría una demostración adicional. . El esqueleto de Castenedolo es del
Plioceno superior o tardío, y es desde luego más antiguo que el cráneo de
Piltdown y que la mandíbula de Mauer. Es también más antiguo que el tipo
designado como Neanderthal. Esto en modo alguno invalida nuestra forma de
considerar los dos cráneos de Olmo y Castenedolo que posteriormente posee un
esqueleto casi completo. Muestran que un fílum humano de forma superior no
tuvo como progenitoras a las formas humanas inferiores que hemos conocido
hasta la actualidad. Durante muchos años he sustentado esta tesis frente a
los evolucionistas del estilo antiguo .

»Los hechos expuestos son de gran importancia para nosotros y para la
ciencia que profesamos. Lo que presentamos es una rama humana diferente de
las que se han descubierto en Europa central y occidental. Esta rama humana
es de la mayor antigüedad, con rasgos superiores, y puede confundirse con
las formas vivientes.»



http://www.sedin.org/HF/HF09.html



ElOxitoDelArcoIris***69.es


--

http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm