El misterio de la evolución del ojo

"Cuando los escépticos de las teorías de Darwin quieren atacarlas, a
menudo se centran en el ojo. El mismo Darwin confesó que parecía
"absurdo" proponer que el ojo humano evolucionó a través de mutaciones
espontáneas y selección natural. Científicos del European Molecular
Biology Laboratory (EMBL) han estudiado este problema, aclarando su
origen evolutivo".


14 Nov 2004

Detlev Arendt y Jochen Wittbrodt han descubierto que las células
sensibles a la luz que se encuentran en nuestros ojos, los bastones y
conos, tienen un origen inesperado: proceden de una población antigua
de células de este tipo que se encontraban inicialmente en el cerebro.

Esto no es del todo sorprendente. De hecho, aún tenemos células
sensibles a la luz en nuestros cerebros, las cuales la detectan e
influyen en nuestros ritmos diarios de actividad. Así, es muy posible
que el ojo humano se originara en estas células. Más tarde en la
evolución, se recolocaron en el ojo y ganaron el potencial de
proporcionar el sentido de la visión.

Los científicos encontraron que en nuestros ancestros animales
existían dos tipos de células sensibles a la luz (fotorreceptores):
rabdoméricas y ciliares. En la mayoría de animales, las rabdoméricas
entraron a formar parte de los ojos, mientras que las ciliares
permanecieron integradas en el cerebro. Pero la evolución del ojo
humano es peculiar. Fueron las células ciliares que fueron reclutadas
para la visión las que finalmente dieron lugar a los bastones y conos
de la retina.

Los investigadores llegaron a esta conclusión estudiando un "fósil
viviente", un gusano marino llamado Platynereis dumerilii, cuyos
ancestros ya vivían hace 600 millones de años. Viendo imágenes de sus
cerebros, hallaron que algunas de sus células se parecían a los
bastones y conos del ojo humano, y se preguntaron si ambos tipos de
células sensibles a la luz podrían tener el mismo origen evolutivo.

Para confirmarlo, utilizaron "huellas moleculares", una nueva
herramienta empleada por los biólogos actuales. Una huella es una
combinación única de moléculas que se encuentra en una célula
específica. Así, si células de especies distintas tienen huellas
moleculares coincidentes, entonces muy probablemente comparten un
ancestro celular común.

La huella molecular de las células del cerebro del gusano se determinó
en el EMBL. Se encontró una opsina (una molécula sensible a la luz) en
el gusano que se parecía mucho a la opsina de los conos y bastones de
los vertebrados. Su origen evolutivo debe ser pues común.




http://www.laflecha.net/canales/ciencia/200411088








ElOxitoDelArcoI...***69.es


--


http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

On 11 jun, 22:16, El Oxito del Arcoiris
<el.oxito.del.arcoi...***gmail.com> wrote:
> El misterio de la evolución del ojo
>
> "Cuando los escépticos de las teorías de Darwin quieren atacarlas, a
> menudo se centran en el ojo. El mismo Darwin confesó que parecía
> "absurdo" proponer que el ojo humano evolucionó a través de mutaciones
> espontáneas y selección natural. Científicos del European Molecular
> Biology Laboratory (EMBL) han estudiado este problema, aclarando su
> origen evolutivo".
>
> 14 Nov 2004
>
> Detlev Arendt y Jochen Wittbrodt han descubierto que las células
> sensibles a la luz que se encuentran en nuestros ojos, los bastones y
> conos, tienen un origen inesperado: proceden de una población antigua
> de células de este tipo que se encontraban inicialmente en el cerebro.
>
> Esto no es del todo sorprendente. De hecho, aún tenemos células
> sensibles a la luz en nuestros cerebros, las cuales la detectan e
> influyen en nuestros ritmos diarios de actividad. Así, es muy posible
> que el ojo humano se originara en estas células. Más tarde en la
> evolución, se recolocaron en el ojo y ganaron el potencial de
> proporcionar el sentido de la visión.
>
> Los científicos encontraron que en nuestros ancestros animales
> existían dos tipos de células sensibles a la luz (fotorreceptores):
> rabdoméricas y ciliares. En la mayoría de animales, las rabdoméricas
> entraron a formar parte de los ojos, mientras que las ciliares
> permanecieron integradas en el cerebro. Pero la evolución del ojo
> humano es peculiar. Fueron las células ciliares que fueron reclutadas
> para la visión las que finalmente dieron lugar a los bastones y conos
> de la retina.
>
> Los investigadores llegaron a esta conclusión estudiando un "fósil
> viviente", un gusano marino llamado Platynereis dumerilii, cuyos
> ancestros ya vivían hace 600 millones de años. Viendo imágenes de sus
> cerebros, hallaron que algunas de sus células se parecían a los
> bastones y conos del ojo humano, y se preguntaron si ambos tipos de
> células sensibles a la luz podrían tener el mismo origen evolutivo.
>
> Para confirmarlo, utilizaron "huellas moleculares", una nueva
> herramienta empleada por los biólogos actuales. Una huella es una
> combinación única de moléculas que se encuentra en una célula
> específica. Así, si células de especies distintas tienen huellas
> moleculares coincidentes, entonces muy probablemente comparten un
> ancestro celular común.
>
> La huella molecular de las células del cerebro del gusano se determinó
> en el EMBL. Se encontró una opsina (una molécula sensible a la luz) en
> el gusano que se parecía mucho a la opsina de los conos y bastones de
> los vertebrados. Su origen evolutivo debe ser pues común.
>
> http://www.laflecha.net/canales/ciencia/200411088
>
> ElOxitoDelArcoI...***69.es
>
> --
>
> http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/
>
> http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html
>
> http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/
>
> http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

ESTOY CADA VEZ PEOR CON ESTO DE AUTOSUPLANTARME.

On 11 jun, 22:22, El Oxito del Arco Iris
<el.oxito.del.arcoi...***gmail.com> wrote:
> Un estudio sugiere que la arcilla allanó el camino para que la
> evolución diera lugar a especies animales más complejas.
>
> Durante 3800 millones de años la vida sobre este planeta fue muy
> aburrida y monótona, pues durante gran parte de ese tiempo
> prácticamente consistió en organismos unicelulares. Después de ese
> tiempo incluso los seres pluricelulares eran poco más o menos que
> esponjas sin ninguna complejidad. Hace solamente unos 550 millones de
> años una increíble explosión de vida animal sucedió sobre la Tierra.
> Multitud de planes corporales fueron inventados simultáneamente y
> nuevos seres mucho más modernos poblaron la Tierra. En esa época
> aparecieron los trilobites y muchos otros seres ya extintos, entre
> otros Pikaia, el primer cordado del que se tiene noticia y cuyo linaje
> generó con el tiempo todos los vertebrados incluyendo al ser humano.
> Lo expertos no están seguros de la razón para semejante explosión de
> vida, pero en los estratos geológicos hay claramente un antes y un
> después. Muchos científicos creen que el aumento del oxígeno
> atmosférico fue el causante de este fenómeno. Sabían que la
> fotosíntesis había estado produciendo oxígeno durante miles de
> millones de años, pero esto no se traducía en una acumulación
> significativa de este gas en la atmósfera hasta justo en el periodo
> Cámbrico. La razón para este súbito aumento ha sido un misterio hasta
> ahora.
> Ahora un equipo de investigadores dirigido por Martin Kennedy y sus
> colaboradores de la Universidad de California en Riverside sugieren
> que la razón de esta liberación de oxigeno podría residir en la
> arcilla. Sus resultados han sido publicados en la revista Science.
> Este equipo ha analizado capas de arcilla en el registro geológico
> correspondientes a los sedimentos marinos de diversas épocas
> concluyendo que la arcilla atrapó los compuestos orgánicos generados
> en la Tierra, y susceptible de “robar” el oxígeno, retirándolos por
> tanto del sistema. Los compuestos orgánicos reaccionan muy fácilmente
> con el oxígeno, eliminando a este último del ciclo. Las arcillas al
> atrapar fuertemente estos compuestos permitieron que el oxígeno
> producido por las plantas se liberara a la atmósfera. Hoy en día las
> rocas arcillosas se forman en el suelo cuando organismos microscópicos
> interactúan con los minerales. La arcilla resultante es lavada por la
> lluvia y finalmente es depositada en las cuencas oceánicas donde sus
> propiedades químicas le permiten atrapar compuestos de carbono.
>
> Los científicos argumentan que este sistema pudo producir un cambio
> abrupto en el nivel de óxigeno permitiendo la explosión del Cámbrico..
> Predijeron que si la hipótesis era acertada se debía de encontrar un
> significativo aumento de rocas arcillosas en sedimentos
> correspondientes al final de la era Precámbrica, justo cuando la vida
> compleja empezó a surgir, mientras que en periodos anteriores esta
> arcilla sería mucho más escasa.
> Uno de los depósitos de rocas sedimentarias más antiguos que se pueden
> observar en la superficie terrestre se encuentra en Australia. Con
> unos 850 millones de años su origen estaría en depósitos cenagosos
> poco reactivos y con escasa capacidad de retener compuestos orgánicos.
> Sin embargo en lo que es ahora China y Noruega hay depósitos de 600
> millones de años ricos en arcilla. Estos resultados, de acuerdo a las
> predicciones, que confirman la hipótesis. Otros datos, basados e la
> presencia de estroncio 87, también parecen confirmar este resultado.
> Según esta teoría unos microbios, que probablemente incluían a los
> hongos simples, colonizaron la superficie de la Tierra en un momento
> dado, permitiendo la creación del sistema de génesis de suelo que ha
> estado funcionando hasta ahora. Uno de los subproductos de este
> sistema fue arcilla que fue erosionada y transportada hasta el mar
> atrapando los compuestos orgánicos que hasta entonces robaban el
> oxigeno producido por las plantas de la atmósfera.
> El aumento del oxigeno tendría entornes una gran influencia en ciclo
> biogeológico del oxígeno y sobre elementos como el hierro y el azufre,
> y en última instancia se aumentó el nivel del mismo en la atmósfera.
> La NASA se mostró muy interesada por este estudio y ayudó a la
> financiación del mismo. Interesa saber qué condiciones hay que tener
> en cuenta a la hora de buscar vida en otros planetas, o qué
> condiciones permiten la aparición de la misma.
> Al final va a resultar que efectivamente procedemos del “barro”.
>
> http://neofronteras.com/?p=450
>
> ElOxitoDelArcoI...***69.es
>
> --
>
> http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/
>
> http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html
>
> http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/
>
> http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

El Oxito del Arco Iris escribió:
> On 11 jun, 22:16, El Oxito del Arcoiris
> <el.oxito.del.arcoi...***gmail.com> wrote:
>> El misterio de la evolución del ojo
>>
>> "Cuando los escépticos de las teorías de Darwin quieren atacarlas, a
>> menudo se centran en el ojo. El mismo Darwin confesó que parecía
>> "absurdo" proponer que el ojo humano evolucionó a través de mutaciones
>> espontáneas y selección natural. Científicos del European Molecular
>> Biology Laboratory (EMBL) han estudiado este problema, aclarando su
>> origen evolutivo".
>>
>> 14 Nov 2004
>>
>> Detlev Arendt y Jochen Wittbrodt han descubierto que las células
>> sensibles a la luz que se encuentran en nuestros ojos, los bastones y
>> conos, tienen un origen inesperado: proceden de una población antigua
>> de células de este tipo que se encontraban inicialmente en el cerebro.
>>
>> Esto no es del todo sorprendente. De hecho, aún tenemos células
>> sensibles a la luz en nuestros cerebros, las cuales la detectan e
>> influyen en nuestros ritmos diarios de actividad. Así, es muy posible
>> que el ojo humano se originara en estas células. Más tarde en la
>> evolución, se recolocaron en el ojo y ganaron el potencial de
>> proporcionar el sentido de la visión.
>>
>> Los científicos encontraron que en nuestros ancestros animales
>> existían dos tipos de células sensibles a la luz (fotorreceptores):
>> rabdoméricas y ciliares. En la mayoría de animales, las rabdoméricas
>> entraron a formar parte de los ojos, mientras que las ciliares
>> permanecieron integradas en el cerebro. Pero la evolución del ojo
>> humano es peculiar. Fueron las células ciliares que fueron reclutadas
>> para la visión las que finalmente dieron lugar a los bastones y conos
>> de la retina.
>>
>> Los investigadores llegaron a esta conclusión estudiando un "fósil
>> viviente", un gusano marino llamado Platynereis dumerilii, cuyos
>> ancestros ya vivían hace 600 millones de años. Viendo imágenes de sus
>> cerebros, hallaron que algunas de sus células se parecían a los
>> bastones y conos del ojo humano, y se preguntaron si ambos tipos de
>> células sensibles a la luz podrían tener el mismo origen evolutivo.
>>
>> Para confirmarlo, utilizaron "huellas moleculares", una nueva
>> herramienta empleada por los biólogos actuales. Una huella es una
>> combinación única de moléculas que se encuentra en una célula
>> específica. Así, si células de especies distintas tienen huellas
>> moleculares coincidentes, entonces muy probablemente comparten un
>> ancestro celular común.
>>
>> La huella molecular de las células del cerebro del gusano se determinó
>> en el EMBL. Se encontró una opsina (una molécula sensible a la luz) en
>> el gusano que se parecía mucho a la opsina de los conos y bastones de
>> los vertebrados. Su origen evolutivo debe ser pues común.
>>
>> http://www.laflecha.net/canales/ciencia/200411088
>>
>> ElOxitoDelArcoI...***69.es
>>
>> --
>>
>> http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/
>>
>> http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html
>>
>> http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/
>>
>> http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...
>>
>> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
>>
>> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
>
> ESTOY CADA VEZ PEOR CON ESTO DE AUTOSUPLANTARME.
>
> On 11 jun, 22:22, El Oxito del Arco Iris
> <el.oxito.del.arcoi...***gmail.com> wrote:
>> Un estudio sugiere que la arcilla allanó el camino para que la
>> evolución diera lugar a especies animales más complejas.
>>
>> Durante 3800 millones de años la vida sobre este planeta fue muy
>> aburrida y monótona, pues durante gran parte de ese tiempo
>> prácticamente consistió en organismos unicelulares. Después de ese
>> tiempo incluso los seres pluricelulares eran poco más o menos que
>> esponjas sin ninguna complejidad. Hace solamente unos 550 millones de
>> años una increíble explosión de vida animal sucedió sobre la Tierra.
>> Multitud de planes corporales fueron inventados simultáneamente y
>> nuevos seres mucho más modernos poblaron la Tierra. En esa época
>> aparecieron los trilobites y muchos otros seres ya extintos, entre
>> otros Pikaia, el primer cordado del que se tiene noticia y cuyo linaje
>> generó con el tiempo todos los vertebrados incluyendo al ser humano.
>> Lo expertos no están seguros de la razón para semejante explosión de
>> vida, pero en los estratos geológicos hay claramente un antes y un
>> después. Muchos científicos creen que el aumento del oxígeno
>> atmosférico fue el causante de este fenómeno. Sabían que la
>> fotosíntesis había estado produciendo oxígeno durante miles de
>> millones de años, pero esto no se traducía en una acumulación
>> significativa de este gas en la atmósfera hasta justo en el periodo
>> Cámbrico. La razón para este súbito aumento ha sido un misterio hasta
>> ahora.
>> Ahora un equipo de investigadores dirigido por Martin Kennedy y sus
>> colaboradores de la Universidad de California en Riverside sugieren
>> que la razón de esta liberación de oxigeno podría residir en la
>> arcilla. Sus resultados han sido publicados en la revista Science.
>> Este equipo ha analizado capas de arcilla en el registro geológico
>> correspondientes a los sedimentos marinos de diversas épocas
>> concluyendo que la arcilla atrapó los compuestos orgánicos generados
>> en la Tierra, y susceptible de “robar” el oxígeno, retirándolos por
>> tanto del sistema. Los compuestos orgánicos reaccionan muy fácilmente
>> con el oxígeno, eliminando a este último del ciclo. Las arcillas al
>> atrapar fuertemente estos compuestos permitieron que el oxígeno
>> producido por las plantas se liberara a la atmósfera. Hoy en día las
>> rocas arcillosas se forman en el suelo cuando organismos microscópicos
>> interactúan con los minerales. La arcilla resultante es lavada por la
>> lluvia y finalmente es depositada en las cuencas oceánicas donde sus
>> propiedades químicas le permiten atrapar compuestos de carbono.
>>
>> Los científicos argumentan que este sistema pudo producir un cambio
>> abrupto en el nivel de óxigeno permitiendo la explosión del Cámbrico.
>> Predijeron que si la hipótesis era acertada se debía de encontrar un
>> significativo aumento de rocas arcillosas en sedimentos
>> correspondientes al final de la era Precámbrica, justo cuando la vida
>> compleja empezó a surgir, mientras que en periodos anteriores esta
>> arcilla sería mucho más escasa.
>> Uno de los depósitos de rocas sedimentarias más antiguos que se pueden
>> observar en la superficie terrestre se encuentra en Australia. Con
>> unos 850 millones de años su origen estaría en depósitos cenagosos
>> poco reactivos y con escasa capacidad de retener compuestos orgánicos.
>> Sin embargo en lo que es ahora China y Noruega hay depósitos de 600
>> millones de años ricos en arcilla. Estos resultados, de acuerdo a las
>> predicciones, que confirman la hipótesis. Otros datos, basados e la
>> presencia de estroncio 87, también parecen confirmar este resultado.
>> Según esta teoría unos microbios, que probablemente incluían a los
>> hongos simples, colonizaron la superficie de la Tierra en un momento
>> dado, permitiendo la creación del sistema de génesis de suelo que ha
>> estado funcionando hasta ahora. Uno de los subproductos de este
>> sistema fue arcilla que fue erosionada y transportada hasta el mar
>> atrapando los compuestos orgánicos que hasta entonces robaban el
>> oxigeno producido por las plantas de la atmósfera.
>> El aumento del oxigeno tendría entornes una gran influencia en ciclo
>> biogeológico del oxígeno y sobre elementos como el hierro y el azufre,
>> y en última instancia se aumentó el nivel del mismo en la atmósfera.
>> La NASA se mostró muy interesada por este estudio y ayudó a la
>> financiación del mismo. Interesa saber qué condiciones hay que tener
>> en cuenta a la hora de buscar vida en otros planetas, o qué
>> condiciones permiten la aparición de la misma.
>> Al final va a resultar que efectivamente procedemos del “barro”.
>>
>> http://neofronteras.com/?p=450
>>
>> ElOxitoDelArcoI...***69.es
>>
>> --
>>
>> http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/
>>
>> http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html
>>
>> http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/
>>
>> http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...
>>
>> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
>>
>> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
>