"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g3l7a3$el3$1***cormoran.emeteo.local...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> libera escribió:
> | Danson que apareció recientemente en New Scientist y en la que, entre
> | otras cosas, afirmaba:
> |
> | «La teoría de la evolución ya no está más con nosotros,
> | a causa de que hoy en día se reconoce al Neodarwinismo
> | como incapaz de explicar cualquier otra cosa que no sean cambios
> | triviales,
> | y, a falta de otra teoría, no tenemos ninguna ...
> | a pesar de la hostilidad de los testimonios ofrecidos por el registro
> | fósil,
> | a pesar de las dificultades innumerables,
> | y a pesar de la falta de una teoría creíble, la evolución
> | sobrevive ...
> | ¿Puede haber, por ejemplo, otra área de la ciencia en la que se
> | utilice
> | un concepto intelectualmente tan estéril
> | como el de la recapitulación embriológica como evidencia de una
> | teoría?».
> |
> | Yo diría que hay cientos de conceptos estériles en dicha teoría
>
> Sobre todo porque si te fuera la vida serías totalmente incapaz de
> explicar ni lo más básico de dicha teoría que tan soberbiamente te
> atreves a juzgar desde la ignorancia y la manipulación
>
>
> | pero bueno, los estoy poniendo a cuenta gotas,
>
> Estas poniendo panfletos creatas con citas manipuladas de otros junto
> con mentiras y no entras a debatir nada porque eres incapaz. Tu no sabes
> de lo que hablas ni compruebas nada ni te has molestado en enterarte de
> nada fuera de panfletos creatas. Aun espero esa lista de 10 libros
> científicos no creatas que te hayas leído sobre la evolución. Y esperaré
> muchos meses más porque aún que hace bastantes meses que te la pedí no
> te has molestado en leer algo para responder e intentar hacerme callar
> la boca (porque si me pones títulos voy a asegurarme que no vayas de
> farol ¿verdad?)
>
> Nunca has hecho eso ni lo pretendes. Hablas de la más profunda
> ignorancia juzgando y condenando neciamente
>
> Y lo divertido es que lo sabes
>
>
> | para que no le dé un ataque al Tozudo......
>
> Y encima vas de un falso superior intelectual. Tu que tienes un claro
> retraso...
>
> Es como si algo maligno aprovechara esa deficiencia tuya para que te
> sumiera en la miseria ante los demás adrede.
>
> ¡No te fastidia!
>
>
> Shilima khemen





PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE HECHÓ
EN SÚ MUGRIENTO Y PUTREFACTO CONYO EL MAL PUTO DE TU PADRE:


¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?

¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?



!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!




--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

"libera" <abba.adonai***gmail.com> escribió en el mensaje
news:9d63abf5-b1ad-498d-a47c-177843141b11***k37g2000hsf.googlegroups.com...
Podríamos comenzar con los inicios de la carrera científica de
Patterson a mediados de la década de 1960, con su mentor, Errol White
(1901-1985). White, que era miembro de la Real Sociedad y Conservador
de Paleontología en el Museo Británico de Historia Natural, dirigió la
tesis doctoral de Patterson sobre los peces del Mesozoico, y también
dispuso su publicación (Patterson, 1964). En 1966, como presidente de
la Sociedad Linneana, White pronunció un discurso, «A little on
Lungfishes [Unas breves consideraciones sobre los peces
pulmonados]» (White 1966), cuya conclusión merece ser citada
extensamente —porque el discurso encarna (de manera resumida) tanto
una actitud acerca de cómo se debería entender la historia de la vida,
que Patterson fue sacudiéndose al ir madurando, como un escepticismo
acerca de la situación de la teoría evolucionista, que Patterson llegó
a hacer suyo.



En su discurso, White describe las problemáticas características de
los peces pulmonados, en relación con el registro fósil. Luego
concluye así:



Pero, sean cuales sean las ideas que las autoridades puedan tener
acerca de este tema, los peces pulmonados, lo mismo que cualquier otro
grupo principal de peces que conozco, tienen sus orígenes firmemente
basados en nada, una cuestión de acalorada disputa entre los expertos,
cada uno de los cuales está firmemente convencido de que todos los
demás están equivocados.

Y esto me trae a la verdadera cuestión de este discurso —lo que yo
podría describir como un dilema imaginario mío; a menudo he pensado en
lo poco que me gustaría tener que demostrar la evolución orgánica ante
un tribunal de justicia. En mi experiencia sobre los peces fósiles,
aunque uno puede ver con facilidad la tendencia general de la
evolución, cuando se trata de identificar las vinculaciones, tanto al
nivel de género como al de un grupo más elevado, de manera invariable
los eslabones están ausentes del todo o son defectuosos, es decir,
siempre con uno o más caracteres desfasados —incluso los
ictiostégidos, que a pesar de toda su posición intermedia
superficialmente evidente entre los peces ripidistios y los anfibios,
son demasiado avanzados con respecto a algunos caracteres, como la
parte posterior de la cabeza, para ser ancestros de los verdaderos
anfibios. A pesar de la actividad de los laboratorios, todavía está
por encontrarse la prueba directa de la derivación bajo circunstancias
naturales de una forma a otra. Una reciente y admirable reseña en el
Times Literary Supplement (Anon. 1965) de un vistoso libro ilustrado
sobre la evolución sirvió de brusco recordatorio de que la Evolución
sigue siendo una teoría que nunca ha sido demostrada mediante
experimentación, además de servir de correctivo para una descuidada
forma de pensar y de hablar sobre Darwinismo, a la vez que el sucesor
de Stensiö en Estocolmo, Erik Jarvik (1965:80, fig. 28) proporcionó un
resumen de la situación reconfortante por su sinceridad. Todos
vosotros estáis más que bien familiarizados con el árbol evolutivo
comúnmente publicado, con una complejidad de ramitas que representan a
cada grupo, a menudo conectado en la base para constituir un buen y
sólido tronco de origen común. Bien, echemos un vistazo al diagrama de
Jarvik del árbol genealógico de los vertebrados inferiores —las
ramitas están ahí, desde luego, pero parecen más una valla de estacas
de avellano que un árbol, porque no hay ni un grupo con un origen
común demostrado. Esta es una situación que una cantidad de personas
ha visto con claridad durante largo tiempo, pero pocos la han descrito
de una manera tan contundente antes de ahora. Es desde luego bueno
recordar que el dogma de la evolución orgánica que creemos tan
sinceramente sigue siendo una teoría que generalmente concuerda con
los hechos tal como los conocemos. Lo que sabemos de cierto es por la
evidencia de la geología, que nos dice que los restos de los seres
orgánicos de las rocas más antiguas a las más recientes forman una
sucesión, sumamente imperfecta, en la que la imagen general es la de
seres, tanto animales como plantas, con un aspecto crecientemente
moderno. Lo expreso así para evitar el termino «superiores» que se usa
tan comúnmente, porque es subjetivo y, en nuestro subconsciente
tenemos siempre, me parece, la imagen de una pirámide con nosotros
mismos, el Homo sapiens, sentados en la cima; pero mucho del
desarrollo es meramente hacia los lados, en lugar de hacia arriba,
hacia una simple diversificación, y posiblemente sin propósito.
Seguimos sin saber por qué algunos grupos como los dipnoos, y cosa más
enigmática quizá los celacantos con su medio ambiente tan diverso,
sobrevivieron sin grandes cambios durante 300 millones de años,
mientras que los emparentados ripidistios evolucionaron rápidamente
hasta extinguirse. Seguimos sin conocer los mecanismos de la evolución
a pesar de las confiadas pretensiones que se manifiestan en algunos
sectores, ni es probable que consigamos mucho progreso adicional en
todo ello mediante los métodos clásicos de la paleontología o de la
biología; y desde luego no adelantaremos en todo esto desgañitándonos
a saltos con el grito de «Darwin es Dios y yo, Fulano-de-tal, soy su
profeta» —las recientes investigaciones de estudiosos como Dean y
Hinshelwood (1964) ya sugieren la posibilidad de unas incipientes
grietas en las paredes aparentemente monolíticas del Jericó
neodarwinista. (1966, p. 8)

¿Cómo llega alguien a conocer acerca del origen de cualquier grupo de
organismos? Por medio de sus fósiles. Esta perspectiva, que pasó a
rechazar, fue captada de forma sucinta por Patterson en uno de sus
artículos clásicos (Patterson 1981):


Después de todo, la evolución es una teoría acerca de la historia de
la vida; las relaciones evolutivas son relaciones históricas; los
fósiles son la única evidencia concreta de la historia de la vida; por
ello, los fósiles han de ser los árbitros de las relaciones
evolutivas. (1981, p. 195)
Así, allí donde faltan fósiles, o donde la interpretación de los
mismos es ambigua —como White argumenta que es el caso de los peces—
el origen del grupo en cuestión ha de ser por tanto incierto, o
desconocido.

Sin embargo, al descubrir la obra del taxónomo alemán Willi Hennig
(1966), mediante la lectura en 1967 una monografía del entomólogo
sueco Lars Brundin (1966), Patterson comenzó a replantearse tanto la
pretendida primacía de los datos fósiles en la sistemática, como
también (y de forma más radical) el peso de la teoría de la evolución
en general sobre nuestra comprensión de las relaciones biológicas.
Quizá la sistemática no debería presuponer ninguna teoría de
evolución, sino más bien mantenerse independiente de tales teorías.
Tal como Patterson expresó este punto, en un breve artículo
vigorosamente argumentado en 1980:


… con el desarrollo de la teoría de la cladística, se ha puesto en
claro que más y más del marco evolucionista no es esencial, y que se
puede dejar a un lado. El principal síntoma de este cambio es la
significación que se asigna a los nodos en los cladogramas. En el
libro de Hennig, como en todo el trabajo pionero en cladística, los
nodos se consideran como representativos de especies ancestrales. Se
ha descubierto que esta suposición es innecesaria, e incluso engañosa,
y se puede desechar. Platnick (1980) se refiere a la nueva teoría como
«cladismo transformado» y la transformación es un alejamiento de la
dependencia de la teoría evolucionista. Y Gareth Nelson, que es el
principal responsable de la transformación, lo expresó así en una
carta que me envió este verano: «En cierto modo, creo que estamos
sencillamente descubrimiento la sistemática pre-evolucionista; o, si
no redescubriéndola, desarrollándola». …
En mi opinión, el resultado más importante de la cladística es que un
método simple, incluso ingenuo, de descubrir los grupos de la
sistemática —lo que se solía designar como el sistema natural— nos ha
llevado a algunos de nosotros a la conciencia de que muchas de las
explicaciones que se dan en la actualidad de la naturaleza, en
términos de neodarwinismo, o de la teoría sintética, pueden ser
retórica vacía. (1980, p. 239)

Como bien lo explican Hull (1988) y Gee (1999), no era de esperar que
los neodarwinistas se tomasen esta clase de disidencia a la ligera. Y,
como ya se ha observado, el escepticismo de Patterson acerca del papel
de la teoría evolucionista en la sistemática se cruzó con las
controversias políticas en los Estados Unidos acerca de la enseñanza
de la evolución en las escuelas públicas. En las semanas posteriores a
la ponencia presentada en noviembre por Patterson, por ejemplo, las
páginas de la revista Science iban repletas de reportajes del escritor
científico Roger Lewin acerca del desarrollo del juicio en Arkansas
respecto del «trato equilibrado», la vista del cual se celebraba ante
el Juez William Overton en el Tribunal Federal en Little Rock.



Fue en esta atmósfera cargada que Patterson encendió la antorcha de su
ponencia de noviembre de 1981. Había un magnetófono en marcha; la
deflagración fue inevitable. Es bien improbable que Patterson tuviera
conciencia de los problemas que se iban a suscitar con sus
observaciones; de hecho, algunos han especulado si su primer ataque de
corazón a principios de la década de los 1980 fue causado por el
estrés de tener que responder a preguntas acerca de sus opiniones
tocantes a la evolución.



Sin embargo, lo que aparece de manera inequívoca en la transcripción
es la actividad de un vivaz intelecto cubriendo de forma penetrante
unos profundos problemas en la sistemática biológica. El paso del
tiempo no ha restado fuerza a la ponencia de Patterson. Muchas de sus
observaciones (p. ej., acerca de la dificultad para determinar
homologías moleculares) se pueden considerar como proféticas.



Para detalles biográficos acerca de la vida y carrera científica de
Colin Patterson, se recomienda al lector la lectura de «Colin
Patterson (1933-1998): A Celebration of his Life», Special Issue No. 2
de The Linnean (London: Academic Press, 2000), 96 pp. Los colegas de
Patterson Bobb Schaeffer y Brian Gardiner prepararon una bibliografía
anotada de sus obras (véase Schaeffer y Gardiner 1996).



La ponencia



El Grupo de Discusión de Sistemática se reunía por la tarde de cada
primer jueves de mes a lo largo del año académico, de septiembre a
mayo. El grupo se reunía en ocasiones adicionales cuando había alguna
ocasión que lo justificase. Durante el verano, Donn Rosen, un
conservador de peces en el Museo Americano, preparaba (probablemente
consultando con otros) la programación para el siguiente año. Dicha
programación se enviaba a una lista de personas interesadas en la
región de la Ciudad de Nueva York, y estaba también disponible en una
programación de acontecimientos publicada por el Museo, mediante
folletos producidos para el público, y también mediante envíos a
miembros del Museo. Poco antes de cada reunión se enviaba un
recordatorio. Sin embargo, para muchos era suficiente con recordar que
se trataba del primer jueves de mes, porque asistían siempre, fuesen
cuales fuesen el orador o el tema.



Las reuniones solían ser polémicas. Según un asistente regular a estas
discusiones, las grabadoras se usaban de vez en cuando, sin
objeciones. La hora de reunión era las 7 de la tarde. El Museo cerraba
las puertas hacia las 6 de la tarde. Pero cualquier persona, cualquier
miembro del público o reportero de los medios de comunicaciones, podía
acceder simplemente presentándose en el «Primer Piso de Roosevelt», lo
que significa la planta baja de la Entrada del Parque Central, y
anunciando al personal de seguridad que «iba a la reunión». Esta
práctica de admisión informal se daba también en el caso de otras
«sociedades» que se reunían con regularidad en el Museo: La Sociedad
Linneana de Nueva York, la Sociedad de Microscopía de Nueva York, y
otras.



Existía el acuerdo, y se cumplía, de que la reunión habría acabado y
los asistentes debían estar fuera del Museo, para las 9 de la noche.
La razón de este acuerdo era la necesidad de programar horas de
servicio para personal extra de seguridad, principalmente para el
funcionamiento de los ascensores, que para aquella época eran de
funcionamiento manual, y también para dirigir a los asistentes a la
sala de reunión y para atender a otras cuestiones derivadas de la
presencia de personas en el interior del Museo.



En resumen, las reuniones del Grupo de Discusión de Sistemática
estaban abiertas al público interesado.


Notas acerca del cotejo



La cinta de audio original de la que se realizó la siguiente
transcripción la grabó Wayne Frair, que en 1981 era profesor de
Biología en The King’s College, Briarcliff Manor, New York. El doctor
Frair, taxonomista de tortugas, asistía con regularidad a las
reuniones del Grupo de Discusión de Sistemática. Durante la
presentación de Patterson estuvo sentado en la primera fila de la
sala, directamente enfrente de Colin Patterson, y puso su grabadora a
plena vista tanto de Patterson como de Donn Rosen, el moderador.



En cuatro momentos, aparecen interrupciones menores en la cinta
original. Dichas interrupciones quedan indicadas por «[interrupción en
cinta]» en la transcripción. Siempre que es posible, se identifican
los participantes por su nombre. En esta tarea, los redactores han
recibido una gran ayuda de parte de un testigo de la ponencia de 1981
(no Wayne Frair) que desea permanecer en el anonimato. Este testigo
conocía personalmente a casi todos los oradores en la presentación.
Dicho testigo ha escuchado la cinta original varias veces, cotejándola
con la transcripción, y ha ayudado a los redactores con numerosas
correcciones.



En ocasiones, el ruido del micrófono, las interrupciones, o la
distancia del participante al micrófono han hecho imposible una
transcripción exacta. Estos puntos se marcan con «[ininteligible]» en
la transcripción. Después de considerarlo, los redactores han decidido
no incluir figuras o ilustraciones, con la excepción de un diagrama de
Ernst Mayr de 1981, para el que estaba disponible el original
publicado. A diferencia de la cinta de audio de la ponencia y de las
fuentes publicadas a las que hace referencia Patterson, los dibujos de
la pizarra no han sobrevivido. Aunque se podría hacer una
reconstrucción de los dibujos mediante las descripciones de Patterson,
las figuras resultantes serían solo conjeturas.



Paul A. Nelson y William W. Kvasnikoff
Centro para la Renovación de la Ciencia y de la Cultura

Instituto Discovery

www.discovery.org/crsc



,-)

--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g3lots$nba$1***cormoran.emeteo.local...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> libera escribió:
> | Podríamos comenzar con los inicios de la carrera científica de
> | Patterson a mediados de la década de 1960, con su mentor, Errol White
> | (1901-1985). White, que era miembro de la Real Sociedad y Conservador
> | de Paleontología en el Museo Británico de Historia Natural, dirigió la
> | tesis doctoral de Patterson sobre los peces del Mesozoico, y también
> | dispuso su publicación (Patterson, 1964). En 1966, como presidente de
> | la Sociedad Linneana, White pronunció un discurso, «A little on
> | Lungfishes [Unas breves consideraciones sobre los peces
> | pulmonados]» (White 1966), cuya conclusión merece ser citada
> | extensamente -porque el discurso encarna (de manera resumida) tanto
> | una actitud acerca de cómo se debería entender la historia de la vida,
> | que Patterson fue sacudiéndose al ir madurando, como un escepticismo
> | acerca de la situación de la teoría evolucionista, que Patterson llegó
> | a hacer suyo.
> |
>
> 1966, 1964...
>
>
> Actualidad:
>
>
> Keninchthys
>
>
> Eusthenopteron
> Panderichthys
> Elpistostege
> Liviniana
> Elginerpeton
> Ventastega
> Acanthostega
> Tulerpeton
>
>
> Terápodos
>
> Que son los de peces de aletas lobuladas a terápodos actuales.
> |
> |
> | En su discurso, White describe las problemáticas características de
> | los peces pulmonados, en relación con el registro fósil. Luego
> | concluye así:
> |
> |
> |
> | Pero, sean cuales sean las ideas que las autoridades puedan tener
> | acerca de este tema, los peces pulmonados, lo mismo que cualquier otro
> | grupo principal de peces que conozco, tienen sus orígenes firmemente
> | basados en nada, una cuestión de acalorada disputa entre los expertos,
> | cada uno de los cuales está firmemente convencido de que todos los
> | demás están equivocados.
> |
> | Y esto me trae a la verdadera cuestión de este discurso -lo que yo
> | podría describir como un dilema imaginario mío; a menudo he pensado en
> | lo poco que me gustaría tener que demostrar la evolución orgánica ante
> | un tribunal de justicia. En mi experiencia sobre los peces fósiles,
> | aunque uno puede ver con facilidad la tendencia general de la
> [más de lo mismo]
>
>
> | Instituto Discovery
> |
> | www.discovery.org/crsc
> |
>
> Como no. Menuda panda de sinvergüenzas en los que para entrar se debe de
> hacer un juramento de lo que se va a defender sea lo que sea lo que
> descubra.
>
>
> No te fastidia
>
> ¿Cuando entrarás a debatir tu alguna vez en lugar de pegar panfletos de
> manipuladores descarados?
>
> Ah ¿qué no puedes porque no tienes ni puta idea de todo esto?
>
> Ya
> |
>
> Shilima khemen




PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE HECHÓ
EN SÚ MUGRIENTO Y PUTREFACTO CONYO EL MAL PUTO DE TU PADRE:


¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?

¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?



!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!




--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

libera escribió:
| PodrÃ***amos comenzar con los inicios de la carrera cientÃ***fica de
| Patterson a mediados de la década de 1960, con su mentor, Errol White
| (1901-1985). White, que era miembro de la Real Sociedad y Conservador
| de PaleontologÃ***a en el Museo Británico de Historia Natural, dirigió la
| tesis doctoral de Patterson sobre los peces del Mesozoico, y también
| dispuso su publicación (Patterson, 1964). En 1966, como presidente de
| la Sociedad Linneana, White pronunció un discurso, «A little on
| Lungfishes [Unas breves consideraciones sobre los peces
| pulmonados]» (White 1966), cuya conclusión merece ser citada
| extensamente —porque el discurso encarna (de manera resumida) tanto
| una actitud acerca de cómo se deberÃ***a entender la historia de la vida,
| que Patterson fue sacudiéndose al ir madurando, como un escepticismo
| acerca de la situación de la teorÃ***a evolucionista, que Patterson llegó
| a hacer suyo.
|

1966, 1964...


Actualidad:


Keninchthys


Eusthenopteron
Panderichthys
Elpistostege
Liviniana
Elginerpeton
Ventastega
Acanthostega
Tulerpeton


Terápodos

Que son los de peces de aletas lobuladas a terápodos actuales.
|
|
| En su discurso, White describe las problemáticas caracterÃ***sticas de
| los peces pulmonados, en relación con el registro fósil. Luego
| concluye asÃ***:
|
|
|
| Pero, sean cuales sean las ideas que las autoridades puedan tener
| acerca de este tema, los peces pulmonados, lo mismo que cualquier otro
| grupo principal de peces que conozco, tienen sus orÃ***genes firmemente
| basados en nada, una cuestión de acalorada disputa entre los expertos,
| cada uno de los cuales está firmemente convencido de que todos los
| demás están equivocados.
|
| Y esto me trae a la verdadera cuestión de este discurso —lo que yo
| podrÃ***a describir como un dilema imaginario mÃ***o; a menudo he pensado en
| lo poco que me gustarÃ***a tener que demostrar la evolución orgánica ante
| un tribunal de justicia. En mi experiencia sobre los peces fósiles,
| aunque uno puede ver con facilidad la tendencia general de la
[más de lo mismo]


| Instituto Discovery
|
| www.discovery.org/crsc
|

Como no. Menuda panda de sinvergüenzas en los que para entrar se debe de
hacer un juramento de lo que se va a defender sea lo que sea lo que
descubra.


No te fastidia

¿Cuando entrarás a debatir tu alguna vez en lugar de pegar panfletos de
manipuladores descarados?

Ah ¿qué no puedes porque no tienes ni puta idea de todo esto?

Ya
|

Shilima khemen
- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la TeorÃ***a De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la TeorÃ***a De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIXmfjzPMhDMsrp1ARArjqAJ9je+QG9V64xKg+Kj9w8y 0mNHyQVACfaee/
JUmjIJypqej5xqEioVS0dsk=
=Y5xI
-----END PGP SIGNATURE-----