Cuando nos preguntamos cómo apareció la vida, encontramos dos respuestas
distintas: Una es que los seres vivos aparecieron tras una evolución. Según
la teoría de la evolución, que defiende esta postura, la vida empezó a
partir de una primera célula, que apareció por sí misma por casualidad o
respondiendo a hipotéticas leyes naturales de »auto-organización«.
Aleatoriamente y siguiendo leyes naturales, esta célula viviente se
desarrolló y evolucionó, y tras tomar varias formas creó los millones de
especies vivas de la Tierra.

La segunda respuesta es »Creación«. Todas las cosas vivas aparecieron tras
ser creadas por un Creador inteligente. Cuando se crearon por primera vez la
vida y los millones de formas que esta toma, que de ninguna manera pudieron
aparecer por casualidad, tenían el mismo diseño superior, completo y sin
errores que tienen hoy. Lo demuestra claramente el hecho de que incluso las
formas de vida más simples poseen estructuras muy complejas y sistemas que
nunca habrían podido aparecer por casualidad en condiciones naturales.

Aparte de estas dos alternativas, hoy en día no existe una tercera hipótesis
acerca de la aparición de la vida. Según las leyes de la lógica, si se
demuestra que una de las dos posibles respuestas a una pregunta es falsa, la
otra respuesta debe ser cierta. Esta regla, una de las reglas más básicas de
la lógica, se llama inferencia disyuntiva (modus tollendo ponens).

En otras palabras: si se demuestra que las especies naturales que hay sobre
la Tierra no evolucionaron por casualidad como defiende la teoría de la
evolución, esto es prueba suficiente de que fueron formadas por un Creador.
Los científicos que respaldan la teoría de la evolución están de acuerdo en
que no hay una tercera alternativa. Uno de ellos, Douglas Futuyuma, declara
lo siguiente:

Los organismos, o bien aparecieron en la tierra completamente desarrollados,
o no. Si no lo hicieron, tienen que haberse desarrollado a partir de
especies preexistentes mediante algún proceso de modificación. Si
aparecieron en un estado completamente desarrollado, sin duda han de haber
sido creados por una inteligencia omnipotente.4

El registro fósil ofrece la respuesta al evolucionista Futuyma. La ciencia
de los fósiles (la palenteología) muestra que todos los grupos vivos
aparecieron en la Tierra en momentos diferentes, todos de una vez y
perfectamente formados.

Los descubrimientos realizados en excavaciones y los estudios de los últimos
cien años muestran que, al contrario de los que suponen los evolucionistas,
los seres vivos aparecieron de repente, en una forma perfecta y sin errores:
es decir, que fueron »creados«. Las bacterias, los protozoos, gusanos,
moluscos y otras criaturas marinas invertebradas, artrópodos, peces,
anfibios, reptiles, pájaros y mamíferos aparecieron todos de repente y
provistos de órganos y sistemas complejos. No hay fósiles que muestren
ninguna »transición« entre ellos. La palenteología nos ofrece el mismo
mensaje que otras ramas de la ciencia: los seres vivos no evolucionaron,
sino que fueron creados. Las investigaciones mediante las cuales los
evolucionistas mismos intentan demostrar su irreal teoría ofrecen como
resultado pruebas a favor de la creación.

Robert Carroll, experto en palenteología de vertebrados y evolucionista
convencido, ha admitido que por el momento la esperanza darviniana no ha
quedado satisfecha por descubrimientos fósiles:

A pesar de más de un siglo de intensos esfuerzos de recolección de datos
desde la muerte de Darwin, el registro fósil todavía no ofrece la imagen de
infinitos eslabones de transición que él esperaba.



http://www.harunyahya.es/libros/scie...ion20_2.php#q1


--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

On 20 jun, 08:58, "Suzudo El Creacionista"
<SuzudoElCreacion...***evolucionismo.cuento.es> wrote:
> Cuando nos preguntamos cómo apareció la vida, encontramos dos respuestas
> distintas: Una es que los seres vivos aparecieron tras una evolución. Según
> la teoría de la evolución, que defiende esta postura, la vida empezó a
> partir de una primera célula, que apareció por sí misma por casualidad o
> respondiendo a hipotéticas leyes naturales de »auto-organización«..
> Aleatoriamente y siguiendo leyes naturales, esta célula viviente se
> desarrolló y evolucionó, y tras tomar varias formas creó los millones de
> especies vivas de la Tierra.
>
> La segunda respuesta es »Creación«. Todas las cosas vivas aparecieron tras
> ser creadas por un Creador inteligente. Cuando se crearon por primera vezla
> vida y los millones de formas que esta toma, que de ninguna manera pudieron
> aparecer por casualidad, tenían el mismo diseño superior, completo y sin
> errores que tienen hoy. Lo demuestra claramente el hecho de que incluso las
> formas de vida más simples poseen estructuras muy complejas y sistemas que
> nunca habrían podido aparecer por casualidad en condiciones naturales.
>
> Aparte de estas dos alternativas, hoy en día no existe una tercera hipótesis
> acerca de la aparición de la vida. Según las leyes de la lógica, sise
> demuestra que una de las dos posibles respuestas a una pregunta es falsa,la
> otra respuesta debe ser cierta. Esta regla, una de las reglas más básicas de
> la lógica, se llama inferencia disyuntiva (modus tollendo ponens).
>
> En otras palabras: si se demuestra que las especies naturales que hay sobre
> la Tierra no evolucionaron por casualidad como defiende la teoría de la
> evolución, esto es prueba suficiente de que fueron formadas por un Creador.
> Los científicos que respaldan la teoría de la evolución están de acuerdo en
> que no hay una tercera alternativa. Uno de ellos, Douglas Futuyuma, declara
> lo siguiente:
>
> Los organismos, o bien aparecieron en la tierra completamente desarrollados,
> o no. Si no lo hicieron, tienen que haberse desarrollado a partir de
> especies preexistentes mediante algún proceso de modificación. Si
> aparecieron en un estado completamente desarrollado, sin duda han de haber
> sido creados por una inteligencia omnipotente.4
>
> El registro fósil ofrece la respuesta al evolucionista Futuyma. La ciencia
> de los fósiles (la palenteología) muestra que todos los grupos vivos
> aparecieron en la Tierra en momentos diferentes, todos de una vez y
> perfectamente formados.
>
> Los descubrimientos realizados en excavaciones y los estudios de los últimos
> cien años muestran que, al contrario de los que suponen los evolucionistas,
> los seres vivos aparecieron de repente, en una forma perfecta y sin errores:
> es decir, que fueron »creados«. Las bacterias, los protozoos, gusanos,
> moluscos y otras criaturas marinas invertebradas, artrópodos, peces,
> anfibios, reptiles, pájaros y mamíferos aparecieron todos de repente y
> provistos de órganos y sistemas complejos. No hay fósiles que muestren
> ninguna »transición« entre ellos. La palenteología nos ofrece el mismo
> mensaje que otras ramas de la ciencia: los seres vivos no evolucionaron,
> sino que fueron creados. Las investigaciones mediante las cuales los
> evolucionistas mismos intentan demostrar su irreal teoría ofrecen como
> resultado pruebas a favor de la creación.
>
> Robert Carroll, experto en palenteología de vertebrados y evolucionista
> convencido, ha admitido que por el momento la esperanza darviniana no ha
> quedado satisfecha por descubrimientos fósiles:
>
> A pesar de más de un siglo de intensos esfuerzos de recolección de datos
> desde la muerte de Darwin, el registro fósil todavía no ofrece la imagen de
> infinitos eslabones de transición que él esperaba.
>
> http://www.harunyahya.es/libros/scie...ion20_2.php#q1
>
> --
>
> SuzudoElCreacioni...***evolucionismo.cuento.es
>
> http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/
>
> http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html
>
> http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/
>
> http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

Muchas gracias por el mensaje.
YHWH te bendiga.

On 20 jun, 04:16, libera <solo1D...***gmail.com> wrote:
> On 20 jun, 08:58, "Suzudo El Creacionista"
>
>
>
> <SuzudoElCreacion...***evolucionismo.cuento.es> wrote:
> > Cuando nos preguntamos cómo apareció la vida, encontramos dos respuestas
> > distintas: Una es que los seres vivos aparecieron tras una evolución.Según
> > la teoría de la evolución, que defiende esta postura, la vida empezó a
> > partir de una primera célula, que apareció por sí misma por casualidad o
> > respondiendo a hipotéticas leyes naturales de »auto-organización«.
> > Aleatoriamente y siguiendo leyes naturales, esta célula viviente se
> > desarrolló y evolucionó, y tras tomar varias formas creó los millones de
> > especies vivas de la Tierra.
>
> > La segunda respuesta es »Creación«. Todas las cosas vivas aparecieron tras
> > ser creadas por un Creador inteligente. Cuando se crearon por primera vez la
> > vida y los millones de formas que esta toma, que de ninguna manera pudieron
> > aparecer por casualidad, tenían el mismo diseño superior, completo y sin
> > errores que tienen hoy. Lo demuestra claramente el hecho de que inclusolas
> > formas de vida más simples poseen estructuras muy complejas y sistemas que
> > nunca habrían podido aparecer por casualidad en condiciones naturales..
>
> > Aparte de estas dos alternativas, hoy en día no existe una tercera hipótesis
> > acerca de la aparición de la vida. Según las leyes de la lógica, si se
> > demuestra que una de las dos posibles respuestas a una pregunta es falsa, la
> > otra respuesta debe ser cierta. Esta regla, una de las reglas más básicas de
> > la lógica, se llama inferencia disyuntiva (modus tollendo ponens).
>
> > En otras palabras: si se demuestra que las especies naturales que hay sobre
> > la Tierra no evolucionaron por casualidad como defiende la teoría de la
> > evolución, esto es prueba suficiente de que fueron formadas por un Creador.
> > Los científicos que respaldan la teoría de la evolución están de acuerdo en
> > que no hay una tercera alternativa. Uno de ellos, Douglas Futuyuma, declara
> > lo siguiente:
>
> > Los organismos, o bien aparecieron en la tierra completamente desarrollados,
> > o no. Si no lo hicieron, tienen que haberse desarrollado a partir de
> > especies preexistentes mediante algún proceso de modificación. Si
> > aparecieron en un estado completamente desarrollado, sin duda han de haber
> > sido creados por una inteligencia omnipotente.4
>
> > El registro fósil ofrece la respuesta al evolucionista Futuyma. La ciencia
> > de los fósiles (la palenteología) muestra que todos los grupos vivos
> > aparecieron en la Tierra en momentos diferentes, todos de una vez y
> > perfectamente formados.
>
> > Los descubrimientos realizados en excavaciones y los estudios de los últimos
> > cien años muestran que, al contrario de los que suponen los evolucionistas,
> > los seres vivos aparecieron de repente, en una forma perfecta y sin errores:
> > es decir, que fueron »creados«. Las bacterias, los protozoos, gusanos,
> > moluscos y otras criaturas marinas invertebradas, artrópodos, peces,
> > anfibios, reptiles, pájaros y mamíferos aparecieron todos de repente y
> > provistos de órganos y sistemas complejos. No hay fósiles que muestren
> > ninguna »transición« entre ellos. La palenteología nos ofrece el mismo
> > mensaje que otras ramas de la ciencia: los seres vivos no evolucionaron,
> > sino que fueron creados. Las investigaciones mediante las cuales los
> > evolucionistas mismos intentan demostrar su irreal teoría ofrecen como
> > resultado pruebas a favor de la creación.
>
> > Robert Carroll, experto en palenteología de vertebrados y evolucionista
> > convencido, ha admitido que por el momento la esperanza darviniana no ha
> > quedado satisfecha por descubrimientos fósiles:
>
> > A pesar de más de un siglo de intensos esfuerzos de recolección de datos
> > desde la muerte de Darwin, el registro fósil todavía no ofrece la imagen de
> > infinitos eslabones de transición que él esperaba.
>
> >http://www.harunyahya.es/libros/scie...ion20_2.php#q1
>
> > --
>
> > SuzudoElCreacioni...***evolucionismo.cuento.es
>
> >http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/
>
> >http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html
>
> >http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/
>
> >http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...
>
> >http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
>
> >http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
>
> Muchas gracias por el mensaje.
> YHWH te bendiga.

Sí, gracias pero es que aun no me doy cuenta que la evolución no tiene
relación con la abiogénesis, pero a mi me gusta confundirlas para que
mi fe sea más firme y hacerme pasar por gilipollas.

"libera" <solo1Dios***gmail.com> escribió en el mensaje
news:41fb311a-7c59-4bca-8b4a-e6aa44f7fc14***x41g2000hsb.googlegroups.com...
On 20 jun, 08:58, "Suzudo El Creacionista"
<SuzudoElCreacion...***evolucionismo.cuento.es> wrote:
> Cuando nos preguntamos cómo apareció la vida, encontramos dos respuestas
> distintas: Una es que los seres vivos aparecieron tras una evolución.
> Según
> la teoría de la evolución, que defiende esta postura, la vida empezó a
> partir de una primera célula, que apareció por sí misma por casualidad o
> respondiendo a hipotéticas leyes naturales de »auto-organización«.
> Aleatoriamente y siguiendo leyes naturales, esta célula viviente se
> desarrolló y evolucionó, y tras tomar varias formas creó los millones de
> especies vivas de la Tierra.
>
> La segunda respuesta es »Creación«. Todas las cosas vivas aparecieron tras
> ser creadas por un Creador inteligente. Cuando se crearon por primera vez
> la
> vida y los millones de formas que esta toma, que de ninguna manera
> pudieron
> aparecer por casualidad, tenían el mismo diseño superior, completo y sin
> errores que tienen hoy. Lo demuestra claramente el hecho de que incluso
> las
> formas de vida más simples poseen estructuras muy complejas y sistemas que
> nunca habrían podido aparecer por casualidad en condiciones naturales.
>
> Aparte de estas dos alternativas, hoy en día no existe una tercera
> hipótesis
> acerca de la aparición de la vida. Según las leyes de la lógica, si se
> demuestra que una de las dos posibles respuestas a una pregunta es falsa,
> la
> otra respuesta debe ser cierta. Esta regla, una de las reglas más básicas
> de
> la lógica, se llama inferencia disyuntiva (modus tollendo ponens).
>
> En otras palabras: si se demuestra que las especies naturales que hay
> sobre
> la Tierra no evolucionaron por casualidad como defiende la teoría de la
> evolución, esto es prueba suficiente de que fueron formadas por un
> Creador.
> Los científicos que respaldan la teoría de la evolución están de acuerdo
> en
> que no hay una tercera alternativa. Uno de ellos, Douglas Futuyuma,
> declara
> lo siguiente:
>
> Los organismos, o bien aparecieron en la tierra completamente
> desarrollados,
> o no. Si no lo hicieron, tienen que haberse desarrollado a partir de
> especies preexistentes mediante algún proceso de modificación. Si
> aparecieron en un estado completamente desarrollado, sin duda han de haber
> sido creados por una inteligencia omnipotente.4
>
> El registro fósil ofrece la respuesta al evolucionista Futuyma. La ciencia
> de los fósiles (la palenteología) muestra que todos los grupos vivos
> aparecieron en la Tierra en momentos diferentes, todos de una vez y
> perfectamente formados.
>
> Los descubrimientos realizados en excavaciones y los estudios de los
> últimos
> cien años muestran que, al contrario de los que suponen los
> evolucionistas,
> los seres vivos aparecieron de repente, en una forma perfecta y sin
> errores:
> es decir, que fueron »creados«. Las bacterias, los protozoos, gusanos,
> moluscos y otras criaturas marinas invertebradas, artrópodos, peces,
> anfibios, reptiles, pájaros y mamíferos aparecieron todos de repente y
> provistos de órganos y sistemas complejos. No hay fósiles que muestren
> ninguna »transición« entre ellos. La palenteología nos ofrece el mismo
> mensaje que otras ramas de la ciencia: los seres vivos no evolucionaron,
> sino que fueron creados. Las investigaciones mediante las cuales los
> evolucionistas mismos intentan demostrar su irreal teoría ofrecen como
> resultado pruebas a favor de la creación.
>
> Robert Carroll, experto en palenteología de vertebrados y evolucionista
> convencido, ha admitido que por el momento la esperanza darviniana no ha
> quedado satisfecha por descubrimientos fósiles:
>
> A pesar de más de un siglo de intensos esfuerzos de recolección de datos
> desde la muerte de Darwin, el registro fósil todavía no ofrece la imagen
> de
> infinitos eslabones de transición que él esperaba.
>
> http://www.harunyahya.es/libros/scie...ion20_2.php#q1
>
> --
>
> SuzudoElCreacioni...***evolucionismo.cuento.es
>
> http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/
>
> http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html
>
> http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/
>
> http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

Muchas gracias por el mensaje.
YHWH te bendiga.





Gracias libera.......... Yá ves que a un evolucionista fanático e
intolerante de mierda que todos sabemos """""""" también le ha parecido
excelente """"""""", y """""""" De contento que se ha puesto """""""" te ha
empezado otra vez a suplantar nada más que me has contestado..........

Y ahora cuando yo le devuelva sú ataque hacia tí al suplantador, con sú
propia medicina, saldrá el fanático, intolerante, y embustero del Tío
Retailas, el ateo intolerante de mierda del Valzar y demás, acusándome de
suplantador una vez más......... Pero en cuanto a las suplantaciones hacia
tí por parte de ese fanático evolucionista intolerante, completamente
idiotizado y transtornado por sú fé en la grán mentira del evolucionismo ni
nombrarlo........... lo que le interesaría, es que nadie plantara cara a
este delincuente suplantador, y poner sordina al asunto...........


Pero como esto no es el foro e las excremencias del Dubarri lo ván a tener
claro...........


JEJEJEJEJEJEJE.............


Saludos:


--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

"lSuplantador de libera" <libera.fundamentalista***gmail.com> escribió en el
mensaje
news:c60fa2b8-3320-49b6-b996-d8ae6e86a46c***p25g2000hsf.googlegroups.com...
Sí, gracias pero es que aun no me doy cuenta que la evolución no tiene
relación con la abiogénesis, pero a mi me gusta confundirlas para que
mi fe sea más firme y hacerme pasar por gilipollas.



El cristianismo y el islamismo se oponen severamente en varios conceptos
importantes y doctrinas básicas-contradicciones que socavan el mismo
fundamento de sus enfoques respectivos de la religión, la vida, la
espiritualidad y la existencia humana. La controversia más crucial-la
contienda más grande entre las dos religiones-tiene que ver con la persona
de Cristo. Solamente en este punto, el cristianismo y el islamismo, la
Biblia y el Corán, no pueden estar de acuerdo. Este desacuerdo tiene tal
importancia y magnitud que fija a ambas religiones en desacuerdo completo.

Observe algunas de las pocas declaraciones del Corán en cuanto a la persona
de Jesús:

Di: «¡Gente de la Escritura! Convengamos en una fórmula aceptable a
nosotros y a vosotros, según la cual no serviremos sino a Alá, no le
asociaremos nada y no tomaremos a nadie de entre nosotros como Señor fuera
de Alá» (Sura 3:64).

Y cuando dijo Alá: «¡Jesús, hijo de María! ¿Eres tú quien ha dicho a los
hombres: '¡Tomadnos a mí y a mi madre como a dioses, además de tomar a Alá!'?».
Dijo: «¡Gloria a Ti! ¿Cómo voy a decir algo que no tengo por verdad? Si lo
hubiera dicho, Tú lo habrías sabido. Tú sabes lo que hay en mí, pero yo no
sé lo que hay en Ti. Tú eres Quien conoce a fondo las cosas ocultas. No les
he dicho más que lo que Tú me has ordenado: '¡Servid a Alá, mi Señor y Señor
vuestro!' Fui testigo de ellos mientras estuve entre ellos, pero, después de
llamarme a Ti, fuiste Tú Quien les vigiló. Tú eres testigo de todo (Sura
5:116-117).

¡Alabado sea Alá, que ha revelado la Escritura a Su siervo...para prevenir
contra una grave calamidad que procede de Él...y para advertir a los que
dicen que Alá ha adoptado un hijo! Ni ellos ni sus predecesores tienen
ningún conocimiento de eso. ¡Qué monstruosa palabra la que sale de sus
bocas! No dicen sino mentira (Sura 18:1-5).

Dicen: «El Compasivo ha adoptado un hijo». Habéis cometido algo horrible,
que hace casi que los cielos se hiendan, que la tierra se abra, que las
montañas caigan demolidas, por haber atribuido un hijo al Compasivo, siendo
así que no le está bien al Compasivo adoptar un hijo. No hay nadie en los
cielos ni en la tierra que no venga al Compasivo sino como siervo (Sura
19:88-93).

Alá no ha adoptado un hijo, ni hay otro dios junto con Él. Si no, cada
dios se habría atribuido lo que hubiera creado y unos habrían sido
superiores a otros. ¡Gloria a Alá, que está por encima de lo que cuentan!
(Sura 23:91).

Quien posee el dominio de los cielos y de la tierra, no ha adoptado un
hijo ni tiene asociado en el dominio, lo ha creado todo y lo ha determinado
por completo (Sura 25:2).

Estas referencias, y otras (e.g., 2:116; 6:101; 17:111; 19:35; 39:3-6;
43:14,59,81; 72:3-4), demuestran que el Corán representa a Jesús como
solamente un hombre-un profeta como Mahoma-que fue creado por Dios como
todos los otros seres creados: "El Ungido, hijo de María, no es sino un
enviado, antes del cual han pasado otros enviados" (Sura 5:75; cf.
42:9,13,21). En realidad, cuando el Corán compara a Jesús con cualquiera de
los profetas (listados como Abraham, Ismael, Isaac y Jacob), se declara que
Alá dice: "No hacemos distinción entre ninguno de ellos" (Sura 2:136; 3:84).
Aunque el Corán parece aceptar la noción de la concepción virginal (Sura
21:91), atribuir divinidad a Jesús o asignarle un rango igual con Dios es
pronunciar algo "terrible" y "desastroso"-¡formular nada más que una
"mentira"!

Ciertamente aquí está el conflicto número uno entre el cristianismo y el
islamismo-la deidad, la persona y el rol redentor de Cristo. Si Cristo es
Quien la Biblia dice que es, entonces el islamismo y el Corán son
completamente ficticios. Si Jesús es Quien el Corán dice que es, entonces el
cristianismo es infundamentado y blasfemo. Solamente teniendo en
consideración este punto, estas dos religiones no pueden lograr armonía.
Pero el Nuevo Testamento es muy claro: el fundamento, corazón y alma de la
religión cristiana es la lealtad a Jesucristo como Dios, Señor y Salvador.

Mencionar todo lo que el Nuevo Testamento tiene que decir sobre este tema
requeriría volúmenes (cf. Juan 21:25). Sin embargo, bastará solamente unos
pocos versículos para establecer la claridad con la cual el Nuevo Testamento
afirma la naturaleza divina de Jesús. Todo el libro de Juan está dedicado a
defender la identidad divina de Cristo. Su enunciado temático es el
siguiente: "Hizo además Jesús muchas otras señales en presencia de sus
discípulos, las cuales no están escritas en este libro. Pero éstas se han
escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que
creyendo, tengáis vida en su nombre" (20:30-31, énfasis añadido). El libro
de Juan enfatiza siete "señales", i.e., hechos milagrosos que Jesús realizó
mientras estuvo en la Tierra para probar Su divinidad-comenzando con el
mismo versículo que directamente afirma: "En el principio era el Verbo, y el
Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Este era en el principio con Dios.
Todas las cosas por él fueron hechas, y sin él nada de lo que ha sido hecho,
fue hecho. En él estaba la vida, y la vida era la luz de los hombres"
(1:1-4). El "Verbo" es Jesús (1:14). Esta tesis alcanza su punto culminante
cuando Tomás fue obligado a llegar a la única conclusión posible en cuanto a
la persona de Jesús, cuando exclamó: "¡Señor mío, y Dios mío!" (20:28). Para
el musulmán y el Corán, esta declaración es ridícula, horrible, blasfema y
completamente inaceptable. Pero esta es la enseñanza clara del Nuevo
Testamento.

En el Antiguo Testamento, cuando Moisés se encontró con Dios en la zarza
ardiente, le pidió que clarificara Su nombre para que Moisés pudiera
responder adecuadamente a los israelitas cuando fuera a ellos en Egipto para
realizar la misión que Dios le había encomendado. Dios respondió: "YO SOY EL
QUE SOY. Y dijo: Así dirás a los hijos de Israel: YO SOY me envió a
vosotros" (Éxodo 3:14). "YO SOY" es una referencia a la eternidad de Dios.
Ya que es Dios, es eterno sin comienzo y final. Es auto-existente y siempre
ha existido. Sin embargo, en el libro de Juan, Jesús se auto-identifica
repetidamente con esta misma expresión (4:26; 8:24,28,58; 13:19). Por
ejemplo, cuando Jesús explicó a los judíos hostiles que Abraham se había
regocijado de ver Su día, ellos respondieron, "Aún no tienes cincuenta años,
¿y has visto a Abraham? (8:57). Jesús respondió: "De cierto, de cierto os
digo: Antes que Abraham fuese, yo soy" (vs. 58). Los judíos
incuestionablemente entendieron que el comentario de Jesús fue una
reclamación de divinidad y rápidamente tomaron piedras para matarle (vs.
59).

Otro texto bíblico donde se establece la deidad de Jesús en términos muy
claros es en el libro de Colosenses. Pablo afirmó enérgicamente acerca de
Jesús: "El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación.
Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las
que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios,
sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para
él. Y él es antes de todas las cosas, y todas las cosas en él subsisten"
(1:15-17). "Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad"
(2:9).

El Nuevo Testamento abunda con tales descripciones de Jesús. Ciertamente
Jesús fue un profeta, como el Corán mismo afirma (Sura 4:163); pero Jesús no
fue solamente un profeta. Fue Dios encarnado. De hecho, la confesión oral de
la deidad de Cristo es un prerrequisito para llegar al cristianismo (Romanos
10:9-10). El cristianismo y el islamismo no son compatibles en este punto
singular. Se debe ser cristiano para ser salvo (Juan 14:6; Hechos 4:12),
pero no se puede ser cristiano sin creer en la deidad de Cristo y sin
confesarla. La Biblia declara que Jesús fue la revelación final de Dios al
hombre (Hebreos 1:1-3). No ha habido otros.



Derechos de autor © 2008 Apologetics Press, Inc. Todos los derechos están
reservados.
Estamos complacidos de conceder permiso para que los artículos en la sección
de "Temas Doctrinales" sean reproducidos en su totalidad, siempre y cuando
las siguientes estipulaciones sean observadas: (1) Apologetics Press debe
ser designada como la editorial original; (2) la página Web URL específica
de Apologetics Press debe ser anotada; (3) el nombre del autor debe
permanecer adjunto a los materiales; (4) cualquier referencia, notas al pie
de página, o notas finales que acompañan al artículo deben ser incluidas a
cualquier reproducción escrita del artículo; (5) las alteraciones de
cualquier clase están estrictamente prohibidas (e.g., las fotografías,
tablas, gráficos, citas, etc. deben ser reproducidos exactamente como
aparecen en el original); (6) la adaptación del material escrito (e.g.,
publicar un artículo en varias partes) está permitida, siempre y cuando lo
completo del material sea hecho disponible, sin editar, en una extensión de
tiempo razonable; (7) los artículos, en totalidad o en parte, no deben ser
ofrecidos en venta o incluidos en artículos para venta; y (8) los artículos
no deben ser reproducidos en forma electrónica para exponerlos en páginas
Web (aunque los enlaces a los artículos en la página Web de Apologetics
Press están permitidos).

On 20 jun, 13:35, "Valzar" <Val...***gmail.com> wrote:
> "lSuplantador de libera" <libera.fundamentali...***gmail.com> escribió enel
> mensajenews:c60fa2b8-3320-49b6-b996-d8ae6e86a46c***p25g2000hsf.googlegroups..com...
> Sí, gracias pero es que aun no me doy cuenta que la evolución no tiene
> relación con la abiogénesis, pero a mi me gusta confundirlas para que
> mi fe sea más firme y hacerme pasar por gilipollas.
>

Vaya. el drogata sidoso sigue divirtiéndose utilizando mi nombre.
Seguro que hoy no le han dado por ahí y anda desesperado.
Al oxitodelarcoi.. perdón. al ojito del culo que utiliza mi nombre lo
desvirgó su amante padre cuando era un tierno infante y ahora anda
buscando camioneros malolientes, forzudos cargadores, etc, que le
den,
pero no es muy exigente y acepta favores de guardias con buena porra
o
músicos que posean un fagot mejor que un clarinete.

Cuando nos preguntamos cómo apareció la vida, encontramos dos
respuestas
distintas: Una es que los seres vivos aparecieron tras una evolución.
Según
la teoría de la evolución, que defiende esta postura, la vida empezó
a
partir de una primera célula, que apareció por sí misma por casualidad
o
respondiendo a hipotéticas leyes naturales de »auto-organización«.
Aleatoriamente y siguiendo leyes naturales, esta célula viviente se
desarrolló y evolucionó, y tras tomar varias formas creó los millones
de
especies vivas de la Tierra.

La segunda respuesta es »Creación«. Todas las cosas vivas aparecieron
tras
ser creadas por un Creador inteligente. Cuando se crearon por primera
vez la
vida y los millones de formas que esta toma, que de ninguna manera
pudieron
aparecer por casualidad, tenían el mismo diseño superior, completo y
sin
errores que tienen hoy. Lo demuestra claramente el hecho de que
incluso las
formas de vida más simples poseen estructuras muy complejas y sistemas
que
nunca habrían podido aparecer por casualidad en condiciones
naturales.


Aparte de estas dos alternativas, hoy en día no existe una tercera
hipótesis
acerca de la aparición de la vida. Según las leyes de la lógica, si
se
demuestra que una de las dos posibles respuestas a una pregunta es
falsa, la
otra respuesta debe ser cierta. Esta regla, una de las reglas más
básicas de
la lógica, se llama inferencia disyuntiva (modus tollendo ponens).


En otras palabras: si se demuestra que las especies naturales que hay
sobre
la Tierra no evolucionaron por casualidad como defiende la teoría de
la
evolución, esto es prueba suficiente de que fueron formadas por un
Creador.
Los científicos que respaldan la teoría de la evolución están de
acuerdo en
que no hay una tercera alternativa. Uno de ellos, Douglas Futuyuma,
declara
lo siguiente:


Los organismos, o bien aparecieron en la tierra completamente
desarrollados,
o no. Si no lo hicieron, tienen que haberse desarrollado a partir de
especies preexistentes mediante algún proceso de modificación. Si
aparecieron en un estado completamente desarrollado, sin duda han de
haber
sido creados por una inteligencia omnipotente.4


El registro fósil ofrece la respuesta al evolucionista Futuyma. La
ciencia
de los fósiles (la palenteología) muestra que todos los grupos vivos
aparecieron en la Tierra en momentos diferentes, todos de una vez y
perfectamente formados.


Los descubrimientos realizados en excavaciones y los estudios de los
últimos
cien años muestran que, al contrario de los que suponen los
evolucionistas,
los seres vivos aparecieron de repente, en una forma perfecta y sin
errores:
es decir, que fueron »creados«. Las bacterias, los protozoos,
gusanos,
moluscos y otras criaturas marinas invertebradas, artrópodos, peces,
anfibios, reptiles, pájaros y mamíferos aparecieron todos de repente
y
provistos de órganos y sistemas complejos. No hay fósiles que
muestren
ninguna »transición« entre ellos. La palenteología nos ofrece el
mismo
mensaje que otras ramas de la ciencia: los seres vivos no
evolucionaron,
sino que fueron creados. Las investigaciones mediante las cuales los
evolucionistas mismos intentan demostrar su irreal teoría ofrecen
como
resultado pruebas a favor de la creación.


Robert Carroll, experto en palenteología de vertebrados y
evolucionista
convencido, ha admitido que por el momento la esperanza darviniana no
ha
quedado satisfecha por descubrimientos fósiles:


A pesar de más de un siglo de intensos esfuerzos de recolección de
datos
desde la muerte de Darwin, el registro fósil todavía no ofrece la
imagen de
infinitos eslabones de transición que él esperaba.


http://www.harunyahya.es/libros/scie...ion20_2.php#q1


--


SuzudoElCreacioni...***evolucionismo.cuento.es


http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/


http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html


http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/


http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...


http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm


http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm




On 20 jun, 13:25, "Valzar" <Val...***gmail.com> wrote:
> "libera" <solo1D...***gmail.com> escribió en el mensajenews:41fb311a-7c59-4bca-8b4a-e6aa44f7fc14***x41g2000hsb.googlegroups.com...
> On 20 jun, 08:58, "Suzudo El Creacionista"
>
>
>
>
>
> <SuzudoElCreacion...***evolucionismo.cuento.es> wrote:
> > Cuando nos preguntamos cómo apareció la vida, encontramos dos respuestas
> > distintas: Una es que los seres vivos aparecieron tras una evolución.
> > Según
> > la teoría de la evolución, que defiende esta postura, la vida empezó a
> > partir de una primera célula, que apareció por sí misma por casualidad o
> > respondiendo a hipotéticas leyes naturales de »auto-organización«.
> > Aleatoriamente y siguiendo leyes naturales, esta célula viviente se
> > desarrolló y evolucionó, y tras tomar varias formas creó los millones de
> > especies vivas de la Tierra.
>
> > La segunda respuesta es »Creación«. Todas las cosas vivas aparecieron tras
> > ser creadas por un Creador inteligente. Cuando se crearon por primera vez
> > la
> > vida y los millones de formas que esta toma, que de ninguna manera
> > pudieron
> > aparecer por casualidad, tenían el mismo diseño superior, completo y sin
> > errores que tienen hoy. Lo demuestra claramente el hecho de que incluso
> > las
> > formas de vida más simples poseen estructuras muy complejas y sistemas que
> > nunca habrían podido aparecer por casualidad en condiciones naturales..
>
> > Aparte de estas dos alternativas, hoy en día no existe una tercera
> > hipótesis
> > acerca de la aparición de la vida. Según las leyes de la lógica, si se
> > demuestra que una de las dos posibles respuestas a una pregunta es falsa,
> > la
> > otra respuesta debe ser cierta. Esta regla, una de las reglas más básicas
> > de
> > la lógica, se llama inferencia disyuntiva (modus tollendo ponens).
>
> > En otras palabras: si se demuestra que las especies naturales que hay
> > sobre
> > la Tierra no evolucionaron por casualidad como defiende la teoría de la
> > evolución, esto es prueba suficiente de que fueron formadas por un
> > Creador.
> > Los científicos que respaldan la teoría de la evolución están de acuerdo
> > en
> > que no hay una tercera alternativa. Uno de ellos, Douglas Futuyuma,
> > declara
> > lo siguiente:
>
> > Los organismos, o bien aparecieron en la tierra completamente
> > desarrollados,
> > o no. Si no lo hicieron, tienen que haberse desarrollado a partir de
> > especies preexistentes mediante algún proceso de modificación. Si
> > aparecieron en un estado completamente desarrollado, sin duda han de haber
> > sido creados por una inteligencia omnipotente.4
>
> > El registro fósil ofrece la respuesta al evolucionista Futuyma. La ciencia
> > de los fósiles (la palenteología) muestra que todos los grupos vivos
> > aparecieron en la Tierra en momentos diferentes, todos de una vez y
> > perfectamente formados.
>
> > Los descubrimientos realizados en excavaciones y los estudios de los
> > últimos
> > cien años muestran que, al contrario de los que suponen los
> > evolucionistas,
> > los seres vivos aparecieron de repente, en una forma perfecta y sin
> > errores:
> > es decir, que fueron »creados«. Las bacterias, los protozoos, gusanos,
> > moluscos y otras criaturas marinas invertebradas, artrópodos, peces,
> > anfibios, reptiles, pájaros y mamíferos aparecieron todos de repente y
> > provistos de órganos y sistemas complejos. No hay fósiles que muestren
> > ninguna »transición« entre ellos. La palenteología nos ofrece el mismo
> > mensaje que otras ramas de la ciencia: los seres vivos no evolucionaron,
> > sino que fueron creados. Las investigaciones mediante las cuales los
> > evolucionistas mismos intentan demostrar su irreal teoría ofrecen como
> > resultado pruebas a favor de la creación.
>
> > Robert Carroll, experto en palenteología de vertebrados y evolucionista
> > convencido, ha admitido que por el momento la esperanza darviniana no ha
> > quedado satisfecha por descubrimientos fósiles:
>
> > A pesar de más de un siglo de intensos esfuerzos de recolección de datos
> > desde la muerte de Darwin, el registro fósil todavía no ofrece la imagen
> > de
> > infinitos eslabones de transición que él esperaba.
>
> >http://www.harunyahya.es/libros/scie...ion20_2.php#q1
>
> > --
>
> > SuzudoElCreacioni...***evolucionismo.cuento.es
>
> >http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/
>
> >http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html
>
> >http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/
>
> >http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...
>
> >http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
>
> >http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
>
> Muchas gracias por el mensaje.
> YHWH te bendiga.
>
> Gracias libera.......... Yá ves que a un evolucionista fanático e
> intolerante de mierda que todos sabemos """""""" también le ha parecido
> excelente """"""""", y """""""" De contento que se ha puesto """""""" te ha
> empezado otra vez a suplantar nada más que me has contestado..........
>
> Y ahora cuando yo le devuelva sú ataque hacia tí al suplantador, con sú
> propia medicina, saldrá el fanático, intolerante, y embustero del Tío
> Retailas, el ateo intolerante de mierda del Valzar y demás, acusándome de
> suplantador una vez más......... Pero en cuanto a las suplantaciones hacia
> tí por parte de ese fanático evolucionista intolerante, completamente
> idiotizado y transtornado por sú fé en la grán mentira del evolucionismo ni
> nombrarlo........... lo que le interesaría, es que nadie plantara cara a
> este delincuente suplantador, y poner sordina al asunto...........
>
> Pero como esto no es el foro e las excremencias del Dubarri lo ván a tener
> claro...........
>
> JEJEJEJEJEJEJE.............
>
> Saludos:
>
> --
>
> SuzudoElCreacioni...***evolucionismo.cuento.es
>
> http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/
>
> http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html
>
> http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/
>
> http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -

"Valzar" <valzar***gmail.com> escribió en el mensaje
news:0a8086a7-792c-4cf1-995d-4c3685c245f4***k13g2000hse.googlegroups.com...
On 20 jun, 13:35, "Valzar" <Val...***gmail.com> wrote:
> "lSuplantador de libera" <libera.fundamentali...***gmail.com> escribió en el
> mensajenews:c60fa2b8-3320-49b6-b996-d8ae6e86a46c***p25g2000hsf.googlegroups.com...
> Sí, gracias pero es que aun no me doy cuenta que la evolución no tiene
> relación con la abiogénesis, pero a mi me gusta confundirlas para que
> mi fe sea más firme y hacerme pasar por gilipollas.
>

Vaya. el drogata sidoso sigue divirtiéndose utilizando mi nombre.
Seguro que hoy no le han dado por ahí y anda desesperado.
Al oxitodelarcoi.. perdón. al ojito del culo que utiliza mi nombre lo
desvirgó su amante padre cuando era un tierno infante y ahora anda
buscando camioneros malolientes, forzudos cargadores, etc, que le
den,
pero no es muy exigente y acepta favores de guardias con buena porra
o
músicos que posean un fagot mejor que un clarinete.






VAYA, EL HIJO DE MAL PUTO Y DE MALA PUTA, HIJO DE PADRES SIDOSOS DE MIERDA,
EL DROGATA SOCIALISTO SIDOSO DE MIERDA, DEFENSOR DE INMIGRANTES DELINCUENTES
SIN PAPELES, DE LADRONES Y DE TERRORISTAS, SE CABREA PORQUE UTILIZO SÚ NICK
COMO RESPUESTA A LAS SUPLANTACIONES POR PARTE DE DE DELINCUNENTES
TERRORISTAS CIBERNÉTICOS SUPLANTADORES CONTRA LOS CREYENTES...........


!!!! JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO !!!!


PUES NADA.........ESTE VALZAR, HIJO DE PADRES SIDOSOS DE MIERDA, HIJO DE
MALA PUTA Y DE MAL PUTO, ME CONFIRMA UNA VEZ MÁS QUE LE JODE MUCHO COMO YÁ
ME IMAGINABA, QUE UTILICE SÚ NICK PARA DARLES DE SÚ PROPIA MEDICINA, A LOS
SUPLANTADORES DE LOS CREYENTES...........


PUES NADA........ YÁ SÉ LO QUE TENGO QUE SEGUIR HACIENDO, A LA MENOR OCASIÓN
QUE SE ME PRESENTE............ Y SIGUEME CALUMNIANDO, LLAMANDOME HIJO DE
MALA PUTA, CHUPAPOLLAS DE CAMIONEROS, O CHUPAPOLLAS DE SIDOSOS POR EJEMPLO
SÍ TE SALE DE LOS COJONES............. QUE A MÍ.................... ME LA
SUDA TOTALMENTE..........


Y NO SÓLO ESO, SINO QUE ME DIVIERTE Y ME MOTIVA ENORMEMENTE A RADICALIZARME
AÚN MÁS, A SEGUIR AÚN MÁS EN MÍ LINEA, Y A SEGUIR UTILIZANDO EL NICK VALZAR
COMO UNA ESTUPENDA HERRAMIENTA PARA DEVOLVER EL ATAQUE, A LA MENOR OCASIÓN
QUE SE ME PRESENTE.


SI PIENSAS TÚ, SOCIALISTO SIDOSO DE MIERDA, DEFENSOR DE INMIGRANTES
DELINCUENTES, DEFENSOR DE DE LADRONES, Y DE TERRORISTAS, QUE CON TÚS
ATAQUES HACIA MÍ, (DE LOS QUE ME ENTRA LA RISA POR CIERTO) !!!!
JOJOJOJOJOJOJOJOJO !!!! ME VOY A MODERAR LO MÁS MÍNIMO Y PIENSAS QUE TÚS
ATAQUES E INSULTOS ME MOLESTAN LO MÁS MÍNIMAMENTE, ENTONCES ES QUE ERES AÚN
MÁS GILIPOLYAS DE LO QUE CREÍA QUE YÁ ES DECIR...............



!!!!!!!! JOJOJOJOJOJOJOJOJOJO !!!!!!!


!!! A SEGUIR COLABORANDO EN MÍ DIVERSIÓN, HIJO DE SIDOSOS DE MIERDA, H IJO
DE MALA PUTA SIDOSA Y DE MAL PUTO CHAPERO SIDOSO DE MIERDA !!!!


!!! VENGA SIDOSO DE MIERDA.......... SIGUE INTENTANDO MOLESTARME......... A
VER SI ME SORPERENDES CONSIGUIENDO MOLESTARME DE VERDAD, EN VEZ DE
DIVERTIRME Y DARME "VITAMINAS" Y AÚN MÁS MOTIVACÍÓN PARA SEGUIR UTILIZANDO
TÚ NICK Y SEGUIRTE LLAMANTO HIJO DE PADRES PUTOS SIDOSOS DE MIERDA COMO EN
ESTE CASO............


!!!! JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO !!!!!


--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

libera escribió:
| Cuando nos preguntamos cómo apareció la vida, encontramos dos
| respuestas
| distintas: Una es que los seres vivos aparecieron tras una evolución.


Falso.


| Según
| la teoría de la evolución, que defiende esta postura, la vida empezó
| a
| partir de una primera célula, que apareció por sí misma por casualidad


Falso. hay muchas y diferentes hipótesis de abiogénesis y esto es
diferente a la teoría cierta y probada de la evolución y lo sabes de sobra.

| o
| respondiendo a hipotéticas leyes naturales de »auto-organización«.
| Aleatoriamente y siguiendo leyes naturales,

Continúas mezclando evolución y abiogénesis con malicia

| esta célula viviente se
| desarrolló y evolucionó, y tras tomar varias formas creó los millones
| de
| especies vivas de la Tierra.
|
| La segunda respuesta es »Creación«. Todas las cosas vivas aparecieron
| tras
| ser creadas por un Creador inteligente.
O por varios de otro universo, o de diversas dimensiones en donde sea
evidente que tenga que aparecer pero de forma diferente a nuestro
universo, o originarse en el espacio y seres espaciales sembrar
planetas. O ser portada por extraterrestres que quieren poblar el
universo pero siendo de naturaleza diferente a nuestra vida y no tan
"difícil aparententemente" que se origine. O vete a saber que


Razonamiento dicotómico o del tercio excluído

Vamos que tu argumentación es pura falacia para sentar las premisas a
conveniencia



| Cuando se crearon por primera
| vez la
| vida y los millones de formas que esta toma, que de ninguna manera
| pudieron
| aparecer por casualidad, tenían el mismo diseño superior, completo y
| sin
| errores que tienen hoy. Lo demuestra claramente el hecho de que
| incluso las
| formas de vida más simples poseen estructuras muy complejas y sistemas
| que
| nunca habrían podido aparecer por casualidad en condiciones
| naturales.
|
|
| Aparte de estas dos alternativas, hoy en día no existe una tercera
| hipótesis
| acerca de la aparición de la vida.
Pues como que no tienes razón. LO del diseñador inteligente ni siquiera
es hipótesis y las del abiogénesis son un montón no una.

Vamos que lo anterior es claramente falso y si el sujeto sabe del tema
está mientiendo ¿sabe? Pues si no miente al presentarse como una
autoridad sobre algo que desconoce. En todo caso hay mentira fragante.


| Según las leyes de la lógica, si
| se
| demuestra que una de las dos posibles respuestas a una pregunta es
| falsa, la
| otra respuesta debe ser cierta. Esta regla, una de las reglas más
| básicas de
| la lógica, se llama inferencia disyuntiva (modus tollendo ponens).
|

Y según al lógica no es lo mismo contradictorio que opuesto. La regla es
A _v_ ¬A. No A _v_ B donde A y B son elegidos por gusto.

Deberías probar que ¬A = B, antes, no decirlo porque sí en una
aseveración que es claramente falsa


Cero patatero en lógica y un intento de hacer pasar una cosa por otra


|
| En otras palabras: si se demuestra que las especies naturales que hay
| sobre
| la Tierra no evolucionaron por casualidad como defiende la teoría de
| la
| evolución,

POr casualidad no. Por evolución. La teoría de la evolución no dice eso
que dices.

Vuelves a manipular

| esto es prueba suficiente de que fueron formadas por un
| Creador.

NO se sigue. Razonamiento dicotómico confundes "no A" con "B" aposta


| Los científicos que respaldan la teoría de la evolución están de
| acuerdo en
| que no hay una tercera alternativa.

Mentira. Simple y llanamente. Acabas de decir otra mentira.
Y muy gorda.



| Uno de ellos, Douglas Futuyuma,
| declara
| lo siguiente:
|
|
| Los organismos, o bien aparecieron en la tierra completamente
| desarrollados,
| o no. Si no lo hicieron, tienen que haberse desarrollado a partir de
| especies preexistentes mediante algún proceso de modificación. Si
| aparecieron en un estado completamente desarrollado, sin duda han de
| haber
| sido creados por una inteligencia omnipotente.4
|
No se sigue. Lo de "sin duda" tiene delito.

Eso no es forma de actuar de la ciencia sino del razonar religioso.

|
| El registro fósil ofrece la respuesta al evolucionista Futuyma. La
| ciencia
| de los fósiles (la palenteología) muestra que todos los grupos vivos
| aparecieron en la Tierra en momentos diferentes, todos de una vez y
| perfectamente formados.
|

¿de una vez (en el mismo tiempo) y en tiempos diferentes?


XDDDD

JOJOJOJO


[Opiniones llenas de falsedades ante los hechos verificables]


Esto son tus argumentos libera. La misma deshonestidad en todo.

|
|
| http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
|
|
|
|
| On 20 jun, 13:25, "Valzar" <Val...***gmail.com> wrote:
|> "libera" <solo1D...***gmail.com> escribió en el
mensajenews:41fb311a-7c59-4bca-8b4a-e6aa44f7fc14***x41g2000hsb.googlegroups.com...
|> On 20 jun, 08:58, "Suzudo El Creacionista"
|>
|>
|>
|>
|>
|> <SuzudoElCreacion...***evolucionismo.cuento.es> wrote:
|>> Cuando nos preguntamos cómo apareció la vida, encontramos dos respuestas
|>> distintas: Una es que los seres vivos aparecieron tras una evolución.
|>> Según
|>> la teoría de la evolución, que defiende esta postura, la vida empezó a
|>> partir de una primera célula, que apareció por sí misma por casualidad o
|>> respondiendo a hipotéticas leyes naturales de »auto-organización«.
|>> Aleatoriamente y siguiendo leyes naturales, esta célula viviente se
|>> desarrolló y evolucionó, y tras tomar varias formas creó los millones de
|>> especies vivas de la Tierra.
|>> La segunda respuesta es »Creación«. Todas las cosas vivas
aparecieron tras
|>> ser creadas por un Creador inteligente. Cuando se crearon por
primera vez
|>> la
|>> vida y los millones de formas que esta toma, que de ninguna manera
|>> pudieron
|>> aparecer por casualidad, tenían el mismo diseño superior, completo y sin
|>> errores que tienen hoy. Lo demuestra claramente el hecho de que incluso
|>> las
|>> formas de vida más simples poseen estructuras muy complejas y
sistemas que
|>> nunca habrían podido aparecer por casualidad en condiciones naturales..
|>> Aparte de estas dos alternativas, hoy en día no existe una tercera
|>> hipótesis
|>> acerca de la aparición de la vida. Según las leyes de la lógica, si se
|>> demuestra que una de las dos posibles respuestas a una pregunta es
falsa,
|>> la
|>> otra respuesta debe ser cierta. Esta regla, una de las reglas más
básicas
|>> de
|>> la lógica, se llama inferencia disyuntiva (modus tollendo ponens).
|>> En otras palabras: si se demuestra que las especies naturales que hay
|>> sobre
|>> la Tierra no evolucionaron por casualidad como defiende la teoría de la
|>> evolución, esto es prueba suficiente de que fueron formadas por un
|>> Creador.
|>> Los científicos que respaldan la teoría de la evolución están de acuerdo
|>> en
|>> que no hay una tercera alternativa. Uno de ellos, Douglas Futuyuma,
|>> declara
|>> lo siguiente:
|>> Los organismos, o bien aparecieron en la tierra completamente
|>> desarrollados,
|>> o no. Si no lo hicieron, tienen que haberse desarrollado a partir de
|>> especies preexistentes mediante algún proceso de modificación. Si
|>> aparecieron en un estado completamente desarrollado, sin duda han de
haber
|>> sido creados por una inteligencia omnipotente.4
|>> El registro fósil ofrece la respuesta al evolucionista Futuyma. La
ciencia
|>> de los fósiles (la palenteología) muestra que todos los grupos vivos
|>> aparecieron en la Tierra en momentos diferentes, todos de una vez y
|>> perfectamente formados.
|>> Los descubrimientos realizados en excavaciones y los estudios de los
|>> últimos
|>> cien años muestran que, al contrario de los que suponen los
|>> evolucionistas,
|>> los seres vivos aparecieron de repente, en una forma perfecta y sin
|>> errores:
|>> es decir, que fueron »creados«. Las bacterias, los protozoos, gusanos,
|>> moluscos y otras criaturas marinas invertebradas, artrópodos, peces,
|>> anfibios, reptiles, pájaros y mamíferos aparecieron todos de repente y
|>> provistos de órganos y sistemas complejos. No hay fósiles que muestren
|>> ninguna »transición« entre ellos. La palenteología nos ofrece el mismo
|>> mensaje que otras ramas de la ciencia: los seres vivos no evolucionaron,
|>> sino que fueron creados. Las investigaciones mediante las cuales los
|>> evolucionistas mismos intentan demostrar su irreal teoría ofrecen como
|>> resultado pruebas a favor de la creación.
|>> Robert Carroll, experto en palenteología de vertebrados y evolucionista
|>> convencido, ha admitido que por el momento la esperanza darviniana no ha
|>> quedado satisfecha por descubrimientos fósiles:
|>> A pesar de más de un siglo de intensos esfuerzos de recolección de datos
|>> desde la muerte de Darwin, el registro fósil todavía no ofrece la imagen
|>> de
|>> infinitos eslabones de transición que él esperaba.
|>> http://www.harunyahya.es/libros/scie...ion20_2.php#q1
|>> --
|>> SuzudoElCreacioni...***evolucionismo.cuento.es
|>> http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/
|>> http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html
|>> http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/
|>> http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...
|>> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
|>> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
|> Muchas gracias por el mensaje.
|> YHWH te bendiga.
|>
|> Gracias libera.......... Yá ves que a un evolucionista fanático e
|> intolerante de mierda que todos sabemos """""""" también le ha parecido
|> excelente """"""""", y """""""" De contento que se ha puesto """"""""
te ha
|> empezado otra vez a suplantar nada más que me has contestado..........
|>
|> Y ahora cuando yo le devuelva sú ataque hacia tí al suplantador, con sú
|> propia medicina, saldrá el fanático, intolerante, y embustero del Tío
|> Retailas, el ateo intolerante de mierda del Valzar y demás, acusándome de
|> suplantador una vez más......... Pero en cuanto a las suplantaciones
hacia
|> tí por parte de ese fanático evolucionista intolerante, completamente
|> idiotizado y transtornado por sú fé en la grán mentira del
evolucionismo ni
|> nombrarlo........... lo que le interesaría, es que nadie plantara cara a
|> este delincuente suplantador, y poner sordina al asunto...........
|>
|> Pero como esto no es el foro e las excremencias del Dubarri lo ván a
tener
|> claro...........
|>
|> JEJEJEJEJEJEJE.............
|>
|> Saludos:
|>
|> --
|>
|> SuzudoElCreacioni...***evolucionismo.cuento.es
|>
|> http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/
|>
|> http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html
|>
|> http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/
|>
|> http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...
|>
|> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
|>
|> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm- Ocultar texto de
la cita -
|>
|> - Mostrar texto de la cita -
|


- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIXiiAzPMhDMsrp1ARAkDnAJ4t2jnIcWaof7A6nNOPTZ Z+rr/nUQCfXlo+
iB7QZwiHRw71jXT40XAEw90=
=51c2
-----END PGP SIGNATURE-----

Cuando nos preguntamos cómo apareció la vida, encontramos dos
respuestas
distintas: Una es que los seres vivos aparecieron tras una evolución.
Según
la teoría de la evolución, que defiende esta postura, la vida empezó
a
partir de una primera célula, que apareció por sí misma por
casualidad
o
respondiendo a hipotéticas leyes naturales de »auto-organización«.
Aleatoriamente y siguiendo leyes naturales, esta célula viviente se
desarrolló y evolucionó, y tras tomar varias formas creó los millones
de
especies vivas de la Tierra.

La segunda respuesta es »Creación«. Todas las cosas vivas aparecieron
tras
ser creadas por un Creador inteligente. Cuando se crearon por primera
vez la
vida y los millones de formas que esta toma, que de ninguna manera
pudieron
aparecer por casualidad, tenían el mismo diseño superior, completo y
sin
errores que tienen hoy. Lo demuestra claramente el hecho de que
incluso las
formas de vida más simples poseen estructuras muy complejas y
sistemas
que
nunca habrían podido aparecer por casualidad en condiciones
naturales.


Aparte de estas dos alternativas, hoy en día no existe una tercera
hipótesis
acerca de la aparición de la vida. Según las leyes de la lógica, si
se
demuestra que una de las dos posibles respuestas a una pregunta es
falsa, la
otra respuesta debe ser cierta. Esta regla, una de las reglas más
básicas de
la lógica, se llama inferencia disyuntiva (modus tollendo ponens).


En otras palabras: si se demuestra que las especies naturales que hay
sobre
la Tierra no evolucionaron por casualidad como defiende la teoría de
la
evolución, esto es prueba suficiente de que fueron formadas por un
Creador.
Los científicos que respaldan la teoría de la evolución están de
acuerdo en
que no hay una tercera alternativa. Uno de ellos, Douglas Futuyuma,
declara
lo siguiente:


Los organismos, o bien aparecieron en la tierra completamente
desarrollados,
o no. Si no lo hicieron, tienen que haberse desarrollado a partir de
especies preexistentes mediante algún proceso de modificación. Si
aparecieron en un estado completamente desarrollado, sin duda han de
haber
sido creados por una inteligencia omnipotente.4


El registro fósil ofrece la respuesta al evolucionista Futuyma. La
ciencia
de los fósiles (la palenteología) muestra que todos los grupos vivos
aparecieron en la Tierra en momentos diferentes, todos de una vez y
perfectamente formados.


Los descubrimientos realizados en excavaciones y los estudios de los
últimos
cien años muestran que, al contrario de los que suponen los
evolucionistas,
los seres vivos aparecieron de repente, en una forma perfecta y sin
errores:
es decir, que fueron »creados«. Las bacterias, los protozoos,
gusanos,
moluscos y otras criaturas marinas invertebradas, artrópodos, peces,
anfibios, reptiles, pájaros y mamíferos aparecieron todos de repente
y
provistos de órganos y sistemas complejos. No hay fósiles que
muestren
ninguna »transición« entre ellos. La palenteología nos ofrece el
mismo
mensaje que otras ramas de la ciencia: los seres vivos no
evolucionaron,
sino que fueron creados. Las investigaciones mediante las cuales los
evolucionistas mismos intentan demostrar su irreal teoría ofrecen
como
resultado pruebas a favor de la creación.


Robert Carroll, experto en palenteología de vertebrados y
evolucionista
convencido, ha admitido que por el momento la esperanza darviniana no
ha
quedado satisfecha por descubrimientos fósiles:


A pesar de más de un siglo de intensos esfuerzos de recolección de
datos
desde la muerte de Darwin, el registro fósil todavía no ofrece la
imagen de
infinitos eslabones de transición que él esperaba.


http://www.harunyahya.es/libros/scie...ion20_2.php#q1


--





On 20 jun, 21:10, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
> Cuando nos preguntamos cómo apareció la vida, encontramos dos
> respuestas
> distintas: Una es que los seres vivos aparecieron tras una evolución.
> Según
> la teoría de la evolución, que defiende esta postura, la vida empezó
> a
> partir de una primera célula, que apareció por sí misma por casualidad
> o
> respondiendo a hipotéticas leyes naturales de »auto-organización«..
> Aleatoriamente y siguiendo leyes naturales, esta célula viviente se
> desarrolló y evolucionó, y tras tomar varias formas creó los millones
> de
> especies vivas de la Tierra.
>
> La segunda respuesta es »Creación«. Todas las cosas vivas aparecieron
> tras
> ser creadas por un Creador inteligente. Cuando se crearon por primera
> vez la
> vida y los millones de formas que esta toma, que de ninguna manera
> pudieron
> aparecer por casualidad, tenían el mismo diseño superior, completo y
> sin
> errores que tienen hoy. Lo demuestra claramente el hecho de que
> incluso las
> formas de vida más simples poseen estructuras muy complejas y sistemas
> que
> nunca habrían podido aparecer por casualidad en condiciones
> naturales.
>
> Aparte de estas dos alternativas, hoy en día no existe una tercera
> hipótesis
> acerca de la aparición de la vida. Según las leyes de la lógica, si
> se
> demuestra que una de las dos posibles respuestas a una pregunta es
> falsa, la
> otra respuesta debe ser cierta. Esta regla, una de las reglas más
> básicas de
> la lógica, se llama inferencia disyuntiva (modus tollendo ponens).
>
> En otras palabras: si se demuestra que las especies naturales que hay
> sobre
> la Tierra no evolucionaron por casualidad como defiende la teoría de
> la
> evolución, esto es prueba suficiente de que fueron formadas por un
> Creador.
> Los científicos que respaldan la teoría de la evolución están de
> acuerdo en
> que no hay una tercera alternativa. Uno de ellos, Douglas Futuyuma,
> declara
> lo siguiente:
>
> Los organismos, o bien aparecieron en la tierra completamente
> desarrollados,
> o no. Si no lo hicieron, tienen que haberse desarrollado a partir de
> especies preexistentes mediante algún proceso de modificación. Si
> aparecieron en un estado completamente desarrollado, sin duda han de
> haber
> sido creados por una inteligencia omnipotente.4
>
> El registro fósil ofrece la respuesta al evolucionista Futuyma. La
> ciencia
> de los fósiles (la palenteología) muestra que todos los grupos vivos
> aparecieron en la Tierra en momentos diferentes, todos de una vez y
> perfectamente formados.
>
> Los descubrimientos realizados en excavaciones y los estudios de los
> últimos
> cien años muestran que, al contrario de los que suponen los
> evolucionistas,
> los seres vivos aparecieron de repente, en una forma perfecta y sin
> errores:
> es decir, que fueron »creados«. Las bacterias, los protozoos,
> gusanos,
> moluscos y otras criaturas marinas invertebradas, artrópodos, peces,
> anfibios, reptiles, pájaros y mamíferos aparecieron todos de repente
> y
> provistos de órganos y sistemas complejos. No hay fósiles que
> muestren
> ninguna »transición« entre ellos. La palenteología nos ofrece el
> mismo
> mensaje que otras ramas de la ciencia: los seres vivos no
> evolucionaron,
> sino que fueron creados. Las investigaciones mediante las cuales los
> evolucionistas mismos intentan demostrar su irreal teoría ofrecen
> como
> resultado pruebas a favor de la creación.
>
> Robert Carroll, experto en palenteología de vertebrados y
> evolucionista
> convencido, ha admitido que por el momento la esperanza darviniana no
> ha
> quedado satisfecha por descubrimientos fósiles:
>
> A pesar de más de un siglo de intensos esfuerzos de recolección de
> datos
> desde la muerte de Darwin, el registro fósil todavía no ofrece la
> imagen de
> infinitos eslabones de transición que él esperaba.
>
> http://www.harunyahya.es/libros/scie...ion20_2.php#q1
>
> --
>
> SuzudoElCreacioni...***evolucionismo.cuento.es
>
> http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/
>
> http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html
>
> http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/
>
> http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
>
> On 20 jun, 13:25, "Valzar" <Val...***gmail.com> wrote:
>
>
>
> > "libera" <solo1D...***gmail.com> escribió en el mensajenews:41fb311a-7c59-4bca-8b4a-e6aa44f7fc14***x41g2000hsb.googlegroups.com...
> > On 20 jun, 08:58, "Suzudo El Creacionista"
>
> > <SuzudoElCreacion...***evolucionismo.cuento.es> wrote:
> > > Cuando nos preguntamos cómo apareció la vida, encontramos dos respuestas
> > > distintas: Una es que los seres vivos aparecieron tras una evolución.
> > > Según
> > > la teoría de la evolución, que defiende esta postura, la vida empezó a
> > > partir de una primera célula, que apareció por sí misma por casualidad o
> > > respondiendo a hipotéticas leyes naturales de »auto-organización«.
> > > Aleatoriamente y siguiendo leyes naturales, esta célula viviente se
> > > desarrolló y evolucionó, y tras tomar varias formas creó los millones de
> > > especies vivas de la Tierra.
>
> > > La segunda respuesta es »Creación«. Todas las cosas vivas aparecieron tras
> > > ser creadas por un Creador inteligente. Cuando se crearon por primeravez
> > > la
> > > vida y los millones de formas que esta toma, que de ninguna manera
> > > pudieron
> > > aparecer por casualidad, tenían el mismo diseño superior, completo y sin
> > > errores que tienen hoy. Lo demuestra claramente el hecho de que incluso
> > > las
> > > formas de vida más simples poseen estructuras muy complejas y sistemas que
> > > nunca habrían podido aparecer por casualidad en condiciones naturales.
>
> > > Aparte de estas dos alternativas, hoy en día no existe una tercera
> > > hipótesis
> > > acerca de la aparición de la vida. Según las leyes de la lógica, si se
> > > demuestra que una de las dos posibles respuestas a una pregunta es falsa,
> > > la
> > > otra respuesta debe ser cierta. Esta regla, una de las reglas más básicas
> > > de
> > > la lógica, se llama inferencia disyuntiva (modus tollendo ponens).
>
> > > En otras palabras: si se demuestra que las especies naturales que hay
> > > sobre
> > > la Tierra no evolucionaron por casualidad como defiende la teoría de la
> > > evolución, esto es prueba suficiente de que fueron formadas por un
> > > Creador.
> > > Los científicos que respaldan la teoría de la evolución estánde acuerdo
> > > en
> > > que no hay una tercera alternativa. Uno de ellos, Douglas Futuyuma,
> > > declara
> > > lo siguiente:
>
> > > Los organismos, o bien aparecieron en la tierra completamente
> > > desarrollados,
> > > o no. Si no lo hicieron, tienen que haberse desarrollado a partir de
> > > especies preexistentes mediante algún proceso de modificación. Si
> > > aparecieron en un estado completamente desarrollado, sin duda han de haber
> > > sido creados por una inteligencia omnipotente.4
>
> > > El registro fósil ofrece la respuesta al evolucionista Futuyma. La ciencia
> > > de los fósiles (la palenteología) muestra que todos los grupos vivos
> > > aparecieron en la Tierra en momentos diferentes, todos de una vez y
> > > perfectamente formados.
>
> > > Los descubrimientos realizados en excavaciones y los estudios de los
> > > últimos
> > > cien años muestran que, al contrario de los que suponen los
> > > evolucionistas,
> > > los seres vivos aparecieron de repente, en una forma perfecta y sin
> > > errores:
> > > es decir, que fueron »creados«. Las bacterias, los protozoos, gusanos,
> > > moluscos y otras criaturas marinas invertebradas, artrópodos, peces,
> > > anfibios, reptiles, pájaros y mamíferos aparecieron todos de repente y
> > > provistos de