Debemos dirigirnos al registro fósil para encontrar una respuesta a la
pregunta de cuándo apareció el hombre en la Tierra. Este registro muestra
que el hombre apareció hace millones de años. Estos descubrimientos
consisten en esqueletos y calaveras, y los restos de personas que vivieron
en distintas épocas. Uno de los rastros más antiguos del hombre son las
"pisadas" que encontró la famosa palenteóloga Mary Leakey en 1977 en la
región de Laetoli, en Tanzania.

Estos restos causaron gran furor en el mundo científico. Las investigaciones
indican que estas pisadas se encontraban en un estrato que tenía 36 millones
de años. Russell Tuttle, después de ver las pisadas, escribió:

Las podría haber hecho un pequeño homo sapiens descalzo. En todas las
características morfológicas apreciables, los pies de los individuos que
dejaron estas marcas no tienen ninguna diferencia con los de los humanos
modernos.9

Investigaciones objetivas de estas pisadas revelaron sus auténticos
propietarios: en realidad, estas pisadas son 20 pisadas fosilizadas de un
humano de 10 años y 27 pisadas de un humano más joven. Paleoantropólogos de
la talla de Don Jonson y Tim White, que investigaron las pisadas que
encontró Mary Leaky, corroboraron esta conclusión. White expresó sus
pensamientos con estas palabras:

No se dejen engañar (.) Son como huellas de hombres modernos. Si hoy en día
hubiera una huella así en una playa de California, y se le preguntara qué es
a un niño de cuatro años, el niño respondería enseguida que era la huella de
alguien que hubiera caminado por allí. No podría distinguir esta huella de
las otras huellas de la playa, y usted tampoco.10

Estas pisadas provocaron un encendido debate entre los evolucionistas,
porque para ellos resultaba difícil de aceptar que fueran pisadas humanas:
hacerlo significaría que la progresión imaginaria de mono a hombre que
habían descrito no podía ser cierta. Sin embargo, aquí sacó los colmillos de
nuevo la dogmática lógica evolucionista. La mayoría de científicos
evolucionistas abandonaron una vez más la ciencia por sus prejuicios y
aseguraron que las huellas encontradas en Laetoli eran de una criatura
parecida a un mono. Russell Tuttle, uno de los evolucionistas que defienden
esta teoría, escribió:

En resumen, las pisadas de 3,5 millones de años en el yacimiento G de
Laetoli se parecen a las de los humanos modernos descalzos. Ninguna de sus
características sugiere que los homínidos de Laetoli fueran bípedos menos
hábiles que nosotros. Si no se supiera que las pisadas G son tan antiguas,
concluiríamos sin dudarlo que las hizo un miembro de nuestra especie Homo
(...) En cualquier caso, deberíamos olvidarnos de la suposición vaga de que
las pisadas de Laetoli las hizo un miembro de la especie de Lucy,
Australopithecus afarensis.11

Otro de los restos más antiguos del ser humano son las ruinas de una cabaña
de piedra en la región Olduvai Gorge que Louis Leakey descubrió en la década
de 1970. Los restos de esta cabaña se encontraron en un estrato de 1,7
millones de años. Se sabe que una estructura de este tipo, parecida a las
que todavía se usan en África, sólo pudo haber sido construida por el Homo
sapiens; en otras palabras, el hombre moderno. La importancia de estos
restos es que revelan que el hombre vivió a la vez que las criaturas
llamadas simiescas que los evolucionistas definen como sus ancestros.

Una mandíbula de hombre moderno de 2,3 millones de años hallada en la región
de Hadar en Etiopía es de vital importancia para demostrar que el hombre
moderno ya existía sobre la tierra mucho antes de lo que esperaban los
evolucionistas.12

Uno de los fósiles humanos más antiguos y más perfectos es KNM-WT 1500,
conocido como el esqueleto del "Niño de Turkana". El evolucionista Donald
Johanson describe este fósil de 1,6 millones de años con las palabras
siguientes:

Era alto y delgado, con el tipo corporal y la proporción de las extremidades
similares a la de los africanos ecuatoriales. A pesar de su juventud, las
extremidades del chico eran casi del mismo tamaño que la media de los
hombres adultos de Norteamérica.13

Se ha confirmado que el fósil era de un chico de 12 años, que habría medido
1,83 metros en su adolescencia. El paleoantropólogo americano Alan Walter ha
dicho que duda que "un patólogo medio pudiera ver diferencias entre el
esqueleto fósil y el de un humano moderno". En lo que al cráneo se refiere,
Walter escribió que rió cuando lo vio porque "se parecía tanto a un
Neandertal".14

Uno de los fósiles humanos que más interés ha despertado se encontró en
España en 1995. El fósil en cuestión lo encontraron tres paleoantropólogos
españoles de la Universidad de Madrid. Estaba al descubierto en una cueva
llamada Gran Dolina en la región de Atapuerca. El fósil reveló la cara de un
niño de 11 años, idéntico a un hombre moderno. Sin embargo, el niño había
muerto hace 800.000 años. Este fósil hizo dudar incluso a Juan Luis Arsuaga
Ferreras, que dirigía la excavación en Gran Dolina. He aquí lo que Ferreras
dijo:

Esperábamos algo grande, desproporcionado, algo inflado, sabe, primitivo (.)
Nuestras expectativas de un niño de hace 800.000 años era algo como el Niño
de Turkana. Y lo que encontramos fue una cara completamente moderna (.).
Para mí, esto es de lo más espectacular. Son el tipo de cosas que te
desmontan. Encontrar algo tan inesperado como eso. No encontrar fósiles;
encontrar fósiles
también es muy inesperado, y no pasa nada. Pero lo más espectacular es
encontrar en el pasado algo que crees que pertenece al presente. Sería como
encontrar una grabadora en Gran Dolina. Esto sería muy sorprendente, no
esperamos encontrar casetes y grabadoras en el Pleistoceno Inferior.
Encontrar una cara moderna de hace 800.000 años es lo mismo. Nos
sorprendimos mucho cuando la vimos.15

Como hemos visto, los descubrimientos fósiles demuestran la falsedad de la
"evolución del hombre". Algunas organizaciones mediáticas presentan esta
teoría como un hecho comprobado, mientras que en realidad todo lo que hay
son conjeturas ficticias. De hecho, los científicos evolucionistas lo
aceptan, y admiten que la "evolución del hombre" no tiene ninguna prueba
científica.

Por ejemplo, al decir que "aparecemos de repente en el registro fósil", los
palenteólogos evolucionistas C. A. Villie, E. P. Solomon y P. W. Davis
admiten que el hombre apareció súbitamente; es decir: sin un ancestro
evolutivo.16

Mark Collard y Bernard Word, dos antropólogos evolucionistas, se vieron
obligados a escribir en un artículo del año 2000 que "seguramente las
hipótesis filogenéticas actuales sobre evolución humana no son fiables".



http://www.harunyahya.es/libros/scie...ion20_2.php#q1


--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

On 20 jun, 09:05, "Suzudo El Creacionista"
<SuzudoElCreacion...***evolucionismo.cuento.es> wrote:
> Debemos dirigirnos al registro fósil para encontrar una respuesta a la
> pregunta de cuándo apareció el hombre en la Tierra. Este registro muestra
> que el hombre apareció hace millones de años. Estos descubrimientos
> consisten en esqueletos y calaveras, y los restos de personas que vivieron
> en distintas épocas. Uno de los rastros más antiguos del hombre son las
> "pisadas" que encontró la famosa palenteóloga Mary Leakey en 1977 en la
> región de Laetoli, en Tanzania.
>
> Estos restos causaron gran furor en el mundo científico. Las investigaciones
> indican que estas pisadas se encontraban en un estrato que tenía 36 millones
> de años. Russell Tuttle, después de ver las pisadas, escribió:
>
> Las podría haber hecho un pequeño homo sapiens descalzo. En todas las
> características morfológicas apreciables, los pies de los individuos que
> dejaron estas marcas no tienen ninguna diferencia con los de los humanos
> modernos.9
>
> Investigaciones objetivas de estas pisadas revelaron sus auténticos
> propietarios: en realidad, estas pisadas son 20 pisadas fosilizadas de un
> humano de 10 años y 27 pisadas de un humano más joven. Paleoantropólogos de
> la talla de Don Jonson y Tim White, que investigaron las pisadas que
> encontró Mary Leaky, corroboraron esta conclusión. White expresó sus
> pensamientos con estas palabras:
>
> No se dejen engañar (.) Son como huellas de hombres modernos. Si hoy endía
> hubiera una huella así en una playa de California, y se le preguntara qué es
> a un niño de cuatro años, el niño respondería enseguida que era la huella de
> alguien que hubiera caminado por allí. No podría distinguir esta huella de
> las otras huellas de la playa, y usted tampoco.10
>
> Estas pisadas provocaron un encendido debate entre los evolucionistas,
> porque para ellos resultaba difícil de aceptar que fueran pisadas humanas:
> hacerlo significaría que la progresión imaginaria de mono a hombre que
> habían descrito no podía ser cierta. Sin embargo, aquí sacó los colmillos de
> nuevo la dogmática lógica evolucionista. La mayoría de científicos
> evolucionistas abandonaron una vez más la ciencia por sus prejuicios y
> aseguraron que las huellas encontradas en Laetoli eran de una criatura
> parecida a un mono. Russell Tuttle, uno de los evolucionistas que defienden
> esta teoría, escribió:
>
> En resumen, las pisadas de 3,5 millones de años en el yacimiento G de
> Laetoli se parecen a las de los humanos modernos descalzos. Ninguna de sus
> características sugiere que los homínidos de Laetoli fueran bípedosmenos
> hábiles que nosotros. Si no se supiera que las pisadas G son tan antiguas,
> concluiríamos sin dudarlo que las hizo un miembro de nuestra especie Homo
> (...) En cualquier caso, deberíamos olvidarnos de la suposición vaga de que
> las pisadas de Laetoli las hizo un miembro de la especie de Lucy,
> Australopithecus afarensis.11
>
> Otro de los restos más antiguos del ser humano son las ruinas de una cabaña
> de piedra en la región Olduvai Gorge que Louis Leakey descubrió en ladécada
> de 1970. Los restos de esta cabaña se encontraron en un estrato de 1,7
> millones de años. Se sabe que una estructura de este tipo, parecida a las
> que todavía se usan en África, sólo pudo haber sido construida por el Homo
> sapiens; en otras palabras, el hombre moderno. La importancia de estos
> restos es que revelan que el hombre vivió a la vez que las criaturas
> llamadas simiescas que los evolucionistas definen como sus ancestros.
>
> Una mandíbula de hombre moderno de 2,3 millones de años hallada en laregión
> de Hadar en Etiopía es de vital importancia para demostrar que el hombre
> moderno ya existía sobre la tierra mucho antes de lo que esperaban los
> evolucionistas.12
>
> Uno de los fósiles humanos más antiguos y más perfectos es KNM-WT 1500,
> conocido como el esqueleto del ***"Niño de Turkana". El evolucionista Donald
> Johanson describe este fósil de 1,6 millones de años con las palabras
> siguientes:
>
> Era alto y delgado, con el tipo corporal y la proporción de las extremidades
> similares a la de los africanos ecuatoriales. A pesar de su juventud, las
> extremidades del chico eran casi del mismo tamaño que la media de los
> hombres adultos de Norteamérica.13
>
> Se ha confirmado que el fósil era de un chico de 12 años, que habría medido
> 1,83 metros en su adolescencia. El paleoantropólogo americano Alan Walter ha
> dicho que duda que "un patólogo medio pudiera ver diferencias entre el
> esqueleto fósil y el de un humano moderno". ***En lo que al cráneo serefiere,
> Walter escribió que rió cuando lo vio porque "se parecía tanto a un
> Neandertal".14
>
> Uno de los fósiles humanos que más interés ha despertado se encontró en
> España en 1995. El fósil en cuestión lo encontraron tres paleoantropólogos
> españoles de la Universidad de Madrid. Estaba al descubierto en una cueva
> llamada Gran Dolina en la región de Atapuerca. El fósil reveló la cara de un
> niño de 11 años, idéntico a un hombre moderno. Sin embargo, el niño había
> muerto hace 800.000 años. Este fósil hizo dudar incluso a Juan Luis Arsuaga
> Ferreras, que dirigía la excavación en Gran Dolina. He aquí lo que Ferreras
> dijo:
>
> Esperábamos algo grande, desproporcionado, algo inflado, sabe, primitivo (.)
> Nuestras expectativas de un niño de hace 800.000 años era algo como el Niño
> de Turkana. Y lo que encontramos fue una cara completamente moderna (.).
> Para mí, esto es de lo más espectacular. Son el tipo de cosas que te
> desmontan. Encontrar algo tan inesperado como eso. No encontrar fósiles;
> encontrar fósiles
> también es muy inesperado, y no pasa nada. Pero lo más espectacular es
> encontrar en el pasado algo que crees que pertenece al presente. Sería como
> encontrar una grabadora en Gran Dolina. Esto sería muy sorprendente, no
> esperamos encontrar casetes y grabadoras en el Pleistoceno Inferior.
> Encontrar una cara moderna de hace 800.000 años es lo mismo. Nos
> sorprendimos mucho cuando la vimos.15
>
> Como hemos visto, los descubrimientos fósiles demuestran la falsedad dela
> "evolución del hombre". Algunas organizaciones mediáticas presentan esta
> teoría como un hecho comprobado, mientras que en realidad todo lo que hay
> son conjeturas ficticias. De hecho, los científicos evolucionistas lo
> aceptan, y admiten que la "evolución del hombre" no tiene ninguna prueba
> científica.
>
> Por ejemplo, al decir que "aparecemos de repente en el registro fósil",los
> palenteólogos evolucionistas C. A. Villie, E. P. Solomon y P. W. Davis
> admiten que el hombre apareció súbitamente; es decir: sin un ancestro
> evolutivo.16
>
> Mark Collard y Bernard Word, dos antropólogos evolucionistas, se vieron
> obligados a escribir en un artículo del año 2000 que "seguramente las
> hipótesis filogenéticas actuales sobre evolución humana no son fiables".
>
> http://www.harunyahya.es/libros/scie...ion20_2.php#q1
>
> --
>
> SuzudoElCreacioni...***evolucionismo.cuento.es
>
> http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/
>
> http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html
>
> http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/
>
> http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

Yhwh te bendiga.
Gracias por el artículo, excelente.

On 20 jun, 03:59, libera <solo1D...***gmail.com> wrote:
> On 20 jun, 09:05, "Suzudo El Creacionista"
>
>
>
> <SuzudoElCreacion...***evolucionismo.cuento.es> wrote:
> > Debemos dirigirnos al registro fósil para encontrar una respuesta a la
> > pregunta de cuándo apareció el hombre en la Tierra. Este registro muestra
> > que el hombre apareció hace millones de años. Estos descubrimientos
> > consisten en esqueletos y calaveras, y los restos de personas que vivieron
> > en distintas épocas. Uno de los rastros más antiguos del hombre sonlas
> > "pisadas" que encontró la famosa palenteóloga Mary Leakey en 1977 en la
> > región de Laetoli, en Tanzania.
>
> > Estos restos causaron gran furor en el mundo científico. Las investigaciones
> > indican que estas pisadas se encontraban en un estrato que tenía 36 millones
> > de años. Russell Tuttle, después de ver las pisadas, escribió:
>
> > Las podría haber hecho un pequeño homo sapiens descalzo. En todas las
> > características morfológicas apreciables, los pies de los individuos que
> > dejaron estas marcas no tienen ninguna diferencia con los de los humanos
> > modernos.9
>
> > Investigaciones objetivas de estas pisadas revelaron sus auténticos
> > propietarios: en realidad, estas pisadas son 20 pisadas fosilizadas de un
> > humano de 10 años y 27 pisadas de un humano más joven. Paleoantropólogos de
> > la talla de Don Jonson y Tim White, que investigaron las pisadas que
> > encontró Mary Leaky, corroboraron esta conclusión. White expresó sus
> > pensamientos con estas palabras:
>
> > No se dejen engañar (.) Son como huellas de hombres modernos. Si hoy en día
> > hubiera una huella así en una playa de California, y se le preguntaraqué es
> > a un niño de cuatro años, el niño respondería enseguida que erala huella de
> > alguien que hubiera caminado por allí. No podría distinguir esta huella de
> > las otras huellas de la playa, y usted tampoco.10
>
> > Estas pisadas provocaron un encendido debate entre los evolucionistas,
> > porque para ellos resultaba difícil de aceptar que fueran pisadas humanas:
> > hacerlo significaría que la progresión imaginaria de mono a hombre que
> > habían descrito no podía ser cierta. Sin embargo, aquí sacó loscolmillos de
> > nuevo la dogmática lógica evolucionista. La mayoría de científicos
> > evolucionistas abandonaron una vez más la ciencia por sus prejuicios y
> > aseguraron que las huellas encontradas en Laetoli eran de una criatura
> > parecida a un mono. Russell Tuttle, uno de los evolucionistas que defienden
> > esta teoría, escribió:
>
> > En resumen, las pisadas de 3,5 millones de años en el yacimiento G de
> > Laetoli se parecen a las de los humanos modernos descalzos. Ninguna de sus
> > características sugiere que los homínidos de Laetoli fueran bípedos menos
> > hábiles que nosotros. Si no se supiera que las pisadas G son tan antiguas,
> > concluiríamos sin dudarlo que las hizo un miembro de nuestra especie Homo
> > (...) En cualquier caso, deberíamos olvidarnos de la suposición vaga de que
> > las pisadas de Laetoli las hizo un miembro de la especie de Lucy,
> > Australopithecus afarensis.11
>
> > Otro de los restos más antiguos del ser humano son las ruinas de una cabaña
> > de piedra en la región Olduvai Gorge que Louis Leakey descubrió en la década
> > de 1970. Los restos de esta cabaña se encontraron en un estrato de 1,7
> > millones de años. Se sabe que una estructura de este tipo, parecida alas
> > que todavía se usan en África, sólo pudo haber sido construida por el Homo
> > sapiens; en otras palabras, el hombre moderno. La importancia de estos
> > restos es que revelan que el hombre vivió a la vez que las criaturas
> > llamadas simiescas que los evolucionistas definen como sus ancestros.
>
> > Una mandíbula de hombre moderno de 2,3 millones de años hallada en la región
> > de Hadar en Etiopía es de vital importancia para demostrar que el hombre
> > moderno ya existía sobre la tierra mucho antes de lo que esperaban los
> > evolucionistas.12
>
> > Uno de los fósiles humanos más antiguos y más perfectos es KNM-WT1500,
> > conocido como el esqueleto del ***"Niño de Turkana". El evolucionistaDonald
> > Johanson describe este fósil de 1,6 millones de años con las palabras
> > siguientes:
>
> > Era alto y delgado, con el tipo corporal y la proporción de las extremidades
> > similares a la de los africanos ecuatoriales. A pesar de su juventud, las
> > extremidades del chico eran casi del mismo tamaño que la media de los
> > hombres adultos de Norteamérica.13
>
> > Se ha confirmado que el fósil era de un chico de 12 años, que habría medido
> > 1,83 metros en su adolescencia. El paleoantropólogo americano Alan Walter ha
> > dicho que duda que "un patólogo medio pudiera ver diferencias entre el
> > esqueleto fósil y el de un humano moderno". ***En lo que al cráneo se refiere,
> > Walter escribió que rió cuando lo vio porque "se parecía tanto a un
> > Neandertal".14
>
> > Uno de los fósiles humanos que más interés ha despertado se encontró en
> > España en 1995. El fósil en cuestión lo encontraron tres paleoantropólogos
> > españoles de la Universidad de Madrid. Estaba al descubierto en una cueva
> > llamada Gran Dolina en la región de Atapuerca. El fósil reveló lacara de un
> > niño de 11 años, idéntico a un hombre moderno. Sin embargo, el niño había
> > muerto hace 800.000 años. Este fósil hizo dudar incluso a Juan LuisArsuaga
> > Ferreras, que dirigía la excavación en Gran Dolina. He aquí lo que Ferreras
> > dijo:
>
> > Esperábamos algo grande, desproporcionado, algo inflado, sabe, primitivo (.)
> > Nuestras expectativas de un niño de hace 800.000 años era algo comoel Niño
> > de Turkana. Y lo que encontramos fue una cara completamente moderna (.)..
> > Para mí, esto es de lo más espectacular. Son el tipo de cosas que te
> > desmontan. Encontrar algo tan inesperado como eso. No encontrar fósiles;
> > encontrar fósiles
> > también es muy inesperado, y no pasa nada. Pero lo más espectaculares
> > encontrar en el pasado algo que crees que pertenece al presente. Sería como
> > encontrar una grabadora en Gran Dolina. Esto sería muy sorprendente, no
> > esperamos encontrar casetes y grabadoras en el Pleistoceno Inferior.
> > Encontrar una cara moderna de hace 800.000 años es lo mismo. Nos
> > sorprendimos mucho cuando la vimos.15
>
> > Como hemos visto, los descubrimientos fósiles demuestran la falsedad de la
> > "evolución del hombre". Algunas organizaciones mediáticas presentanesta
> > teoría como un hecho comprobado, mientras que en realidad todo lo quehay
> > son conjeturas ficticias. De hecho, los científicos evolucionistas lo
> > aceptan, y admiten que la "evolución del hombre" no tiene ninguna prueba
> > científica.
>
> > Por ejemplo, al decir que "aparecemos de repente en el registro fósil", los
> > palenteólogos evolucionistas C. A. Villie, E. P. Solomon y P. W. Davis
> > admiten que el hombre apareció súbitamente; es decir: sin un ancestro
> > evolutivo.16
>
> > Mark Collard y Bernard Word, dos antropólogos evolucionistas, se vieron
> > obligados a escribir en un artículo del año 2000 que "seguramente las
> > hipótesis filogenéticas actuales sobre evolución humana no son fiables".
>
> >http://www.harunyahya.es/libros/scie...ion20_2.php#q1
>
> > --
>
> > SuzudoElCreacioni...***evolucionismo.cuento.es
>
> >http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/
>
> >http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html
>
> >http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/
>
> >http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...
>
> >http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
>
> >http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
>
> Yhwh te bendiga.
> Gracias por el artículo, excelente.

Yhwh te bendiga que no me he leído ni las jotas del panfleto eh,.

"libera" <solo1Dios***gmail.com> escribió en el mensaje
news:865589e8-49a7-4bc7-9860-c587295f33e1***b1g2000hsg.googlegroups.com...
On 20 jun, 09:05, "Suzudo El Creacionista"
<SuzudoElCreacion...***evolucionismo.cuento.es> wrote:
> Debemos dirigirnos al registro fósil para encontrar una respuesta a la
> pregunta de cuándo apareció el hombre en la Tierra. Este registro muestra
> que el hombre apareció hace millones de años. Estos descubrimientos
> consisten en esqueletos y calaveras, y los restos de personas que vivieron
> en distintas épocas. Uno de los rastros más antiguos del hombre son las
> "pisadas" que encontró la famosa palenteóloga Mary Leakey en 1977 en la
> región de Laetoli, en Tanzania.
>
> Estos restos causaron gran furor en el mundo científico. Las
> investigaciones
> indican que estas pisadas se encontraban en un estrato que tenía 36
> millones
> de años. Russell Tuttle, después de ver las pisadas, escribió:
>
> Las podría haber hecho un pequeño homo sapiens descalzo. En todas las
> características morfológicas apreciables, los pies de los individuos que
> dejaron estas marcas no tienen ninguna diferencia con los de los humanos
> modernos.9
>
> Investigaciones objetivas de estas pisadas revelaron sus auténticos
> propietarios: en realidad, estas pisadas son 20 pisadas fosilizadas de un
> humano de 10 años y 27 pisadas de un humano más joven. Paleoantropólogos
> de
> la talla de Don Jonson y Tim White, que investigaron las pisadas que
> encontró Mary Leaky, corroboraron esta conclusión. White expresó sus
> pensamientos con estas palabras:
>
> No se dejen engañar (.) Son como huellas de hombres modernos. Si hoy en
> día
> hubiera una huella así en una playa de California, y se le preguntara qué
> es
> a un niño de cuatro años, el niño respondería enseguida que era la huella
> de
> alguien que hubiera caminado por allí. No podría distinguir esta huella de
> las otras huellas de la playa, y usted tampoco.10
>
> Estas pisadas provocaron un encendido debate entre los evolucionistas,
> porque para ellos resultaba difícil de aceptar que fueran pisadas humanas:
> hacerlo significaría que la progresión imaginaria de mono a hombre que
> habían descrito no podía ser cierta. Sin embargo, aquí sacó los colmillos
> de
> nuevo la dogmática lógica evolucionista. La mayoría de científicos
> evolucionistas abandonaron una vez más la ciencia por sus prejuicios y
> aseguraron que las huellas encontradas en Laetoli eran de una criatura
> parecida a un mono. Russell Tuttle, uno de los evolucionistas que
> defienden
> esta teoría, escribió:
>
> En resumen, las pisadas de 3,5 millones de años en el yacimiento G de
> Laetoli se parecen a las de los humanos modernos descalzos. Ninguna de sus
> características sugiere que los homínidos de Laetoli fueran bípedos menos
> hábiles que nosotros. Si no se supiera que las pisadas G son tan antiguas,
> concluiríamos sin dudarlo que las hizo un miembro de nuestra especie Homo
> (...) En cualquier caso, deberíamos olvidarnos de la suposición vaga de
> que
> las pisadas de Laetoli las hizo un miembro de la especie de Lucy,
> Australopithecus afarensis.11
>
> Otro de los restos más antiguos del ser humano son las ruinas de una
> cabaña
> de piedra en la región Olduvai Gorge que Louis Leakey descubrió en la
> década
> de 1970. Los restos de esta cabaña se encontraron en un estrato de 1,7
> millones de años. Se sabe que una estructura de este tipo, parecida a las
> que todavía se usan en África, sólo pudo haber sido construida por el Homo
> sapiens; en otras palabras, el hombre moderno. La importancia de estos
> restos es que revelan que el hombre vivió a la vez que las criaturas
> llamadas simiescas que los evolucionistas definen como sus ancestros.
>
> Una mandíbula de hombre moderno de 2,3 millones de años hallada en la
> región
> de Hadar en Etiopía es de vital importancia para demostrar que el hombre
> moderno ya existía sobre la tierra mucho antes de lo que esperaban los
> evolucionistas.12
>
> Uno de los fósiles humanos más antiguos y más perfectos es KNM-WT 1500,
> conocido como el esqueleto del "Niño de Turkana". El evolucionista Donald
> Johanson describe este fósil de 1,6 millones de años con las palabras
> siguientes:
>
> Era alto y delgado, con el tipo corporal y la proporción de las
> extremidades
> similares a la de los africanos ecuatoriales. A pesar de su juventud, las
> extremidades del chico eran casi del mismo tamaño que la media de los
> hombres adultos de Norteamérica.13
>
> Se ha confirmado que el fósil era de un chico de 12 años, que habría
> medido
> 1,83 metros en su adolescencia. El paleoantropólogo americano Alan Walter
> ha
> dicho que duda que "un patólogo medio pudiera ver diferencias entre el
> esqueleto fósil y el de un humano moderno". En lo que al cráneo se
> refiere,
> Walter escribió que rió cuando lo vio porque "se parecía tanto a un
> Neandertal".14
>
> Uno de los fósiles humanos que más interés ha despertado se encontró en
> España en 1995. El fósil en cuestión lo encontraron tres paleoantropólogos
> españoles de la Universidad de Madrid. Estaba al descubierto en una cueva
> llamada Gran Dolina en la región de Atapuerca. El fósil reveló la cara de
> un
> niño de 11 años, idéntico a un hombre moderno. Sin embargo, el niño había
> muerto hace 800.000 años. Este fósil hizo dudar incluso a Juan Luis
> Arsuaga
> Ferreras, que dirigía la excavación en Gran Dolina. He aquí lo que
> Ferreras
> dijo:
>
> Esperábamos algo grande, desproporcionado, algo inflado, sabe, primitivo
> (.)
> Nuestras expectativas de un niño de hace 800.000 años era algo como el
> Niño
> de Turkana. Y lo que encontramos fue una cara completamente moderna (.).
> Para mí, esto es de lo más espectacular. Son el tipo de cosas que te
> desmontan. Encontrar algo tan inesperado como eso. No encontrar fósiles;
> encontrar fósiles
> también es muy inesperado, y no pasa nada. Pero lo más espectacular es
> encontrar en el pasado algo que crees que pertenece al presente. Sería
> como
> encontrar una grabadora en Gran Dolina. Esto sería muy sorprendente, no
> esperamos encontrar casetes y grabadoras en el Pleistoceno Inferior.
> Encontrar una cara moderna de hace 800.000 años es lo mismo. Nos
> sorprendimos mucho cuando la vimos.15
>
> Como hemos visto, los descubrimientos fósiles demuestran la falsedad de la
> "evolución del hombre". Algunas organizaciones mediáticas presentan esta
> teoría como un hecho comprobado, mientras que en realidad todo lo que hay
> son conjeturas ficticias. De hecho, los científicos evolucionistas lo
> aceptan, y admiten que la "evolución del hombre" no tiene ninguna prueba
> científica.
>
> Por ejemplo, al decir que "aparecemos de repente en el registro fósil",
> los
> palenteólogos evolucionistas C. A. Villie, E. P. Solomon y P. W. Davis
> admiten que el hombre apareció súbitamente; es decir: sin un ancestro
> evolutivo.16
>
> Mark Collard y Bernard Word, dos antropólogos evolucionistas, se vieron
> obligados a escribir en un artículo del año 2000 que "seguramente las
> hipótesis filogenéticas actuales sobre evolución humana no son fiables".
>
> http://www.harunyahya.es/libros/scie...ion20_2.php#q1
>
> --
>
> SuzudoElCreacioni...***evolucionismo.cuento.es
>
> http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/
>
> http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html
>
> http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/
>
> http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

Yhwh te bendiga.
Gracias por el artículo, excelente.







Gracias libera.......... Yá ves que a un evolucionista fanático e
intolerante de mierda que todos sabemos """""""" también le ha parecido
excelente """"""""", y """""""" De contento que se ha puesto """""""" te ha
empezado otra vez a suplantar nada más que me has contestado..........

Y ahora cuando yo le devuelva sú ataque hacia tí al suplantador, con sú
propia medicina, saldrá el fanático, intolerante, y embustero del Tío
Retailas, el ateo intolerante de mierda del Valzar y demás, acusándome de
suplantador una vez más......... Pero en cuanto a las suplantaciones hacia
tí por parte de ese fanático evolucionista intolerante, completamente
idiotizado y transtornado por sú fé en la grán mentira del evolucionismo ni
nombrarlo........... lo que le interesaría, es que nadie plantara cara a
este delincuente suplantador, y poner sordina al asunto...........


Pero como esto no es el foro e las excremencias del Dubarri lo ván a tener
claro...........


JEJEJEJEJEJEJE.............


Saludos:


--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

"Suplantador de libera" <libera.fundamentalista***gmail.com> escribió en el
mensaje
news:6c2d1bd5-7180-444a-bc56-27884d153b31***56g2000hsm.googlegroups.com...

Yhwh te bendiga que no me he leído ni las jotas del panfleto eh,.




La confusión del Corán en cuanto a la persona de Jesús se manifiesta
continuamente-una confusión que refleja las ideas erróneas y distorsiones en
cuanto al Nuevo Testamento que prevalecían en la cristiandad de los siglos
VI y VII, y que, a la vez, el Corán acepta erróneamente. Por ejemplo,
considere el reporte del Corán en cuanto a la conversación de Alá con María
acerca de Jesús:

Cuando los ángeles dijeron: «¡María! Alá te anuncia la buena nueva de una
Palabra que procede de Él. Su nombre es el Ungido, Jesús, hijo de María,
considerado en la vida de acá y en la otra y será de los allegados. Hablará
a la gente en la cuna y de adulto, y será de los justos». Dijo ella:
«¡Señor! ¿Cómo puedo tener un hijo, si no me ha tocado mortal?» Dijo: «Así
será. Alá crea lo que Él quiere. Cuando decide algo, le dice tan sólo:
"¡Sé!" y es. Él le enseñara la Escritura, la Sabiduría, la Tora y el
Evangelio». Y como enviado a los Hijos de Israel: «Os he traído un signo que
viene de vuestro Señor. Voy a crear para vosotros, de la arcilla, a modo de
pájaros. Entonces, soplaré en ellos y, con permiso de Alá, se convertirán en
pájaros. Con permiso de Alá, curaré al ciego de nacimiento y al leproso y
resucitaré a los muertos. Os informaré de lo que coméis y de lo que
almacenáis en vuestras casas. Ciertamente, tenéis en ello un signo, si es
que sois creyentes (Sura 3:45-49, énfasis añadido).

Se encuentra un pasaje paralelo en la Sura 5:

Cuando dijo Alá: «¡Jesús, hijo de María!; recuerda Mi gracia, que os
dispensé a ti y a tu madre cuando te fortalecí con el Espíritu Santo y
hablaste a la gente en la cuna y de adulto, y cuando le enseñé la Escritura,
la Sabiduría, la Tora y el Evangelio. Y cuando creaste de arcilla a modo de
pájaros con Mi permiso, soplaste en ellos y se convirtieron en pájaros con
Mi permiso. Y curaste al ciego de nacimiento y al leproso con Mi permiso. Y
cuando resucitaste a los muertos con Mi permiso. Y cuando alejé de ti a los
Hijos de Israel cuando viniste a ellos con las pruebas claras y los que de
ellos no creían dijeron: 'Esto no es sino manifiesta magia' (5:110, énfasis
añadido).

Incluso el que lee casualmente el Nuevo Testamento está familiarizado con el
hecho que Jesús sanó a los ciegos y leprosos, y levantó a los muertos. Pero
el Nuevo Testamento claramente no menciona que Jesús creó pájaros o habló
desde la cuna, así como no menciona la mayoría de detalles de la niñez de
Jesús. La razón es que la alusión del Corán que indica que Jesús creó
pájaros de arcilla que se hicieron reales, fue una fábula cristiana
imaginaria de circulación extensa. Por ejemplo, se encuentra en el Evangelio
Arábico de la Infancia del Salvador (15:1-6) que data del segundo siglo
(Hutchison, 1939, 1:199)-cuatrocientos años antes del nacimiento de Mahoma:

Y cuando el Señor Jesucristo tenía siete años de edad, cierto día estaba
con otros niños compañeros suyos de la misma edad. Mientras jugaban, tomaron
arcilla y le dieron varias formas, por decir, asnos, bueyes, pájaros y otras
figuras, cada uno jactándose de su obra y esforzándose a exceder al resto.
Luego el Señor Jesús dijo a los niños, Mandaré que estas figuras que he
hecho caminen, e inmediatamente se movieron. Cuando les mandó que
regresaran, regresaron. También había hecho figuras de pájaros y gorriones
que, cuando les mandó a volar, volaron, y cuando les mandó a detenerse, se
detuvieron (Los Libros Perdidos..., 1979, pp. 52-53).

Se encuentra una leyenda similar en el Evangelio de Tomás (1:4-9) que de
igual manera precede a la producción del Corán (Cullmann, 1991, 1:442):

Luego él tomó de la orilla del arroyo algo de arcilla, y formó doce
gorriones; y había otros niños jugando con él.... Luego Jesús, dando
palmadas con sus manos, mandó a los gorriones y les dijo: Id, volad; y
mientras vivís, recordadme. Así que los gorriones volaron, haciendo ruido
(Los Libros Perdidos..., p. 60).

Observe también en el pasaje coránico anterior la alusión a Jesús hablando
desde Su cuna. La Sura 19 expande este punto, y menciona que después de dar
a luz a Jesús al lado del tronco de una palmera en un lugar remoto, María
regresó a su pueblo llevando al niño en sus brazos y obtuvo la siguiente
reacción:

Y vino con él a los suyos, llevándolo. Dijeron: «¡María! ¡Has hecho algo
inaudito! ¡Hermana de Aarón! Tu padre no era un hombre malo, ni tu madre una
ramera». Entonces ella se lo indicó. Dijeron: «¿Cómo vamos a hablar a uno
que aún está en la cuna, a un niño?» Dijo él: «Soy el siervo de Alá. Él me
ha dado la Escritura y ha hecho de mí un profeta. Me ha bendecido
dondequiera que me encuentre y me ha ordenado la azalá y el azaque mientras
viva, y que sea piadoso con mi madre. No me ha hecho violento, desgraciado.
La paz sobre mí el día que nací, el día que muera y el día que sea
resucitado a la vida». Tal es Jesús hijo de María, para decir la Verdad, de
la que ellos dudan (Sura 19:27-34, énfasis añadido).

La idea que Jesús habló mientras estuvo en su cuna precedió al Corán,
habiendo sido escrita en el Evangelio Arábico de la Infancia del Salvador
(1:2-3): "Jesús habló y, realmente, cuando estaba en Su cuna dijo a María su
madre: Soy Jesús, el Hijo de Dios, el Logos, a quien tú has engendrado, como
el Ángel Gabriel te anunció; y mi Padre me ha enviado para la salvación del
mundo" (Roberts y Donaldson, 1951, 8:405). Estos relatos místicos son
contrarios a las descripciones bíblicas de Cristo. Pero el folclor
legendario en los siglos siguientes a la producción del Nuevo Testamento
está repleto de tales disparates, los cuales fueron tan comunes que el autor
del Corán los interpretó como representaciones legítimas del Nuevo
Testamento.

REFERENCIAS
Cullmann, Oscar (1991), "Evangelios de la Infancia" ["Infancy Gospels]", Los
Textos Apócrifos del Nuevo Testamento [New Testament Apocrypha], ed. Wilhelm
Schneemelcher (Louisville, KY: Westminster/John Knox Press).

Hutchison, J. (1939), "Evangelios Apócrifos" ["Apocryphal Gospels"]
Enciclopedia Bíblica Estándar Internacional [International Standard Bible
Encyclopedia], ed. James Orr (Grand Rapids, MI: Eerdmans), 1:199.

Los Libros Perdidos de la Biblia [The Lost Books of the Bible] (reimpresión
de 1979), (Nueva York: Random House).

Pickthall, Mohammed M. (sine data), El Significado del Glorioso Corán [The
Meaning of the Glorious Koran] (Nueva York: Mentor).

Roberts, Alexander y James Donaldson (1951), Los Padres Ante-Nicenos [The
Ante-Nicene Fathers] (Grand Rapids, MI: Eerdmans).

On 20 jun, 13:30, "Valzar" <Val...***gmail.com> wrote:
> "Suplantador de libera" <libera.fundamentali...***gmail.com> escribió en el
> mensajenews:6c2d1bd5-7180-444a-bc56-27884d153b31***56g2000hsm.googlegroups.com...
>
> Yhwh te bendiga que no me he leído ni las jotas del panfleto eh,.
>
> La confusión del Corán en cuanto a la persona de Jesús se manifiesta
> continuamente-una confusión que refleja las ideas erróneas y distorsiones en
> cuanto al Nuevo Testamento que prevalecían en la cristiandad de los siglos
> VI y VII, y que, a la vez, el Corán acepta erróneamente. Por ejemplo,
>

Vaya. el drogata sidoso sigue divirtiéndose utilizando mi nombre.
Seguro que hoy no le han dado por ahí y anda desesperado.
Al oxitodelarcoi.. perdón. al ojito del culo que utiliza mi nombre lo
desvirgó su amante padre cuando era un tierno infante y ahora anda
buscando camioneros malolientes, forzudos cargadores, etc, que le
den,
pero no es muy exigente y acepta favores de guardias con buena porra
o
músicos que posean un fagot mejor que un clarinete.

Y así, tapan la verdad.
Muchas gracias.
YHWH ya te ha salvado por medio de su HIJO YAHSHÚA,
por creer en ÉL.
Y ahora, vuelvo a poner el interesantísimo artículo
que has puesto.



Debemos dirigirnos al registro fósil para encontrar una respuesta a
la
pregunta de cuándo apareció el hombre en la Tierra. Este registro
muestra
que el hombre apareció hace millones de años. Estos descubrimientos
consisten en esqueletos y calaveras, y los restos de personas que
vivieron
en distintas épocas. Uno de los rastros más antiguos del hombre son
las
"pisadas" que encontró la famosa palenteóloga Mary Leakey en 1977 en
la
región de Laetoli, en Tanzania.

Estos restos causaron gran furor en el mundo científico. Las
investigaciones
indican que estas pisadas se encontraban en un estrato que tenía 36
millones
de años. Russell Tuttle, después de ver las pisadas, escribió:


Las podría haber hecho un pequeño homo sapiens descalzo. En todas las
características morfológicas apreciables, los pies de los individuos
que
dejaron estas marcas no tienen ninguna diferencia con los de los
humanos
modernos.9


Investigaciones objetivas de estas pisadas revelaron sus auténticos
propietarios: en realidad, estas pisadas son 20 pisadas fosilizadas de
un
humano de 10 años y 27 pisadas de un humano más joven.
Paleoantropólogos de
la talla de Don Jonson y Tim White, que investigaron las pisadas que
encontró Mary Leaky, corroboraron esta conclusión. White expresó sus
pensamientos con estas palabras:


No se dejen engañar (.) Son como huellas de hombres modernos. Si hoy
en día
hubiera una huella así en una playa de California, y se le preguntara
qué es
a un niño de cuatro años, el niño respondería enseguida que era la
huella de
alguien que hubiera caminado por allí. No podría distinguir esta
huella de
las otras huellas de la playa, y usted tampoco.10


Estas pisadas provocaron un encendido debate entre los
evolucionistas,
porque para ellos resultaba difícil de aceptar que fueran pisadas
humanas:
hacerlo significaría que la progresión imaginaria de mono a hombre
que
habían descrito no podía ser cierta. Sin embargo, aquí sacó los
colmillos de
nuevo la dogmática lógica evolucionista. La mayoría de científicos
evolucionistas abandonaron una vez más la ciencia por sus prejuicios
y
aseguraron que las huellas encontradas en Laetoli eran de una
criatura
parecida a un mono. Russell Tuttle, uno de los evolucionistas que
defienden
esta teoría, escribió:


En resumen, las pisadas de 3,5 millones de años en el yacimiento G de
Laetoli se parecen a las de los humanos modernos descalzos. Ninguna de
sus
características sugiere que los homínidos de Laetoli fueran bípedos
menos
hábiles que nosotros. Si no se supiera que las pisadas G son tan
antiguas,
concluiríamos sin dudarlo que las hizo un miembro de nuestra especie
Homo
(...) En cualquier caso, deberíamos olvidarnos de la suposición vaga
de que
las pisadas de Laetoli las hizo un miembro de la especie de Lucy,
Australopithecus afarensis.11


Otro de los restos más antiguos del ser humano son las ruinas de una
cabaña
de piedra en la región Olduvai Gorge que Louis Leakey descubrió en la
década
de 1970. Los restos de esta cabaña se encontraron en un estrato de
1,7
millones de años. Se sabe que una estructura de este tipo, parecida a
las
que todavía se usan en África, sólo pudo haber sido construida por el
Homo
sapiens; en otras palabras, el hombre moderno. La importancia de
estos
restos es que revelan que el hombre vivió a la vez que las criaturas
llamadas simiescas que los evolucionistas definen como sus ancestros.


Una mandíbula de hombre moderno de 2,3 millones de años hallada en la
región
de Hadar en Etiopía es de vital importancia para demostrar que el
hombre
moderno ya existía sobre la tierra mucho antes de lo que esperaban
los
evolucionistas.12


Uno de los fósiles humanos más antiguos y más perfectos es KNM-WT
1500,
conocido como el esqueleto del "Niño de Turkana". El evolucionista
Donald
Johanson describe este fósil de 1,6 millones de años con las palabras
siguientes:


Era alto y delgado, con el tipo corporal y la proporción de las
extremidades
similares a la de los africanos ecuatoriales. A pesar de su juventud,
las
extremidades del chico eran casi del mismo tamaño que la media de los
hombres adultos de Norteamérica.13


Se ha confirmado que el fósil era de un chico de 12 años, que habría
medido
1,83 metros en su adolescencia. El paleoantropólogo americano Alan
Walter ha
dicho que duda que "un patólogo medio pudiera ver diferencias entre
el
esqueleto fósil y el de un humano moderno". En lo que al cráneo se
refiere,
Walter escribió que rió cuando lo vio porque "se parecía tanto a un
Neandertal".14


Uno de los fósiles humanos que más interés ha despertado se encontró
en
España en 1995. El fósil en cuestión lo encontraron tres
paleoantropólogos
españoles de la Universidad de Madrid. Estaba al descubierto en una
cueva
llamada Gran Dolina en la región de Atapuerca. El fósil reveló la cara
de un
niño de 11 años, idéntico a un hombre moderno. Sin embargo, el niño
había
muerto hace 800.000 años. Este fósil hizo dudar incluso a Juan Luis
Arsuaga
Ferreras, que dirigía la excavación en Gran Dolina. He aquí lo que
Ferreras
dijo:


Esperábamos algo grande, desproporcionado, algo inflado, sabe,
primitivo (.)
Nuestras expectativas de un niño de hace 800.000 años era algo como el
Niño
de Turkana. Y lo que encontramos fue una cara completamente moderna
(.).
Para mí, esto es de lo más espectacular. Son el tipo de cosas que te
desmontan. Encontrar algo tan inesperado como eso. No encontrar
fósiles;
encontrar fósiles
también es muy inesperado, y no pasa nada. Pero lo más espectacular
es
encontrar en el pasado algo que crees que pertenece al presente. Sería
como
encontrar una grabadora en Gran Dolina. Esto sería muy sorprendente,
no
esperamos encontrar casetes y grabadoras en el Pleistoceno Inferior.
Encontrar una cara moderna de hace 800.000 años es lo mismo. Nos
sorprendimos mucho cuando la vimos.15


Como hemos visto, los descubrimientos fósiles demuestran la falsedad
de la
"evolución del hombre". Algunas organizaciones mediáticas presentan
esta
teoría como un hecho comprobado, mientras que en realidad todo lo que
hay
son conjeturas ficticias. De hecho, los científicos evolucionistas lo
aceptan, y admiten que la "evolución del hombre" no tiene ninguna
prueba
científica.


Por ejemplo, al decir que "aparecemos de repente en el registro
fósil", los
palenteólogos evolucionistas C. A. Villie, E. P. Solomon y P. W.
Davis
admiten que el hombre apareció súbitamente; es decir: sin un ancestro
evolutivo.16


Mark Collard y Bernard Word, dos antropólogos evolucionistas, se
vieron
obligados a escribir en un artículo del año 2000 que "seguramente las
hipótesis filogenéticas actuales sobre evolución humana no son
fiables".


http://www.harunyahya.es/libros/scie...ion20_2.php#q1


--


SuzudoElCreacioni...***evolucionismo.cuento.es


http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/


http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html


http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/


http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...


http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm


http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm




On 20 jun, 13:25, "Valzar" <Val...***gmail.com> wrote:
> "libera" <solo1D...***gmail.com> escribió en el mensajenews:865589e8-49a7-4bc7-9860-c587295f33e1***b1g2000hsg.googlegroups.com...
> On 20 jun, 09:05, "Suzudo El Creacionista"
>
>
>
>
>
> <SuzudoElCreacion...***evolucionismo.cuento.es> wrote:
> > Debemos dirigirnos al registro fósil para encontrar una respuesta a la
> > pregunta de cuándo apareció el hombre en la Tierra. Este registro muestra
> > que el hombre apareció hace millones de años. Estos descubrimientos
> > consisten en esqueletos y calaveras, y los restos de personas que vivieron
> > en distintas épocas. Uno de los rastros más antiguos del hombre sonlas
> > "pisadas" que encontró la famosa palenteóloga Mary Leakey en 1977 en la
> > región de Laetoli, en Tanzania.
>
> > Estos restos causaron gran furor en el mundo científico. Las
> > investigaciones
> > indican que estas pisadas se encontraban en un estrato que tenía 36
> > millones
> > de años. Russell Tuttle, después de ver las pisadas, escribió:
>
> > Las podría haber hecho un pequeño homo sapiens descalzo. En todas las
> > características morfológicas apreciables, los pies de los individuos que
> > dejaron estas marcas no tienen ninguna diferencia con los de los humanos
> > modernos.9
>
> > Investigaciones objetivas de estas pisadas revelaron sus auténticos
> > propietarios: en realidad, estas pisadas son 20 pisadas fosilizadas de un
> > humano de 10 años y 27 pisadas de un humano más joven. Paleoantropólogos
> > de
> > la talla de Don Jonson y Tim White, que investigaron las pisadas que
> > encontró Mary Leaky, corroboraron esta conclusión. White expresó sus
> > pensamientos con estas palabras:
>
> > No se dejen engañar (.) Son como huellas de hombres modernos. Si hoy en
> > día
> > hubiera una huella así en una playa de California, y se le preguntaraqué
> > es
> > a un niño de cuatro años, el niño respondería enseguida que erala huella
> > de
> > alguien que hubiera caminado por allí. No podría distinguir esta huella de
> > las otras huellas de la playa, y usted tampoco.10
>
> > Estas pisadas provocaron un encendido debate entre los evolucionistas,
> > porque para ellos resultaba difícil de aceptar que fueran pisadas humanas:
> > hacerlo significaría que la progresión imaginaria de mono a hombre que
> > habían descrito no podía ser cierta. Sin embargo, aquí sacó loscolmillos
> > de
> > nuevo la dogmática lógica evolucionista. La mayoría de científicos
> > evolucionistas abandonaron una vez más la ciencia por sus prejuicios y
> > aseguraron que las huellas encontradas en Laetoli eran de una criatura
> > parecida a un mono. Russell Tuttle, uno de los evolucionistas que
> > defienden
> > esta teoría, escribió:
>
> > En resumen, las pisadas de 3,5 millones de años en el yacimiento G de
> > Laetoli se parecen a las de los humanos modernos descalzos. Ninguna de sus
> > características sugiere que los homínidos de Laetoli fueran bípedos menos
> > hábiles que nosotros. Si no se supiera que las pisadas G son tan antiguas,
> > concluiríamos sin dudarlo que las hizo un miembro de nuestra especie Homo
> > (...) En cualquier caso, deberíamos olvidarnos de la suposición vaga de
> > que
> > las pisadas de Laetoli las hizo un miembro de la especie de Lucy,
> > Australopithecus afarensis.11
>
> > Otro de los restos más antiguos del ser humano son las ruinas de una
> > cabaña
> > de piedra en la región Olduvai Gorge que Louis Leakey descubrió en la
> > década
> > de 1970. Los restos de esta cabaña se encontraron en un estrato de 1,7
> > millones de años. Se sabe que una estructura de este tipo, parecida alas
> > que todavía se usan en África, sólo pudo haber sido construida por el Homo
> > sapiens; en otras palabras, el hombre moderno. La importancia de estos
> > restos es que revelan que el hombre vivió a la vez que las criaturas
> > llamadas simiescas que los evolucionistas definen como sus ancestros.
>
> > Una mandíbula de hombre moderno de 2,3 millones de años hallada en la
> > región
> > de Hadar en Etiopía es de vital importancia para demostrar que el hombre
> > moderno ya existía sobre la tierra mucho antes de lo que esperaban los
> > evolucionistas.12
>
> > Uno de los fósiles humanos más antiguos y más perfectos es KNM-WT1500,
> > conocido como el esqueleto del "Niño de Turkana". El evolucionista Donald
> > Johanson describe este fósil de 1,6 millones de años con las palabras
> > siguientes:
>
> > Era alto y delgado, con el tipo corporal y la proporción de las
> > extremidades
> > similares a la de los africanos ecuatoriales. A pesar de su juventud, las
> > extremidades del chico eran casi del mismo tamaño que la media de los
> > hombres adultos de Norteamérica.13
>
> > Se ha confirmado que el fósil era de un chico de 12 años, que habría
> > medido
> > 1,83 metros en su adolescencia. El paleoantropólogo americano Alan Walter
> > ha
> > dicho que duda que "un patólogo medio pudiera ver diferencias entre el
> > esqueleto fósil y el de un humano moderno". En lo que al cráneo se
> > refiere,
> > Walter escribió que rió cuando lo vio porque "se parecía tanto a un
> > Neandertal".14
>
> > Uno de los fósiles humanos que más interés ha despertado se encontró en
> > España en 1995. El fósil en cuestión lo encontraron tres paleoantropólogos
> > españoles de la Universidad de Madrid. Estaba al descubierto en una cueva
> > llamada Gran Dolina en la región de Atapuerca. El fósil reveló lacara de
> > un
> > niño de 11 años, idéntico a un hombre moderno. Sin embargo, el niño había
> > muerto hace 800.000 años. Este fósil hizo dudar incluso a Juan Luis
> > Arsuaga
> > Ferreras, que dirigía la excavación en Gran Dolina. He aquí lo que
> > Ferreras
> > dijo:
>
> > Esperábamos algo grande, desproporcionado, algo inflado, sabe, primitivo
> > (.)
> > Nuestras expectativas de un niño de hace 800.000 años era algo comoel
> > Niño
> > de Turkana. Y lo que encontramos fue una cara completamente moderna (.)..
> > Para mí, esto es de lo más espectacular. Son el tipo de cosas que te
> > desmontan. Encontrar algo tan inesperado como eso. No encontrar fósiles;
> > encontrar fósiles
> > también es muy inesperado, y no pasa nada. Pero lo más espectaculares
> > encontrar en el pasado algo que crees que pertenece al presente. Sería
> > como
> > encontrar una grabadora en Gran Dolina. Esto sería muy sorprendente, no
> > esperamos encontrar casetes y grabadoras en el Pleistoceno Inferior.
> > Encontrar una cara moderna de hace 800.000 años es lo mismo. Nos
> > sorprendimos mucho cuando la vimos.15
>
> > Como hemos visto, los descubrimientos fósiles demuestran la falsedad de la
> > "evolución del hombre". Algunas organizaciones mediáticas presentanesta
> > teoría como un hecho comprobado, mientras que en realidad todo lo quehay
> > son conjeturas ficticias. De hecho, los científicos evolucionistas lo
> > aceptan, y admiten que la "evolución del hombre" no tiene ninguna prueba
> > científica.
>
> > Por ejemplo, al decir que "aparecemos de repente en el registro fósil",
> > los
> > palenteólogos evolucionistas C. A. Villie, E. P. Solomon y P. W. Davis
> > admiten que el hombre apareció súbitamente; es decir: sin un ancestro
> > evolutivo.16
>
> > Mark Collard y Bernard Word, dos antropólogos evolucionistas, se vieron
> > obligados a escribir en un artículo del año 2000 que "seguramente las
> > hipótesis filogenéticas actuales sobre evolución humana no son fiables".
>
> >http://www.harunyahya.es/libros/scie...ion20_2.php#q1
>
> > --
>
> > SuzudoElCreacioni...***evolucionismo.cuento.es
>
> >http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/
>
> >http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html
>
> >http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/
>
> >http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...
>
> >http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
>
> >http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
>
> Yhwh te bendiga.
> Gracias por el artículo, excelente.
>
> Gracias libera.......... Yá ves que a un evolucionista fanático e
> intolerante de mierda que todos sabemos """""""" también le ha parecido
> excelente """"""""", y """""""" De contento que se ha puesto """""""" te ha
> empezado otra vez a suplantar nada más que me has contestado..........
>
> Y ahora cuando yo le devuelva sú ataque hacia tí al suplantador, con sú
> propia medicina, saldrá el fanático, intolerante, y embustero del Tío
> Retailas, el ateo intolerante de mierda del Valzar y demás, acusándome de
> suplantador una vez más......... Pero en cuanto a las suplantaciones hacia
> tí por parte de ese fanático evolucionista intolerante, completamente
> idiotizado y transtornado por sú fé en la grán mentira del evolucionismo ni
> nombrarlo........... lo que le interesaría, es que nadie plantara cara a
> este delincuente suplantador, y poner sordina al asunto...........
>
> Pero como esto no es el foro e las excremencias del Dubarri lo ván a tener
> claro...........
>
> JEJEJEJEJEJEJE.............
>
> Saludos:
>
> --
>
> SuzudoElCreacioni...***evolucionismo.cuento.es
>
> http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/
>
> http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html
>
> http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/
>
> http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -

"Valzar" <valzar***gmail.com> escribió en el mensaje
news:d4871afc-fe2c-4fed-9cf1-e78891e7c12a***l64g2000hse.googlegroups.com...
On 20 jun, 13:30, "Valzar" <Val...***gmail.com> wrote:
> "Suplantador de libera" <libera.fundamentali...***gmail.com> escribió en el
> mensajenews:6c2d1bd5-7180-444a-bc56-27884d153b31***56g2000hsm.googlegroups.com...
>
> Yhwh te bendiga que no me he leído ni las jotas del panfleto eh,.
>
> La confusión del Corán en cuanto a la persona de Jesús se manifiesta
> continuamente-una confusión que refleja las ideas erróneas y distorsiones
> en
> cuanto al Nuevo Testamento que prevalecían en la cristiandad de los siglos
> VI y VII, y que, a la vez, el Corán acepta erróneamente. Por ejemplo,
>

Vaya. el drogata sidoso sigue divirtiéndose utilizando mi nombre.
Seguro que hoy no le han dado por ahí y anda desesperado.
Al oxitodelarcoi.. perdón. al ojito del culo que utiliza mi nombre lo
desvirgó su amante padre cuando era un tierno infante y ahora anda
buscando camioneros malolientes, forzudos cargadores, etc, que le
den,
pero no es muy exigente y acepta favores de guardias con buena porra
o
músicos que posean un fagot mejor que un clarinete.







VAYA, EL HIJO DE MAL PUTO Y DE MALA PUTA, HIJO DE PADRES SIDOSOS DE MIERDA,
EL DROGATA SOCIALISTO SIDOSO DE MIERDA, DEFENSOR DE INMIGRANTES DELINCUENTES
SIN PAPELES, DE LADRONES Y DE TERRORISTAS, SE CABREA PORQUE UTILIZO SÚ NICK
COMO RESPUESTA A LAS SUPLANTACIONES POR PARTE DE DE DELINCUNENTES
TERRORISTAS CIBERNÉTICOS SUPLANTADORES CONTRA LOS CREYENTES...........


!!!! JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO !!!!


PUES NADA.........ESTE VALZAR, HIJO DE PADRES SIDOSOS DE MIERDA, HIJO DE
MALA PUTA Y DE MAL PUTO, ME CONFIRMA UNA VEZ MÁS QUE LE JODE MUCHO COMO YÁ
ME IMAGINABA, QUE UTILICE SÚ NICK PARA DARLES DE SÚ PROPIA MEDICINA, A LOS
SUPLANTADORES DE LOS CREYENTES...........


PUES NADA........ YÁ SÉ LO QUE TENGO QUE SEGUIR HACIENDO, A LA MENOR OCASIÓN
QUE SE ME PRESENTE............ Y SIGUEME CALUMNIANDO, LLAMANDOME HIJO DE
MALA PUTA, CHUPAPOLLAS DE CAMIONEROS, O CHUPAPOLLAS DE SIDOSOS POR EJEMPLO
SÍ TE SALE DE LOS COJONES............. QUE A MÍ.................... ME LA
SUDA TOTALMENTE..........


Y NO SÓLO ESO, SINO QUE ME DIVIERTE Y ME MOTIVA ENORMEMENTE A RADICALIZARME
AÚN MÁS, A SEGUIR AÚN MÁS EN MÍ LINEA, Y A SEGUIR UTILIZANDO EL NICK VALZAR
COMO UNA ESTUPENDA HERRAMIENTA PARA DEVOLVER EL ATAQUE, A LA MENOR OCASIÓN
QUE SE ME PRESENTE.


SI PIENSAS TÚ, SOCIALISTO SIDOSO DE MIERDA, DEFENSOR DE INMIGRANTES
DELINCUENTES, DEFENSOR DE DE LADRONES, Y DE TERRORISTAS, QUE CON TÚS
ATAQUES HACIA MÍ, (DE LOS QUE ME ENTRA LA RISA POR CIERTO) !!!!
JOJOJOJOJOJOJOJOJO !!!! ME VOY A MODERAR LO MÁS MÍNIMO Y PIENSAS QUE TÚS
ATAQUES E INSULTOS ME MOLESTAN LO MÁS MÍNIMAMENTE, ENTONCES ES QUE ERES AÚN
MÁS GILIPOLYAS DE LO QUE CREÍA QUE YÁ ES DECIR...............



!!!!!!!! JOJOJOJOJOJOJOJOJOJO !!!!!!!


!!! A SEGUIR COLABORANDO EN MÍ DIVERSIÓN, HIJO DE SIDOSOS DE MIERDA, H IJO
DE MALA PUTA SIDOSA Y DE MAL PUTO CHAPERO SIDOSO DE MIERDA !!!!


!!! VENGA SIDOSO DE MIERDA.......... SIGUE INTENTANDO MOLESTARME......... A
VER SI ME SORPERENDES CONSIGUIENDO MOLESTARME DE VERDAD, EN VEZ DE
DIVERTIRME Y DARME "VITAMINAS" Y AÚN MÁS MOTIVACÍÓN PARA SEGUIR UTILIZANDO
TÚ NICK Y SEGUIRTE LLAMANTO HIJO DE PADRES PUTOS SIDOSOS DE MIERDA COMO EN
ESTE CASO............


!!!! JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO !!!!!


--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

"libera" <libera.dios***gmail.com> escribió en el mensaje
news:86dee897-9446-4e68-b53b-99caef3ea1fe***e39g2000hsf.googlegroups.com...
Y así, tapan la verdad.
Muchas gracias.
YHWH ya te ha salvado por medio de su HIJO YAHSHÚA,
por creer en ÉL.
Y ahora, vuelvo a poner el interesantísimo artículo
que has puesto.



Debemos dirigirnos al registro fósil para encontrar una respuesta a
la
pregunta de cuándo apareció el hombre en la Tierra. Este registro
muestra
que el hombre apareció hace millones de años. Estos descubrimientos
consisten en esqueletos y calaveras, y los restos de personas que
vivieron
en distintas épocas. Uno de los rastros más antiguos del hombre son
las
"pisadas" que encontró la famosa palenteóloga Mary Leakey en 1977 en
la
región de Laetoli, en Tanzania.

Estos restos causaron gran furor en el mundo científico. Las
investigaciones
indican que estas pisadas se encontraban en un estrato que tenía 36
millones
de años. Russell Tuttle, después de ver las pisadas, escribió:


Las podría haber hecho un pequeño homo sapiens descalzo. En todas las
características morfológicas apreciables, los pies de los individuos
que
dejaron estas marcas no tienen ninguna diferencia con los de los
humanos
modernos.9


Investigaciones objetivas de estas pisadas revelaron sus auténticos
propietarios: en realidad, estas pisadas son 20 pisadas fosilizadas de
un
humano de 10 años y 27 pisadas de un humano más joven.
Paleoantropólogos de
la talla de Don Jonson y Tim White, que investigaron las pisadas que
encontró Mary Leaky, corroboraron esta conclusión. White expresó sus
pensamientos con estas palabras:


No se dejen engañar (.) Son como huellas de hombres modernos. Si hoy
en día
hubiera una huella así en una playa de California, y se le preguntara
qué es
a un niño de cuatro años, el niño respondería enseguida que era la
huella de
alguien que hubiera caminado por allí. No podría distinguir esta
huella de
las otras huellas de la playa, y usted tampoco.10


Estas pisadas provocaron un encendido debate entre los
evolucionistas,
porque para ellos resultaba difícil de aceptar que fueran pisadas
humanas:
hacerlo significaría que la progresión imaginaria de mono a hombre
que
habían descrito no podía ser cierta. Sin embargo, aquí sacó los
colmillos de
nuevo la dogmática lógica evolucionista. La mayoría de científicos
evolucionistas abandonaron una vez más la ciencia por sus prejuicios
y
aseguraron que las huellas encontradas en Laetoli eran de una
criatura
parecida a un mono. Russell Tuttle, uno de los evolucionistas que
defienden
esta teoría, escribió:


En resumen, las pisadas de 3,5 millones de años en el yacimiento G de
Laetoli se parecen a las de los humanos modernos descalzos. Ninguna de
sus
características sugiere que los homínidos de Laetoli fueran bípedos
menos
hábiles que nosotros. Si no se supiera que las pisadas G son tan
antiguas,
concluiríamos sin dudarlo que las hizo un miembro de nuestra especie
Homo
(...) En cualquier caso, deberíamos olvidarnos de la suposición vaga
de que
las pisadas de Laetoli las hizo un miembro de la especie de Lucy,
Australopithecus afarensis.11


Otro de los restos más antiguos del ser humano son las ruinas de una
cabaña
de piedra en la región Olduvai Gorge que Louis Leakey descubrió en la
década
de 1970. Los restos de esta cabaña se encontraron en un estrato de
1,7
millones de años. Se sabe que una estructura de este tipo, parecida a
las
que todavía se usan en África, sólo pudo haber sido construida por el
Homo
sapiens; en otras palabras, el hombre moderno. La importancia de
estos
restos es que revelan que el hombre vivió a la vez que las criaturas
llamadas simiescas que los evolucionistas definen como sus ancestros.


Una mandíbula de hombre moderno de 2,3 millones de años hallada en la
región
de Hadar en Etiopía es de vital importancia para demostrar que el
hombre
moderno ya existía sobre la tierra mucho antes de lo que esperaban
los
evolucionistas.12


Uno de los fósiles humanos más antiguos y más perfectos es KNM-WT
1500,
conocido como el esqueleto del "Niño de Turkana". El evolucionista
Donald
Johanson describe este fósil de 1,6 millones de años con las palabras
siguientes:


Era alto y delgado, con el tipo corporal y la proporción de las
extremidades
similares a la de los africanos ecuatoriales. A pesar de su juventud,
las
extremidades del chico eran casi del mismo tamaño que la media de los
hombres adultos de Norteamérica.13


Se ha confirmado que el fósil era de un chico de 12 años, que habría
medido
1,83 metros en su adolescencia. El paleoantropólogo americano Alan
Walter ha
dicho que duda que "un patólogo medio pudiera ver diferencias entre
el
esqueleto fósil y el de un humano moderno". En lo que al cráneo se
refiere,
Walter escribió que rió cuando lo vio porque "se parecía tanto a un
Neandertal".14


Uno de los fósiles humanos que más interés ha despertado se encontró
en
España en 1995. El fósil en cuestión lo encontraron tres
paleoantropólogos
españoles de la Universidad de Madrid. Estaba al descubierto en una
cueva
llamada Gran Dolina en la región de Atapuerca. El fósil reveló la cara
de un
niño de 11 años, idéntico a un hombre moderno. Sin embargo, el niño
había
muerto hace 800.000 años. Este fósil hizo dudar incluso a Juan Luis
Arsuaga
Ferreras, que dirigía la excavación en Gran Dolina. He aquí lo que
Ferreras
dijo:


Esperábamos algo grande, desproporcionado, algo inflado, sabe,
primitivo (.)
Nuestras expectativas de un niño de hace 800.000 años era algo como el
Niño
de Turkana. Y lo que encontramos fue una cara completamente moderna
(.).
Para mí, esto es de lo más espectacular. Son el tipo de cosas que te
desmontan. Encontrar algo tan inesperado como eso. No encontrar
fósiles;
encontrar fósiles
también es muy inesperado, y no pasa nada. Pero lo más espectacular
es
encontrar en el pasado algo que crees que pertenece al presente. Sería
como
encontrar una grabadora en Gran Dolina. Esto sería muy sorprendente,
no
esperamos encontrar casetes y grabadoras en el Pleistoceno Inferior.
Encontrar una cara moderna de hace 800.000 años es lo mismo. Nos
sorprendimos mucho cuando la vimos.15


Como hemos visto, los descubrimientos fósiles demuestran la falsedad
de la
"evolución del hombre". Algunas organizaciones mediáticas presentan
esta
teoría como un hecho comprobado, mientras que en realidad todo lo que
hay
son conjeturas ficticias. De hecho, los científicos evolucionistas lo
aceptan, y admiten que la "evolución del hombre" no tiene ninguna
prueba
científica.


Por ejemplo, al decir que "aparecemos de repente en el registro
fósil", los
palenteólogos evolucionistas C. A. Villie, E. P. Solomon y P. W.
Davis
admiten que el hombre apareció súbitamente; es decir: sin un ancestro
evolutivo.16


Mark Collard y Bernard Word, dos antropólogos evolucionistas, se
vieron
obligados a escribir en un artículo del año 2000 que "seguramente las
hipótesis filogenéticas actuales sobre evolución humana no son
fiables".


http://www.harunyahya.es/libros/scie...ion20_2.php#q1







!!! Muy bien hecho libera así me gusta !!!!,-)



!!! Canya contra los intolerantes de los fanáticos evolucionistas y canya
contra los ateos apaleareligiosos de mierda, que son pocos y cobardes !!!



Saludos:



--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

libera escribió:
| Y así, tapan la verdad.

NI siquiera te has molestado en mirar que hay de cierto o falso en ese
artículo y lo repites como un loro.

Aún así tienes la desvergüenza de insultar a los demás.

Luego dirás que te insultan.


| Muchas gracias.
| YHWH ya te ha salvado por medio de su HIJO YAHSHÚA,
| por creer en ÉL.
|

XDDDD

Un suplantador hijo de puta que solo busca camorra y agredir a la gente
y se apunta a los creatas (después de suplantar un demente de
psiquiátrico para agredir y sentirse justificado y demás) porque parece
que estos todo lo perdonan si es para su fin


Y Libera confirma que de verdad considera de lo mejor moralmente a
alguien por "creer en la cosa religiosa suya" aunque se dedique a hacer
daño a los demás por puro placer de hacerlo y todo lo demás sea fachada.

Ya

Pues parece que por eso ha elegido esa vía el oxito después. Y le está
funcionando de una forma tan indecente que...

¿os dais cuenta que las pretensiones morales con las que entraba libera
en el foro es.charla.religion hace años para defender la confianza moral
de sus enseñanzas te tipo religioso en realidad no es tal y tanto puede
servir para defender la ayuda a los desfavorecidos como para realizar
las mayores perversiones sin limites claros como pretendía libera?

¿Os dais cuenta que si se saben manejar (y es muy fácil pero mucho)
sirven igual para un roto como para un descosido y no son protección
moral y social vendida sino algo demasiado maleable al titiritero?


Shilima khemen


Shilima khemen
- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion