"libera" <abba.adonai***gmail.com> escribió en el mensaje
news:c715d458-414b-4133-bfe5-0ea4a6ec7571***e53g2000hsa.googlegroups.com...
On 21 jun, 00:35, "Suzudo El Creacionista"
<SuzudoElCreacioni...***gmail.com> wrote:
> "libera" <libera.d...***gmail.com> escribió en el
> mensajenews:636df21c-d37c-4aac-9eef-cd2759d7d06b***56g2000hsm.googlegroups.com...
>
> Como ya sabemos que les ha gustado mucho
> el artículo que has puesto,
> lo vuelvo a repetir, para que lo saboreen despacito....
> :-))
>
> Cada nuevo descubrimiento fósil acorrala aún más a los
> evolucionistas,
> aunque algunas publicaciones de talante frívolo publiquen titulares
> como
> "Descubierto un eslabón perdido". La calavera fósil llamada
> Kenyanthropus
> platyops descubierta en el 2001 es el último ejemplo. El palenteólogo
> evolucionista Daniel E. Lieberman del Departamento de Antropología de
> la
> Universidad de Washington hizo estas declaraciones acerca de
> Kenyanthropus
> platyops (declaraciones publicadas en la destacada revista científica
> Nature):
>
> La historia evolutiva de los humanos es muy compleja y está aún por
> resolver. Ahora parece que todavía es más confusa a causa de la
> aparición de
> otra especie y género, fechado hace 3,5 millones de años (.) La
> naturaleza
> del Kenyanthropus platyops suscita muchas preguntas sobre la
> evolución
> humana en general y el comportamiento de esta especie en particular.
> ¿Por
> qué, por ejemplo, tiene la inusual combinación de muelas pequeñas y
> una cara
> pequeña y plana con los pómulos arqueados hacia adelante? Todas las
> demás
> especies homínidas con caras grandes con pómulos arqueados tienen
> dientes
> grandes. Imagino que el papel principal del K. platyops en los
> próximos años
> será actuar como una especie de aguafiestas, acentuando la confusión a
> la
> que se enfrenta la investigación de las relaciones evolutivas entre
> homínidos.18
>
> La última prueba para hacer añicos la teoría evolutiva del origen del
> hombre
> es el nuevo fósil Sahelanthropus tchadensis, descubierto en verano del
> 2002
> en Chad, en África Central.
>
> El hallazgo de este fósil ha sido como soltar un gato en el palomar
> del
> mundo darviniano. En el artículo en que se hace público este
> descubrimiento,
> la revista de prestigio mundial Nature admite que "esta calavera que
> hemos
> hallado recientemente podría hundir todas nuestras ideas acerca de la
> evolución humana".19
>
> Daniel Lieberman de la Universidad de Harvard declaró: "este
> descubrimiento
> tendrá el impacto de una pequeña bomba nuclear".20
>
> El motivo es que aunque el fósil en cuestión tiene 7 millones de años,
> tiene
> una estructura "más humana" (según los criterios que los
> evolucionistas han
> seguido hasta ahora) que el Australopithecus, una especie de simio que
> tiene
> 5 millones de años y que supuestamente es "el antepasado más antiguo
> del
> hombre". Esto muestra que los vínculos evolutivos establecidos entre
> especies de mono extintas basadas en el criterio altamente subjetivo y
> lleno
> de prejuicios de "la similitud humana" son totalmente imaginarios.
>
> En su artículo "Encontrado el miembro más antiguo de la familia
> humana",
> publicado en Nature el 11 de julio del 2002, John Whitfield confirma
> esta
> idea citando a Bernard Word, un antropólogo evolucionista de la
> Universidad
> de George Washington en Washington:
>
> "Cuando fui a la Facultad de Medicina el 1963, la evolución humana
> parecía
> una escalera" dice [Bernard Wood]. La escalera iba de mono a hombre a
> través
> de una serie de peldaños intermedios, cada uno de los cuales era un
> poco
> menos parecido al mono que el anterior. Ahora la evolución humana
> parece más
> bien un arbusto. Tenemos una multitud de homínidos fósiles (.).
> Todavía se
> discute de qué manera están relacionados unos con otros y cuáles de
> ellos
> son antepasados de los humanos (si es que lo es alguno).21
>
> Son destacables los comentarios de Henry Gee, redactor jefe de Nature
> y
> destacado palenteólogo, acerca de esta especie fósil recientemente
> descubierta. En su artículo publicado en The Guardian, Gee se refiere
> al
> debate sobre este fósil y declara:
>
> Cualquiera que sea el resultado, la calavera muestra, de una vez por
> todas,
> que aquella vieja idea del "eslabón perdido" es una bobada (.) Debería
> estar
> muy claro que la idea misma de un eslabón perdido, que nunca fue fácil
> de
> defender, ahora no puede defenderse desde ningún punto de vista.22
>
> Como hemos visto, el número creciente de descubrimientos trae
> resultados que
> se oponen a la teoría de la evolución, y nada a su favor. Si en el
> pasado
> hubiera tenido lugar un proceso evolutivo tal, debería haber muchos
> restos
> de él, y cada nuevo descubrimiento debería añadir fuerza a la teoría.
> En
> realidad, Darwin escribió en El origen de las especies que la ciencia
> avanzaría en esa dirección. Según él, el único problema de su teoría
> era que
> faltaba descubrir los fósiles adecuados, y esperaba que
> investigaciones
> futuras sirvieran para desenterrar un número ilimitado de fósiles que
> respaldarían su teoría. Sin embargo, los descubrimientos científicos
> posteriores, de hecho, han demostrado que los sueños de Darwin eran
> totalmente infundados.
>
> La importancia de los restos relacionados con los humanos
>
> Los descubrimientos acerca del hombre, de los cuales hemos visto
> algunos
> ejemplos, revelan algunos hechos importantes. En especial, han
> demostrado
> una vez más que la teoría evolucionista de que los ancestros del
> hombre
> fueron criaturas parecidas a los monos es una fantasía. Por este
> motivo, que
> esta especie de simio fuese un antepasado del ser humano queda
> completamente
> descartado.
>
> En resumen, el registro fósil nos muestra que el hombre apareció hace
> millones de años con exactamente la misma forma que tiene ahora, y que
> ha
> llegado al momento presente sin sufrir ningún cambio evolutivo. Si
> los
> evolucionistas son tan científicos y honestos como ellos mismos
> dicen,
> deberían abandonar ahora mismo su imaginaria progresión de mono a
> hombre. El
> hecho de que no abandonen este árbol genealógico falso muestra que la
> evolución no es una teoría defendida en el nombre de la ciencia, sino
> un
> dogma que intentan mantener vivo a pesar de los hechos científicos.
>
> http://www.harunyahya.es/libros/scie...ion20_2.php#q1
>
> !!! Así me gusta libera muy bien hecho !!!,-),-),-)
>
> --
>
> SuzudoElCreacioni...***evolucionismo.cuento.es
>
> http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/
>
> http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html
>
> http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/
>
> http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

jajajaja, qué "bien" les sienta la cruda realidad.....







Yá vés libera............ El Tío Retailas, el Valzar y demás evolucionistas
fanáticos e intolerantes están que muerden...........

JAJAJAJAJAJAJA...........

Se nota que les pican las grandes verdades............. Es normal...........
Acostumbrados a vivir en sús mundos de fantasías, sandeces evolucionistas y
demás..........

Que rasken que rasken............


JEJEJEJEJEJEJE..........



Saludos:



--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm