Cada nuevo descubrimiento fósil acorrala aún más a los evolucionistas,
aunque algunas publicaciones de talante frívolo publiquen titulares como
"Descubierto un eslabón perdido". La calavera fósil llamada Kenyanthropus
platyops descubierta en el 2001 es el último ejemplo. El palenteólogo
evolucionista Daniel E. Lieberman del Departamento de Antropología de la
Universidad de Washington hizo estas declaraciones acerca de Kenyanthropus
platyops (declaraciones publicadas en la destacada revista científica
Nature):



La historia evolutiva de los humanos es muy compleja y está aún por
resolver. Ahora parece que todavía es más confusa a causa de la aparición de
otra especie y género, fechado hace 3,5 millones de años (.) La naturaleza
del Kenyanthropus platyops suscita muchas preguntas sobre la evolución
humana en general y el comportamiento de esta especie en particular. ¿Por
qué, por ejemplo, tiene la inusual combinación de muelas pequeñas y una cara
pequeña y plana con los pómulos arqueados hacia adelante? Todas las demás
especies homínidas con caras grandes con pómulos arqueados tienen dientes
grandes. Imagino que el papel principal del K. platyops en los próximos años
será actuar como una especie de aguafiestas, acentuando la confusión a la
que se enfrenta la investigación de las relaciones evolutivas entre
homínidos.18

La última prueba para hacer añicos la teoría evolutiva del origen del hombre
es el nuevo fósil Sahelanthropus tchadensis, descubierto en verano del 2002
en Chad, en África Central.


El hallazgo de este fósil ha sido como soltar un gato en el palomar del
mundo darviniano. En el artículo en que se hace público este descubrimiento,
la revista de prestigio mundial Nature admite que "esta calavera que hemos
hallado recientemente podría hundir todas nuestras ideas acerca de la
evolución humana".19

Daniel Lieberman de la Universidad de Harvard declaró: "este descubrimiento
tendrá el impacto de una pequeña bomba nuclear".20

El motivo es que aunque el fósil en cuestión tiene 7 millones de años, tiene
una estructura "más humana" (según los criterios que los evolucionistas han
seguido hasta ahora) que el Australopithecus, una especie de simio que tiene
5 millones de años y que supuestamente es "el antepasado más antiguo del
hombre". Esto muestra que los vínculos evolutivos establecidos entre
especies de mono extintas basadas en el criterio altamente subjetivo y lleno
de prejuicios de "la similitud humana" son totalmente imaginarios.

En su artículo "Encontrado el miembro más antiguo de la familia humana",
publicado en Nature el 11 de julio del 2002, John Whitfield confirma esta
idea citando a Bernard Word, un antropólogo evolucionista de la Universidad
de George Washington en Washington:

"Cuando fui a la Facultad de Medicina el 1963, la evolución humana parecía
una escalera" dice [Bernard Wood]. La escalera iba de mono a hombre a través
de una serie de peldaños intermedios, cada uno de los cuales era un poco
menos parecido al mono que el anterior. Ahora la evolución humana parece más
bien un arbusto. Tenemos una multitud de homínidos fósiles (.). Todavía se
discute de qué manera están relacionados unos con otros y cuáles de ellos
son antepasados de los humanos (si es que lo es alguno).21

Son destacables los comentarios de Henry Gee, redactor jefe de Nature y
destacado palenteólogo, acerca de esta especie fósil recientemente
descubierta. En su artículo publicado en The Guardian, Gee se refiere al
debate sobre este fósil y declara:

Cualquiera que sea el resultado, la calavera muestra, de una vez por todas,
que aquella vieja idea del "eslabón perdido" es una bobada (.) Debería estar
muy claro que la idea misma de un eslabón perdido, que nunca fue fácil de
defender, ahora no puede defenderse desde ningún punto de vista.22

Como hemos visto, el número creciente de descubrimientos trae resultados que
se oponen a la teoría de la evolución, y nada a su favor. Si en el pasado
hubiera tenido lugar un proceso evolutivo tal, debería haber muchos restos
de él, y cada nuevo descubrimiento debería añadir fuerza a la teoría. En
realidad, Darwin escribió en El origen de las especies que la ciencia
avanzaría en esa dirección. Según él, el único problema de su teoría era que
faltaba descubrir los fósiles adecuados, y esperaba que investigaciones
futuras sirvieran para desenterrar un número ilimitado de fósiles que
respaldarían su teoría. Sin embargo, los descubrimientos científicos
posteriores, de hecho, han demostrado que los sueños de Darwin eran
totalmente infundados.

La importancia de los restos relacionados con los humanos

Los descubrimientos acerca del hombre, de los cuales hemos visto algunos
ejemplos, revelan algunos hechos importantes. En especial, han demostrado
una vez más que la teoría evolucionista de que los ancestros del hombre
fueron criaturas parecidas a los monos es una fantasía. Por este motivo, que
esta especie de simio fuese un antepasado del ser humano queda completamente
descartado.

En resumen, el registro fósil nos muestra que el hombre apareció hace
millones de años con exactamente la misma forma que tiene ahora, y que ha
llegado al momento presente sin sufrir ningún cambio evolutivo. Si los
evolucionistas son tan científicos y honestos como ellos mismos dicen,
deberían abandonar ahora mismo su imaginaria progresión de mono a hombre. El
hecho de que no abandonen este árbol genealógico falso muestra que la
evolución no es una teoría defendida en el nombre de la ciencia, sino un
dogma que intentan mantener vivo a pesar de los hechos científicos.

http://www.harunyahya.es/libros/scie...ion20_2.php#q1


--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

On 20 jun, 09:08, "Suzudo El Creacionista"
<SuzudoElCreacion...***evolucionismo.cuento.es> wrote:
> Cada nuevo descubrimiento fósil acorrala aún más a los evolucionistas,
> aunque algunas publicaciones de talante frívolo publiquen titulares como
> "Descubierto un eslabón perdido". La calavera fósil llamada Kenyanthropus
> platyops descubierta en el 2001 es el último ejemplo. El palenteólogo
> evolucionista Daniel E. Lieberman del Departamento de Antropología de la
> Universidad de Washington hizo estas declaraciones acerca de Kenyanthropus
> platyops (declaraciones publicadas en la destacada revista científica
> Nature):
>
> La historia evolutiva de los humanos es muy compleja y está aún por
> resolver. Ahora parece que todavía es más confusa a causa de la aparición de
> otra especie y género, fechado hace 3,5 millones de años (.) La naturaleza
> del Kenyanthropus platyops suscita muchas preguntas sobre la evolución
> humana en general y el comportamiento de esta especie en particular. ¿Por
> qué, por ejemplo, tiene la inusual combinación de muelas pequeñas yuna cara
> pequeña y plana con los pómulos arqueados hacia adelante? Todas las demás
> especies homínidas con caras grandes con pómulos arqueados tienen dientes
> grandes. Imagino que el papel principal del K. platyops en los próximosaños
> será actuar como una especie de aguafiestas, acentuando la confusión a la
> que se enfrenta la investigación de las relaciones evolutivas entre
> homínidos.18
>
> La última prueba para hacer añicos la teoría evolutiva del origen del hombre
> es el nuevo fósil Sahelanthropus tchadensis, descubierto en verano del 2002
> en Chad, en África Central.
>
> El hallazgo de este fósil ha sido como soltar un gato en el palomar del
> mundo darviniano. En el artículo en que se hace público este descubrimiento,
> la revista de prestigio mundial Nature admite que "esta calavera que hemos
> hallado recientemente podría hundir todas nuestras ideas acerca de la
> evolución humana".19
>
> Daniel Lieberman de la Universidad de Harvard declaró: "este descubrimiento
> tendrá el impacto de una pequeña bomba nuclear".20
>
> El motivo es que aunque el fósil en cuestión tiene 7 millones de años, tiene
> una estructura "más humana" (según los criterios que los evolucionistas han
> seguido hasta ahora) que el Australopithecus, una especie de simio que tiene
> 5 millones de años y que supuestamente es "el antepasado más antiguo del
> hombre". Esto muestra que los vínculos evolutivos establecidos entre
> especies de mono extintas basadas en el criterio altamente subjetivo y lleno
> de prejuicios de "la similitud humana" son totalmente imaginarios.
>
> En su artículo "Encontrado el miembro más antiguo de la familia humana",
> publicado en Nature el 11 de julio del 2002, John Whitfield confirma esta
> idea citando a Bernard Word, un antropólogo evolucionista de la Universidad
> de George Washington en Washington:
>
> "Cuando fui a la Facultad de Medicina el 1963, la evolución humana parecía
> una escalera" dice [Bernard Wood]. La escalera iba de mono a hombre a través
> de una serie de peldaños intermedios, cada uno de los cuales era un poco
> menos parecido al mono que el anterior. Ahora la evolución humana parece más
> bien un arbusto. Tenemos una multitud de homínidos fósiles (.). Todavía se
> discute de qué manera están relacionados unos con otros y cuáles deellos
> son antepasados de los humanos (si es que lo es alguno).21
>
> Son destacables los comentarios de Henry Gee, redactor jefe de Nature y
> destacado palenteólogo, acerca de esta especie fósil recientemente
> descubierta. En su artículo publicado en The Guardian, Gee se refiere al
> debate sobre este fósil y declara:
>
> Cualquiera que sea el resultado, la calavera muestra, de una vez por todas,
> que aquella vieja idea del "eslabón perdido" es una bobada (.) Debería estar
> muy claro que la idea misma de un eslabón perdido, que nunca fue fácil de
> defender, ahora no puede defenderse desde ningún punto de vista.22
>
> Como hemos visto, el número creciente de descubrimientos trae resultados que
> se oponen a la teoría de la evolución, y nada a su favor. Si en el pasado
> hubiera tenido lugar un proceso evolutivo tal, debería haber muchos restos
> de él, y cada nuevo descubrimiento debería añadir fuerza a la teoría. En
> realidad, Darwin escribió en El origen de las especies que la ciencia
> avanzaría en esa dirección. Según él, el único problema de su teoría era que
> faltaba descubrir los fósiles adecuados, y esperaba que investigaciones
> futuras sirvieran para desenterrar un número ilimitado de fósiles que
> respaldarían su teoría. Sin embargo, los descubrimientos científicos
> posteriores, de hecho, han demostrado que los sueños de Darwin eran
> totalmente infundados.
>
> La importancia de los restos relacionados con los humanos
>
> Los descubrimientos acerca del hombre, de los cuales hemos visto algunos
> ejemplos, revelan algunos hechos importantes. En especial, han demostrado
> una vez más que la teoría evolucionista de que los ancestros del hombre
> fueron criaturas parecidas a los monos es una fantasía. Por este motivo, que
> esta especie de simio fuese un antepasado del ser humano queda completamente
> descartado.
>
> En resumen, el registro fósil nos muestra que el hombre apareció hace
> millones de años con exactamente la misma forma que tiene ahora, y que ha
> llegado al momento presente sin sufrir ningún cambio evolutivo. Si los
> evolucionistas son tan científicos y honestos como ellos mismos dicen,
> deberían abandonar ahora mismo su imaginaria progresión de mono a hombre. El
> hecho de que no abandonen este árbol genealógico falso muestra que la
> evolución no es una teoría defendida en el nombre de la ciencia, sinoun
> dogma que intentan mantener vivo a pesar de los hechos científicos.
>
> http://www.harunyahya.es/libros/scie...ion20_2.php#q1
>
> --
>
> SuzudoElCreacioni...***evolucionismo.cuento.es
>
> http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/
>
> http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html
>
> http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/
>
> http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm


Gracias por el artículo, excelente.

Yhwh te bendiga.

"libera" <solo1Dios***gmail.com> escribió en el mensaje
news:aa7905b1-9cdc-403f-aed8-0c247d482531***t54g2000hsg.googlegroups.com...
On 20 jun, 09:08, "Suzudo El Creacionista"
<SuzudoElCreacion...***evolucionismo.cuento.es> wrote:
> Cada nuevo descubrimiento fósil acorrala aún más a los evolucionistas,
> aunque algunas publicaciones de talante frívolo publiquen titulares como
> "Descubierto un eslabón perdido". La calavera fósil llamada Kenyanthropus
> platyops descubierta en el 2001 es el último ejemplo. El palenteólogo
> evolucionista Daniel E. Lieberman del Departamento de Antropología de la
> Universidad de Washington hizo estas declaraciones acerca de Kenyanthropus
> platyops (declaraciones publicadas en la destacada revista científica
> Nature):
>
> La historia evolutiva de los humanos es muy compleja y está aún por
> resolver. Ahora parece que todavía es más confusa a causa de la aparición
> de
> otra especie y género, fechado hace 3,5 millones de años (.) La naturaleza
> del Kenyanthropus platyops suscita muchas preguntas sobre la evolución
> humana en general y el comportamiento de esta especie en particular. ¿Por
> qué, por ejemplo, tiene la inusual combinación de muelas pequeñas y una
> cara
> pequeña y plana con los pómulos arqueados hacia adelante? Todas las demás
> especies homínidas con caras grandes con pómulos arqueados tienen dientes
> grandes. Imagino que el papel principal del K. platyops en los próximos
> años
> será actuar como una especie de aguafiestas, acentuando la confusión a la
> que se enfrenta la investigación de las relaciones evolutivas entre
> homínidos.18
>
> La última prueba para hacer añicos la teoría evolutiva del origen del
> hombre
> es el nuevo fósil Sahelanthropus tchadensis, descubierto en verano del
> 2002
> en Chad, en África Central.
>
> El hallazgo de este fósil ha sido como soltar un gato en el palomar del
> mundo darviniano. En el artículo en que se hace público este
> descubrimiento,
> la revista de prestigio mundial Nature admite que "esta calavera que hemos
> hallado recientemente podría hundir todas nuestras ideas acerca de la
> evolución humana".19
>
> Daniel Lieberman de la Universidad de Harvard declaró: "este
> descubrimiento
> tendrá el impacto de una pequeña bomba nuclear".20
>
> El motivo es que aunque el fósil en cuestión tiene 7 millones de años,
> tiene
> una estructura "más humana" (según los criterios que los evolucionistas
> han
> seguido hasta ahora) que el Australopithecus, una especie de simio que
> tiene
> 5 millones de años y que supuestamente es "el antepasado más antiguo del
> hombre". Esto muestra que los vínculos evolutivos establecidos entre
> especies de mono extintas basadas en el criterio altamente subjetivo y
> lleno
> de prejuicios de "la similitud humana" son totalmente imaginarios.
>
> En su artículo "Encontrado el miembro más antiguo de la familia humana",
> publicado en Nature el 11 de julio del 2002, John Whitfield confirma esta
> idea citando a Bernard Word, un antropólogo evolucionista de la
> Universidad
> de George Washington en Washington:
>
> "Cuando fui a la Facultad de Medicina el 1963, la evolución humana parecía
> una escalera" dice [Bernard Wood]. La escalera iba de mono a hombre a
> través
> de una serie de peldaños intermedios, cada uno de los cuales era un poco
> menos parecido al mono que el anterior. Ahora la evolución humana parece
> más
> bien un arbusto. Tenemos una multitud de homínidos fósiles (.). Todavía se
> discute de qué manera están relacionados unos con otros y cuáles de ellos
> son antepasados de los humanos (si es que lo es alguno).21
>
> Son destacables los comentarios de Henry Gee, redactor jefe de Nature y
> destacado palenteólogo, acerca de esta especie fósil recientemente
> descubierta. En su artículo publicado en The Guardian, Gee se refiere al
> debate sobre este fósil y declara:
>
> Cualquiera que sea el resultado, la calavera muestra, de una vez por
> todas,
> que aquella vieja idea del "eslabón perdido" es una bobada (.) Debería
> estar
> muy claro que la idea misma de un eslabón perdido, que nunca fue fácil de
> defender, ahora no puede defenderse desde ningún punto de vista.22
>
> Como hemos visto, el número creciente de descubrimientos trae resultados
> que
> se oponen a la teoría de la evolución, y nada a su favor. Si en el pasado
> hubiera tenido lugar un proceso evolutivo tal, debería haber muchos restos
> de él, y cada nuevo descubrimiento debería añadir fuerza a la teoría. En
> realidad, Darwin escribió en El origen de las especies que la ciencia
> avanzaría en esa dirección. Según él, el único problema de su teoría era
> que
> faltaba descubrir los fósiles adecuados, y esperaba que investigaciones
> futuras sirvieran para desenterrar un número ilimitado de fósiles que
> respaldarían su teoría. Sin embargo, los descubrimientos científicos
> posteriores, de hecho, han demostrado que los sueños de Darwin eran
> totalmente infundados.
>
> La importancia de los restos relacionados con los humanos
>
> Los descubrimientos acerca del hombre, de los cuales hemos visto algunos
> ejemplos, revelan algunos hechos importantes. En especial, han demostrado
> una vez más que la teoría evolucionista de que los ancestros del hombre
> fueron criaturas parecidas a los monos es una fantasía. Por este motivo,
> que
> esta especie de simio fuese un antepasado del ser humano queda
> completamente
> descartado.
>
> En resumen, el registro fósil nos muestra que el hombre apareció hace
> millones de años con exactamente la misma forma que tiene ahora, y que ha
> llegado al momento presente sin sufrir ningún cambio evolutivo. Si los
> evolucionistas son tan científicos y honestos como ellos mismos dicen,
> deberían abandonar ahora mismo su imaginaria progresión de mono a hombre.
> El
> hecho de que no abandonen este árbol genealógico falso muestra que la
> evolución no es una teoría defendida en el nombre de la ciencia, sino un
> dogma que intentan mantener vivo a pesar de los hechos científicos.
>
> http://www.harunyahya.es/libros/scie...ion20_2.php#q1
>
> --
>
> SuzudoElCreacioni...***evolucionismo.cuento.es
>
> http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/
>
> http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html
>
> http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/
>
> http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm


Gracias por el artículo, excelente.

Yhwh te bendiga.





Gracias libera.......... Yá ves que a un evolucionista fanático e
intolerante de mierda que todos sabemos """""""" también le ha parecido
excelente """"""""", y """""""" De contento que se ha puesto """""""" te ha
empezado otra vez a suplantar nada más que me has contestado..........

Y ahora cuando yo le devuelva sú ataque hacia tí al suplantador, con sú
propia medicina, saldrá el fanático, intolerante, y embustero del Tío
Retailas, el ateo intolerante de mierda del Valzar y demás, acusándome de
suplantador una vez más......... Pero en cuanto a las suplantaciones hacia
tí por parte de ese fanático evolucionista intolerante, completamente
idiotizado y transtornado por sú fé en la grán mentira del evolucionismo ni
nombrarlo........... lo que le interesaría, es que nadie plantara cara a
este delincuente suplantador, y poner sordina al asunto...........


Pero como esto no es el foro e las excremencias del Dubarri lo ván a tener
claro...........


JEJEJEJEJEJEJE.............


Saludos:


--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

libera escribió:
| On 20 jun, 09:08, "Suzudo El Creacionista"
| <SuzudoElCreacion...***evolucionismo.cuento.es> wrote:
|> Cada nuevo descubrimiento fósil acorrala aún más a los evolucionistas,
|> aunque algunas publicaciones de talante frívolo publiquen titulares como
[]
|
|
| Gracias por el artículo, excelente.
|
| Yhwh te bendiga.

Traducido: NO solo tenemos constancia de la evolución del ser humano
como hecho sino que además sabemos detalles de eso y todo. Y uno de esos
detalles es que es un proceso muy intrincado (que han aparecido más
ramas varias veces y que no es líneal. Como es de esperar según la
teoría, claro.)

Y tu excelente artículo concluye que puesto que es muy intrincado no
existe por un razonamiento ¿mágico? ¿absurdo?

A sí que de
********
Por
qué, por ejemplo, tiene la inusual combinación de muelas pequeñas y una
cara
pequeña y plana con los pómulos arqueados hacia adelante? Todas las demás
especies homínidas con caras grandes con pómulos arqueados tienen dientes
grandes. Imagino que el papel principal del K. platyops en los próx
********

Y de
**********
aunque el fósil en cuestión tiene 7 millones de años, tiene
una estructura "más humana" (según los criterios que los evolucionistas han
seguido hasta ahora) que el Australopithecus, una especie de simio que
tiene
5 millones de años
*********


El articulista lo tergiversa descaradamente con
************
En resumen, el registro fósil nos muestra que el hombre apareció hace
millones de años con exactamente la misma forma que tiene ahora

***************


Que es claramente mentira. Eso no es lo que dicen las anteriores
aseveraciones.


Por cierto esa argumentación torciera y falaz de ese artículo se
denomina "pendiente resbaladiza"


¿En eso está la excelencia?

¿en el engaño más descarado?

No si...


Shilima khemen
- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIW/LNzPMhDMsrp1ARAsIiAJ4q/kCUCYxZUhIBxLX2sY3S655FvgCgiwfp
kSACLrjIaeqZ0euDA9EGnkI=
=cy6+
-----END PGP SIGNATURE-----

Como ya sabemos que les ha gustado mucho
el artículo que has puesto,
lo vuelvo a repetir, para que lo saboreen despacito....
:-))


Cada nuevo descubrimiento fósil acorrala aún más a los
evolucionistas,
aunque algunas publicaciones de talante frívolo publiquen titulares
como
"Descubierto un eslabón perdido". La calavera fósil llamada
Kenyanthropus
platyops descubierta en el 2001 es el último ejemplo. El palenteólogo
evolucionista Daniel E. Lieberman del Departamento de Antropología de
la
Universidad de Washington hizo estas declaraciones acerca de
Kenyanthropus
platyops (declaraciones publicadas en la destacada revista científica
Nature):

La historia evolutiva de los humanos es muy compleja y está aún por
resolver. Ahora parece que todavía es más confusa a causa de la
aparición de
otra especie y género, fechado hace 3,5 millones de años (.) La
naturaleza
del Kenyanthropus platyops suscita muchas preguntas sobre la
evolución
humana en general y el comportamiento de esta especie en particular.
¿Por
qué, por ejemplo, tiene la inusual combinación de muelas pequeñas y
una cara
pequeña y plana con los pómulos arqueados hacia adelante? Todas las
demás
especies homínidas con caras grandes con pómulos arqueados tienen
dientes
grandes. Imagino que el papel principal del K. platyops en los
próximos años
será actuar como una especie de aguafiestas, acentuando la confusión a
la
que se enfrenta la investigación de las relaciones evolutivas entre
homínidos.18


La última prueba para hacer añicos la teoría evolutiva del origen del
hombre
es el nuevo fósil Sahelanthropus tchadensis, descubierto en verano del
2002
en Chad, en África Central.


El hallazgo de este fósil ha sido como soltar un gato en el palomar
del
mundo darviniano. En el artículo en que se hace público este
descubrimiento,
la revista de prestigio mundial Nature admite que "esta calavera que
hemos
hallado recientemente podría hundir todas nuestras ideas acerca de la
evolución humana".19


Daniel Lieberman de la Universidad de Harvard declaró: "este
descubrimiento
tendrá el impacto de una pequeña bomba nuclear".20


El motivo es que aunque el fósil en cuestión tiene 7 millones de años,
tiene
una estructura "más humana" (según los criterios que los
evolucionistas han
seguido hasta ahora) que el Australopithecus, una especie de simio que
tiene
5 millones de años y que supuestamente es "el antepasado más antiguo
del
hombre". Esto muestra que los vínculos evolutivos establecidos entre
especies de mono extintas basadas en el criterio altamente subjetivo y
lleno
de prejuicios de "la similitud humana" son totalmente imaginarios.


En su artículo "Encontrado el miembro más antiguo de la familia
humana",
publicado en Nature el 11 de julio del 2002, John Whitfield confirma
esta
idea citando a Bernard Word, un antropólogo evolucionista de la
Universidad
de George Washington en Washington:


"Cuando fui a la Facultad de Medicina el 1963, la evolución humana
parecía
una escalera" dice [Bernard Wood]. La escalera iba de mono a hombre a
través
de una serie de peldaños intermedios, cada uno de los cuales era un
poco
menos parecido al mono que el anterior. Ahora la evolución humana
parece más
bien un arbusto. Tenemos una multitud de homínidos fósiles (.).
Todavía se
discute de qué manera están relacionados unos con otros y cuáles de
ellos
son antepasados de los humanos (si es que lo es alguno).21


Son destacables los comentarios de Henry Gee, redactor jefe de Nature
y
destacado palenteólogo, acerca de esta especie fósil recientemente
descubierta. En su artículo publicado en The Guardian, Gee se refiere
al
debate sobre este fósil y declara:


Cualquiera que sea el resultado, la calavera muestra, de una vez por
todas,
que aquella vieja idea del "eslabón perdido" es una bobada (.) Debería
estar
muy claro que la idea misma de un eslabón perdido, que nunca fue fácil
de
defender, ahora no puede defenderse desde ningún punto de vista.22


Como hemos visto, el número creciente de descubrimientos trae
resultados que
se oponen a la teoría de la evolución, y nada a su favor. Si en el
pasado
hubiera tenido lugar un proceso evolutivo tal, debería haber muchos
restos
de él, y cada nuevo descubrimiento debería añadir fuerza a la teoría.
En
realidad, Darwin escribió en El origen de las especies que la ciencia
avanzaría en esa dirección. Según él, el único problema de su teoría
era que
faltaba descubrir los fósiles adecuados, y esperaba que
investigaciones
futuras sirvieran para desenterrar un número ilimitado de fósiles que
respaldarían su teoría. Sin embargo, los descubrimientos científicos
posteriores, de hecho, han demostrado que los sueños de Darwin eran
totalmente infundados.


La importancia de los restos relacionados con los humanos


Los descubrimientos acerca del hombre, de los cuales hemos visto
algunos
ejemplos, revelan algunos hechos importantes. En especial, han
demostrado
una vez más que la teoría evolucionista de que los ancestros del
hombre
fueron criaturas parecidas a los monos es una fantasía. Por este
motivo, que
esta especie de simio fuese un antepasado del ser humano queda
completamente
descartado.


En resumen, el registro fósil nos muestra que el hombre apareció hace
millones de años con exactamente la misma forma que tiene ahora, y que
ha
llegado al momento presente sin sufrir ningún cambio evolutivo. Si
los
evolucionistas son tan científicos y honestos como ellos mismos
dicen,
deberían abandonar ahora mismo su imaginaria progresión de mono a
hombre. El
hecho de que no abandonen este árbol genealógico falso muestra que la
evolución no es una teoría defendida en el nombre de la ciencia, sino
un
dogma que intentan mantener vivo a pesar de los hechos científicos.


http://www.harunyahya.es/libros/scie...ion20_2.php#q1


--


SuzudoElCreacioni...***evolucionismo.cuento.es


http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/


http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html


http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/


http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...


http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm


http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g3grla$ied$1***cormoran.emeteo.local...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> libera escribió:
> | On 20 jun, 09:08, "Suzudo El Creacionista"
> | <SuzudoElCreacion...***evolucionismo.cuento.es> wrote:
> |> Cada nuevo descubrimiento fósil acorrala aún más a los evolucionistas,
> |> aunque algunas publicaciones de talante frívolo publiquen titulares
> como
> []
> |
> |
> | Gracias por el artículo, excelente.
> |
> | Yhwh te bendiga.
>
> Traducido: NO solo tenemos constancia de la evolución del ser humano
> como hecho sino que además sabemos detalles de eso y todo. Y uno de esos
> detalles es que es un proceso muy intrincado (que han aparecido más
> ramas varias veces y que no es líneal. Como es de esperar según la
> teoría, claro.)
>
> Y tu excelente artículo concluye que puesto que es muy intrincado no
> existe por un razonamiento ¿mágico? ¿absurdo?
>
> A sí que de
> ********
> Por
> qué, por ejemplo, tiene la inusual combinación de muelas pequeñas y una
> cara
> pequeña y plana con los pómulos arqueados hacia adelante? Todas las demás
> especies homínidas con caras grandes con pómulos arqueados tienen dientes
> grandes. Imagino que el papel principal del K. platyops en los próx
> ********
>
> Y de
> **********
> aunque el fósil en cuestión tiene 7 millones de años, tiene
> una estructura "más humana" (según los criterios que los evolucionistas
> han
> seguido hasta ahora) que el Australopithecus, una especie de simio que
> tiene
> 5 millones de años
> *********
>
>
> El articulista lo tergiversa descaradamente con
> ************
> En resumen, el registro fósil nos muestra que el hombre apareció hace
> millones de años con exactamente la misma forma que tiene ahora
>
> ***************
>
>
> Que es claramente mentira. Eso no es lo que dicen las anteriores
> aseveraciones.
>
>
> Por cierto esa argumentación torciera y falaz de ese artículo se
> denomina "pendiente resbaladiza"
>
>
> ¿En eso está la excelencia?
>
> ¿en el engaño más descarado?
>
> No si...
>
>
> Shilima khemen



PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE HECHÓ
EN SÚ MUGRIENTO Y PUTREFACTO CONYO EL MAL PUTO DE TU PADRE:


¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?

¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?



!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!




--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

"libera" <libera.dios***gmail.com> escribió en el mensaje
news:636df21c-d37c-4aac-9eef-cd2759d7d06b***56g2000hsm.googlegroups.com...


Como ya sabemos que les ha gustado mucho
el artículo que has puesto,
lo vuelvo a repetir, para que lo saboreen despacito....
:-))


Cada nuevo descubrimiento fósil acorrala aún más a los
evolucionistas,
aunque algunas publicaciones de talante frívolo publiquen titulares
como
"Descubierto un eslabón perdido". La calavera fósil llamada
Kenyanthropus
platyops descubierta en el 2001 es el último ejemplo. El palenteólogo
evolucionista Daniel E. Lieberman del Departamento de Antropología de
la
Universidad de Washington hizo estas declaraciones acerca de
Kenyanthropus
platyops (declaraciones publicadas en la destacada revista científica
Nature):

La historia evolutiva de los humanos es muy compleja y está aún por
resolver. Ahora parece que todavía es más confusa a causa de la
aparición de
otra especie y género, fechado hace 3,5 millones de años (.) La
naturaleza
del Kenyanthropus platyops suscita muchas preguntas sobre la
evolución
humana en general y el comportamiento de esta especie en particular.
¿Por
qué, por ejemplo, tiene la inusual combinación de muelas pequeñas y
una cara
pequeña y plana con los pómulos arqueados hacia adelante? Todas las
demás
especies homínidas con caras grandes con pómulos arqueados tienen
dientes
grandes. Imagino que el papel principal del K. platyops en los
próximos años
será actuar como una especie de aguafiestas, acentuando la confusión a
la
que se enfrenta la investigación de las relaciones evolutivas entre
homínidos.18


La última prueba para hacer añicos la teoría evolutiva del origen del
hombre
es el nuevo fósil Sahelanthropus tchadensis, descubierto en verano del
2002
en Chad, en África Central.


El hallazgo de este fósil ha sido como soltar un gato en el palomar
del
mundo darviniano. En el artículo en que se hace público este
descubrimiento,
la revista de prestigio mundial Nature admite que "esta calavera que
hemos
hallado recientemente podría hundir todas nuestras ideas acerca de la
evolución humana".19


Daniel Lieberman de la Universidad de Harvard declaró: "este
descubrimiento
tendrá el impacto de una pequeña bomba nuclear".20


El motivo es que aunque el fósil en cuestión tiene 7 millones de años,
tiene
una estructura "más humana" (según los criterios que los
evolucionistas han
seguido hasta ahora) que el Australopithecus, una especie de simio que
tiene
5 millones de años y que supuestamente es "el antepasado más antiguo
del
hombre". Esto muestra que los vínculos evolutivos establecidos entre
especies de mono extintas basadas en el criterio altamente subjetivo y
lleno
de prejuicios de "la similitud humana" son totalmente imaginarios.


En su artículo "Encontrado el miembro más antiguo de la familia
humana",
publicado en Nature el 11 de julio del 2002, John Whitfield confirma
esta
idea citando a Bernard Word, un antropólogo evolucionista de la
Universidad
de George Washington en Washington:


"Cuando fui a la Facultad de Medicina el 1963, la evolución humana
parecía
una escalera" dice [Bernard Wood]. La escalera iba de mono a hombre a
través
de una serie de peldaños intermedios, cada uno de los cuales era un
poco
menos parecido al mono que el anterior. Ahora la evolución humana
parece más
bien un arbusto. Tenemos una multitud de homínidos fósiles (.).
Todavía se
discute de qué manera están relacionados unos con otros y cuáles de
ellos
son antepasados de los humanos (si es que lo es alguno).21


Son destacables los comentarios de Henry Gee, redactor jefe de Nature
y
destacado palenteólogo, acerca de esta especie fósil recientemente
descubierta. En su artículo publicado en The Guardian, Gee se refiere
al
debate sobre este fósil y declara:


Cualquiera que sea el resultado, la calavera muestra, de una vez por
todas,
que aquella vieja idea del "eslabón perdido" es una bobada (.) Debería
estar
muy claro que la idea misma de un eslabón perdido, que nunca fue fácil
de
defender, ahora no puede defenderse desde ningún punto de vista.22


Como hemos visto, el número creciente de descubrimientos trae
resultados que
se oponen a la teoría de la evolución, y nada a su favor. Si en el
pasado
hubiera tenido lugar un proceso evolutivo tal, debería haber muchos
restos
de él, y cada nuevo descubrimiento debería añadir fuerza a la teoría.
En
realidad, Darwin escribió en El origen de las especies que la ciencia
avanzaría en esa dirección. Según él, el único problema de su teoría
era que
faltaba descubrir los fósiles adecuados, y esperaba que
investigaciones
futuras sirvieran para desenterrar un número ilimitado de fósiles que
respaldarían su teoría. Sin embargo, los descubrimientos científicos
posteriores, de hecho, han demostrado que los sueños de Darwin eran
totalmente infundados.


La importancia de los restos relacionados con los humanos


Los descubrimientos acerca del hombre, de los cuales hemos visto
algunos
ejemplos, revelan algunos hechos importantes. En especial, han
demostrado
una vez más que la teoría evolucionista de que los ancestros del
hombre
fueron criaturas parecidas a los monos es una fantasía. Por este
motivo, que
esta especie de simio fuese un antepasado del ser humano queda
completamente
descartado.


En resumen, el registro fósil nos muestra que el hombre apareció hace
millones de años con exactamente la misma forma que tiene ahora, y que
ha
llegado al momento presente sin sufrir ningún cambio evolutivo. Si
los
evolucionistas son tan científicos y honestos como ellos mismos
dicen,
deberían abandonar ahora mismo su imaginaria progresión de mono a
hombre. El
hecho de que no abandonen este árbol genealógico falso muestra que la
evolución no es una teoría defendida en el nombre de la ciencia, sino
un
dogma que intentan mantener vivo a pesar de los hechos científicos.


http://www.harunyahya.es/libros/scie...ion20_2.php#q1




!!! Así me gusta libera muy bien hecho !!!,-),-),-)



--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

libera escribió:
|
| Como ya sabemos que les ha gustado mucho
| el artículo que has puesto,

¿gustado porque se ha visto el truco que intentaba colar para engañar o
porque se ha quitado es.ciencia.misc del cross?

| lo vuelvo a repetir, para que lo saboreen despacito....
| :-))
|
Menudos gilipollas estáis hechos. Y no es por falta de argumentos (que
ya he argumentado en el post correspondiente) es una apreciación en este


Shilima khemen
- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIXij/zPMhDMsrp1ARAqD7AJ9P3c2tsvkGAtzW8tN1wnroV1+tRwCffE yx
jQVKNF363R7dzxpyMks/Jjs=
=b8aZ
-----END PGP SIGNATURE-----

On 21 jun, 00:35, "Suzudo El Creacionista"
<SuzudoElCreacioni...***gmail.com> wrote:
> "libera" <libera.d...***gmail.com> escribió en el mensajenews:636df21c-d37c-4aac-9eef-cd2759d7d06b***56g2000hsm.googlegroups.com...
>
> Como ya sabemos que les ha gustado mucho
> el artículo que has puesto,
> lo vuelvo a repetir, para que lo saboreen despacito....
> :-))
>
> Cada nuevo descubrimiento fósil acorrala aún más a los
> evolucionistas,
> aunque algunas publicaciones de talante frívolo publiquen titulares
> como
> "Descubierto un eslabón perdido". La calavera fósil llamada
> Kenyanthropus
> platyops descubierta en el 2001 es el último ejemplo. El palenteólogo
> evolucionista Daniel E. Lieberman del Departamento de Antropología de
> la
> Universidad de Washington hizo estas declaraciones acerca de
> Kenyanthropus
> platyops (declaraciones publicadas en la destacada revista científica
> Nature):
>
> La historia evolutiva de los humanos es muy compleja y está aún por
> resolver. Ahora parece que todavía es más confusa a causa de la
> aparición de
> otra especie y género, fechado hace 3,5 millones de años (.) La
> naturaleza
> del Kenyanthropus platyops suscita muchas preguntas sobre la
> evolución
> humana en general y el comportamiento de esta especie en particular.
> ¿Por
> qué, por ejemplo, tiene la inusual combinación de muelas pequeñas y
> una cara
> pequeña y plana con los pómulos arqueados hacia adelante? Todas las
> demás
> especies homínidas con caras grandes con pómulos arqueados tienen
> dientes
> grandes. Imagino que el papel principal del K. platyops en los
> próximos años
> será actuar como una especie de aguafiestas, acentuando la confusión a
> la
> que se enfrenta la investigación de las relaciones evolutivas entre
> homínidos.18
>
> La última prueba para hacer añicos la teoría evolutiva del origen del
> hombre
> es el nuevo fósil Sahelanthropus tchadensis, descubierto en verano del
> 2002
> en Chad, en África Central.
>
> El hallazgo de este fósil ha sido como soltar un gato en el palomar
> del
> mundo darviniano. En el artículo en que se hace público este
> descubrimiento,
> la revista de prestigio mundial Nature admite que "esta calavera que
> hemos
> hallado recientemente podría hundir todas nuestras ideas acerca de la
> evolución humana".19
>
> Daniel Lieberman de la Universidad de Harvard declaró: "este
> descubrimiento
> tendrá el impacto de una pequeña bomba nuclear".20
>
> El motivo es que aunque el fósil en cuestión tiene 7 millones de años,
> tiene
> una estructura "más humana" (según los criterios que los
> evolucionistas han
> seguido hasta ahora) que el Australopithecus, una especie de simio que
> tiene
> 5 millones de años y que supuestamente es "el antepasado más antiguo
> del
> hombre". Esto muestra que los vínculos evolutivos establecidos entre
> especies de mono extintas basadas en el criterio altamente subjetivo y
> lleno
> de prejuicios de "la similitud humana" son totalmente imaginarios.
>
> En su artículo "Encontrado el miembro más antiguo de la familia
> humana",
> publicado en Nature el 11 de julio del 2002, John Whitfield confirma
> esta
> idea citando a Bernard Word, un antropólogo evolucionista de la
> Universidad
> de George Washington en Washington:
>
> "Cuando fui a la Facultad de Medicina el 1963, la evolución humana
> parecía
> una escalera" dice [Bernard Wood]. La escalera iba de mono a hombre a
> través
> de una serie de peldaños intermedios, cada uno de los cuales era un
> poco
> menos parecido al mono que el anterior. Ahora la evolución humana
> parece más
> bien un arbusto. Tenemos una multitud de homínidos fósiles (.).
> Todavía se
> discute de qué manera están relacionados unos con otros y cuáles de
> ellos
> son antepasados de los humanos (si es que lo es alguno).21
>
> Son destacables los comentarios de Henry Gee, redactor jefe de Nature
> y
> destacado palenteólogo, acerca de esta especie fósil recientemente
> descubierta. En su artículo publicado en The Guardian, Gee se refiere
> al
> debate sobre este fósil y declara:
>
> Cualquiera que sea el resultado, la calavera muestra, de una vez por
> todas,
> que aquella vieja idea del "eslabón perdido" es una bobada (.) Debería
> estar
> muy claro que la idea misma de un eslabón perdido, que nunca fue fácil
> de
> defender, ahora no puede defenderse desde ningún punto de vista.22
>
> Como hemos visto, el número creciente de descubrimientos trae
> resultados que
> se oponen a la teoría de la evolución, y nada a su favor. Si en el
> pasado
> hubiera tenido lugar un proceso evolutivo tal, debería haber muchos
> restos
> de él, y cada nuevo descubrimiento debería añadir fuerza a la teoría.
> En
> realidad, Darwin escribió en El origen de las especies que la ciencia
> avanzaría en esa dirección. Según él, el único problema de su teoría
> era que
> faltaba descubrir los fósiles adecuados, y esperaba que
> investigaciones
> futuras sirvieran para desenterrar un número ilimitado de fósiles que
> respaldarían su teoría. Sin embargo, los descubrimientos científicos
> posteriores, de hecho, han demostrado que los sueños de Darwin eran
> totalmente infundados.
>
> La importancia de los restos relacionados con los humanos
>
> Los descubrimientos acerca del hombre, de los cuales hemos visto
> algunos
> ejemplos, revelan algunos hechos importantes. En especial, han
> demostrado
> una vez más que la teoría evolucionista de que los ancestros del
> hombre
> fueron criaturas parecidas a los monos es una fantasía. Por este
> motivo, que
> esta especie de simio fuese un antepasado del ser humano queda
> completamente
> descartado.
>
> En resumen, el registro fósil nos muestra que el hombre apareció hace
> millones de años con exactamente la misma forma que tiene ahora, y que
> ha
> llegado al momento presente sin sufrir ningún cambio evolutivo. Si
> los
> evolucionistas son tan científicos y honestos como ellos mismos
> dicen,
> deberían abandonar ahora mismo su imaginaria progresión de mono a
> hombre. El
> hecho de que no abandonen este árbol genealógico falso muestra que la
> evolución no es una teoría defendida en el nombre de la ciencia, sino
> un
> dogma que intentan mantener vivo a pesar de los hechos científicos.
>
> http://www.harunyahya.es/libros/scie...ion20_2.php#q1
>
> !!! Así me gusta libera muy bien hecho !!!,-),-),-)
>
> --
>
> SuzudoElCreacioni...***evolucionismo.cuento.es
>
> http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/
>
> http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html
>
> http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/
>
> http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

jajajaja, qué "bien" les sienta la cruda realidad.....

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g3l96i$in1$2***cormoran.emeteo.local...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> libera escribió:
> |
> | Como ya sabemos que les ha gustado mucho
> | el artículo que has puesto,
>
> ¿gustado porque se ha visto el truco que intentaba colar para engañar o
> porque se ha quitado es.ciencia.misc del cross?
>
> | lo vuelvo a repetir, para que lo saboreen despacito....
> | :-))
> |
> Menudos gilipollas estáis hechos. Y no es por falta de argumentos (que
> ya he argumentado en el post correspondiente) es una apreciación en este
>
>
> Shilima khemen





PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE HECHÓ
EN SÚ MUGRIENTO Y PUTREFACTO CONYO EL MAL PUTO DE TU PADRE:


¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?

¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?



!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!




--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm