Los evolucionistas a menudo defienden la mentira de que la teoría de la
evolución es la base de la biología. Los que defienden esta teoría sugieren
que la biología no podría desarrollarse, ni siquiera existir, sin la teoría
de la evolución. La razón tras esta afirmación es una demagogia nacida de la
desesperación. El catedrático de filosofía Arda Denkel, uno de los nombres
más importantes en el panorama científico turco, hizo el siguiente
comentario acerca de este tema:

Por ejemplo, es incorrecto sugerir que "rechazar la teoría de la evolución
signifique rechazar la biología y la geología, o los descubrimientos de la
física y la química". Porque para hacer tal inferencia (aquí un modus
tollens) tiene que haber proposiciones acerca de descubrimientos químicos,
físicos, geológicos y biológicos que respalden la teoría de la evolución.
Sin embargo, los descubrimientos, o sus resultados, no respaldan la teoría.
Por tanto, no la demuestran."23

Es suficiente echar una ojeada a la historia de la ciencia para darse cuenta
de que declarar que "la evolución es la base de la biología" es algo
inválido e irracional. Si fuera cierto, significaría que las ciencias de la
biología no se habían desarrollado en el mundo antes de que apareciera la
teoría de la evolución, y que todas se crearon más tarde. Sin embargo,
muchas ramas de la biología, como la anatomía, la fisiología y la
palenteología, aparecieron y se desarrollaron antes que la teoría de la
evolución. Por otro lado, la evolución es una hipótesis que los darwinistas
intentan imponer a estas ciencias, pero que apareció más tarde que ellas.

Un método parecido a este que usan los evolucionistas fue usado en la
U.R.S.S. en tiempos de Stalin. En aquellos tiempos, el comunismo, la
ideología oficial de la Unión Soviética, consideraba que la filosofía del
"materialismo dialéctico" era la base de todas las ciencias. Stalin ordenó
que todas las in vestigaciones científicas se amoldaran al materialismo
dialéctico; así pues, todos los libros sobre biología, química, física,
historia, política e incluso arte tenían un prólogo en que se explicaba que
estas ciencias estaban basadas en el materialismo dialéctico y en las
visiones de Marx, Engels y Lenin.

Sin embargo, esta obligación desapareció con el colapso de la U.R.S.S. y los
libros volvieron a ser textos técnicos o científicos ordinarios que
contenían la misma información. Abandonar tonterías como el materialismo
dialéctico no dejó a la ciencia en la sombra, sino que la liberó de
presiones y obligaciones.

Hoy en día no hay motivos para que la ciencia permanezca atada a la teoría
de la evolución. La ciencia se basa en observación y experimentación. La
evolución, por otro lado, es una hipótesis sobre un pasado que no podemos
observar. Es más: la ciencia y las leyes de la lógica siempre han demostrado
la falsedad de los presupuestos y afirmaciones de esta teoría. Por supuesto,
la ciencia no sufrirá ninguna pérdida cuando se abandone esta hipótesis. El
biólogo americano G.W. Harper dice lo siguiente acerca de este tema:

A menudo se dice que el darwinismo es básico para la biología moderna. Pero,
al contrario, si todas las referencias al darwinismo desaparecieran de
repente, la biología quedaría básicamente sin cambios (...)24

En realidad, es al contrario: la ciencia progresará mucho más rápidamente y
de un modo más sano cuando se libere de la insistencia de una teoría llena
de dogmatismo, prejuicios, sinsentidos e invenciones.



http://www.harunyahya.es/libros/scie...ion20_2.php#q4


--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm