LOS LIBROS SANTOS





Para apoyar su argumento sobre la existencia de un dios, los creyentes
se apoyan continuamente en sus particulares libros santos, ya que
estos apoyan sus creencias. Por alguna extraña razón los cristianos
tienden a hacer esto más de cualquier otro grupo, posiblemente porque
a ellos se han enseñado creer en su libro explica todo lógicamente y
sin fallas. En todo caso, no toma mucho tiempo el comprender los
errores de ese argumento; primero, ningún libro puede ser la prueba
total para algo; y segundo, ninguna colección de libros son la prueba
adecuada de algo. sobre todo si ese algo no puede resistir la prueba
de razón.
Los creyentes dirán sencillamente que soy de mente cerrada, y que si
yo pudiera aceptar simplemente su libro, vería que lo razonable que
es. Sin embargo, si el lavando cerebral y la tortura me obligaran a
que creyera, eso no significaría que esa idea sea razonable. El
análisis racional exterior es la única manera de evaluar algo de
verdad, si se es parte de algo, es poco probable que se tenga una
perspectiva clara de él.
Desgraciadamente, antes de que empezar a debatir sobre los textos
santos, los creyentes ya estarán saltando sobre mí, girando mi último
argumento en mi contra afirmando que el ateísmo es una religión a que
yo no pertenezco y por consiguiente no puedo evaluar su valor. Antes
de nada les pediría leer un diccionario y ver lo que la definición de
lo que es una religión. Veamos una analogía: el ateísmo sólo es una
religión de la misma manera que la anarquía es una forma de gobierno
que claro es nada. Tanto el ateísmo y la anarquía son la falta de un
sistema dado, no una forma de sistema en ellos. Los creyentes piensan
que el ateísmo es una religión basados en las muchas organizaciones
ateas en el mundo; sin embargo, por ejemplo, alcohólicos anónimos es
ciertamente una organización, pero nadie se le ocurriría calificarla
de ser una religión. Si el ateismo fuera una religion, entonces la
salud seria una enfermedad.
El problema más grande que enfrenta un creyente que quiere usar su
libro santo como la evidencia en un debate con un ateo es que su
antagonista no acepta este y cuestionará abiertamente la validez del
libro. Los creyentes reconocen que los ateos requieren alguna prueba
antes de que el libro pueda usarse como el testimonio por lo que
intentaran proporcionar la tal evidencia.
La "prueba" más común de la validez de un libro santo es la demanda
que es "la palabra de dios." Para el creyente esto es absolutamente
razonable, pero nosotros podemos ver que es un argumento circular: "El
libro es verdad porque es la palabra de dios y nosotros sabemos que el
libro es la palabra de dios porque el libro así lo dice".
Luego de fallar usando esa "lógica", los creyentes intentarán
demostrar el valor de su libro citando partes de él qué son correctas
como algunas predicciones, descripciones, y así sucesivamente. Hay dos
errores fatales con ese razonamiento: en primer lugar, la prueba de
algunas de las ideas dentro de un libros santos no demuestra las ideas
restantes y por consiguiente no hace nada que validar la fuente. Y en
segundo lugar, aun cuando nosotros pudiéramos presumir el libro entero
verdadero basado en una evaluación de sólo algunas de sus ideas, la
mayoría de los libros santos está lleno de errores. Las verdades,
contradicciones, y las mentiras directas. Por ejemplo, la Biblia
cristiana dice que Jesús ha sido ejecutado en dos diferentes horas
separadas: "la sexta hora" y "la tercera hora." También, algunos los
pasajes importantes de la Biblia han sido falsificados y varias
"figuras santas" han agregado a la Biblia durante las edad media. El
cambio mas notable esta en Lucas 3:22 en que originalmente se
insinuaba que Jesús sólo se volvió el hijo de Dios después del
bautismo, sin embargo esto fue quitado después para promover la idea
que Jesús era el hijo de Dios desde el nacimiento. Claramente,
cualquier libro llenado de los tantos errores no puede validarse por
la verdad de algunos de sus pasajes.
El último tema en relacionando a los Libros Santos es el asunto de
dios mismo. Así como me vi obligado a que definir el ateísmo para
poder argumentar, los creyentes deberán presentar lo que ellos
entienden por "dios" para poder debatir acerca de su existencia. Hemos
visto que esto es un problema entre los creyentes que a menudo niegan
describir su dios. Sólo se puede atribuir esto al hecho que cuando
ellos hacen, la lógica normal normalmente rasga su definición al
suelo, dejándolos sin el argumento razonable que justifique su
religión o creencia, obligándoles a que recurrir a fe o algún
argumento del tipo "dios es tan grande que la lógica humana no lo
entiende". La mayoría de las religiones estos días están de acuerdo en
que dios tiene varias características básicas: la omnipotencia (el
poder infinito), omnipresencia (el conocimiento infinito), y
existencia fuera de de nuestra comprensión de tiempo y espacio. Junto
a esto los creyentes le atribuyen a menudo a su dios una clase de
perfección.
El hecho que la mayoría de las religiones vea a su dios como la
perfección misma no es ninguna sorpresa, explicaré la razón de esto
después. Lamentablemente para el creyente, esta perfección es una
fuente incesante de problemas ya que contradice directamente las
acciones detalladas en sus libros santos. La primera y más básica
acción de Dios es normalmente crear el universo, tiempo, y toda la
vida en la tierra de nada, y en un tiempo muy corto. La pregunta
inmediata ante esto es: ¿por qué? Si este ser es perfecto que él está
completo, él no necesita nada y él no desea nada. Por consiguiente
¿qué propósito él tendría por crear este universo? Los creyentes dirán
que este dios tiene una curiosidad y deseos de descubrir más, pero si
este dios tiene la sabiduría infinita entonces que él ya sabe el
resultado de sus acciones antes de que él las haya tomado incluso. De
hecho, él sabe el resultado de cada acción que él podría tomar, y no
hay ningún límite a las acciones él podría tomar ya que él es todo
poderoso. Uno se puede preguntar cuando él adquirió todo este
conocimiento, y la respuesta es clara: él siempre la tenía. Si esto
está empezando a parecer tonto, no se preocupe, lo es. A esto los
creyentes responderán que su dios ha limitado sus propios poderes en
el interés de su curiosidad, sin embargo los creyentes señalarán, que
dios siempre existió y por consiguiente siempre tuvo ese conocimiento.
Si a este punto el creyente no se desmaya o en el irc hace una
graciosa huida, él o usará (como de costumbre) argumentos inválidos
como: "Nunca podremos entender la grandeza de Dios." o cambiara su
posición y declarara ese dios no es tan perfecto como nosotros
pensamos una vez. Si el creyente asume lo primero, debemos asumir que
el debate termino ya que: Argumentar con una persona que ha renunciado
a la lógica, es como dar medicina a un hombre muerto (Thomas Paine).
Sin embargo si el creyente ha tomado la última posición, se puede
continuar con el punto original en las supuestas "características
divinas".
Sin tener en cuenta si este dios es perfecto o no, todavía podemos ver
las fallas obvias con las que la mayoría de las religiones ve su dios
en acción. La mayoría de los textos religioso describe su dios como un
dios bueno y amoroso , sin embargo, más allá la lectura dentro del
libro revelará un dios malévolo, odioso que causa daños inútiles, que
tortura al inocente y que no respeta los humanos. Los creyentes
exclamarán que dios no hizo nada de esto, realmente era los humanos
que lo forzaron a tomar esas acciones. Pero si este dios es lo
suficientemente poderoso, no puede forzarse a nada a menos que él
aplique una extraña clase de código de acción para él, mientras espere
lo contrario de los humanos. Por ejemplo, una de las historias
importantes para el cristianismo en la biblia es la de Adan y Eva que
al comer del árbol de conocimiento, crearon el "pecado original" lo
que produjo la base entera para el cristianismo. Sin embargo
analizando esta acción podemos ver que es un plan malévolo y una
trampa: primero, ¿por qué Dios puso el árbol de conocimiento en el
jardín en el primer lugar? Supuestamente él no deseaba; que los
humanos comerían de él todavía, sin embargo lo hizo disponible. Los
creyentes dirían que el dios estaba probando a los humanos, pero si
Dios creo Adán y Eva, ciertamente él habría sabido sus acciones de
antemano, y teniendo el tal conocimiento él podría evitar generar
cualquier situación que causaría su desobediencia. Si ahora desechamos
la idea que el dios tiene la sabiduría infinita, podríamos concluir
que que él estaba probando a los humanos auténticamente como al
creyente le gustaría. Pero entonces ¿por qué, después de que esta
prueba ha mostrado las tendencias naturales de los humanos, este dios
los castiga? Después de todo, él los creó de esa manera, y ellos no
son responsables de eso.
Al parecer este dios quiere obligar a sus imperfectas creaciones a
comportarse perfectamente, luego hace todo lo posible para que no lo
hagan, y si ellos no hacen, él los castiga tanto a ellos como a sus
descendientes que podrían haber actuado de manera diferente.
¿Realmente suena esto a las acciones de un ser sensato, un ser
responsable para la existencia del universo? Me parece que no. Éstas
parecen las acciones de un niño pequeño que da de puntapiés en su casa
de bloques cuando los pedazos no encajan como él planeó. La idea de
semejante ser es totalmente ilógica, e incluso si es que semejante ser
existiera, deberíamos hacer cualquier cosa para evitar una eternidad
con él, la meta incesante de muchos creyentes.

http://perso.wanadoo.es/estudioateo/...brossantos.htm

On 20 jun, 23:36, Valzar <val...***gmail.com> wrote:
> LOS LIBROS SANTOS
>
> Para apoyar su argumento sobre la existencia de un dios, los creyentes
> se apoyan continuamente en sus particulares libros santos, ya que
> estos apoyan sus creencias. Por alguna extraña razón los cristianos
> tienden a hacer esto más de cualquier otro grupo, posiblemente porque
> a ellos se han enseñado creer en su libro explica todo lógicamente y
> sin fallas.

Oiga usted, ésa afirmación es falsa.
La TORÁ, es la escritura más antigua sobre la que está
basada la Biblia cristiana.

Nuestras raíces en la fe, es de los hebreos.

Y se ha demostrado cientos de veces, por activa y por pasiva
que la Escritura es infalibe pero no ahora,
si no por cientos de siglos y por cientos
de eruditos de todo el mundo.

Tú, que eres un mindundi, vás a ahora a negar todas
las verdades que se dicen de ella?

La Iglésia Católica Apostólica y Romana en su momento
también la quiso prohibir, y quemar, ¿te sorprende éso?
pero no pudo porque
YHWH dice que "El cielo y la Tierra pasarán
pero mis palabras jamás pasarán"
Y asi ha sido hasta hoy día.




En todo caso, no toma mucho tiempo el comprender los
> errores de ese argumento; primero, ningún libro puede ser la prueba
> total para algo; y segundo, ninguna colección de libros son la prueba
> adecuada de algo. sobre todo si ese algo no puede resistir la prueba
> de razón.


Los hechos de la Biblia en su totalidad, son pruebas
de fe y de razón.


> Los creyentes dirán sencillamente que soy de mente cerrada, y que si
> yo pudiera aceptar simplemente su libro, vería que lo razonable que
> es. Sin embargo, si el lavando cerebral y la tortura me obligaran a
> que creyera, eso no significaría que esa idea sea razonable.



La Inquisición de Torquemada, ya pasó, no te preocupes,
ahora quien lee la Biblia es porque quiere.
Hay más de 200 millones personas que lo hacen
y en la China Popular hay más de 50 millones.
Es como una España entera.

Qué cosas más curiosas ¿no?



El
> análisis racional exterior es la única manera de evaluar algo de
> verdad, si se es parte de algo, es poco probable que se tenga una
> perspectiva clara de él.

Claro que si.

Se tiene una perspectiva muy clara del mensaje
que YHWH nos dá por medio de la BIblia.

El pecado, el bien y el mal, el poder elegir éntre éllos.


> Desgraciadamente, antes de que empezar a debatir sobre los textos
> santos, los creyentes ya estarán saltando sobre mí, girando mi último
> argumento en mi contra afirmando que el ateísmo es una religión a que
> yo no pertenezco y por consiguiente no puedo evaluar su valor. Antes
> de nada les pediría leer un diccionario y ver lo que la definición de
> lo que es una religión. Veamos una analogía: el ateísmo sólo es una
> religión de la misma manera que la anarquía es una forma de gobierno
> que claro es nada. Tanto el ateísmo y la anarquía son la falta de un
> sistema dado, no una forma de sistema en ellos. Los creyentes piensan
> que el ateísmo es una religión basados en las muchas organizaciones
> ateas en el mundo; sin embargo, por ejemplo, alcohólicos anónimos es
> ciertamente una organización, pero nadie se le ocurriría calificarla
> de ser una religión. Si el ateismo fuera una religion, entonces la
> salud seria una enfermedad.


La religión es algo que los hombres organizan en la tierra.
La fe es la que está dentro de cada persona.

Yo no creo que por creer en el Mesías, sea yo una persona
religiosa, soy creyente.



> El problema más grande que enfrenta un creyente que quiere usar su
> libro santo como la evidencia en un debate con un ateo es que su
> antagonista no acepta este y cuestionará abiertamente la validez del
> libro.

Aqui se viene a hablar de éso.
Si la conversación se convierte en un monólogo,
es porque muchos no quieren ver la verdad.



Los creyentes reconocen que los ateos requieren alguna prueba
> antes de que el libro pueda usarse como el testimonio por lo que
> intentaran proporcionar la tal evidencia.
> La "prueba" más común de la validez de un libro santo es la demanda
> que es "la palabra de dios."

A parte de que es la palabra de YHWH hay muchas
más pruebas de que éso es asi.
No sólo la Historia, la arqueología, o la ciencia
lo corroboran, si no también las profecías cumplidas
al ciento por ciento.

Está claro que sólo una persona que no ha estudiado a fondo
la Biblia puede hablar de la manera tan superficial
como habla ésta persona.



Para el creyente esto es absolutamente
> razonable, pero nosotros podemos ver que es un argumento circular: "El
> libro es verdad porque es la palabra de dios y nosotros sabemos que el
> libro es la palabra de dios porque el libro así lo dice".


Que no, que el argumento circular lo utilizan los ateos
para no estudiarla.

La Biblia está apoyada no sólo por la ciencia,
si no por la arqueología, la Historia, y las profecías
cumplidas al ciento por ciento exactas.