http://www.elpais.com/articulo/opini...lpepiopi_2/Tes

Ondas poco evangélicas
La Conferencia Episcopal no puede eludir sus responsabilidades tras la
sentencia contra la Cope
21/06/2008

La Conferencia Episcopal se ha visto forzada a pronunciarse tras la
sentencia por injurias contra el locutor estrella de la Cope. Aunque
la nota oficial limita el papel de la Conferencia en la emisora,
presentándola como mera propietaria del medio y respetuosa con su
libertad de expresión, lo cierto es que las diferencias entre los
obispos han aflorado en sus declaraciones públicas, hasta perfilar una
situación de práctica soledad en este asunto del presidente de la
Conferencia, el arzobispo de Madrid Rouco Varela. Las críticas de los
prelados no van, sin embargo, en la misma dirección ni proceden en
todos los casos de los sectores más tolerantes y aperturistas. Los
ataques desde la emisora al nuncio vaticano en España, al que se llegó
a acusar de masón, han despertado las alarmas de los obispos más
alineados con Roma, sumándolas a las de quienes, dentro de la
Conferencia, piensan que el tono exaltado e insultante del que hace
gala este
medio no es compatible con el mensaje evangélico.

Si existe algún propietario de medios de comunicación que no puede
excusarse en la libertad de expresión para amparar la manipulación
informativa y la gratuita ferocidad de algunas opiniones, ésa es la
Conferencia Episcopal. Y, más en concreto, una parte de su actual
dirección, que se niega a reconocer la existencia de un espacio
aconfesional distinto del religioso. La Iglesia católica cuenta en
España con demasiados privilegios de derecho -establecidos por los
acuerdos con la Santa Sede- como para que, además, se arrogue a
conveniencia el privilegio de hecho de utilizar la aconfesionalidad
como parapeto de sus responsabilidades. O bien la Conferencia se
comporta como un propietario más de medios de comunicación, y en ese
caso nada justifica que reclame la obligatoriedad de su ascendiente
moral en otros ámbitos sociales, o bien reclama este ascendiente y,
entonces, empieza por dar ejemplo en los medios de su propiedad. Una
posición distinta
no es sólo una contradicción, sino un ventajismo inaceptable.

La libertad de opinión ampara a cualquier medio de comunicación, y no
hace distinción en función de quiénes son los propietarios. Pero más
allá de los aspectos jurídicos de la sentencia, que obligan a mantener
abierto el debate sobre la penalización de la injuria, la condena
judicial de un locutor de la Cope interpela directamente a la
Conferencia Episcopal.

FIdA.(Federación Internacional de Ateos)

Y es que yo ya lo digo hace tiempo.....que la Biblia no miente.
la iglésia católica apostólica y romana
no es cristiana......
pero seguis mezclando las churras con las merinas....
qué triste que teniéndo a mano una Biblia y es tán fácil de averigüar
que a éstas alturas, no sepáis que ésto es así, es muy triste.

¿pero qué os enseñan en vuestras sectas?



On 21 jun, 14:38, Valzar <val...***gmail.com> wrote:
> http://www.elpais.com/articulo/opini...elicas/elpepuo...
>
> Ondas poco evangélicas
> La Conferencia Episcopal no puede eludir sus responsabilidades tras la
> sentencia contra la Cope
> 21/06/2008
>
> La Conferencia Episcopal se ha visto forzada a pronunciarse tras la
> sentencia por injurias contra el locutor estrella de la Cope. Aunque
> la nota oficial limita el papel de la Conferencia en la emisora,
> presentándola como mera propietaria del medio y respetuosa con su
> libertad de expresión, lo cierto es que las diferencias entre los
> obispos han aflorado en sus declaraciones públicas, hasta perfilar una
> situación de práctica soledad en este asunto del presidente de la
> Conferencia, el arzobispo de Madrid Rouco Varela. Las críticas de los
> prelados no van, sin embargo, en la misma dirección ni proceden en
> todos los casos de los sectores más tolerantes y aperturistas. Los
> ataques desde la emisora al nuncio vaticano en España, al que se llegó
> a acusar de masón, han despertado las alarmas de los obispos más
> alineados con Roma, sumándolas a las de quienes, dentro de la
> Conferencia, piensan que el tono exaltado e insultante del que hace
> gala este
> medio no es compatible con el mensaje evangélico.
>
> Si existe algún propietario de medios de comunicación que no puede
> excusarse en la libertad de expresión para amparar la manipulación
> informativa y la gratuita ferocidad de algunas opiniones, ésa es la
> Conferencia Episcopal. Y, más en concreto, una parte de su actual
> dirección, que se niega a reconocer la existencia de un espacio
> aconfesional distinto del religioso. La Iglesia católica cuenta en
> España con demasiados privilegios de derecho -establecidos por los
> acuerdos con la Santa Sede- como para que, además, se arrogue a
> conveniencia el privilegio de hecho de utilizar la aconfesionalidad
> como parapeto de sus responsabilidades. O bien la Conferencia se
> comporta como un propietario más de medios de comunicación, y en ese
> caso nada justifica que reclame la obligatoriedad de su ascendiente
> moral en otros ámbitos sociales, o bien reclama este ascendiente y,
> entonces, empieza por dar ejemplo en los medios de su propiedad. Una
> posición distinta
> no es sólo una contradicción, sino un ventajismo inaceptable.
>
> La libertad de opinión ampara a cualquier medio de comunicación, y no
> hace distinción en función de quiénes son los propietarios. Pero más
> allá de los aspectos jurídicos de la sentencia, que obligan a mantener
> abierto el debate sobre la penalización de la injuria, la condena
> judicial de un locutor de la Cope interpela directamente a la
> Conferencia Episcopal.
>
> FIdA.(Federación Internacional de Ateos)