Fazale Rana



El mito del 1%



En 1891 Harley Procter encargó a un laboratorio que realizara un
análisis químico que tendría un impacto de gran alcance. El
laboratorio determinó que sólo 0,56% de los ingredientes medidos en
una barra de jabón no encajaban en la categoría de “jabón puro”. Este
resultado llevó a una de las frases publicitarias más conocidas de
todos los tiempos: Ivory Soap™ “99 44/100% puro”.



En 1975 Mary-Claire King realizó un análisis que también tuvo un
impacto de gran alcance. Determinó que varias proteínas humanas y de
chimpancés exhiben una concordancia de 99% en la secuencia aminoácida.
El trabajo de King mostró que los humanos y los chimpancés poseen una
relación genética más cercana que lo que nadie había pensado en ese
momento. Este resultado ha producido uno de los íconos culturales más
conocidos de nuestro tiempo: “Los humanos son 99% chimpancé”.



Para muchos, esta similitud genética representa uno de los argumentos
más convincentes a favor del origen evolucionista de la humanidad.
Supuestamente, la superposición de 99% de la secuencia observada en
las proteínas y el ADN indica que los humanos y los chimpancés
surgieron de un ancestro común en algún momento del pasado
relativamente reciente. Las pequeñas diferencias genéticas habrían
surgido después que el linaje humano y el de los chimpancés se dividió
como consecuencia de cambios mutacionales en el material genético de
cada especie.



(Dicho sea de paso, un alto grado de similitud genética entre humanos
y chimpancés no niega una visión bíblica de los orígenes humanos. De
hecho, la Biblia parece sugerir que existe una similitud biológica
entre los humanos y otros animales, incluyendo los grandes simios.
(Ver un artículo reciente que escribí en Connections para una
explicación completa.)



Si bien muchos biólogos evolucionistas consideran a la similitud
genética de 99% entre los humanos y los chimpancés como una verdad
profunda, resulta ser una información mayormente inútil. La similitud
genética entre humanos y chimpancés no explica por qué hay una
diferencia biológica y conductual tan fundamental entre nosotros y
estas criaturas.



El antropólogo Jonathan Marks toca este punto en su libro What It
Means To Be 98% Chimpanzee. Marks sostiene que las comparaciones
basadas en la similitud (o diferencia) porcentual de secuencias de ADN
no significan nada, en general. Como ejemplo, destaca el hecho de que
los humanos y los narcisos tienen una similitud de 35%. Según Marks:



En el contexto de una similitud de 35% con un narciso, el 99,44% del
ADN del humano y el chimpancé no parece tan asombroso. Después de
todo, los humanos son muchísimo más parecidos a los chimpancés que a
los narcisos. Más aún, decir que los humanos son más de un tercio
narciso es más risible que profundo. No existe prácticamente ninguna
comparación que uno pueda hacer con un narciso en la que los humanos
tengan una similitud de 33%.



Un reciente artículo de foco de noticias escrito por John Cohen para
Science sostiene lo mismo que Marks. La similitud genética de 99%
brinda una perspectiva biológica limitada, cuando mucho. El zoólogo de
la Universidad de San Diego, Pascal Gagneux, dice en el artículo:



Ahora está completamente claro que (la similitud del 99%) es más un
impedimento para la comprensión que una ayuda.



Resulta que hay numerosas características del genoma humano y del
chimpancé que difieren significativamente. Y estas diferencias
genéticas tienen el potencial de dar cuenta de las disparidades
biológicas y cognitivas entre nuestra especie y los chimpancés.



Cohen identifica varias diferencias clave entre el genoma humano y el
del chimpancé que pasaron desapercibidos hasta hace poco debido a la
fijación en la diferencia genética de 1%. Por ejemplo:

La verdadera similitud genética entre los humanos y los chimpancés no
es de 99% (que está basada en mutaciones de sustitución). En cambio,
es de alrededor de 90% cuando se consideran los indels (inserciones y
deleciones en la secuencia de ADN).
Los investigadores han descubierto también que el número de copias del
gen difiere para el genoma humano y el del chimpancé. De hecho, los
datos preliminares sugieren que el número de copias del gen puede
diferir en 6,4% entre los dos genomas.
Tanto los indels como el número de copias del gen son biológicamente
significativos y afectan la expresión génica.



Por lo tanto, la investigación revela que los humanos y los chimpancés
no son tan similares genéticamente como el mito popular quiere que
creamos. Si una similitud de 99% implica una relación evolucionista
cercana, ¿qué significa una similitud de 90%?



Nadie habría comprado Ivory Soap si sólo fuera 90% puro. Nadie debería
comprar que los humanos son 99% chimpancé.



Mañana discutiré otra importante diferencia genética entre los humanos
y los chimpancés.



Para una discusión detallada de las similitudes y diferencias
genéticas entre los humanos y los chimpancés y lo que significa para
un modelo evolucionista humano y para el modelo de creación de RTB,
ver Who Was Adam?



Traducción: Alejandro Field

Artículo original: The Latest on Human-Chimpanzee Genetic Comparisons,
Part 1 (of 2)

http://www.razones.org/razon_dia-11.htm