En la lógica, la Ley de la Teleología afirma que "donde existe diseño, debe
existir un diseñador"-un punto reconocido por incrédulos (vea Ricci, 1986,
p. 190). Por ende, incluso los no-creyentes han reconocido que el argumento
del diseño es un arma para tomar en cuenta en el arsenal de la apologética.

Una de las presentaciones más influyentes del argumento del diseño fue hecha
por el teólogo inglés William Paley en su trabajo, Natural Theology
(Teología Natural), en 1802. Justo en el primer párrafo de su célebre
tratado, Paley sostuvo que si alguien estuviera caminando a través de un
área de desechos y se encontrara con una piedra él pudiera, sin evidencia
contraria, suponer que ésta piedra simplemente estuvo allí por siempre. Por
otro lado, si alguien tropezara con un reloj, debido al factor de que el
reloj tuviera partes integradas que se mueven simultáneamente con el
propósito de marcar el tiempo, él estaría forzado a concluir que este objeto
no fue un accidente; en cambio, que este fue diseñado, y por tanto tuvo un
diseñador. Paley entonces procedió a argumentar, por analogía, que el diseño
aparente en la naturaleza era evidencia de un Gran Diseñador, a saber, Dios.

Se han hecho numerosos intentos por negar la fuerza de la lógica de Paley.
Tal vez uno de los más importantes de estos-a lo menos en nuestra época-ha
sido el trabajo del científico británico, Richard Dawkins, quien se ha
auto-descrito como "un ateo completamente militante, con un grado
considerable de hostilidad activa hacia la religión" (como citado en Bass,
1990, p. 86). Dawkins, un profesor en comportamiento animal en la
Universidad de Oxford, ha alcanzado un grado de fama por los varios libros
que ha escrito. En 1976, él escribió The Selfish Gene (El Gen Egoísta), en
el cual estableció su teoría del determinismo genético (aunque él negaría
tal designación). Parecido al concepto de E.O. Wilson acerca de la
"sociobiología", este intenta explicar el comportamiento animal/humano en un
fundamento estrictamente genético. Los genes, Dawkins ha sostenido, son la
clave para entender el comportamiento animal. Pero ¿no son los hombres
animales, de acuerdo a la teoría evolutiva? Sí, pero para escapar de la
consecuencia lógica de su argumento (que sugiriera que ya que el hombre es
un animal, él no es responsable de su comportamiento), se reclama que los
humanos, en su progreso evolutivo, se han liberado de los genes que les
programan.

Dawkins se ha jactado de que su trabajo trae a casa la realidad de la
explicación despiadada y mecanicista de la existencia humana. "Usted no
tiene valor. Usted está aquí para propagar sus genes egoístas. No existe
propósito superior para la vida" (Bass, 1990, p. 60). Dawkins ha admitido
que él está complacido que, por leer su libro, la gente está "perdiendo la
fe religiosa" (Bass, 1990, p. 60). Según Dawkins, "la religión es en gran
parte un enemigo de la verdad" (Bass, 1990, p. 87). Él ha descrito a la idea
de que el hombre fue creado por Dios como una "blasfemia" con la cual los
ateos "tienen que pelear" (como citado en Watson, 1987, p. 11).

En 1986, el Dr. Dawkins escribió otro libro significante, The Blind
Watchmaker (El Relojero Ciego), en el cual intentó negar la influencia
generalizada del trabajo de Paley. Dawkins declaró a grandes voces que el
intento del libro era negar la influencia de Paley porque el "diseño
aparente" que es característico de las criaturas de la Tierra "gime por una
explicación" (p. ix). Él incluso definió la biología como "el estudio de
cosas complicadas que dan la impresión de haber sido diseñadas para un
propósito" (p. 1). Sin embargo, según Dawkins, la evolución-con su proceso
inconsciente y automático llamado "selección natural"-es el relojero ciego
detrás del maravilloso mundo de organismos vivientes. Desde luego, Dawkins
reconoce que el sustituir la evolución ciega por un Creador Inteligente como
una explicación para el "diseño aparente" sobre la Tierra es una tarea
formidable. Por ende, su intento por preparar las mentes de sus lectores
para esta aventura propagandista es muy interesante.

Primero, el profesor se quejó de que el "darvinismo está más necesitado de
defensa que las verdades similarmente establecidas en otras ramas de la
ciencia" (p. xi). Lo que él pretende decir es esto: mientras que en la
ciencia genuina ciertas verdades/leyes son demostrables, y por ende son muy
evidentes, este no es el caso con la evolución. Por tanto, ¡la evolución
debe tener una defensa especial!

Segundo-increíblemente-Dawkins frustradamente dice: "Es casi como si el
cerebro humano fuese especialmente diseñado para entender mal el darvinismo,
y encontrarlo difícil de creer" (p. xi, énfasis añadido). Eso es
completamente correcto, ya que el cerebro humano fue diseñado para pensar
lógicamente, y la teoría evolutiva no es lógica. No es razonable suponer que
el caos dio origen al orden, que lo irracional produjo lo racional, que lo
no-viviente evolucionó en lo viviente, que lo inconsciente llegó a ser
consciente, que lo amoral desarrolló moralidad, etc. El simple hecho es que
la gente no acepta la evolución porque sea lógica; en cambio, ¡muchos creen
en ésta porque tienen intereses personales para no querer reconocer al
Creador!

Las sagradas Escrituras describen vivamente a aquellos que rechazan tener a
Dios en su conocimiento, en efecto, a aquellos de quienes sus corazones
necios están entenebrecidos (Romanos 1:21,28). Algunos de ellos incluso han
escrito libros, pero ellos son escritores ciegos que rechazan la evidencia
obvia.

REFERENCIAS
Bass, Thomas (1990), "Interview with Richard Dawkins," Omni,
12[4]:58-60,84,86-89, January.

Dawkins, Richard (1986), The Blind Watchmaker (New York: W.W. Norton).

Ricci, Paul (1986), Fundamentals of Critical Thinking, (Lexington, MA: Ginn
Press).

Watson, David C.C. (1987), "A Reply to Richard Dawkins," Origins, pp. 10-11,
May.



http://www.apologeticspress.org/espanol/articulos/662


--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm