Existen muchos problems con la teoría de la evolución:

La Segunda Ley de la Termodinamica no permite que el desorden produzca
orden. El desorden o entropia del universo nunca disminulle sino que
siempre aumenta con el tiempo. ¿Como puede ser que el hombre, un
organismo extremadamente complejo (orden) pueda evolucionar de una
organismo tan simple como una bacteria (desorden)?
La probabilidad de que el ADN se forme al azar requiere mucho mas
tiempo que la edad del mismo universo. Se tardaria mas de 1075 años
(el numero 1 seguido por 75 zeros).
Los cientificos no pueden probar el origen de la vida de algo sin
vida.
La mayoria de mutaciones son perjudiciales resultando en la extinción
del organismo, aunque hay algunas que son neutrales.
La evolución no tiene explicación para la fotosíntesis.
La evolución no tiene explicación para la metamorfosis.
La evolución tiene un punto de vista limitado ya que solamente intenta
esplicar el origen de las especies una vez que la vida ya este
presente en el planeta e ignora el proceso total de la creación del
universo.
La evolución no tiene explicación de como el hombre adquirió su estado
conciente e inteligencia.
El ojo y el oido humano tiene un complejidad irreducible para ser un
producto de la casualidad. El ojo sin retina, o sin nervios opticos, o
sin cornea, o sin iris, etc. es inservible. Es imposible "evolucionar"
este organo gradualmente.
La evolución no tiene explicación para el proceso de cuagulación de la
sangre.
Cuando una persona muere, el cuerpo genera endorfinas para hacer la
muerte menos traumatica. ¿Como puede ser que la evolución desarrolle
un proceso para hacer la muerte mas facil ya que esto obviamente no
ofrece ventaja alguna para la supervivencia del organismo?
¿Como puede se que la mariposa pase por cuatro etapas de vida (huevo,
oruga, capullo, mariposa) y solamente la mariposa pueda ser capaz de
reproducirse?
La evolución no tiene explicación para el altruismo en los animales e
insectos. Por ejemplo, como puede ser que un ejercito de hormigas o
abejas (que no pueden reproducirse) sirvan a una reina (la unica que
puede reproducirse).
La evolución no tiene explicación de como el universo ha sido creado
con suma precision para que la vida humana exista. Esto es "principio
antropico".
En resumen, es bastante obvio que se necesita mucha más fe para creer
en la teoría de la evolución biologica que la que se necesita para
creer que Dios es el creador del universo.

Ya sabemos que la ciencia no lo explica todo. Aunque la diferencia con
la religion es que la ciencia intenta explicar y tiene un dominio de
validez determinado.
Antes que gastar mis energias en una fe magica, que no me explica ni
justifica absolutamente nada, prefiero la ciencia, que pone su
esfuerzo en intentar enterder el por qué de las cosas y no se limita a
transaladar la respuesta a un ser superior. La ciencia da pruebas.

Creer en los milagros es muy sencillo. A medida que pasa el tiempo, la
zona de conocimiento que se dejaba a Dios porque la ciencia no podia
explicar, va disminuyendo. Esta claro que un cerebro humano nunca
llegara a entenderlo todo, pero ese esfuerzo es el que ha hecho que el
ser humano avance (para lo bueno y para lo malo).

Creer en Dios y conformarse con eso (los dos requisitos son
necesarios) es estancarse.
Creer en la ciencia y conformarse con eso, también. Hay que buscar el
verdadero por qué de las cosas y luchar por encontrar la respuesta
para no tener que creer, para no tener que ir por el camino facil.

"Markobar" <Mark2o5bar***gmail.com> escribió en el mensaje
news:c4d2e8ae-4e72-45c2-9c4c-fa76bd49648b***m36g2000hse.googlegroups.com...


Ya sabemos que la ciencia no lo explica todo. Aunque la diferencia con
la religion es que la ciencia intenta explicar y tiene un dominio de
validez determinado.
Antes que gastar mis energias en una fe magica, que no me explica ni
justifica absolutamente nada, prefiero la ciencia, que pone su
esfuerzo en intentar enterder el por qué de las cosas y no se limita a
transaladar la respuesta a un ser superior. La ciencia da pruebas.




SÍ """"" LA CIENCIA DÁ PRUEBAS """""


COMO EN EL CASO DE LAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN QUE NO ESTÁN
MÁS QUE EN LA TRANSTORNADA CABEZA DE LOS FANÁTICOS E INTOLERANTES
EVOLUCIONISTAS POR EJEMPLO.


JOJOJOJOJOJOJO




--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

Eres en satánico ¿acaso no sabes que las enfermedades son enviadas por
dios por tus pecados y la sanación viene por orar y ser bendecido por tu
pa$tor?
Sólo los puercos científicos son capaces de engañar a la gente con
cuentos de bacterias y virus que son invisibles!!! O peor aún, sólo
pueden ser vistas con sus maquinarias fraudulentas manipuladas por satanás.
Paga tu diezmo y serás salvo!!!

Ya no hace falta que respondas liberatex, pero corté tu crosspost...

Markobar escribió:
>
> Ya sabemos que la ciencia no lo explica todo. Aunque la diferencia con
> la religion es que la ciencia intenta explicar y tiene un dominio de
> validez determinado.
> Antes que gastar mis energias en una fe magica, que no me explica ni
> justifica absolutamente nada, prefiero la ciencia, que pone su
> esfuerzo en intentar enterder el por qué de las cosas y no se limita a
> transaladar la respuesta a un ser superior. La ciencia da pruebas.
>
> Creer en los milagros es muy sencillo. A medida que pasa el tiempo, la
> zona de conocimiento que se dejaba a Dios porque la ciencia no podia
> explicar, va disminuyendo. Esta claro que un cerebro humano nunca
> llegara a entenderlo todo, pero ese esfuerzo es el que ha hecho que el
> ser humano avance (para lo bueno y para lo malo).
>
> Creer en Dios y conformarse con eso (los dos requisitos son
> necesarios) es estancarse.
> Creer en la ciencia y conformarse con eso, también. Hay que buscar el
> verdadero por qué de las cosas y luchar por encontrar la respuesta
> para no tener que creer, para no tener que ir por el camino facil.

"Pelicano" <pelicano***vtr.net> escribió en el mensaje
news:g4jj1g$8h7$1***news.nivel5.cl...
> Eres en satánico ¿acaso no sabes que las enfermedades son enviadas por
> dios por tus pecados y la sanación viene por orar y ser bendecido por tu
> pa$tor?
> Sólo los puercos científicos son capaces de engañar a la gente con cuentos
> de bacterias y virus que son invisibles!!! O peor aún, sólo pueden ser
> vistas con sus maquinarias fraudulentas manipuladas por satanás.
> Paga tu diezmo y serás salvo!!!
>
> Ya no hace falta que respondas liberatex, pero corté tu crosspost...




!!!!!!!!!!!!!! GILIPOLYASSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


!!! AH !!!


Y EN CUANTO AL CROSS NO TE PREOCUPES PAJARRACO......... QUE YO LO
RESTABLEZCERÉ LAS VECES QUE HAGA FALTA............ Y ADEMÁS APROVECHO LA
OCASIÓN PARA RECORDAR UNA VEZ MÁS EL MENSAJE ORIGINAL DE ESTE HILO DE
LIBERA........ QUE POR CIERTO ES MUY INTERESANTE.


!!!! A KASKARLA GILIPOLYAS !!!!!!!



==============================================
PROBLEMAS CON LA MACROEVOLUCIÓN.


Existen muchos problems con la teoría de la evolución:

La Segunda Ley de la Termodinamica no permite que el desorden produzca
orden. El desorden o entropia del universo nunca disminulle sino que
siempre aumenta con el tiempo. ¿Como puede ser que el hombre, un
organismo extremadamente complejo (orden) pueda evolucionar de una
organismo tan simple como una bacteria (desorden)?
La probabilidad de que el ADN se forme al azar requiere mucho mas
tiempo que la edad del mismo universo. Se tardaria mas de 1075 años
(el numero 1 seguido por 75 zeros).
Los cientificos no pueden probar el origen de la vida de algo sin
vida.
La mayoria de mutaciones son perjudiciales resultando en la extinción
del organismo, aunque hay algunas que son neutrales.
La evolución no tiene explicación para la fotosíntesis.
La evolución no tiene explicación para la metamorfosis.
La evolución tiene un punto de vista limitado ya que solamente intenta
esplicar el origen de las especies una vez que la vida ya este
presente en el planeta e ignora el proceso total de la creación del
universo.
La evolución no tiene explicación de como el hombre adquirió su estado
conciente e inteligencia.
El ojo y el oido humano tiene un complejidad irreducible para ser un
producto de la casualidad. El ojo sin retina, o sin nervios opticos, o
sin cornea, o sin iris, etc. es inservible. Es imposible "evolucionar"
este organo gradualmente.
La evolución no tiene explicación para el proceso de cuagulación de la
sangre.
Cuando una persona muere, el cuerpo genera endorfinas para hacer la
muerte menos traumatica. ¿Como puede ser que la evolución desarrolle
un proceso para hacer la muerte mas facil ya que esto obviamente no
ofrece ventaja alguna para la supervivencia del organismo?
¿Como puede se que la mariposa pase por cuatro etapas de vida (huevo,
oruga, capullo, mariposa) y solamente la mariposa pueda ser capaz de
reproducirse?
La evolución no tiene explicación para el altruismo en los animales e
insectos. Por ejemplo, como puede ser que un ejercito de hormigas o
abejas (que no pueden reproducirse) sirvan a una reina (la unica que
puede reproducirse).
La evolución no tiene explicación de como el universo ha sido creado
con suma precision para que la vida humana exista. Esto es "principio
antropico".
En resumen, es bastante obvio que se necesita mucha más fe para creer
en la teoría de la evolución biologica que la que se necesita para
creer que Dios es el creador del universo.


=================================================

--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

Voy a pensar que estais de broma, pq si no es asi, es que estais un
poco idos, jajaja.

Insultando no hacéis mas que perder la poca razon que podais tener.
Yo pongo mis pruebas sobre la mesa, asi vosotros sois libres de
aceptarlas o no. Pero vosotros no hacéis ni eso, imponeis vuestras
ideas y punto.

Solo para que lo sepais, por muy creyentes que seais, vosotros también
iréis al infierno. Puede que no al infierno de vuestra religion, pero
si al de cualquier otra creencia a la que no pertenezcais.

Por cierto, me ha hecho mucha gracia la frase: "O peor aún, sólo
pueden ser vistas con sus maquinarias fraudulentas manipuladas por
satanás."

Me he estado riendo un buen rato, jajajajaja.
Me gustaria conoceros en persona XD tiene que ser muy entretenido,
jajajaja

No podéis estar hablando en serio, no al menos con ese vocabulario...
Habia oido que existian personas con vuestra ideologia, pero no tan
infantiles como vosotros, jajajaja.

"Markobar" <Mark2o5bar***gmail.com> escribió en el mensaje
news:8a3fc0e2-f9d3-43ff-8b46-28558eca9ff1***56g2000hsm.googlegroups.com...


No podéis estar hablando en serio, no al menos con ese vocabulario...
Habia oido que existian personas con vuestra ideologia, pero no tan
infantiles como vosotros, jajajaja.





!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! GILIPOLYAS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!




PRUEBAAS ?


¿ QUE PRUEBAS HAS APORTADO TÚ SÓ MANIPULADOR DE MIERDA ?


TE RECUERDO TÚ MENSAJE COMPLETO:


===================================


Ya sabemos que la ciencia no lo explica todo. Aunque la diferencia con
la religion es que la ciencia intenta explicar y tiene un dominio de
validez determinado.
Antes que gastar mis energias en una fe magica, que no me explica ni
justifica absolutamente nada, prefiero la ciencia, que pone su
esfuerzo en intentar enterder el por qué de las cosas y no se limita a
transaladar la respuesta a un ser superior. La ciencia da pruebas.

Creer en los milagros es muy sencillo. A medida que pasa el tiempo, la
zona de conocimiento que se dejaba a Dios porque la ciencia no podia
explicar, va disminuyendo. Esta claro que un cerebro humano nunca
llegara a entenderlo todo, pero ese esfuerzo es el que ha hecho que el
ser humano avance (para lo bueno y para lo malo).

Creer en Dios y conformarse con eso (los dos requisitos son
necesarios) es estancarse.
Creer en la ciencia y conformarse con eso, también. Hay que buscar el
verdadero por qué de las cosas y luchar por encontrar la respuesta
para no tener que creer, para no tener que ir por el camino


=====================================



EN TÚ MENSAJE, NO VEO YO NINGÚN TIPO DE PRUEBA SINO TODO LO
CONTRARIO............


POR CIERTO HABLANDO DE PRUEBAS:


¿ TIENES TÚ ALGUNA PRUEBA EMPÍRICA DE LA MACROEVOLUCIÓN ?



LOS FANÁTICOS, INTOLERANTES Y EMBUSTEROS EVOLUCIONISTAS, COMPLETAMENTE
IDIOTIZADOS Y TRANSTORNADOS POR SÚ FÉ EN LA GRÁN MENTIRA DEL EVOLUCIONISMO
DEL TÍO RETAILAS, Y DEL PSIQUIATRA LOKO IRUXABI, DICEN LOS GRANDES
MANIPULADORES, EMBUSTEROS, Y FANÁTICOS INTOLERANTES DE MIERDA, QUE HAN
PUESTO POR AQUÍ VARIAS VECES, SÚS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA
MACROEVOLUCIÓN.............. PERO POR SUPUESTO SOBRA DECIR, QUE NUNCA NOS
HAN TIRADO EN CARA CON LOS LINKS A LOS MENSAJES CON ESAS PRUEBAS, YÁ QUE LAS
PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN, NO ESTÁN NADA MÁS QUE EN SÚ
TRANSTORNADA CABEZA.


!!!! A KASKARLA !!!


!!! AH !!!


Y RECUERDO POR ÚLTIMO TAMBIÉN, EL INTERESANTÍSIMO MENSAJE ORIGINAL DE ESTE
HILO POSTEADO POR LIBERA, PARA QUE NO SE PIERDA EN EL OLVIDO COMO TANTO OS
GUSTARÍA:




=======================================


Existen muchos problems con la teoría de la evolución:

La Segunda Ley de la Termodinamica no permite que el desorden produzca
orden. El desorden o entropia del universo nunca disminulle sino que
siempre aumenta con el tiempo. ¿Como puede ser que el hombre, un
organismo extremadamente complejo (orden) pueda evolucionar de una
organismo tan simple como una bacteria (desorden)?
La probabilidad de que el ADN se forme al azar requiere mucho mas
tiempo que la edad del mismo universo. Se tardaria mas de 1075 años
(el numero 1 seguido por 75 zeros).
Los cientificos no pueden probar el origen de la vida de algo sin
vida.
La mayoria de mutaciones son perjudiciales resultando en la extinción
del organismo, aunque hay algunas que son neutrales.
La evolución no tiene explicación para la fotosíntesis.
La evolución no tiene explicación para la metamorfosis.
La evolución tiene un punto de vista limitado ya que solamente intenta
esplicar el origen de las especies una vez que la vida ya este
presente en el planeta e ignora el proceso total de la creación del
universo.
La evolución no tiene explicación de como el hombre adquirió su estado
conciente e inteligencia.
El ojo y el oido humano tiene un complejidad irreducible para ser un
producto de la casualidad. El ojo sin retina, o sin nervios opticos, o
sin cornea, o sin iris, etc. es inservible. Es imposible "evolucionar"
este organo gradualmente.
La evolución no tiene explicación para el proceso de cuagulación de la
sangre.
Cuando una persona muere, el cuerpo genera endorfinas para hacer la
muerte menos traumatica. ¿Como puede ser que la evolución desarrolle
un proceso para hacer la muerte mas facil ya que esto obviamente no
ofrece ventaja alguna para la supervivencia del organismo?
¿Como puede se que la mariposa pase por cuatro etapas de vida (huevo,
oruga, capullo, mariposa) y solamente la mariposa pueda ser capaz de
reproducirse?
La evolución no tiene explicación para el altruismo en los animales e
insectos. Por ejemplo, como puede ser que un ejercito de hormigas o
abejas (que no pueden reproducirse) sirvan a una reina (la unica que
puede reproducirse).
La evolución no tiene explicación de como el universo ha sido creado
con suma precision para que la vida humana exista. Esto es "principio
antropico".
En resumen, es bastante obvio que se necesita mucha más fe para creer
en la teoría de la evolución biologica que la que se necesita para
creer que Dios es el creador del universo.

============================================


--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

Pelicano te hablaba en tono ironico-jocoso y si, ha sido una respuesta
bastante graciosa.

"Markobar" <Mark2o5bar***gmail.com> escribió en el mensaje
news:8a3fc0e2-f9d3-43ff-8b46-28558eca9ff1***56g2000hsm.googlegroups.com...


No podéis estar hablando en serio, no al menos con ese vocabulario...
Habia oido que existian personas con vuestra ideologia, pero no tan
infantiles como vosotros, jajajaja.

On 4 jul, 16:06, Markobar <Mark2o5...***gmail.com> wrote:
> No podéis estar hablando en serio, no al menos con ese vocabulario...
> Habia oido que existian personas con vuestra ideologia, pero no tan
> infantiles como vosotros, jajajaja.

Cuando tengas una sólida prueba científica de la macroevolución
lo dices.
Hasta el momento sólo eres un creyente en tu teoría
chorra de la evolución.