Fácil, coches ptopulsados por aire comprimido que dan una autonomia de
300 Km por 1 Euro.

¿Alguiern dá mas?

Ya puedes apauntarte al coche de aire comprimido.

http://www.motordeaire.com/acf/index.html


Como nos están engañando para vendernos petróleo,
Ya existian locomotoras del tren de aire comprimido desde principios
del siglo XX


No queremos coches electricos para cambiarles las baterias
deterioradas cada dos por tres porque vlen un pastón, el coche
electrico es carisimo de mantenimiento, mientas que un buen tanque de
aire comprimido practicamente NO tiene mantenimiento.

La mejor forma y la menos contaminante y segura para la automoción es
el AIRE COMPRIMIDO.


La solución definitiva a la automoción es recargar la presión del
tanque por Energia Solar las baterias.



Y yo les digo a los anglosajones, meteros por los cojones petroleos y
carburantes que ningún caballero andante ha necesitado gasolina


Porfa plis, he oido que en Francia ya los tienen y se pueden adaquirir
y que la India tiene algo.


Si abeis algo de precios modelos etc
decirlo... GRACIAS.

¡¡¡¡Quiero uno de esos!!!!

On Sun, 3 Aug 2008, COLINO wrote:

> Fácil, coches ptopulsados por aire comprimido que dan una autonomia de
> 300 Km por 1 Euro.
>
Jo jo jo muy bueno

On 3 ago, 21:59, gamo <g...***telecable.es> wrote:
> On Sun, 3 Aug 2008, COLINO wrote:
> > Fácil, coches ptopulsados por aire comprimido que dan una autonomia de
> > 300 Km por 1 Euro.
>




> Jo jo jo muy bueno

http://es.motorfull.com/2007/01/26/c...a-y-australia/

On 3 ago, 21:59, gamo <g...***telecable.es> wrote:
> On Sun, 3 Aug 2008, COLINO wrote:
> > Fácil, coches ptopulsados por aire comprimido que dan una autonomia de
> > 300 Km por 1 Euro.
>
> Jo jo jo muy bueno

http://es.motorfull.com/2007/06/01/t...re-comprimido/

On 3 ago, 21:59, gamo <g...***telecable.es> wrote:
> On Sun, 3 Aug 2008, COLINO wrote:
> > Fácil, coches ptopulsados por aire comprimido que dan una autonomia de
> > 300 Km por 1 Euro.
>
> Jo jo jo muy bueno

http://www.google.es/search?source=i...mprimido&meta=

On 3 ago, 21:59, gamo <g...***telecable.es> wrote:
> On Sun, 3 Aug 2008, COLINO wrote:
> > Fácil, coches ptopulsados por aire comprimido que dan una autonomia de
> > 300 Km por 1 Euro.
>
> Jo jo jo muy bueno

http://www.youtube.com/watch?v=6s6YqX0bGtk

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

gamo escribió:
| On Sun, 3 Aug 2008, COLINO wrote:
|
|> Fácil, coches ptopulsados por aire comprimido que dan una autonomia de
|> 300 Km por 1 Euro.
|>
| Jo jo jo muy bueno

Y sabiendo como sabe colino de entropía es normal que diga tal
barbaridad que solo pueda ser tenida como chiste y es que dice cada una
tan grande desde esa pedantería faltona y agresiva habitual en él que es
de autentico alucine para toda persona cuerda.

Y es que en cada transformación hay pérdidas y cuantas más haya más se
pierde y más energía al inicio se necesita para obtener lo mismo con
menos pasos.


El aire comprimido, como la electricidad como el hidrógeno se han de
obtener.

Si se compara con gasoil para tener una buena prespectiva respecto a un
motor de exposión con eso
En el automóvil se quema el gasoil con un rendimiento en el impulso del
mismo de un 30% el resto se pierde en calor ruido, etc

Si has de moverlo con aire comprimido el compresor del mismo si funciona
con gasoil al quemarlo y comprimirlo ya realiza un trabajo mecánico y al
impulsar el motor de aire al automóvil otro por tanto se ha de quemar
más gasoil y contaminar más si se comprime aire que si se quema
directamente. Si el compresor es eléctrico el gasoil se quema en una
planta en la que este calienta agua (un paso) el vapor de agua mueve
unas turbinas (dos) las turbinas hacen electricidad (tres) la
electricidad se transporta (cuatro) y luego se almacena en la batería o
comprime aire o se usa para disociar agua en hidrógeno y oxígeno (cinco)
y para al final con el aire, electricidad almacenada o hidrógeno y lo
que tengamos es lo que impulsa el automóvil (seis) al final para obtener
el mismo resultado se ha tenido que contaminar una cantidad
astronómicamente mayor que quemándolo directamente en el automóvil salvo
que se suelta el humo en la planta y en la ciudad no se ve la polución
ahí directamente (es un error tan grave como el usar comida para hacer
combustible -teniendo en cuenta que se gasta nunca cantidad de energía
astronómicamente mayor proveniente del petroleo en la obtención de la
comida que la que trae la misma comida que es con la que funcionamos eso
solo llevaría al desastre, la escalada de precios de la comida y la
hambruna generalizada y ya lo ha empezado a hacer-, vamos que el que
tuvo la ocurrencia de usar comida para hacer funcionar la máquina que
hace el plástico del envase de la comida -por ejemplo- deberían ponerlo
a convivir por siempre con libera, tex, colino y el oxito y que los
tuviera que aguantar con él)

La ventaja de esos sistemas (electricidad, aire comprimido e hidrógeno)
es que no hace falta depender del petroleo y se pueden extraer de otras
fuentes teniendo en cuenta que el uso de cualquiera de ellos supone un
gasto mayor de energía que el que se hace quemando gasoil en el
automóvil así que si se quieren para contaminar menos y depender menos
del petroleo se ha de disponer de otras fuentes con un suministro de
energía muchísimo mayor de ellas que el que pueda dar el petróleo. Y me
parece que no estamos en esa situación. Si lo estubiéramos hace tiempo
que no se usaría ni un solo derivado del petroleo para producir
electricidad y solo se usaría en motores de combustión interna


Ahora bien de todos esos sistemas el hidrógeno se puede obtener
directamente con calor sin los pasos intermedios y una pila de
combustible tiene un rendimiento de un 50% (alguna ha llegado al 60%),
mayor que el del motor de explosión interna (un litro de hidrógeno
líquido tiene la energía de 15 litros de gasolina lo cual también es un
problema para almacenarlo además de ser el elemento más simple y es que
un accidente con las actuales sistemas puede dar una explosión que...
- -pero se están estudiando un montón de sistemas de almacenamiento- )

El problema es que se necesitan 3000 ºC para disociar el agua con el
calor de la central (nuclear, quemando derivados del petróleo,
concentrando espejos solares) y hace falta un catalizador que lo permita
hacer a temperaturas más razonables (la vida lo hace a temperatura
ambiente pero con bajo rendimiento y con moléculas muy complejas -como
la clorofila-) -se ha de recordar que las losetas térmicas que mayor
temperatura soportan de un trasbordador espacial aguantan 1500 ºC y en
la industria no se usan esas sino de las que aguantan menores
temperaturas como las que lleva el transbordador en las zonas menos
expuestas que desarrolló los laboratorios ICI -
(Se ha conseguido bajar la temperatura a 2800 ºC y con espejos solares y
un catalizador de zirconio y un rendimiento excelente pero es demasiado
alta)

Pero sería la mejor opción el hidrógeno (el de aire comprimido es de una
tecnología muy asequible y sencilla y la pila de combustible es algo más
compleja) para ir cambiando cosas para no depender del petroleo (se
puede obtener con electricidad incluso de derivados del petroleo) con
vista a encontrar un catalizador funcional para ese menester (no una de
esas "patentes" que salen en cuando en cuando como si ya se hubiera
encontrado y resultan como la fusión fría) *ya* y existen varios
compuestos en estudio.

La otra cosa es apoyar la investigación de la fusión nuclear en
diferentes partes (reactores tokamat y sterelaltor, fusión con variantes
de la máquina Z o con bajo calor -casi fría pero no esta- con compuestos
como el tantalato de litio -POr desgracia el tantalo se obtiene del
coltán y supongo que ya sabréis el problema político con el principal
yacimiento y su extenso uso en electrónica- u otros).

Las energías renovables están bien pero no parece que puedan ser la
principal fuente al ritmo que gastamos y queremos gastar sino un apoyo
ampliable según circunstancias.





Shilima khemen
- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIl1IwzPMhDMsrp1ARApz6AJ45VyJ/GKjTTS47J0yL5OJZKgOTpwCfYGhW
555muuYvyDsmlsMsspHcAVA=
=uEI7
-----END PGP SIGNATURE-----

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g77jnh$ofm$1***cormoran.emeteo.local...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> gamo escribió:
> | On Sun, 3 Aug 2008, COLINO wrote:
> |
> |> Fácil, coches ptopulsados por aire comprimido que dan una autonomia de
> |> 300 Km por 1 Euro.
> |>
> | Jo jo jo muy bueno
>
> Y sabiendo como sabe colino de entropía es normal que diga tal
> barbaridad que solo pueda ser tenida como chiste y es que dice cada una
> tan grande desde esa pedantería faltona y agresiva habitual en él que es
> de autentico alucine para toda persona cuerda.
>
> Y es que en cada transformación hay pérdidas y cuantas más haya más se
> pierde y más energía al inicio se necesita para obtener lo mismo con
> menos pasos.
>
>
> El aire comprimido, como la electricidad como el hidrógeno se han de
> obtener.
>
> Si se compara con gasoil para tener una buena prespectiva respecto a un
> motor de exposión con eso
> En el automóvil se quema el gasoil con un rendimiento en el impulso del
> mismo de un 30% el resto se pierde en calor ruido, etc
>
> Si has de moverlo con aire comprimido el compresor del mismo si funciona
> con gasoil al quemarlo y comprimirlo ya realiza un trabajo mecánico y al
> impulsar el motor de aire al automóvil otro por tanto se ha de quemar
> más gasoil y contaminar más si se comprime aire que si se quema
> directamente. Si el compresor es eléctrico el gasoil se quema en una
> planta en la que este calienta agua (un paso) el vapor de agua mueve
> unas turbinas (dos) las turbinas hacen electricidad (tres) la
> electricidad se transporta (cuatro) y luego se almacena en la batería o
> comprime aire o se usa para disociar agua en hidrógeno y oxígeno (cinco)
> y para al final con el aire, electricidad almacenada o hidrógeno y lo
> que tengamos es lo que impulsa el automóvil (seis) al final para obtener
> el mismo resultado se ha tenido que contaminar una cantidad
> astronómicamente mayor que quemándolo directamente en el automóvil salvo
> que se suelta el humo en la planta y en la ciudad no se ve la polución
> ahí directamente (es un error tan grave como el usar comida para hacer
> combustible -teniendo en cuenta que se gasta nunca cantidad de energía
> astronómicamente mayor proveniente del petroleo en la obtención de la
> comida que la que trae la misma comida que es con la que funcionamos eso
> solo llevaría al desastre, la escalada de precios de la comida y la
> hambruna generalizada y ya lo ha empezado a hacer-, vamos que el que
> tuvo la ocurrencia de usar comida para hacer funcionar la máquina que
> hace el plástico del envase de la comida -por ejemplo- deberían ponerlo
> a convivir por siempre con libera, tex, colino y el oxito y que los
> tuviera que aguantar con él)
>
> La ventaja de esos sistemas (electricidad, aire comprimido e hidrógeno)
> es que no hace falta depender del petroleo y se pueden extraer de otras
> fuentes teniendo en cuenta que el uso de cualquiera de ellos supone un
> gasto mayor de energía que el que se hace quemando gasoil en el
> automóvil así que si se quieren para contaminar menos y depender menos
> del petroleo se ha de disponer de otras fuentes con un suministro de
> energía muchísimo mayor de ellas que el que pueda dar el petróleo. Y me
> parece que no estamos en esa situación. Si lo estubiéramos hace tiempo
> que no se usaría ni un solo derivado del petroleo para producir
> electricidad y solo se usaría en motores de combustión interna
>
>
> Ahora bien de todos esos sistemas el hidrógeno se puede obtener
> directamente con calor sin los pasos intermedios y una pila de
> combustible tiene un rendimiento de un 50% (alguna ha llegado al 60%),
> mayor que el del motor de explosión interna (un litro de hidrógeno
> líquido tiene la energía de 15 litros de gasolina lo cual también es un
> problema para almacenarlo además de ser el elemento más simple y es que
> un accidente con las actuales sistemas puede dar una explosión que...
> - -pero se están estudiando un montón de sistemas de almacenamiento- )
>
> El problema es que se necesitan 3000 ºC para disociar el agua con el
> calor de la central (nuclear, quemando derivados del petróleo,
> concentrando espejos solares) y hace falta un catalizador que lo permita
> hacer a temperaturas más razonables (la vida lo hace a temperatura
> ambiente pero con bajo rendimiento y con moléculas muy complejas -como
> la clorofila-) -se ha de recordar que las losetas térmicas que mayor
> temperatura soportan de un trasbordador espacial aguantan 1500 ºC y en
> la industria no se usan esas sino de las que aguantan menores
> temperaturas como las que lleva el transbordador en las zonas menos
> expuestas que desarrolló los laboratorios ICI -
> (Se ha conseguido bajar la temperatura a 2800 ºC y con espejos solares y
> un catalizador de zirconio y un rendimiento excelente pero es demasiado
> alta)
>
> Pero sería la mejor opción el hidrógeno (el de aire comprimido es de una
> tecnología muy asequible y sencilla y la pila de combustible es algo más
> compleja) para ir cambiando cosas para no depender del petroleo (se
> puede obtener con electricidad incluso de derivados del petroleo) con
> vista a encontrar un catalizador funcional para ese menester (no una de
> esas "patentes" que salen en cuando en cuando como si ya se hubiera
> encontrado y resultan como la fusión fría) *ya* y existen varios
> compuestos en estudio.
>
> La otra cosa es apoyar la investigación de la fusión nuclear en
> diferentes partes (reactores tokamat y sterelaltor, fusión con variantes
> de la máquina Z o con bajo calor -casi fría pero no esta- con compuestos
> como el tantalato de litio -POr desgracia el tantalo se obtiene del
> coltán y supongo que ya sabréis el problema político con el principal
> yacimiento y su extenso uso en electrónica- u otros).
>
> Las energías renovables están bien pero no parece que puedan ser la
> principal fuente al ritmo que gastamos y queremos gastar sino un apoyo
> ampliable según circunstancias.
>
>
>
>
>
> Shilima khemen


--
Algunos datos de este desgraciado personaje


http://esuntroll.blogspot.com/2005/08/nennito.html
Clasificación: TROLL Especialista en insultos de todo tipos.

Pagina personal
http://www.amigar.com/gente/nennito/

Otros datos:
> Latitud: 50G 48Min 49.26Seg Norte
> longitud: 2G 28Min 28.95Seg Oeste

De sus firmas:
Nennito. (nennito***666.es

Nenn...***UNTARANTANTANya.com

Alguna Perla
http://esuntroll.blogspot.com/2005/1...mara-iigo.html

--
!!! RELIGION = MANIPULACION !!!
!!! FUERA LA RELIGION DE LOS COLEGIOS !!!
!!! ATEISMO ES LIBERTAD !!!
Perlas de los Grupos
http://groups.google.es/group/es.cha...ca9a36e1cf9c85

http://groups.google.es/group/es.cha...39393918bc3535




Shiliam khemen



Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:


- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
=50k/
-----END PGP SIGNATURE-----

On 4 ago, 21:03, Suzudo <suzudouse...***hotmail.com> wrote:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> gamo escribió:
> | On Sun, 3 Aug 2008, COLINO wrote:
> |
> |> Fácil, coches ptopulsados por aire comprimido que dan una autonomia de
> |> 300 Km por 1 Euro.
> |>
> | Jo jo jo muy bueno
>
> Y sabiendo como sabe colino de entropía es normal que diga tal

Tienes todavia pendiente el exp de los matraces.
Tranqui que ya sabemois que eres imbecil...

> barbaridad que solo pueda ser tenida como chiste y es que dice cada una
> tan grande desde esa pedantería faltona y agresiva habitual en él quees
> de autentico alucine para toda persona cuerda.

http://www.youtube.com/watch?v=6s6YqX0bGtk

Yop no tengo la necesidad, ni las ganas de defenderme de este imbecil,
el video lo dice todo.


>
> Y es que en cada transformación hay pérdidas y cuantas más haya más se
> pierde y más energía al inicio se necesita para obtener lo mismo con
> menos pasos.
>
> El aire comprimido, como la electricidad como el hidrógeno se han de
> obtener.

¿Que tal por enrgia solar, con unos paneles incorporados al techo del
coche de aire comprimido, para que mientras esté aparcado aproveche el
solecito.


>
> Si se compara con gasoil para tener una buena prespectiva respecto a un
> motor de exposión con eso
> En el automóvil se quema el gasoil con un rendimiento en el impulso del
> mismo de un 30% el resto se pierde en calor ruido, etc

Pero si no tienes ni puta idea de Biologia que es lo que has
estudiado, y estás enfrascado en ideas obsoletas, ¿a que hoxtias te
metes a mecánico?

No sé tengo mis dudas que pudieras aprobar unas oposiciones para
bsurero en un ayuntamiento de un pueblo.


>
> Si has de moverlo con aire comprimido el compresor del mismo si funciona
> con gasoil al quemarlo y comprimirlo ya realiza un trabajo mecánico y al
> impulsar el motor de aire al automóvil otro por tanto se ha de quemar
> más gasoil y contaminar más si se comprime aire que si se quema
> directamente. Si el compresor es eléctrico el gasoil se quema en una
> planta en la que este calienta agua (un paso) el vapor de agua mueve
> unas turbinas (dos) las turbinas hacen electricidad (tres) la
> electricidad se transporta (cuatro) y luego se almacena en la batería o
> comprime aire o se usa para disociar agua en hidrógeno y oxígeno (cinco)
> y para al final con el aire, electricidad almacenada o hidrógeno y lo
> que tengamos es lo que impulsa el automóvil (seis) al final para obtener
> el mismo resultado se ha tenido que contaminar una cantidad
> astronómicamente mayor que quemándolo directamente en el automóvil salvo
> que se suelta el humo en la planta y en la ciudad no se ve la polución
> ahí directamente (es un error tan grave como el usar comida para hacer
> combustible -teniendo en cuenta que se gasta nunca cantidad de energía
> astronómicamente mayor proveniente del petroleo en la obtención de la
> comida que la que trae la misma comida que es con la que funcionamos eso
> solo llevaría al desastre, la escalada de precios de la comida y la
> hambruna generalizada y ya lo ha empezado a hacer-, vamos que el que
> tuvo la ocurrencia de usar comida para hacer funcionar la máquina que
> hace el plástico del envase de la comida -por ejemplo- deberían ponerlo
> a convivir por siempre con libera, tex, colino y el oxito y que los
> tuviera que aguantar con él)


Puta mierda Tia Suzuki,
Tu y a los putpos petroleros, os vamos a mandar a tomar por culo,
ya prontito.

>
> La ventaja de esos sistemas (electricidad, aire comprimido e hidrógeno)
> es que no hace falta depender del petroleo y se pueden extraer de otras
> fuentes teniendo en cuenta que el uso de cualquiera de ellos supone un
> gasto mayor de energía que el que se hace quemando gasoil ***en el
> automóvil así que si se quieren para contaminar menos y depender menos
> del petroleo se ha de disponer de otras fuentes con un suministro de
> energía muchísimo mayor de ellas que el que pueda dar el petróleo. Y me
> parece que no estamos en esa situación. Si lo estubiéramos hace tiempo
> que no se usaría ni un solo derivado del petroleo para producir
> electricidad y solo se usaría en motores de combustión interna
>
> Ahora bien de todos esos sistemas el hidrógeno se puede obtener
> directamente con calor sin los pasos intermedios y una pila de
> combustible tiene un rendimiento de un 50% (alguna ha llegado al 60%),
> mayor que el del motor de explosión interna (un litro de hidrógeno
> líquido tiene la energía de 15 litros de gasolina lo cual también es un
> problema para almacenarlo además de ser el elemento más simple y es que
> un accidente con las actuales sistemas puede dar una explosión que...
> - -pero se están estudiando un montón de sistemas de almacenamiento- )
>
> El problema es que se necesitan 3000 ºC para disociar el agua con el
> calor de la central (nuclear, quemando derivados del petróleo,
> concentrando espejos solares) y hace falta un catalizador que lo permita
> hacer a temperaturas más razonables (la vida lo hace a temperatura
> ambiente pero con bajo rendimiento y con moléculas muy complejas -como
> la clorofila-) -se ha de recordar que las losetas térmicas que mayor
> temperatura soportan de un trasbordador espacial aguantan 1500 ºC y en
> la industria no se usan esas sino de las que aguantan menores
> temperaturas como las que lleva el transbordador en las zonas menos
> expuestas que desarrolló los laboratorios ICI -
> (Se ha conseguido bajar la temperatura a 2800 ºC y con espejos solares y
> un catalizador de zirconio y un rendimiento excelente pero es demasiado
> alta)
>
> Pero sería la mejor opción el hidrógeno (el de aire comprimido es de una
> tecnología muy asequible y sencilla y la pila de combustible es algo más
> compleja) para ir cambiando cosas para no depender del petroleo (se
> puede obtener con electricidad incluso de derivados del petroleo) con
> vista a encontrar un catalizador funcional para ese menester (no una de
> esas "patentes" que salen en cuando en cuando como si ya se hubiera
> encontrado y resultan como la fusión fría) *ya* y existen varios
> compuestos en estudio.
>
> La otra cosa es apoyar la investigación de la fusión nuclear en
> diferentes partes (reactores tokamat y sterelaltor, fusión con variantes
> de la máquina Z o con bajo calor -casi fría pero no esta- con compuestos
> como el tantalato de litio -POr desgracia el tantalo se obtiene del
> coltán y supongo que ya sabréis el problema político con el principal
> yacimiento y su extenso uso en electrónica- u otros).

¿Tu tienes una perdiz en tu casa, te levantas, la mareas y cuando la
has mareado, te metes en internet a marear laos demás?

Lo tuyo es delito, porque amparandote en tu subnormalidad energes como
el palizas de reino.


IRUKAGI KAGOA, que ya nos conocemos....


>
> Las energías renovables están bien pero no parece que puedan ser la
> principal fuente al ritmo que gastamos y queremos gastar sino un apoyo
> ampliable según circunstancias.


¿Pues yo tengo una casa autosuficiente, y mas me sobra energia solar
para mover un compresor y cargar un coche de aire comprimido evitando
que me sigan ESTAFANDO los arabes y gallardón con lo del centimo del
euro/litro par hacer hospitales?

¿Y por qué no 10 centimos de Euro par irse de putas?


¿Qué cojones tiene que ver ecahr gasolina con los hospitales?

¿Te dan acciones de 0,01 euro de esos hospitales por cada litro que
hechas?

>


Sobran las palabras, la tia Suzuki es imbecil por construcción, tiene
todavia pendiente lo de la Altermodinámica que no entiende.
Esta petarda que a veces se manifiesta como pedorra convicta se limita
a poner textos majaderos sin entrar nunca a tema.

Si decimos que por un euro que es lo que cuesta comprir el gas andamos
en torno a los 200 Km.
¿Eso que quiere decir?

http://www.youtube.com/watch?v=6s6YqX0bGtk

¿Acaso una imagen no vale mas que mil palabras?

Sin comentarios si es que no me apetece leerme la contestación larga e
imbecil como de costumbre de la subnormal oficial de las NEWS.


Ale MEMA vete a tomar por culo.


PD.- Bueno pues resulta que la empresa india TATA está fabricando el
coche el´ectrico TATA-nano en Alemania para venderlo en la India por
1.700 Euros, como los alemanes no son tontos vendido por ese precio en
la India se supone que será un gran negocio,,,,, PERO,,,, ya hay
alguno matriculado en España.....
¿Que cuanto les ha costado a los que lo han comprado?

Se rumorea que 10.000 Euros (ladrones hasta la médula)

En vez de tanta medida energetica, no se podria tificar como delito
vender por mas del doble los vehiculos que nos interesan.

Pero si es que hay un ladrón esperandonos detrás de cada esquina.

Mecachis.

On 4 ago, 21:03, Suzudo <suzudouse...***hotmail.com> wrote:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> gamo escribió:
> | On Sun, 3 Aug 2008, COLINO wrote:
> |
> |> Fácil, coches ptopulsados por aire comprimido que dan una autonomia de
> |> 300 Km por 1 Euro.
> |>
> | Jo jo jo muy bueno
>
> Y sabiendo como sabe colino de entropía es normal que diga tal
> barbaridad que solo pueda ser tenida como chiste y es que dice cada una
> tan grande desde esa pedantería faltona y agresiva habitual en él quees
> de autentico alucine para toda persona cuerda.


Siento comunicarle que Ud es lo mas idiota que ha parido madre.
http://groups.google.es/group/altermodinamica?hl=es