¿ES CIENTÍFICA,LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN? Los evolucionistas culpables
de extrapolación



En segundo lugar encontramos en el evolucionismo el error de la
extrapolación, y este error aparece de dos maneras. Ante todo, los
procesos observables de mutación y selección natural que se pueden
observar en el laboratorio, procesos que se pueden llevar a término
realmente, y con los que no hay problemas ni dificultades reales, han
sido forzados retrospectivamente para «explicar» cambios de una
categoría y magnitud tal que nunca han sido observados en el
laboratorio, cambios de una dimensión que no se puede concebir en
términos de nada que nunca se haya visto en un laboratorio. Recuerdo una
vez, hace algunos años, que fui a consultar una edición determinada de
la Enciclopedia Británica y leí el artículo sobre Evolución. Creo que
era de Haldane, aunque sólo estaba firmado con iniciales al final. En el
curso de este artículo muy pro-evolucionista había una declaración muy
significativa. Era la admisión de que si se había dado la evolución de
las especies tal y como la contempla la teoría, entonces las mutaciones
que tuvieron lugar en el pasado tuvieron que ser de una clase diferente
y de una magnitud nunca observada en el laboratorio. Nunca he vuelto a
ver esta cita en ninguna edición posterior de la Enciclopedia Británica.
Quizá era una admisión demasiado clara. La Teoría de la Evolución pide
la extrapolación de cosas observables (como los diversos cambios que se
pueden provocar en la mosca de la fruta, con la cual se ha hecho una
inmensa cantidad de trabajo) a situaciones y acontecimientos muy
alejados tanto en tiempo como en escala del área en que las ideas han
sido validadas. Miles y miles, incluso millones, de generaciones de
mosca de la fruta han sido cultivadas y sometidas a la acción de rayos X
y de todo tipo de medios para producir un elevado ritmo de mutaciones,
pero no se ha observado nada que pudiese explicar de alguna manera ni
tan sólo los pasos más divulgados en la supuesta evolución de las
especies. No se han inducido cambios que puedan explicar, por analogía,
ejemplos «clásicos» de pretendida evolución tales como el del
crecimiento del cuello largo de la jirafa, o de la evolución de la pluma
del ave desde una escama de reptil.

Un diagrama moderno de restos fósiles de mamíferos avala la afirmación
de Louis Agassiz (1859) de que el registro de los fósiles no muestra
ningún desarrollo gradual de las formas de vida como lo demandaría la
evolución al azar. Más bien, todas las clases de restos de invertebrados
se encuentran codo a codo en las más primitivas rocas fosilíferas, y
todas las clases de vertebrados surgen «simultáneamente» en una variedad
de diferentes rocas sedimentarias.



Aquí dejaremos una de las formas de extrapolación de que es culpable la
Teoría de la Evolución. La segunda es una extrapolación más filosófica,
en la cual el concepto de evolución se extiende a toda la naturaleza,
desde la evolución biológica a la evolución química (la evolución de las
primeras moléculas vivas por procesos aleatorios), hasta la evolución
estelar o ideas como la de la creación continua incluso de la materia
misma. Esta misma idea toma la Teoría de la Evolución y la extrapola
hacia el futuro para «controlar» la evolución de la sociedad, y llevar a
término la evolución de la especie humana de una manera dirigida por el
hombre. Esta tentativa de tomar la filosofía evolucionista y
extrapolarla a todos los rincones de nuestra experiencia y de nuestro
universo es otro abuso de la teoría y como tal está cargado de peligros.


Espermatozoides de una mariposa, aumentados 40.000 veces. El esperma y
los huevos de una especie de reproducción sexual traen la información
genética necesaria para crear descendencia de la misma clase. A pesar de
grandes esfuerzos no se han podido producir mutaciones, en miles de
generaciones de fauna de laboratorio, que sugieran ni remotamente la
evolución de una especie a otra.



LA HIPÓTESIS DE LA EVOLUCIÓN

El tercer abuso que se ha de ver en la Teoría de la Evolución es el de
la exageración. La Teoría de la Evolución habría de ser llamada, en
realidad, la Hipótesis de la Evolución, porque así se describiría con
más precisión la etapa de desarrollo de las ideas que contiene. Aquí uno
ha de ser comprensivo. ¡Son tantas las cosas que no se pueden poner a
prueba en un laboratorio! Es imposible hacer avanzar esta teoría
siguiendo los pasos del tiempo y haciendo experimentos para evolucionar
otro caballo u otra ave. Sencillamente, no tenemos a nuestra disposición
todo el margen de tiempo al que apela la Teoría, y nos encontramos con
la dificultad especial de la singularidad de los acontecimientos del
pasado. Pero con independencia de la comprensión que podamos tener
delante de las dificultades de establecer una hipótesis, hemos de hacer
frente a la realidad de que la Teoría de la Evolución no ha crecido lo
más mínimo, y no hay posibilidad alguna de que crezca, más allá de la
forma infantil hipotética. Considerarla como casi una ley de la
naturaleza, como un hecho establecido, en lugar de la hipótesis que
realmente es, es ceder al error de la exageración. El biólogo
Dobzhansky, un hombre que creía en la evolución, escribió en la revista
Science en 1958: «El acaecimiento de la evolución de la vida en la
historia de la tierra está tan bien establecido como lo puedan estar los
acontecimientos no observados por testimonios humanos.» Esta es la
primera y más importante admisión de que el hombre no puede poner nunca
a prueba esta teoría porque sus obras no pueden ser jamás observadas por
seres humanos. Y continúa diciendo: «Parece que los problemas más
perentorios de la biología evolucionista pertenecen a dos grupos, los
que tratan de los mecanismos de la evolución, y los que tratan de la
singularidad biológica del hombre.» Interpretado libremente, esto
significa en realidad: «Creo que la evolución tuvo lugar, pero no sé cómo.»

Incluso se puede cuestionar la escala de tiempo a que apela la teoría de
la evolución. Las dataciones radiactivas, que dan edades de las rocas
fosilíferas como de cientos de millones de años, están basadas en
presuposiciones que no pueden ser justificadas científicamente. La línea
«A» es para datos publicados para dioritas Charnwood, indicando una edad
de 552 millones de años si se efectúan ciertas presuposiciones. (La edad
se calcula por la pendiente de la línea; una línea horizontal indicaría
una edad cero). Pero se podría obtener una edad aparente aún más alta de
1380 millones de años (línea superior «B») para roca de edad cero,
haciendo presuposiciones ligeramente diferentes.



Hay otros abusos. Se da el uso de la evolución para fines políticos. No
quiero desarrollar esta idea aquí, pero sólo conviene recordar el uso
que los nazis hicieron del concepto evolucionista para justificar su
asesinato en masa de los judíos, para ver que si estas teorías caen en
según qué manos, pueden ser usadas de una manera desesperadamente mala.
El ateísmo comunista es otro credo que apela a las ideas evolucionistas
para justificar sus actividades políticas.



IGNORANDO LOS HECHOS

Finalmente, hay el error del subjetivismo. Es la tendencia a rechazar
hechos que no concuerdan con la teoría, en lugar de aceptar los hechos y
ajustar la teoría. ¡Es como si un sastre encontrase que el vestido que
había hecho no se ajustaba al cuerpo del cliente, y quisiera alterar al
hombre en lugar del vestido! No se puede hacer violencia a los hechos
para ajustarlos a la teoría. Esto es un abuso de la teoría, ¡pero se
hace frecuentemente en la enseñanza evolucionista! Si los hechos no
concuerdan ni se ajustan con lo que cree el evolucionista, entonces
frecuentemente cancelará, negará, dejará de lado, o de alguna otra
manera socavará estos hechos. Por ejemplo, el registro fósil está lleno
de hallazgos denominados «anómalos» que, o bien son marginados, o bien
son racionalizados mediante hipótesis extravagantes e improbables.


Diatomeas fósiles vistas con el microscopio electrónico de exploración
(aumentadas 20.000 veces). «En los primeros fósiles conocidos, se
encuentran, codo a codo, representantes de todos los grandes grupos
excepto los vertebrados.» (Véase el cuerpo del texto).



6
CONCLUSIÓN

En esta revisión de la teoría científica he tratado de mostrar cómo la
comprensión de su verdadera naturaleza y de sus legítimos usos nos
pueden proteger en contra de su mal uso. La teoría, por encima de todo,
es una interpretación del mundo de nuestra experiencia. Representa un
intento generalmente honesto de racionalizar la variadísima y enorme
cantidad de información reunida cada momento, cada día, por nuestros
diversos sentidos. Cosa inevitable, nuestras racionalizaciones son
también simplificaciones: modelos de la realidad y no la verdad última.
Lo cierto es que una de las principales funciones de la teoría es
precisamente simplificar y poner orden en la ingente multitud de
nuestras experiencias, a fin de poder vivir en equilibrio mental con el
mundo que nos rodea.

Esto no obstante, como la teoría es nuestro intento de imponer una
racionalidad sobre este increíble universo, no está menos sujeta al
error que los procesos mentales que la originan. ¡La teoría científica
participa de los mismos poderes y de las mismas limitaciones que los
hombres que la construyen! De manera particular conviene decir que no
está libre de sus propias formas de prejuicios. Utilizándola de una
manera apropiada, puede ser una poderosa sirvienta del hombre en su
exploración y disfrute del universo. Si se emplea mal, sólo puede ser la
enemiga de la verdad, tanto de la científica como de la religiosa. La
sabiduría básica que se ha de ejercer siempre que se utiliza la teoría
científica, es comprender su naturaleza y sus limitaciones.

© Copyright E. H. Andrews 1977
© Copyright de la traducción SEDIN * línea sobre línea * 1995


http://www.sedin.org/propesp/X0153_03.htm#in



Shiliam khemen



Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:


- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
=50k/
-----END PGP SIGNATURE-----

Un diagrama moderno de restos fósiles de mamíferos avala la
afirmación
de Louis Agassiz (1859) de que el registro de los fósiles no muestra
ningún desarrollo gradual de las formas de vida como lo demandaría la
evolución al azar. Más bien, todas las clases de restos de
invertebrados
se encuentran codo a codo en las más primitivas rocas fosilíferas, y
todas las clases de vertebrados surgen «simultáneamente» en una
variedad
de diferentes rocas sedimentarias.


:-))


On 4 ago, 03:15, Suzudo <suzudouse...***hotmail.com> wrote:
> ¿ES CIENTÍFICA,LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN? Los evolucionistas culpables
> de extrapolación
>
> En segundo lugar encontramos en el evolucionismo el error de la
> extrapolación, y este error aparece de dos maneras. Ante todo, los
> procesos observables de mutación y selección natural que se pueden
> observar en el laboratorio, procesos que se pueden llevar a término
> realmente, y con los que no hay problemas ni dificultades reales, han
> sido forzados retrospectivamente para «explicar» cambios de una
> categoría y magnitud tal que nunca han sido observados en el
> laboratorio, cambios de una dimensión que no se puede concebir en
> términos de nada que nunca se haya visto en un laboratorio. Recuerdo una
> vez, hace algunos años, que fui a consultar una edición determinada de
> la Enciclopedia Británica y leí el artículo sobre Evolución. Creoque
> era de Haldane, aunque sólo estaba firmado con iniciales al final. En el
> curso de este artículo muy pro-evolucionista había una declaración muy
> significativa. Era la admisión de que si se había dado la evoluciónde
> las especies tal y como la contempla la teoría, entonces las mutaciones
> que tuvieron lugar en el pasado tuvieron que ser de una clase diferente
> y de una magnitud nunca observada en el laboratorio. Nunca he vuelto a
> ver esta cita en ninguna edición posterior de la Enciclopedia Británica.
> Quizá era una admisión demasiado clara. La Teoría de la Evoluciónpide
> la extrapolación de cosas observables (como los diversos cambios que se
> pueden provocar en la mosca de la fruta, con la cual se ha hecho una
> inmensa cantidad de trabajo) a situaciones y acontecimientos muy
> alejados tanto en tiempo como en escala del área en que las ideas han
> sido validadas. Miles y miles, incluso millones, de generaciones de
> mosca de la fruta han sido cultivadas y sometidas a la acción de rayos X
> y de todo tipo de medios para producir un elevado ritmo de mutaciones,
> pero no se ha observado nada que pudiese explicar de alguna manera ni
> tan sólo los pasos más divulgados en la supuesta evolución de las
> especies. No se han inducido cambios que puedan explicar, por analogía,
> ejemplos «clásicos» de pretendida evolución tales como el del
> crecimiento del cuello largo de la jirafa, o de la evolución de la pluma
> del ave desde una escama de reptil.
>
> Un diagrama moderno de restos fósiles de mamíferos avala la afirmación
> de Louis Agassiz (1859) de que el registro de los fósiles no muestra
> ningún desarrollo gradual de las formas de vida como lo demandaría la
> evolución al azar. Más bien, todas las clases de restos de invertebrados
> se encuentran codo a codo en las más primitivas rocas fosilíferas, y
> todas las clases de vertebrados surgen «simultáneamente» en una variedad
> de diferentes rocas sedimentarias.
>
> Aquí dejaremos una de las formas de extrapolación de que es culpable la
> Teoría de la Evolución. La segunda es una extrapolación más filosófica,
> en la cual el concepto de evolución se extiende a toda la naturaleza,
> desde la evolución biológica a la evolución química (la evolución de las
> primeras moléculas vivas por procesos aleatorios), hasta la evolución
> estelar o ideas como la de la creación continua incluso de la materia
> misma. Esta misma idea toma la Teoría de la Evolución y la extrapola
> hacia el futuro para «controlar» la evolución de la sociedad, y llevar a
> término la evolución de la especie humana de una manera dirigida por el
> hombre. Esta tentativa de tomar la filosofía evolucionista y
> extrapolarla a todos los rincones de nuestra experiencia y de nuestro
> universo es otro abuso de la teoría y como tal está cargado de peligros.
>
> Espermatozoides de una mariposa, aumentados 40.000 veces. El esperma y
> los huevos de una especie de reproducción sexual traen la información
> genética necesaria para crear descendencia de la misma clase. A pesar de
> grandes esfuerzos no se han podido producir mutaciones, en miles de
> generaciones de fauna de laboratorio, que sugieran ni remotamente la
> evolución de una especie a otra.
>
> LA HIPÓTESIS DE LA EVOLUCIÓN
>
> El tercer abuso que se ha de ver en la Teoría de la Evolución es el de
> la exageración. La Teoría de la Evolución habría de ser llamada, en
> realidad, la Hipótesis de la Evolución, porque así se describiríacon
> más precisión la etapa de desarrollo de las ideas que contiene. Aquí uno
> ha de ser comprensivo. ¡Son tantas las cosas que no se pueden poner a
> prueba en un laboratorio! Es imposible hacer avanzar esta teoría
> siguiendo los pasos del tiempo y haciendo experimentos para evolucionar
> otro caballo u otra ave. Sencillamente, no tenemos a nuestra disposición
> todo el margen de tiempo al que apela la Teoría, y nos encontramos con
> la dificultad especial de la singularidad de los acontecimientos del
> pasado. Pero con independencia de la comprensión que podamos tener
> delante de las dificultades de establecer una hipótesis, hemos de hacer
> frente a la realidad de que la Teoría de la Evolución no ha crecido lo
> más mínimo, y no hay posibilidad alguna de que crezca, más allá de la
> forma infantil hipotética. Considerarla como casi una ley de la
> naturaleza, como un hecho establecido, en lugar de la hipótesis que
> realmente es, es ceder al error de la exageración. El biólogo
> Dobzhansky, un hombre que creía en la evolución, escribió en la revista
> Science en 1958: «El acaecimiento de la evolución de la vida en la
> historia de la tierra está tan bien establecido como lo puedan estar los
> acontecimientos no observados por testimonios humanos.» Esta es la
> primera y más importante admisión de que el hombre no puede poner nunca
> a prueba esta teoría porque sus obras no pueden ser jamás observadas por
> seres humanos. Y continúa diciendo: «Parece que los problemas más
> perentorios de la biología evolucionista pertenecen a dos grupos, los
> que tratan de los mecanismos de la evolución, y los que tratan de la
> singularidad biológica del hombre.» Interpretado libremente, esto
> significa en realidad: «Creo que la evolución tuvo lugar, pero no sé cómo.»
>
> Incluso se puede cuestionar la escala de tiempo a que apela la teoría de
> la evolución. Las dataciones radiactivas, que dan edades de las rocas
> fosilíferas como de cientos de millones de años, están basadas en
> presuposiciones que no pueden ser justificadas científicamente. La línea
> «A» es para datos publicados para dioritas Charnwood, indicando una edad
> de 552 millones de años si se efectúan ciertas presuposiciones. (La edad
> se calcula por la pendiente de la línea; una línea horizontal indicaría
> una edad cero). Pero se podría obtener una edad aparente aún más alta de
> 1380 millones de años (línea superior «B») para roca de edad cero,
> haciendo presuposiciones ligeramente diferentes.
>
> Hay otros abusos. Se da el uso de la evolución para fines políticos. No
> quiero desarrollar esta idea aquí, pero sólo conviene recordar el uso
> que los nazis hicieron del concepto evolucionista para justificar su
> asesinato en masa de los judíos, para ver que si estas teorías caen en
> según qué manos, pueden ser usadas de una manera desesperadamente mala.
> El ateísmo comunista es otro credo que apela a las ideas evolucionistas
> para justificar sus actividades políticas.
>
> IGNORANDO LOS HECHOS
>
> Finalmente, hay el error del subjetivismo. Es la tendencia a rechazar
> hechos que no concuerdan con la teoría, en lugar de aceptar los hechos y
> ajustar la teoría. ¡Es como si un sastre encontrase que el vestido que
> había hecho no se ajustaba al cuerpo del cliente, y quisiera alterar al
> hombre en lugar del vestido! No se puede hacer violencia a los hechos
> para ajustarlos a la teoría. Esto es un abuso de la teoría, ¡pero se
> hace frecuentemente en la enseñanza evolucionista! Si los hechos no
> concuerdan ni se ajustan con lo que cree el evolucionista, entonces
> frecuentemente cancelará, negará, dejará de lado, o de alguna otra
> manera socavará estos hechos. Por ejemplo, el registro fósil está lleno
> de hallazgos denominados «anómalos» que, o bien son marginados, o bien
> son racionalizados mediante hipótesis extravagantes e improbables.
>
> Diatomeas fósiles vistas con el microscopio electrónico de exploración
> (aumentadas 20.000 veces). «En los primeros fósiles conocidos, se
> encuentran, codo a codo, representantes de todos los grandes grupos
> excepto los vertebrados.» (Véase el cuerpo del texto).
>
> 6
> CONCLUSIÓN
>
> En esta revisión de la teoría científica he tratado de mostrar cómo la
> comprensión de su verdadera naturaleza y de sus legítimos usos nos
> pueden proteger en contra de su mal uso. La teoría, por encima de todo,
> es una interpretación del mundo de nuestra experiencia. Representa un
> intento generalmente honesto de racionalizar la variadísima y enorme
> cantidad de información reunida cada momento, cada día, por nuestros
> diversos sentidos. Cosa inevitable, nuestras racionalizaciones son
> también simplificaciones: modelos de la realidad y no la verdad última.
> Lo cierto es que una de las principales funciones de la teoría es
> precisamente simplificar y poner orden en la ingente multitud de
> nuestras experiencias, a fin de poder vivir en equilibrio mental con el
> mundo que nos rodea.
>
> Esto no obstante, como la teoría es nuestro intento de imponer una
> racionalidad sobre este increíble universo, no está menos sujeta al
> error que los procesos mentales que la originan. ¡La teoría científica
> participa de los mismos poderes y de las mismas limitaciones que los
> hombres que la construyen! De manera particular conviene decir que no
> está libre de sus propias formas de prejuicios. Utilizándola de una
> manera apropiada, puede ser una poderosa sirvienta del hombre en su
> exploración y disfrute del universo. Si se emplea mal, sólo puede serla
> enemiga de la verdad, tanto de la científica como de la religiosa. La
> sabiduría básica que se ha de ejercer siempre que se utiliza la teoría
> científica, es comprender su naturaleza y sus limitaciones.
>
> © Copyright E. H. Andrews 1977
> © Copyright de la traducción SEDIN * línea sobre línea * 1995
>
> http://www.sedin.org/propesp/X0153_03.htm#in
>
> Shiliam khemen
>
> Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
> tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
> muestra:
>
> - --
>
> De: *** ***Suzudo
> Fecha: *** ***03/09/2006 23:25 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...1f22157db3ab3f...
>
> De: *** ***Suzudo
> Fecha: *** ***30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...ed34fbc7bf63cc...
>
> De: *** ***Suzudo
> Fecha: *** ***07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...0377e970385d6f...
>
> De: *** Suzudo
> Fecha: *** ***02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...c5e275e1d1122f...
>
> De: *** ***Suzudo
> Fecha: *** ***31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...7388da9e256c7e...
>
> **http://groups.google.es/group/es.cha...2cd10928744c87....
> **
>
> De: *** Suzudo
> Fecha: *** ***30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: *** ***Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...87436abee0b0a7...
>
> De: Suzudo
> Fecha: *** ***07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: *** *** Re: Si tuviera una visión
> En: *** ***es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...ebbd275008f1eb...
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...2ca49214c0795f...
>
> ***************
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...3b695051866f29...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...6919b4646dec1e...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...735bd9188ec36a...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...3f369745346f7c...
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
> 8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
> =50k/
> -----END PGP SIGNATURE-----

--
Algunos datos de este desgraciado personaje


http://esuntroll.blogspot.com/2005/08/nennito.html
Clasificación: TROLL Especialista en insultos de todo tipos.

Pagina personal
http://www.amigar.com/gente/nennito/

Otros datos:
> Latitud: 50G 48Min 49.26Seg Norte
> longitud: 2G 28Min 28.95Seg Oeste

De sus firmas:
Nennito. (nennito***666.es

Nenn...***UNTARANTANTANya.com

Alguna Perla
http://esuntroll.blogspot.com/2005/1...mara-iigo.html

--
!!! RELIGION = MANIPULACION !!!
!!! FUERA LA RELIGION DE LOS COLEGIOS !!!
!!! ATEISMO ES LIBERTAD !!!
Perlas de los Grupos
http://groups.google.es/group/es.cha...ca9a36e1cf9c85

http://groups.google.es/group/es.cha...39393918bc3535

"libera" <libera.dios***gmail.com> escribió en el mensaje
news:b2ef2b06-782d-4afe-b075-0da13aa4d3e4***a70g2000hsh.googlegroups.com...
Un diagrama moderno de restos fósiles de mamíferos avala la
afirmación
de Louis Agassiz (1859) de que el registro de los fósiles no muestra
ningún desarrollo gradual de las formas de vida como lo demandaría la
evolución al azar. Más bien, todas las clases de restos de
invertebrados
se encuentran codo a codo en las más primitivas rocas fosilíferas, y
todas las clases de vertebrados surgen «simultáneamente» en una
variedad
de diferentes rocas sedimentarias.


:-))


On 4 ago, 03:15, Suzudo <suzudouse...***hotmail.com> wrote:
> ¿ES CIENTÍFICA,LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN? Los evolucionistas culpables
> de extrapolación
>
> En segundo lugar encontramos en el evolucionismo el error de la
> extrapolación, y este error aparece de dos maneras. Ante todo, los
> procesos observables de mutación y selección natural que se pueden
> observar en el laboratorio, procesos que se pueden llevar a término
> realmente, y con los que no hay problemas ni dificultades reales, han
> sido forzados retrospectivamente para «explicar» cambios de una
> categoría y magnitud tal que nunca han sido observados en el
> laboratorio, cambios de una dimensión que no se puede concebir en
> términos de nada que nunca se haya visto en un laboratorio. Recuerdo una
> vez, hace algunos años, que fui a consultar una edición determinada de
> la Enciclopedia Británica y leí el artículo sobre Evolución. Creo que
> era de Haldane, aunque sólo estaba firmado con iniciales al final. En el
> curso de este artículo muy pro-evolucionista había una declaración muy
> significativa. Era la admisión de que si se había dado la evolución de
> las especies tal y como la contempla la teoría, entonces las mutaciones
> que tuvieron lugar en el pasado tuvieron que ser de una clase diferente
> y de una magnitud nunca observada en el laboratorio. Nunca he vuelto a
> ver esta cita en ninguna edición posterior de la Enciclopedia Británica.
> Quizá era una admisión demasiado clara. La Teoría de la Evolución pide
> la extrapolación de cosas observables (como los diversos cambios que se
> pueden provocar en la mosca de la fruta, con la cual se ha hecho una
> inmensa cantidad de trabajo) a situaciones y acontecimientos muy
> alejados tanto en tiempo como en escala del área en que las ideas han
> sido validadas. Miles y miles, incluso millones, de generaciones de
> mosca de la fruta han sido cultivadas y sometidas a la acción de rayos X
> y de todo tipo de medios para producir un elevado ritmo de mutaciones,
> pero no se ha observado nada que pudiese explicar de alguna manera ni
> tan sólo los pasos más divulgados en la supuesta evolución de las
> especies. No se han inducido cambios que puedan explicar, por analogía,
> ejemplos «clásicos» de pretendida evolución tales como el del
> crecimiento del cuello largo de la jirafa, o de la evolución de la pluma
> del ave desde una escama de reptil.
>
> Un diagrama moderno de restos fósiles de mamíferos avala la afirmación
> de Louis Agassiz (1859) de que el registro de los fósiles no muestra
> ningún desarrollo gradual de las formas de vida como lo demandaría la
> evolución al azar. Más bien, todas las clases de restos de invertebrados
> se encuentran codo a codo en las más primitivas rocas fosilíferas, y
> todas las clases de vertebrados surgen «simultáneamente» en una variedad
> de diferentes rocas sedimentarias.
>
> Aquí dejaremos una de las formas de extrapolación de que es culpable la
> Teoría de la Evolución. La segunda es una extrapolación más filosófica,
> en la cual el concepto de evolución se extiende a toda la naturaleza,
> desde la evolución biológica a la evolución química (la evolución de las
> primeras moléculas vivas por procesos aleatorios), hasta la evolución
> estelar o ideas como la de la creación continua incluso de la materia
> misma. Esta misma idea toma la Teoría de la Evolución y la extrapola
> hacia el futuro para «controlar» la evolución de la sociedad, y llevar a
> término la evolución de la especie humana de una manera dirigida por el
> hombre. Esta tentativa de tomar la filosofía evolucionista y
> extrapolarla a todos los rincones de nuestra experiencia y de nuestro
> universo es otro abuso de la teoría y como tal está cargado de peligros.
>
> Espermatozoides de una mariposa, aumentados 40.000 veces. El esperma y
> los huevos de una especie de reproducción sexual traen la información
> genética necesaria para crear descendencia de la misma clase. A pesar de
> grandes esfuerzos no se han podido producir mutaciones, en miles de
> generaciones de fauna de laboratorio, que sugieran ni remotamente la
> evolución de una especie a otra.
>
> LA HIPÓTESIS DE LA EVOLUCIÓN
>
> El tercer abuso que se ha de ver en la Teoría de la Evolución es el de
> la exageración. La Teoría de la Evolución habría de ser llamada, en
> realidad, la Hipótesis de la Evolución, porque así se describiría con
> más precisión la etapa de desarrollo de las ideas que contiene. Aquí uno
> ha de ser comprensivo. ¡Son tantas las cosas que no se pueden poner a
> prueba en un laboratorio! Es imposible hacer avanzar esta teoría
> siguiendo los pasos del tiempo y haciendo experimentos para evolucionar
> otro caballo u otra ave. Sencillamente, no tenemos a nuestra disposición
> todo el margen de tiempo al que apela la Teoría, y nos encontramos con
> la dificultad especial de la singularidad de los acontecimientos del
> pasado. Pero con independencia de la comprensión que podamos tener
> delante de las dificultades de establecer una hipótesis, hemos de hacer
> frente a la realidad de que la Teoría de la Evolución no ha crecido lo
> más mínimo, y no hay posibilidad alguna de que crezca, más allá de la
> forma infantil hipotética. Considerarla como casi una ley de la
> naturaleza, como un hecho establecido, en lugar de la hipótesis que
> realmente es, es ceder al error de la exageración. El biólogo
> Dobzhansky, un hombre que creía en la evolución, escribió en la revista
> Science en 1958: «El acaecimiento de la evolución de la vida en la
> historia de la tierra está tan bien establecido como lo puedan estar los
> acontecimientos no observados por testimonios humanos.» Esta es la
> primera y más importante admisión de que el hombre no puede poner nunca
> a prueba esta teoría porque sus obras no pueden ser jamás observadas por
> seres humanos. Y continúa diciendo: «Parece que los problemas más
> perentorios de la biología evolucionista pertenecen a dos grupos, los
> que tratan de los mecanismos de la evolución, y los que tratan de la
> singularidad biológica del hombre.» Interpretado libremente, esto
> significa en realidad: «Creo que la evolución tuvo lugar, pero no sé cómo.»
>
> Incluso se puede cuestionar la escala de tiempo a que apela la teoría de
> la evolución. Las dataciones radiactivas, que dan edades de las rocas
> fosilíferas como de cientos de millones de años, están basadas en
> presuposiciones que no pueden ser justificadas científicamente. La línea
> «A» es para datos publicados para dioritas Charnwood, indicando una edad
> de 552 millones de años si se efectúan ciertas presuposiciones. (La edad
> se calcula por la pendiente de la línea; una línea horizontal indicaría
> una edad cero). Pero se podría obtener una edad aparente aún más alta de
> 1380 millones de años (línea superior «B») para roca de edad cero,
> haciendo presuposiciones ligeramente diferentes.
>
> Hay otros abusos. Se da el uso de la evolución para fines políticos. No
> quiero desarrollar esta idea aquí, pero sólo conviene recordar el uso
> que los nazis hicieron del concepto evolucionista para justificar su
> asesinato en masa de los judíos, para ver que si estas teorías caen en
> según qué manos, pueden ser usadas de una manera desesperadamente mala.
> El ateísmo comunista es otro credo que apela a las ideas evolucionistas
> para justificar sus actividades políticas.
>
> IGNORANDO LOS HECHOS
>
> Finalmente, hay el error del subjetivismo. Es la tendencia a rechazar
> hechos que no concuerdan con la teoría, en lugar de aceptar los hechos y
> ajustar la teoría. ¡Es como si un sastre encontrase que el vestido que
> había hecho no se ajustaba al cuerpo del cliente, y quisiera alterar al
> hombre en lugar del vestido! No se puede hacer violencia a los hechos
> para ajustarlos a la teoría. Esto es un abuso de la teoría, ¡pero se
> hace frecuentemente en la enseñanza evolucionista! Si los hechos no
> concuerdan ni se ajustan con lo que cree el evolucionista, entonces
> frecuentemente cancelará, negará, dejará de lado, o de alguna otra
> manera socavará estos hechos. Por ejemplo, el registro fósil está lleno
> de hallazgos denominados «anómalos» que, o bien son marginados, o bien
> son racionalizados mediante hipótesis extravagantes e improbables.
>
> Diatomeas fósiles vistas con el microscopio electrónico de exploración
> (aumentadas 20.000 veces). «En los primeros fósiles conocidos, se
> encuentran, codo a codo, representantes de todos los grandes grupos
> excepto los vertebrados.» (Véase el cuerpo del texto).
>
> 6
> CONCLUSIÓN
>
> En esta revisión de la teoría científica he tratado de mostrar cómo la
> comprensión de su verdadera naturaleza y de sus legítimos usos nos
> pueden proteger en contra de su mal uso. La teoría, por encima de todo,
> es una interpretación del mundo de nuestra experiencia. Representa un
> intento generalmente honesto de racionalizar la variadísima y enorme
> cantidad de información reunida cada momento, cada día, por nuestros
> diversos sentidos. Cosa inevitable, nuestras racionalizaciones son
> también simplificaciones: modelos de la realidad y no la verdad última.
> Lo cierto es que una de las principales funciones de la teoría es
> precisamente simplificar y poner orden en la ingente multitud de
> nuestras experiencias, a fin de poder vivir en equilibrio mental con el
> mundo que nos rodea.
>
> Esto no obstante, como la teoría es nuestro intento de imponer una
> racionalidad sobre este increíble universo, no está menos sujeta al
> error que los procesos mentales que la originan. ¡La teoría científica
> participa de los mismos poderes y de las mismas limitaciones que los
> hombres que la construyen! De manera particular conviene decir que no
> está libre de sus propias formas de prejuicios. Utilizándola de una
> manera apropiada, puede ser una poderosa sirvienta del hombre en su
> exploración y disfrute del universo. Si se emplea mal, sólo puede ser la
> enemiga de la verdad, tanto de la científica como de la religiosa. La
> sabiduría básica que se ha de ejercer siempre que se utiliza la teoría
> científica, es comprender su naturaleza y sus limitaciones.
>
> © Copyright E. H. Andrews 1977
> © Copyright de la traducción SEDIN * línea sobre línea * 1995
>
> http://www.sedin.org/propesp/X0153_03.htm#in
>
> Shiliam khemen
>
> Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
> tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
> muestra:
>
> - --
>
> De: Suzudo
> Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
> Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...1f22157db3ab3f...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...ed34fbc7bf63cc...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...0377e970385d6f...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...c5e275e1d1122f...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...7388da9e256c7e...
>
> **http://groups.google.es/group/es.cha...2cd10928744c87...
> **
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...87436abee0b0a7...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: Re: Si tuviera una visión
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...ebbd275008f1eb...
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...2ca49214c0795f...
>
> ***************
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...3b695051866f29...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...6919b4646dec1e...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...735bd9188ec36a...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...3f369745346f7c...
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
> 8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
> =50k/
> -----END PGP SIGNATURE-----

--
Algunos datos de este desgraciado personaje


http://esuntroll.blogspot.com/2005/08/nennito.html
Clasificación: TROLL Especialista en insultos de todo tipos.

Pagina personal
http://www.amigar.com/gente/nennito/

Otros datos:
> Latitud: 50G 48Min 49.26Seg Norte
> longitud: 2G 28Min 28.95Seg Oeste

De sus firmas:
Nennito. (nennito***666.es

Nenn...***UNTARANTANTANya.com

Alguna Perla
http://esuntroll.blogspot.com/2005/1...mara-iigo.html

--
!!! RELIGION = MANIPULACION !!!
!!! FUERA LA RELIGION DE LOS COLEGIOS !!!
!!! ATEISMO ES LIBERTAD !!!
Perlas de los Grupos
http://groups.google.es/group/es.cha...ca9a36e1cf9c85

http://groups.google.es/group/es.cha...39393918bc3535

"libera" <libera.dios***gmail.com> escribió en el mensaje
news:b2ef2b06-782d-4afe-b075-0da13aa4d3e4***a70g2000hsh.googlegroups.com...
Un diagrama moderno de restos fósiles de mamíferos avala la
afirmación
de Louis Agassiz (1859) de que el registro de los fósiles no muestra
ningún desarrollo gradual de las formas de vida como lo demandaría la
evolución al azar. Más bien, todas las clases de restos de
invertebrados
se encuentran codo a codo en las más primitivas rocas fosilíferas, y
todas las clases de vertebrados surgen «simultáneamente» en una
variedad
de diferentes rocas sedimentarias.


:-))


On 4 ago, 03:15, Suzudo <suzudouse...***hotmail.com> wrote:
> ¿ES CIENTÍFICA,LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN? Los evolucionistas culpables
> de extrapolación
>
> En segundo lugar encontramos en el evolucionismo el error de la
> extrapolación, y este error aparece de dos maneras. Ante todo, los
> procesos observables de mutación y selección natural que se pueden
> observar en el laboratorio, procesos que se pueden llevar a término
> realmente, y con los que no hay problemas ni dificultades reales, han
> sido forzados retrospectivamente para «explicar» cambios de una
> categoría y magnitud tal que nunca han sido observados en el
> laboratorio, cambios de una dimensión que no se puede concebir en
> términos de nada que nunca se haya visto en un laboratorio. Recuerdo una
> vez, hace algunos años, que fui a consultar una edición determinada de
> la Enciclopedia Británica y leí el artículo sobre Evolución. Creo que
> era de Haldane, aunque sólo estaba firmado con iniciales al final. En el
> curso de este artículo muy pro-evolucionista había una declaración muy
> significativa. Era la admisión de que si se había dado la evolución de
> las especies tal y como la contempla la teoría, entonces las mutaciones
> que tuvieron lugar en el pasado tuvieron que ser de una clase diferente
> y de una magnitud nunca observada en el laboratorio. Nunca he vuelto a
> ver esta cita en ninguna edición posterior de la Enciclopedia Británica.
> Quizá era una admisión demasiado clara. La Teoría de la Evolución pide
> la extrapolación de cosas observables (como los diversos cambios que se
> pueden provocar en la mosca de la fruta, con la cual se ha hecho una
> inmensa cantidad de trabajo) a situaciones y acontecimientos muy
> alejados tanto en tiempo como en escala del área en que las ideas han
> sido validadas. Miles y miles, incluso millones, de generaciones de
> mosca de la fruta han sido cultivadas y sometidas a la acción de rayos X
> y de todo tipo de medios para producir un elevado ritmo de mutaciones,
> pero no se ha observado nada que pudiese explicar de alguna manera ni
> tan sólo los pasos más divulgados en la supuesta evolución de las
> especies. No se han inducido cambios que puedan explicar, por analogía,
> ejemplos «clásicos» de pretendida evolución tales como el del
> crecimiento del cuello largo de la jirafa, o de la evolución de la pluma
> del ave desde una escama de reptil.
>
> Un diagrama moderno de restos fósiles de mamíferos avala la afirmación
> de Louis Agassiz (1859) de que el registro de los fósiles no muestra
> ningún desarrollo gradual de las formas de vida como lo demandaría la
> evolución al azar. Más bien, todas las clases de restos de invertebrados
> se encuentran codo a codo en las más primitivas rocas fosilíferas, y
> todas las clases de vertebrados surgen «simultáneamente» en una variedad
> de diferentes rocas sedimentarias.
>
> Aquí dejaremos una de las formas de extrapolación de que es culpable la
> Teoría de la Evolución. La segunda es una extrapolación más filosófica,
> en la cual el concepto de evolución se extiende a toda la naturaleza,
> desde la evolución biológica a la evolución química (la evolución de las
> primeras moléculas vivas por procesos aleatorios), hasta la evolución
> estelar o ideas como la de la creación continua incluso de la materia
> misma. Esta misma idea toma la Teoría de la Evolución y la extrapola
> hacia el futuro para «controlar» la evolución de la sociedad, y llevar a
> término la evolución de la especie humana de una manera dirigida por el
> hombre. Esta tentativa de tomar la filosofía evolucionista y
> extrapolarla a todos los rincones de nuestra experiencia y de nuestro
> universo es otro abuso de la teoría y como tal está cargado de peligros.
>
> Espermatozoides de una mariposa, aumentados 40.000 veces. El esperma y
> los huevos de una especie de reproducción sexual traen la información
> genética necesaria para crear descendencia de la misma clase. A pesar de
> grandes esfuerzos no se han podido producir mutaciones, en miles de
> generaciones de fauna de laboratorio, que sugieran ni remotamente la
> evolución de una especie a otra.
>
> LA HIPÓTESIS DE LA EVOLUCIÓN
>
> El tercer abuso que se ha de ver en la Teoría de la Evolución es el de
> la exageración. La Teoría de la Evolución habría de ser llamada, en
> realidad, la Hipótesis de la Evolución, porque así se describiría con
> más precisión la etapa de desarrollo de las ideas que contiene. Aquí uno
> ha de ser comprensivo. ¡Son tantas las cosas que no se pueden poner a
> prueba en un laboratorio! Es imposible hacer avanzar esta teoría
> siguiendo los pasos del tiempo y haciendo experimentos para evolucionar
> otro caballo u otra ave. Sencillamente, no tenemos a nuestra disposición
> todo el margen de tiempo al que apela la Teoría, y nos encontramos con
> la dificultad especial de la singularidad de los acontecimientos del
> pasado. Pero con independencia de la comprensión que podamos tener
> delante de las dificultades de establecer una hipótesis, hemos de hacer
> frente a la realidad de que la Teoría de la Evolución no ha crecido lo
> más mínimo, y no hay posibilidad alguna de que crezca, más allá de la
> forma infantil hipotética. Considerarla como casi una ley de la
> naturaleza, como un hecho establecido, en lugar de la hipótesis que
> realmente es, es ceder al error de la exageración. El biólogo
> Dobzhansky, un hombre que creía en la evolución, escribió en la revista
> Science en 1958: «El acaecimiento de la evolución de la vida en la
> historia de la tierra está tan bien establecido como lo puedan estar los
> acontecimientos no observados por testimonios humanos.» Esta es la
> primera y más importante admisión de que el hombre no puede poner nunca
> a prueba esta teoría porque sus obras no pueden ser jamás observadas por
> seres humanos. Y continúa diciendo: «Parece que los problemas más
> perentorios de la biología evolucionista pertenecen a dos grupos, los
> que tratan de los mecanismos de la evolución, y los que tratan de la
> singularidad biológica del hombre.» Interpretado libremente, esto
> significa en realidad: «Creo que la evolución tuvo lugar, pero no sé cómo.»
>
> Incluso se puede cuestionar la escala de tiempo a que apela la teoría de
> la evolución. Las dataciones radiactivas, que dan edades de las rocas
> fosilíferas como de cientos de millones de años, están basadas en
> presuposiciones que no pueden ser justificadas científicamente. La línea
> «A» es para datos publicados para dioritas Charnwood, indicando una edad
> de 552 millones de años si se efectúan ciertas presuposiciones. (La edad
> se calcula por la pendiente de la línea; una línea horizontal indicaría
> una edad cero). Pero se podría obtener una edad aparente aún más alta de
> 1380 millones de años (línea superior «B») para roca de edad cero,
> haciendo presuposiciones ligeramente diferentes.
>
> Hay otros abusos. Se da el uso de la evolución para fines políticos. No
> quiero desarrollar esta idea aquí, pero sólo conviene recordar el uso
> que los nazis hicieron del concepto evolucionista para justificar su
> asesinato en masa de los judíos, para ver que si estas teorías caen en
> según qué manos, pueden ser usadas de una manera desesperadamente mala.
> El ateísmo comunista es otro credo que apela a las ideas evolucionistas
> para justificar sus actividades políticas.
>
> IGNORANDO LOS HECHOS
>
> Finalmente, hay el error del subjetivismo. Es la tendencia a rechazar
> hechos que no concuerdan con la teoría, en lugar de aceptar los hechos y
> ajustar la teoría. ¡Es como si un sastre encontrase que el vestido que
> había hecho no se ajustaba al cuerpo del cliente, y quisiera alterar al
> hombre en lugar del vestido! No se puede hacer violencia a los hechos
> para ajustarlos a la teoría. Esto es un abuso de la teoría, ¡pero se
> hace frecuentemente en la enseñanza evolucionista! Si los hechos no
> concuerdan ni se ajustan con lo que cree el evolucionista, entonces
> frecuentemente cancelará, negará, dejará de lado, o de alguna otra
> manera socavará estos hechos. Por ejemplo, el registro fósil está lleno
> de hallazgos denominados «anómalos» que, o bien son marginados, o bien
> son racionalizados mediante hipótesis extravagantes e improbables.
>
> Diatomeas fósiles vistas con el microscopio electrónico de exploración
> (aumentadas 20.000 veces). «En los primeros fósiles conocidos, se
> encuentran, codo a codo, representantes de todos los grandes grupos
> excepto los vertebrados.» (Véase el cuerpo del texto).
>
> 6
> CONCLUSIÓN
>
> En esta revisión de la teoría científica he tratado de mostrar cómo la
> comprensión de su verdadera naturaleza y de sus legítimos usos nos
> pueden proteger en contra de su mal uso. La teoría, por encima de todo,
> es una interpretación del mundo de nuestra experiencia. Representa un
> intento generalmente honesto de racionalizar la variadísima y enorme
> cantidad de información reunida cada momento, cada día, por nuestros
> diversos sentidos. Cosa inevitable, nuestras racionalizaciones son
> también simplificaciones: modelos de la realidad y no la verdad última.
> Lo cierto es que una de las principales funciones de la teoría es
> precisamente simplificar y poner orden en la ingente multitud de
> nuestras experiencias, a fin de poder vivir en equilibrio mental con el
> mundo que nos rodea.
>
> Esto no obstante, como la teoría es nuestro intento de imponer una
> racionalidad sobre este increíble universo, no está menos sujeta al
> error que los procesos mentales que la originan. ¡La teoría científica
> participa de los mismos poderes y de las mismas limitaciones que los
> hombres que la construyen! De manera particular conviene decir que no
> está libre de sus propias formas de prejuicios. Utilizándola de una
> manera apropiada, puede ser una poderosa sirvienta del hombre en su
> exploración y disfrute del universo. Si se emplea mal, sólo puede ser la
> enemiga de la verdad, tanto de la científica como de la religiosa. La
> sabiduría básica que se ha de ejercer siempre que se utiliza la teoría
> científica, es comprender su naturaleza y sus limitaciones.
>
> © Copyright E. H. Andrews 1977
> © Copyright de la traducción SEDIN * línea sobre línea * 1995
>
> http://www.sedin.org/propesp/X0153_03.htm#in
>
> Shiliam khemen
>
> Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
> tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
> muestra:
>
> - --
>
> De: Suzudo
> Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
> Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...1f22157db3ab3f...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...ed34fbc7bf63cc...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...0377e970385d6f...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...c5e275e1d1122f...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...7388da9e256c7e...
>
> **http://groups.google.es/group/es.cha...2cd10928744c87...
> **
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...87436abee0b0a7...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: Re: Si tuviera una visión
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...ebbd275008f1eb...
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...2ca49214c0795f...
>
> ***************
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...3b695051866f29...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...6919b4646dec1e...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...735bd9188ec36a...
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...3f369745346f7c...
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla -http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
> 8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
> =50k/
> -----END PGP SIGNATURE-----

¡¡¡ PUTO TROLL!!!



--
Algunos datos de este desgraciado personaje


http://esuntroll.blogspot.com/2005/08/nennito.html
Clasificación: TROLL Especialista en insultos de todo tipos.

Pagina personal
http://www.amigar.com/gente/nennito/

Otros datos:
> Latitud: 50G 48Min 49.26Seg Norte
> longitud: 2G 28Min 28.95Seg Oeste

De sus firmas:
Nennito. (nennito***666.es

Nenn...***UNTARANTANTANya.com

Alguna Perla
http://esuntroll.blogspot.com/2005/1...mara-iigo.html

--
!!! RELIGION = MANIPULACION !!!
!!! FUERA LA RELIGION DE LOS COLEGIOS !!!
!!! ATEISMO ES LIBERTAD !!!
Perlas de los Grupos
http://groups.google.es/group/es.cha...ca9a36e1cf9c85

http://groups.google.es/group/es.cha...39393918bc3535

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje news:g75le7$cvc$1***news.tornevall.net...
> ¿ES CIENTÍFICA,LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN? Los evolucionistas culpables de extrapolación
>
>
>
> En segundo lugar encontramos en el evolucionismo el error de la extrapolación, y este error
> aparece de dos maneras. Ante todo, los procesos observables de mutación y selección natural que se
> pueden observar en el laboratorio, procesos que se pueden llevar a término realmente, y con los
> que no hay problemas ni dificultades reales, han sido forzados retrospectivamente para «explicar»
> cambios de una categoría y magnitud tal que nunca han sido observados en el laboratorio, cambios
> de una dimensión que no se puede concebir en términos de nada que nunca se haya visto en un
> laboratorio. Recuerdo una vez, hace algunos años, que fui a consultar una edición determinada de
> la Enciclopedia Británica y leí el artículo sobre Evolución. Creo que era de Haldane, aunque sólo
> estaba firmado con iniciales al final. En el curso de este artículo muy pro-evolucionista había
> una declaración muy significativa. Era la admisión de que si se había dado la evolución de las
> especies tal y como la contempla la teoría, entonces las mutaciones que tuvieron lugar en el
> pasado tuvieron que ser de una clase diferente y de una magnitud nunca observada en el
> laboratorio. Nunca he vuelto a ver esta cita en ninguna edición posterior de la Enciclopedia
> Británica. Quizá era una admisión demasiado clara. La Teoría de la Evolución pide la extrapolación
> de cosas observables (como los diversos cambios que se pueden provocar en la mosca de la fruta,
> con la cual se ha hecho una inmensa cantidad de trabajo) a situaciones y acontecimientos muy
> alejados tanto en tiempo como en escala del área en que las ideas han sido validadas. Miles y
> miles, incluso millones, de generaciones de mosca de la fruta han sido cultivadas y sometidas a la
> acción de rayos X y de todo tipo de medios para producir un elevado ritmo de mutaciones, pero no
> se ha observado nada que pudiese explicar de alguna manera ni tan sólo los pasos más divulgados en
> la supuesta evolución de las especies. No se han inducido cambios que puedan explicar, por
> analogía, ejemplos «clásicos» de pretendida evolución tales como el del crecimiento del cuello
> largo de la jirafa, o de la evolución de la pluma del ave desde una escama de reptil.
>
> Un diagrama moderno de restos fósiles de mamíferos avala la afirmación de Louis Agassiz (1859) de
> que el registro de los fósiles no muestra ningún desarrollo gradual de las formas de vida como lo
> demandaría la evolución al azar. Más bien, todas las clases de restos de invertebrados se
> encuentran codo a codo en las más primitivas rocas fosilíferas, y todas las clases de vertebrados
> surgen «simultáneamente» en una variedad de diferentes rocas sedimentarias.
>
>
>
> Aquí dejaremos una de las formas de extrapolación de que es culpable la Teoría de la Evolución. La
> segunda es una extrapolación más filosófica, en la cual el concepto de evolución se extiende a
> toda la naturaleza, desde la evolución biológica a la evolución química (la evolución de las
> primeras moléculas vivas por procesos aleatorios), hasta la evolución estelar o ideas como la de
> la creación continua incluso de la materia misma. Esta misma idea toma la Teoría de la Evolución y
> la extrapola hacia el futuro para «controlar» la evolución de la sociedad, y llevar a término la
> evolución de la especie humana de una manera dirigida por el hombre. Esta tentativa de tomar la
> filosofía evolucionista y extrapolarla a todos los rincones de nuestra experiencia y de nuestro
> universo es otro abuso de la teoría y como tal está cargado de peligros.
>
>
> Espermatozoides de una mariposa, aumentados 40.000 veces. El esperma y los huevos de una especie
> de reproducción sexual traen la información genética necesaria para crear descendencia de la misma
> clase. A pesar de grandes esfuerzos no se han podido producir mutaciones, en miles de generaciones
> de fauna de laboratorio, que sugieran ni remotamente la evolución de una especie a otra.
>
>
>
> LA HIPÓTESIS DE LA EVOLUCIÓN
>
> El tercer abuso que se ha de ver en la Teoría de la Evolución es el de la exageración. La Teoría
> de la Evolución habría de ser llamada, en realidad, la Hipótesis de la Evolución, porque así se
> describiría con más precisión la etapa de desarrollo de las ideas que contiene. Aquí uno ha de ser
> comprensivo. ¡Son tantas las cosas que no se pueden poner a prueba en un laboratorio! Es imposible
> hacer avanzar esta teoría siguiendo los pasos del tiempo y haciendo experimentos para evolucionar
> otro caballo u otra ave. Sencillamente, no tenemos a nuestra disposición todo el margen de tiempo
> al que apela la Teoría, y nos encontramos con la dificultad especial de la singularidad de los
> acontecimientos del pasado. Pero con independencia de la comprensión que podamos tener delante de
> las dificultades de establecer una hipótesis, hemos de hacer frente a la realidad de que la Teoría
> de la Evolución no ha crecido lo más mínimo, y no hay posibilidad alguna de que crezca, más allá
> de la forma infantil hipotética. Considerarla como casi una ley de la naturaleza, como un hecho
> establecido, en lugar de la hipótesis que realmente es, es ceder al error de la exageración. El
> biólogo Dobzhansky, un hombre que creía en la evolución, escribió en la revista Science en 1958:
> «El acaecimiento de la evolución de la vida en la historia de la tierra está tan bien establecido
> como lo puedan estar los acontecimientos no observados por testimonios humanos.» Esta es la
> primera y más importante admisión de que el hombre no puede poner nunca a prueba esta teoría
> porque sus obras no pueden ser jamás observadas por seres humanos. Y continúa diciendo: «Parece
> que los problemas más perentorios de la biología evolucionista pertenecen a dos grupos, los que
> tratan de los mecanismos de la evolución, y los que tratan de la singularidad biológica del
> hombre.» Interpretado libremente, esto significa en realidad: «Creo que la evolución tuvo lugar,
> pero no sé cómo.»
>
> Incluso se puede cuestionar la escala de tiempo a que apela la teoría de la evolución. Las
> dataciones radiactivas, que dan edades de las rocas fosilíferas como de cientos de millones de
> años, están basadas en presuposiciones que no pueden ser justificadas científicamente. La línea
> «A» es para datos publicados para dioritas Charnwood, indicando una edad de 552 millones de años
> si se efectúan ciertas presuposiciones. (La edad se calcula por la pendiente de la línea; una
> línea horizontal indicaría una edad cero). Pero se podría obtener una edad aparente aún más alta
> de 1380 millones de años (línea superior «B») para roca de edad cero, haciendo presuposiciones
> ligeramente diferentes.
>
>
>
> Hay otros abusos. Se da el uso de la evolución para fines políticos. No quiero desarrollar esta
> idea aquí, pero sólo conviene recordar el uso que los nazis hicieron del concepto evolucionista
> para justificar su asesinato en masa de los judíos, para ver que si estas teorías caen en según
> qué manos, pueden ser usadas de una manera desesperadamente mala. El ateísmo comunista es otro
> credo que apela a las ideas evolucionistas para justificar sus actividades políticas.
>
>
>
> IGNORANDO LOS HECHOS
>
> Finalmente, hay el error del subjetivismo. Es la tendencia a rechazar hechos que no concuerdan con
> la teoría, en lugar de aceptar los hechos y ajustar la teoría. ¡Es como si un sastre encontrase
> que el vestido que había hecho no se ajustaba al cuerpo del cliente, y quisiera alterar al hombre
> en lugar del vestido! No se puede hacer violencia a los hechos para ajustarlos a la teoría. Esto
> es un abuso de la teoría, ¡pero se hace frecuentemente en la enseñanza evolucionista! Si los
> hechos no concuerdan ni se ajustan con lo que cree el evolucionista, entonces frecuentemente
> cancelará, negará, dejará de lado, o de alguna otra manera socavará estos hechos. Por ejemplo, el
> registro fósil está lleno de hallazgos denominados «anómalos» que, o bien son marginados, o bien
> son racionalizados mediante hipótesis extravagantes e improbables.
>
>
> Diatomeas fósiles vistas con el microscopio electrónico de exploración (aumentadas 20.000 veces).
> «En los primeros fósiles conocidos, se encuentran, codo a codo, representantes de todos los
> grandes grupos excepto los vertebrados.» (Véase el cuerpo del texto).
>
>
>
> 6
> CONCLUSIÓN
>
> En esta revisión de la teoría científica he tratado de mostrar cómo la comprensión de su verdadera
> naturaleza y de sus legítimos usos nos pueden proteger en contra de su mal uso. La teoría, por
> encima de todo, es una interpretación del mundo de nuestra experiencia. Representa un intento
> generalmente honesto de racionalizar la variadísima y enorme cantidad de información reunida cada
> momento, cada día, por nuestros diversos sentidos. Cosa inevitable, nuestras racionalizaciones son
> también simplificaciones: modelos de la realidad y no la verdad última. Lo cierto es que una de
> las principales funciones de la teoría es precisamente simplificar y poner orden en la ingente
> multitud de nuestras experiencias, a fin de poder vivir en equilibrio mental con el mundo que nos
> rodea.
>
> Esto no obstante, como la teoría es nuestro intento de imponer una racionalidad sobre este
> increíble universo, no está menos sujeta al error que los procesos mentales que la originan. ¡La
> teoría científica participa de los mismos poderes y de las mismas limitaciones que los hombres que
> la construyen! De manera particular conviene decir que no está libre de sus propias formas de
> prejuicios. Utilizándola de una manera apropiada, puede ser una poderosa sirvienta del hombre en
> su exploración y disfrute del universo. Si se emplea mal, sólo puede ser la enemiga de la verdad,
> tanto de la científica como de la religiosa. La sabiduría básica que se ha de ejercer siempre que
> se utiliza la teoría científica, es comprender su naturaleza y sus limitaciones.
>
> © Copyright E. H. Andrews 1977
> © Copyright de la traducción SEDIN * línea sobre línea * 1995
>
>
> http://www.sedin.org/propesp/X0153_03.htm#in
>
>
>
> Shiliam khemen
>
>
>
> Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
> tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
> muestra:
>
>
> - --
>
> De: Suzudo
> Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
> Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source
>
> **
> http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
> **
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: Re: Si tuviera una visión
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source
>
>
>
> ***************
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7 FHG3q2wQCeIgQZ
> 8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
> =50k/
> -----END PGP SIGNATURE-----
>

Finalmente, hay el error del subjetivismo. Es la tendencia a rechazar
hechos que no concuerdan con la teoría, en lugar de aceptar los hechos
y
ajustar la teoría. ¡Es como si un sastre encontrase que el vestido
que
había hecho no se ajustaba al cuerpo del cliente, y quisiera alterar
al
hombre en lugar del vestido! No se puede hacer violencia a los hechos
para ajustarlos a la teoría. Esto es un abuso de la teoría, ¡pero se
hace frecuentemente en la enseñanza evolucionista! Si los hechos no
concuerdan ni se ajustan con lo que cree el evolucionista, entonces
frecuentemente cancelará, negará, dejará de lado, o de alguna otra
manera socavará estos hechos. Por ejemplo, el registro fósil está
lleno
de hallazgos denominados «anómalos» que, o bien son marginados, o
bien
son racionalizados mediante hipótesis extravagantes e improbables.

Diatomeas fósiles vistas con el microscopio electrónico de
exploración
(aumentadas 20.000 veces). «En los primeros fósiles conocidos, se
encuentran, codo a codo, representantes de todos los grandes grupos
excepto los vertebrados.»


:-)))




On 4 ago, 03:15, Suzudo <suzudouse...***hotmail.com> wrote:
> ¿ES CIENTÍFICA,LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN? Los evolucionistas culpables
> de extrapolación
>
> En segundo lugar encontramos en el evolucionismo el error de la
> extrapolación, y este error aparece de dos maneras. Ante todo, los
> procesos observables de mutación y selección natural que se pueden
> observar en el laboratorio, procesos que se pueden llevar a término
> realmente, y con los que no hay problemas ni dificultades reales, han
> sido forzados retrospectivamente para «explicar» cambios de una
> categoría y magnitud tal que nunca han sido observados en el
> laboratorio, cambios de una dimensión que no se puede concebir en
> términos de nada que nunca se haya visto en un laboratorio. Recuerdo una
> vez, hace algunos años, que fui a consultar una edición determinada de
> la Enciclopedia Británica y leí el artículo sobre Evolución. Creoque
> era de Haldane, aunque sólo estaba firmado con iniciales al final. En el
> curso de este artículo muy pro-evolucionista había una declaración muy
> significativa. Era la admisión de que si se había dado la evoluciónde
> las especies tal y como la contempla la teoría, entonces las mutaciones
> que tuvieron lugar en el pasado tuvieron que ser de una clase diferente
> y de una magnitud nunca observada en el laboratorio. Nunca he vuelto a
> ver esta cita en ninguna edición posterior de la Enciclopedia Británica.
> Quizá era una admisión demasiado clara. La Teoría de la Evoluciónpide
> la extrapolación de cosas observables (como los diversos cambios que se
> pueden provocar en la mosca de la fruta, con la cual se ha hecho una
> inmensa cantidad de trabajo) a situaciones y acontecimientos muy
> alejados tanto en tiempo como en escala del área en que las ideas han
> sido validadas. Miles y miles, incluso millones, de generaciones de
> mosca de la fruta han sido cultivadas y sometidas a la acción de rayos X
> y de todo tipo de medios para producir un elevado ritmo de mutaciones,
> pero no se ha observado nada que pudiese explicar de alguna manera ni
> tan sólo los pasos más divulgados en la supuesta evolución de las
> especies. No se han inducido cambios que puedan explicar, por analogía,
> ejemplos «clásicos» de pretendida evolución tales como el del
> crecimiento del cuello largo de la jirafa, o de la evolución de la pluma
> del ave desde una escama de reptil.
>
> Un diagrama moderno de restos fósiles de mamíferos avala la afirmación
> de Louis Agassiz (1859) de que el registro de los fósiles no muestra
> ningún desarrollo gradual de las formas de vida como lo demandaría la
> evolución al azar. Más bien, todas las clases de restos de invertebrados
> se encuentran codo a codo en las más primitivas rocas fosilíferas, y
> todas las clases de vertebrados surgen «simultáneamente» en una variedad
> de diferentes rocas sedimentarias.
>
> Aquí dejaremos una de las formas de extrapolación de que es culpable la
> Teoría de la Evolución. La segunda es una extrapolación más filosófica,
> en la cual el concepto de evolución se extiende a toda la naturaleza,
> desde la evolución biológica a la evolución química (la evolución de las
> primeras moléculas vivas por procesos aleatorios), hasta la evolución
> estelar o ideas como la de la creación continua incluso de la materia
> misma. Esta misma idea toma la Teoría de la Evolución y la extrapola
> hacia el futuro para «controlar» la evolución de la sociedad, y llevar a
> término la evolución de la especie humana de una manera dirigida por el
> hombre. Esta tentativa de tomar la filosofía evolucionista y
> extrapolarla a todos los rincones de nuestra experiencia y de nuestro
> universo es otro abuso de la teoría y como tal está cargado de peligros.
>
> Espermatozoides de una mariposa, aumentados 40.000 veces. El esperma y
> los huevos de una especie de reproducción sexual traen la información
> genética necesaria para crear descendencia de la misma clase. A pesar de
> grandes esfuerzos no se han podido producir mutaciones, en miles de
> generaciones de fauna de laboratorio, que sugieran ni remotamente la
> evolución de una especie a otra.
>
> LA HIPÓTESIS DE LA EVOLUCIÓN
>
> El tercer abuso que se ha de ver en la Teoría de la Evolución es el de
> la exageración. La Teoría de la Evolución habría de ser llamada, en
> realidad, la Hipótesis de la Evolución, porque así se describiríacon
> más precisión la etapa de desarrollo de las ideas que contiene. Aquí uno
> ha de ser comprensivo. ¡Son tantas las cosas que no se pueden poner a
> prueba en un laboratorio! Es imposible hacer avanzar esta teoría
> siguiendo los pasos del tiempo y haciendo experimentos para evolucionar
> otro caballo u otra ave. Sencillamente, no tenemos a nuestra disposición
> todo el margen de tiempo al que apela la Teoría, y nos encontramos con
> la dificultad especial de la singularidad de los acontecimientos del
> pasado. Pero con independencia de la comprensión que podamos tener
> delante de las dificultades de establecer una hipótesis, hemos de hacer
> frente a la realidad de que la Teoría de la Evolución no ha crecido lo
> más mínimo, y no hay posibilidad alguna de que crezca, más allá de la
> forma infantil hipotética. Considerarla como casi una ley de la
> naturaleza, como un hecho establecido, en lugar de la hipótesis que
> realmente es, es ceder al error de la exageración. El biólogo
> Dobzhansky, un hombre que creía en la evolución, escribió en la revista
> Science en 1958: «El acaecimiento de la evolución de la vida en la
> historia de la tierra está tan bien establecido como lo puedan estar los
> acontecimientos no observados por testimonios humanos.» Esta es la
> primera y más importante admisión de que el hombre no puede poner nunca
> a prueba esta teoría porque sus obras no pueden ser jamás observadas por
> seres humanos. Y continúa diciendo: «Parece que los problemas más
> perentorios de la biología evolucionista pertenecen a dos grupos, los
> que tratan de los mecanismos de la evolución, y los que tratan de la
> singularidad biológica del hombre.» Interpretado libremente, esto
> significa en realidad: «Creo que la evolución tuvo lugar, pero no sé cómo.»
>
> Incluso se puede cuestionar la escala de tiempo a que apela la teoría de
> la evolución. Las dataciones radiactivas, que dan edades de las rocas
> fosilíferas como de cientos de millones de años, están basadas en
> presuposiciones que no pueden ser justificadas científicamente. La línea
> «A» es para datos publicados para dioritas Charnwood, indicando una edad
> de 552 millones de años si se efectúan ciertas presuposiciones. (La edad
> se calcula por la pendiente de la línea; una línea horizontal indicaría
> una edad cero). Pero se podría obtener una edad aparente aún más alta de
> 1380 millones de años (línea superior «B») para roca de edad cero,
> haciendo presuposiciones ligeramente diferentes.
>
> Hay otros abusos. Se da el uso de la evolución para fines políticos. No
> quiero desarrollar esta idea aquí, pero sólo conviene recordar el uso
> que los nazis hicieron del concepto evolucionista para justificar su
> asesinato en masa de los judíos, para ver que si estas teorías caen en
> según qué manos, pueden ser usadas de una manera desesperadamente mala.
> El ateísmo comunista es otro credo que apela a las ideas evolucionistas
> para justificar sus actividades políticas.
>
> IGNORANDO LOS HECHOS
>
> Finalmente, hay el error del subjetivismo. Es la tendencia a rechazar
> hechos que no concuerdan con la teoría, en lugar de aceptar los hechos y
> ajustar la teoría. ¡Es como si un sastre encontrase que el vestido que
> había hecho no se ajustaba al cuerpo del cliente, y quisiera alterar al
> hombre en lugar del vestido! No se puede hacer violencia a los hechos
> para ajustarlos a la teoría. Esto es un abuso de la teoría, ¡pero se
> hace frecuentemente en la enseñanza evolucionista! Si los hechos no
> concuerdan ni se ajustan con lo que cree el evolucionista, entonces
> frecuentemente cancelará, negará, dejará de lado, o de alguna otra
> manera socavará estos hechos. Por ejemplo, el registro fósil está lleno
> de hallazgos denomi