Rajoy lanza su oferta contra la xenofobia, no contra los inmigrantes

La propuesta del Partido Popular de crear un "contrato de integración"
para los inmigrantes en España ha desatado las iras del PSOE, de la
extrema izquierda y del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Éste
ha considerado redundante la propuesta del presidente del PP, Mariano
Rajoy, ya que en su opinión basta que los inmigrantes cumplan las
leyes ya en vigor sin necesidad de crear una nueva figura contractual
para regular los derechos y deberes de los extranjeros legalmente en
nuestro territorio. No deja de ser curioso que Rajoy y Zapatero, ambos
de formación jurídica pero muy diferente en uno y otro caso, vayan a
debatir públicamente sobre una propuesta que el PSOE ha liquidado con
desdén sin entrar en su contenido.

El programa del PP sobre inmigración y su idea de "contrato de
integración" han suscitado reacciones muy negativas en los miembros
del Gobierno, y tanto el ministro del Interior, Alfredo Pérez
Rubalcaba, como la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de
la Vega, los han rechazado por un supuesto "tufillo a xenofobia". Sin
embargo, ni Zapatero ni sus ministros han entrado a justificar esa
acusación de xenofobia, porque no han profundizado en el contenido de
la propuesta de Rajoy, limitándose a una descalificación superficial
de la misma. Los ciudadanos, en cambio, tienen derecho a que se
expongan argumentos e ideas, más que simple propaganda.

El presidente del Gobierno cree que "los inmigrantes lo que tienen que
hacer en España es cumplir las leyes, como todos los ciudadanos", pero
con esa frase y con decir que el mensaje de Rajoy es "absolutamente
superfluo" no responde a él, no demuestra su peligrosa e infundada
acusación de xenofobia y, sobre todo, no explica a los españoles qué
se debe hacer ante la realidad de la inmigración.

Ante todo, Zapatero entra en un peligroso equívoco al sugerir que
españoles y extranjeros tienen idénticos derechos. Los ciudadanos
españoles no pueden ser privados de su nacionalidad y tienen desde su
nacimiento los derechos de ciudadanía, además de tener derechos
políticos de los que los extranjeros, por definición, carecen en
España. Pero es que, además, la igualdad jurídica y el cumplimiento de
las leyes no son la única garantía de integración.

España es una sociedad democrática respetuosa de las identidades de
sus huéspedes, pero el cumplimiento teórico de las leyes en vigor no
ha bastado para garantizar la integración y la convivencia de quienes
viven entre nosotros sin compartir nuestro origen y nuestra cultura.
Prácticas habituales en ciertos países de origen como la mutilación
genital femenina, los matrimonios de conveniencia entre adolescentes o
el trabajo no remunerado de menores no sólo son violaciones a nuestras
leyes, sino que son ejemplos de una preocupante fractura entre los
españoles y los inmigrantes no integrados.

Sociedades avanzadas de nuestro entorno como Alemania, Francia e
Italia, con gobiernos tanto de derecha como de izquierda, han
establecido o tramitan ya fórmulas jurídicas como la que propone
Rajoy, destinadas a garantizar que quienes van a vivir en España
conocerán la cultura y la lengua del país, y serán capaces de convivir
sin crear una tensión que en más de un caso ya se ha percibido.

No es xenófobo quien quiere evitar esa tensión y esa fractura, y no
puede ser tachado de xenofobia un partido como el de Esperanza
Aguirre, que este jueves "fichó" como asesora a la senegalesa Khady
Koita, activista europea contra la ablación ritual del clítoris. La
propuesta de Rajoy no va contra los inmigrantes legales e integrados
en España, sino precisamente contra la xenofobia y sus causas, una de
las cuales es precisamente la pasividad del Gobierno de Zapatero.
Porque si según el presidente Rajoy "perteneció a un Gobierno que dejó
en España 700.000 irregulares", que fueron regularizados por el PSOE
tras haber violado la Ley, cuatro años después hay alrededor de un
millón de nuevos ilegales, sin que el Ejecutivo parezca preocuparse
por su integración.

Rajoy marca el paso, el traspiés de Gabilondo y qué hará el Rey el 10M


La verdad es que ya empezaba a dar vergüenza el espectáculo de los
partidos prometiendo cosas que, a fin de cuentas, pagamos, cuando "la
propuesta del Partido Popular sobre polÃ***tica de inmigración ha elevado
el nivel del debate preelectoral, con el planteamiento, sin tópicos ni
eufemismos, de un asunto esencial para el futuro de la sociedad
española... Rajoy no sólo ha tomado una iniciativa globalmente
acertada, sino que también ha forzado en el PSOE una reacción
sintomática de su falta de discurso sobre esta cuestión" (ABC).

Como apunta La Razón, "EEUU y siete paÃ***ses europeos aplican ya el
contrato para inmigrantes del PP", asÃ*** que la propuesta de Mariano
Rajoy "no es tan descabellada como dicen las crÃ***ticas. Muchos paÃ***ses
tienen filtros parecidos a para controlar la inmigración y favorecer
la integración de los foráneos. Reino Unido, Holanda o Estados Unidos
son algunas de las naciones que exigen saber el idioma y tener
nociones de la cultura y las leyes del paÃ***s. Uno de los pioneros fue
Dinamarca, paÃ***s al que han ido siguiendo muchos otros".

Es más: recuerda Federico Quevedo en Elconfidencial.com que en marzo
de 2006, José Luis RodrÃ***guez Zapatero, que ahora considera "xenófoba"
la propuesta del lÃ***der del PP, "se comprometió a estudiar algo
parecido a lo que ahora propone Rajoy. Porque la iniciativa del PP no
es novedosa. En efecto, en aquella fecha España participó, junto a
Gran Bretaña, Alemania, Italia, Francia y Polonia, en una cumbre
informal para tratar sobre la posibilidad de introducir el llamado
Contrato Europeo de Integración".

Y si Rajoy necesitaba argumentos venidos de fuera para corroborar lo
acertado de su idea, Público los aporta al recoger cómo estánlas
cosas en el Reino Unido: el arzobispo de Canterbury, Rowan Williams,
primado de la Iglesia, ha desatado la polémica al afirmar que "parece
inevitable" la introducción en su paÃ***s de algunos aspectos de la ley
"sharia" (o coránica)... ¡"para favorecer la cohesión social"!

El PaÃ***s entra directamente en la cuestión del velo, y afirma que
"resulta incongruente que un partido que defiende la enseñanza
obligatoria de la religión católica [¿sobre qué dato basa el
editorialista del diario de Prisa esta extraña afirmación?, n.n.]
proponga limitar los sÃ***mbolos de otros credos. Adoptada desde una
concepción laica, la prohibición del velo puede discutirse pero
obedece a una lógica. Adoptada desde la confesionalidad, se confunde
con una afirmación del catolicismo como única religión admitida en la
escuela".

"Lo que supone una contradicción en toda regla es el planteamiento de
la izquierda española", responde el editorialista de El Mundo: "Por
una parte, defiende con ardor la igualdad de las mujeres y por otra
respalda el multiculturalismo, que consiste en aceptar las costumbres
musulmanas que reducen a la mujer a un mero objeto propiedad del
marido".

Porque, remata Ignacio Camacho en ABC, "todo el mundo comprende de qué
va el asunto: de que las mujeres no sean obligadas a cubrir su cuerpo,
de que las niñas hagan gimnasia en la escuela, de que las familias no
maten un cordero en sus casas. De que la persona que comparte un orden
social en un paÃ***s ajeno ajuste su conducta a las normas que regulan la
convivencia de los demás ciudadanos. Ése es un programa impecable,que
goza de un gran respaldo popular en una nación preocupada por la
ordenación de un fenómeno tan nuevo como creciente. No es xenofobia ni
populismo barato pensar en un examen de lengua y cultura, como en el
Reino Unido, para quienes aspiran a obtener un contrato de trabajo en
una sociedad extraña. Ni aspirar a regular el conflictivo uso del
pañuelo y otros sÃ***mbolos en el espacio público de la enseñanza. Ni
repatriar a los extranjeros que llevan determinado tiempo sin
trabajo".

Porque "en lÃ***neas generales, el fenómeno migratorio está siendo
positivo para España, pero sin un marco de cohabitación claro, tan
respetuoso con los derechos individuales como exigente con los
constitucionales, surgirán problemas, aunque el Gobierno prefiera
envolverse en la demagogia para esquivarlos", afirma La Razón.

En resumidas cuentas, que con su propuesta Rajoy marca el paso y se ha
hecho con los mandos del debate y de la precampaña electoral en estos
dÃ***as, y eso siempre es un golpe estratégico que da moral.

Eso se notó en la atosigante entrevista a la contra que le hizo Iñaki
Gabilondo en Cuatro. En su análisis en Elconfidencial.com, Nacho Gay
entiende que desde que el césar (Gabilondo) le preguntó a Cicerón
(Rajoy) por la economÃ***a, "[perdió] las riendas del relato para no
volver a retomarlas". Al lÃ***der del PP se le vio seguro de sÃ*** mismo:
"Con el paso de los minutos, se crece. Peligran los laureles. Para
cuando el césar sabe que ha metido la pata hasta el fondo e intenta
rectificar, Cicerón se le ha subido ya a la chepa. Ahora sabe
responder a todo. Incluso a las preguntas incómodas". De manera que,
al llegar el final, "el público del coliseo lo tiene claro. No
necesita ver más. La mayorÃ***a levanta su pulgar y los leones se quedan
enjaulados. Concluye el espectáculo. Cicerón se va a casa vivito y
coleando. Y al emperador se le caen la mitad de los galones".

Gesticor ha escrito:
> Rajoy lanza su oferta contra la xenofobia, no contra los inmigrantes
>
> La propuesta del Partido Popular de crear un "contrato de integraci�n"
> para los inmigrantes en Espa�a ha desatado las iras del PSOE, de la
> extrema izquierda y del Gobierno de Jos� Luis Rodr�guez Zapatero. �ste
> ha considerado redundante la propuesta del presidente del PP, Mariano
> Rajoy, ya que en su opini�n basta que los inmigrantes cumplan las
> leyes ya en vigor sin necesidad de crear una nueva figura contractual
> para regular los derechos y deberes de los extranjeros legalmente en
> nuestro territorio. No deja de ser curioso que Rajoy y Zapatero, ambos
> de formaci�n jur�dica pero muy diferente en uno y otro caso, vayan a
> debatir p�blicamente sobre una propuesta que el PSOE ha liquidado con
> desd�n sin entrar en su contenido.
>
> El programa del PP sobre inmigraci�n y su idea de "contrato de
> integraci�n" han suscitado reacciones muy negativas en los miembros
> del Gobierno, y tanto el ministro del Interior, Alfredo P�rez
> Rubalcaba, como la vicepresidenta primera, Mar�a Teresa Fern�ndez de
> la Vega, los han rechazado por un supuesto "tufillo a xenofobia". Sin
> embargo, ni Zapatero ni sus ministros han entrado a justificar esa
> acusaci�n de xenofobia, porque no han profundizado en el contenidode
> la propuesta de Rajoy, limit�ndose a una descalificaci�n superficial
> de la misma. Los ciudadanos, en cambio, tienen derecho a que se
> expongan argumentos e ideas, m�s que simple propaganda.
>
> El presidente del Gobierno cree que "los inmigrantes lo que tienen que
> hacer en Espa�a es cumplir las leyes, como todos los ciudadanos", pero
> con esa frase y con decir que el mensaje de Rajoy es "absolutamente
> superfluo" no responde a �l, no demuestra su peligrosa e infundada
> acusaci�n de xenofobia y, sobre todo, no explica a los espa�oles qu�
> se debe hacer ante la realidad de la inmigraci�n.
>
> Ante todo, Zapatero entra en un peligroso equ�voco al sugerir que
> espa�oles y extranjeros tienen id�nticos derechos. Los ciudadanos
> espa�oles no pueden ser privados de su nacionalidad y tienen desdesu
> nacimiento los derechos de ciudadan�a, adem�s de tener derechos
> pol�ticos de los que los extranjeros, por definici�n, carecen en
> Espa�a. Pero es que, adem�s, la igualdad jur�dica y el cumplimiento de
> las leyes no son la �nica garant�a de integraci�n.
>
> Espa�a es una sociedad democr�tica respetuosa de las identidades de
> sus hu�spedes, pero el cumplimiento te�rico de las leyes en vigor no
> ha bastado para garantizar la integraci�n y la convivencia de quienes
> viven entre nosotros sin compartir nuestro origen y nuestra cultura.
> Pr�cticas habituales en ciertos pa�ses de origen como la mutilaci�n
> genital femenina, los matrimonios de conveniencia entre adolescentes o
> el trabajo no remunerado de menores no s�lo son violaciones a nuestras
> leyes, sino que son ejemplos de una preocupante fractura entre los
> espa�oles y los inmigrantes no integrados.
>
> Sociedades avanzadas de nuestro entorno como Alemania, Francia e
> Italia, con gobiernos tanto de derecha como de izquierda, han
> establecido o tramitan ya f�rmulas jur�dicas como la que propone
> Rajoy, destinadas a garantizar que quienes van a vivir en Espa�a
> conocer�n la cultura y la lengua del pa�s, y ser�ncapaces de convivir
> sin crear una tensi�n que en m�s de un caso ya se ha percibido.
>
> No es xen�fobo quien quiere evitar esa tensi�n y esa fractura, y no
> puede ser tachado de xenofobia un partido como el de Esperanza
> Aguirre, que este jueves "fich�" como asesora a la senegalesa Khady
> Koita, activista europea contra la ablaci�n ritual del cl�toris. La
> propuesta de Rajoy no va contra los inmigrantes legales e integrados
> en Espa�a, sino precisamente contra la xenofobia y sus causas, unade
> las cuales es precisamente la pasividad del Gobierno de Zapatero.
> Porque si seg�n el presidente Rajoy "perteneci� a un Gobierno que dej�
> en Espa�a 700.000 irregulares", que fueron regularizados por el PSOE
> tras haber violado la Ley, cuatro a�os despu�s hay alrededor de un
> mill�n de nuevos ilegales, sin que el Ejecutivo parezca preocuparse
> por su integraci�n.

Rajoy marca el paso, el traspiés de Gabilondo y qué hará el Rey el 10M


La verdad es que ya empezaba a dar vergüenza el espectáculo de los
partidos prometiendo cosas que, a fin de cuentas, pagamos, cuando "la
propuesta del Partido Popular sobre polÃ***tica de inmigración ha elevado
el nivel del debate preelectoral, con el planteamiento, sin tópicos ni
eufemismos, de un asunto esencial para el futuro de la sociedad
española... Rajoy no sólo ha tomado una iniciativa globalmente
acertada, sino que también ha forzado en el PSOE una reacción
sintomática de su falta de discurso sobre esta cuestión" (ABC).

Como apunta La Razón, "EEUU y siete paÃ***ses europeos aplican ya el
contrato para inmigrantes del PP", asÃ*** que la propuesta de Mariano
Rajoy "no es tan descabellada como dicen las crÃ***ticas. Muchos paÃ***ses
tienen filtros parecidos a para controlar la inmigración y favorecer
la integración de los foráneos. Reino Unido, Holanda o Estados Unidos
son algunas de las naciones que exigen saber el idioma y tener
nociones de la cultura y las leyes del paÃ***s. Uno de los pioneros fue
Dinamarca, paÃ***s al que han ido siguiendo muchos otros".

Es más: recuerda Federico Quevedo en Elconfidencial.com que en marzo
de 2006, José Luis RodrÃ***guez Zapatero, que ahora considera "xenófoba"
la propuesta del lÃ***der del PP, "se comprometió a estudiar algo
parecido a lo que ahora propone Rajoy. Porque la iniciativa del PP no
es novedosa. En efecto, en aquella fecha España participó, junto a
Gran Bretaña, Alemania, Italia, Francia y Polonia, en una cumbre
informal para tratar sobre la posibilidad de introducir el llamado
Contrato Europeo de Integración".

Y si Rajoy necesitaba argumentos venidos de fuera para corroborar lo
acertado de su idea, Público los aporta al recoger cómo estánlas
cosas en el Reino Unido: el arzobispo de Canterbury, Rowan Williams,
primado de la Iglesia, ha desatado la polémica al afirmar que "parece
inevitable" la introducción en su paÃ***s de algunos aspectos de la ley
"sharia" (o coránica)... ¡"para favorecer la cohesión social"!

El PaÃ***s entra directamente en la cuestión del velo, y afirma que
"resulta incongruente que un partido que defiende la enseñanza
obligatoria de la religión católica [¿sobre qué dato basa el
editorialista del diario de Prisa esta extraña afirmación?, n.n.]
proponga limitar los sÃ***mbolos de otros credos. Adoptada desde una
concepción laica, la prohibición del velo puede discutirse pero
obedece a una lógica. Adoptada desde la confesionalidad, se confunde
con una afirmación del catolicismo como única religión admitida en la
escuela".

"Lo que supone una contradicción en toda regla es el planteamiento de
la izquierda española", responde el editorialista de El Mundo: "Por
una parte, defiende con ardor la igualdad de las mujeres y por otra
respalda el multiculturalismo, que consiste en aceptar las costumbres
musulmanas que reducen a la mujer a un mero objeto propiedad del
marido".

Porque, remata Ignacio Camacho en ABC, "todo el mundo comprende de qué
va el asunto: de que las mujeres no sean obligadas a cubrir su cuerpo,
de que las niñas hagan gimnasia en la escuela, de que las familias no
maten un cordero en sus casas. De que la persona que comparte un orden
social en un paÃ***s ajeno ajuste su conducta a las normas que regulan la
convivencia de los demás ciudadanos. Ése es un programa impecable,que
goza de un gran respaldo popular en una nación preocupada por la
ordenación de un fenómeno tan nuevo como creciente. No es xenofobia ni
populismo barato pensar en un examen de lengua y cultura, como en el
Reino Unido, para quienes aspiran a obtener un contrato de trabajo en
una sociedad extraña. Ni aspirar a regular el conflictivo uso del
pañuelo y otros sÃ***mbolos en el espacio público de la enseñanza. Ni
repatriar a los extranjeros que llevan determinado tiempo sin
trabajo".

Porque "en lÃ***neas generales, el fenómeno migratorio está siendo
positivo para España, pero sin un marco de cohabitación claro, tan
respetuoso con los derechos individuales como exigente con los
constitucionales, surgirán problemas, aunque el Gobierno prefiera
envolverse en la demagogia para esquivarlos", afirma La Razón.

En resumidas cuentas, que con su propuesta Rajoy marca el paso y se ha
hecho con los mandos del debate y de la precampaña electoral en estos
dÃ***as, y eso siempre es un golpe estratégico que da moral.

Eso se notó en la atosigante entrevista a la contra que le hizo Iñaki
Gabilondo en Cuatro. En su análisis en Elconfidencial.com, Nacho Gay
entiende que desde que el césar (Gabilondo) le preguntó a Cicerón
(Rajoy) por la economÃ***a, "[perdió] las riendas del relato para no
volver a retomarlas". Al lÃ***der del PP se le vio seguro de sÃ*** mismo:
"Con el paso de los minutos, se crece. Peligran los laureles. Para
cuando el césar sabe que ha metido la pata hasta el fondo e intenta
rectificar, Cicerón se le ha subido ya a la chepa. Ahora sabe
responder a todo. Incluso a las preguntas incómodas". De manera que,
al llegar el final, "el público del coliseo lo tiene claro. No
necesita ver más. La mayorÃ***a levanta su pulgar y los leones se quedan
enjaulados. Concluye el espectáculo. Cicerón se va a casa vivito y
coleando. Y al emperador se le caen la mitad de los galones".

Gesticor ha escrito:
> Rajoy lanza su oferta contra la xenofobia, no contra los inmigrantes
>
> La propuesta del Partido Popular de crear un "contrato de integraci�n"
> para los inmigrantes en Espa�a ha desatado las iras del PSOE, de la
> extrema izquierda y del Gobierno de Jos� Luis Rodr�guez Zapatero. �ste
> ha considerado redundante la propuesta del presidente del PP, Mariano
> Rajoy, ya que en su opini�n basta que los inmigrantes cumplan las
> leyes ya en vigor sin necesidad de crear una nueva figura contractual
> para regular los derechos y deberes de los extranjeros legalmente en
> nuestro territorio. No deja de ser curioso que Rajoy y Zapatero, ambos
> de formaci�n jur�dica pero muy diferente en uno y otro caso, vayan a
> debatir p�blicamente sobre una propuesta que el PSOE ha liquidado con
> desd�n sin entrar en su contenido.
>
> El programa del PP sobre inmigraci�n y su idea de "contrato de
> integraci�n" han suscitado reacciones muy negativas en los miembros
> del Gobierno, y tanto el ministro del Interior, Alfredo P�rez
> Rubalcaba, como la vicepresidenta primera, Mar�a Teresa Fern�ndez de
> la Vega, los han rechazado por un supuesto "tufillo a xenofobia". Sin
> embargo, ni Zapatero ni sus ministros han entrado a justificar esa
> acusaci�n de xenofobia, porque no han profundizado en el contenidode
> la propuesta de Rajoy, limit�ndose a una descalificaci�n superficial
> de la misma. Los ciudadanos, en cambio, tienen derecho a que se
> expongan argumentos e ideas, m�s que simple propaganda.
>
> El presidente del Gobierno cree que "los inmigrantes lo que tienen que
> hacer en Espa�a es cumplir las leyes, como todos los ciudadanos", pero
> con esa frase y con decir que el mensaje de Rajoy es "absolutamente
> superfluo" no responde a �l, no demuestra su peligrosa e infundada
> acusaci�n de xenofobia y, sobre todo, no explica a los espa�oles qu�
> se debe hacer ante la realidad de la inmigraci�n.
>
> Ante todo, Zapatero entra en un peligroso equ�voco al sugerir que
> espa�oles y extranjeros tienen id�nticos derechos. Los ciudadanos
> espa�oles no pueden ser privados de su nacionalidad y tienen desdesu
> nacimiento los derechos de ciudadan�a, adem�s de tener derechos
> pol�ticos de los que los extranjeros, por definici�n, carecen en
> Espa�a. Pero es que, adem�s, la igualdad jur�dica y el cumplimiento de
> las leyes no son la �nica garant�a de integraci�n.
>
> Espa�a es una sociedad democr�tica respetuosa de las identidades de
> sus hu�spedes, pero el cumplimiento te�rico de las leyes en vigor no
> ha bastado para garantizar la integraci�n y la convivencia de quienes
> viven entre nosotros sin compartir nuestro origen y nuestra cultura.
> Pr�cticas habituales en ciertos pa�ses de origen como la mutilaci�n
> genital femenina, los matrimonios de conveniencia entre adolescentes o
> el trabajo no remunerado de menores no s�lo son violaciones a nuestras
> leyes, sino que son ejemplos de una preocupante fractura entre los
> espa�oles y los inmigrantes no integrados.
>
> Sociedades avanzadas de nuestro entorno como Alemania, Francia e
> Italia, con gobiernos tanto de derecha como de izquierda, han
> establecido o tramitan ya f�rmulas jur�dicas como la que propone
> Rajoy, destinadas a garantizar que quienes van a vivir en Espa�a
> conocer�n la cultura y la lengua del pa�s, y ser�ncapaces de convivir
> sin crear una tensi�n que en m�s de un caso ya se ha percibido.
>
> No es xen�fobo quien quiere evitar esa tensi�n y esa fractura, y no
> puede ser tachado de xenofobia un partido como el de Esperanza
> Aguirre, que este jueves "fich�" como asesora a la senegalesa Khady
> Koita, activista europea contra la ablaci�n ritual del cl�toris. La
> propuesta de Rajoy no va contra los inmigrantes legales e integrados
> en Espa�a, sino precisamente contra la xenofobia y sus causas, unade
> las cuales es precisamente la pasividad del Gobierno de Zapatero.
> Porque si seg�n el presidente Rajoy "perteneci� a un Gobierno que dej�
> en Espa�a 700.000 irregulares", que fueron regularizados por el PSOE
> tras haber violado la Ley, cuatro a�os despu�s hay alrededor de un
> mill�n de nuevos ilegales, sin que el Ejecutivo parezca preocuparse
> por su integraci�n.

Rajoy marca el paso, el traspiés de Gabilondo y qué hará el Rey el 10M


La verdad es que ya empezaba a dar vergüenza el espectáculo de los
partidos prometiendo cosas que, a fin de cuentas, pagamos, cuando "la
propuesta del Partido Popular sobre polÃ***tica de inmigración ha elevado
el nivel del debate preelectoral, con el planteamiento, sin tópicos ni
eufemismos, de un asunto esencial para el futuro de la sociedad
española... Rajoy no sólo ha tomado una iniciativa globalmente
acertada, sino que también ha forzado en el PSOE una reacción
sintomática de su falta de discurso sobre esta cuestión" (ABC).

Como apunta La Razón, "EEUU y siete paÃ***ses europeos aplican ya el
contrato para inmigrantes del PP", asÃ*** que la propuesta de Mariano
Rajoy "no es tan descabellada como dicen las crÃ***ticas. Muchos paÃ***ses
tienen filtros parecidos a para controlar la inmigración y favorecer
la integración de los foráneos. Reino Unido, Holanda o Estados Unidos
son algunas de las naciones que exigen saber el idioma y tener
nociones de la cultura y las leyes del paÃ***s. Uno de los pioneros fue
Dinamarca, paÃ***s al que han ido siguiendo muchos otros".

Es más: recuerda Federico Quevedo en Elconfidencial.com que en marzo
de 2006, José Luis RodrÃ***guez Zapatero, que ahora considera "xenófoba"
la propuesta del lÃ***der del PP, "se comprometió a estudiar algo
parecido a lo que ahora propone Rajoy. Porque la iniciativa del PP no
es novedosa. En efecto, en aquella fecha España participó, junto a
Gran Bretaña, Alemania, Italia, Francia y Polonia, en una cumbre
informal para tratar sobre la posibilidad de introducir el llamado
Contrato Europeo de Integración".

Y si Rajoy necesitaba argumentos venidos de fuera para corroborar lo
acertado de su idea, Público los aporta al recoger cómo estánlas
cosas en el Reino Unido: el arzobispo de Canterbury, Rowan Williams,
primado de la Iglesia, ha desatado la polémica al afirmar que "parece
inevitable" la introducción en su paÃ***s de algunos aspectos de la ley
"sharia" (o coránica)... ¡"para favorecer la cohesión social"!

El PaÃ***s entra directamente en la cuestión del velo, y afirma que
"resulta incongruente que un partido que defiende la enseñanza
obligatoria de la religión católica [¿sobre qué dato basa el
editorialista del diario de Prisa esta extraña afirmación?, n.n.]
proponga limitar los sÃ***mbolos de otros credos. Adoptada desde una
concepción laica, la prohibición del velo puede discutirse pero
obedece a una lógica. Adoptada desde la confesionalidad, se confunde
con una afirmación del catolicismo como única religión admitida en la
escuela".

"Lo que supone una contradicción en toda regla es el planteamiento de
la izquierda española", responde el editorialista de El Mundo: "Por
una parte, defiende con ardor la igualdad de las mujeres y por otra
respalda el multiculturalismo, que consiste en aceptar las costumbres
musulmanas que reducen a la mujer a un mero objeto propiedad del
marido".

Porque, remata Ignacio Camacho en ABC, "todo el mundo comprende de qué
va el asunto: de que las mujeres no sean obligadas a cubrir su cuerpo,
de que las niñas hagan gimnasia en la escuela, de que las familias no
maten un cordero en sus casas. De que la persona que comparte un orden
social en un paÃ***s ajeno ajuste su conducta a las normas que regulan la
convivencia de los demás ciudadanos. Ése es un programa impecable,que
goza de un gran respaldo popular en una nación preocupada por la
ordenación de un fenómeno tan nuevo como creciente. No es xenofobia ni
populismo barato pensar en un examen de lengua y cultura, como en el
Reino Unido, para quienes aspiran a obtener un contrato de trabajo en
una sociedad extraña. Ni aspirar a regular el conflictivo uso del
pañuelo y otros sÃ***mbolos en el espacio público de la enseñanza. Ni
repatriar a los extranjeros que llevan determinado tiempo sin
trabajo".

Porque "en lÃ***neas generales, el fenómeno migratorio está siendo
positivo para España, pero sin un marco de cohabitación claro, tan
respetuoso con los derechos individuales como exigente con los
constitucionales, surgirán problemas, aunque el Gobierno prefiera
envolverse en la demagogia para esquivarlos", afirma La Razón.

En resumidas cuentas, que con su propuesta Rajoy marca el paso y se ha
hecho con los mandos del debate y de la precampaña electoral en estos
dÃ***as, y eso siempre es un golpe estratégico que da moral.

Eso se notó en la atosigante entrevista a la contra que le hizo Iñaki
Gabilondo en Cuatro. En su análisis en Elconfidencial.com, Nacho Gay
entiende que desde que el césar (Gabilondo) le preguntó a Cicerón
(Rajoy) por la economÃ***a, "[perdió] las riendas del relato para no
volver a retomarlas". Al lÃ***der del PP se le vio seguro de sÃ*** mismo:
"Con el paso de los minutos, se crece. Peligran los laureles. Para
cuando el césar sabe que ha metido la pata hasta el fondo e intenta
rectificar, Cicerón se le ha subido ya a la chepa. Ahora sabe
responder a todo. Incluso a las preguntas incómodas". De manera que,
al llegar el final, "el público del coliseo lo tiene claro. No
necesita ver más. La mayorÃ***a levanta su pulgar y los leones se quedan
enjaulados. Concluye el espectáculo. Cicerón se va a casa vivito y
coleando. Y al emperador se le caen la mitad de los galones".

Gesticor ha escrito:
> Rajoy lanza su oferta contra la xenofobia, no contra los inmigrantes
>
> La propuesta del Partido Popular de crear un "contrato de integraci�n"
> para los inmigrantes en Espa�a ha desatado las iras del PSOE, de la
> extrema izquierda y del Gobierno de Jos� Luis Rodr�guez Zapatero. �ste
> ha considerado redundante la propuesta del presidente del PP, Mariano
> Rajoy, ya que en su opini�n basta que los inmigrantes cumplan las
> leyes ya en vigor sin necesidad de crear una nueva figura contractual
> para regular los derechos y deberes de los extranjeros legalmente en
> nuestro territorio. No deja de ser curioso que Rajoy y Zapatero, ambos
> de formaci�n jur�dica pero muy diferente en uno y otro caso, vayan a
> debatir p�blicamente sobre una propuesta que el PSOE ha liquidado con
> desd�n sin entrar en su contenido.
>
> El programa del PP sobre inmigraci�n y su idea de "contrato de
> integraci�n" han suscitado reacciones muy negativas en los miembros
> del Gobierno, y tanto el ministro del Interior, Alfredo P�rez
> Rubalcaba, como la vicepresidenta primera, Mar�a Teresa Fern�ndez de
> la Vega, los han rechazado por un supuesto "tufillo a xenofobia". Sin
> embargo, ni Zapatero ni sus ministros han entrado a justificar esa
> acusaci�n de xenofobia, porque no han profundizado en el contenidode
> la propuesta de Rajoy, limit�ndose a una descalificaci�n superficial
> de la misma. Los ciudadanos, en cambio, tienen derecho a que se
> expongan argumentos e ideas, m�s que simple propaganda.
>
> El presidente del Gobierno cree que "los inmigrantes lo que tienen que
> hacer en Espa�a es cumplir las leyes, como todos los ciudadanos", pero
> con esa frase y con decir que el mensaje de Rajoy es "absolutamente
> superfluo" no responde a �l, no demuestra su peligrosa e infundada
> acusaci�n de xenofobia y, sobre todo, no explica a los espa�oles qu�
> se debe hacer ante la realidad de la inmigraci�n.
>
> Ante todo, Zapatero entra en un peligroso equ�voco al sugerir que
> espa�oles y extranjeros tienen id�nticos derechos. Los ciudadanos
> espa�oles no pueden ser privados de su nacionalidad y tienen desdesu
> nacimiento los derechos de ciudadan�a, adem�s de tener derechos
> pol�ticos de los que los extranjeros, por definici�n, carecen en
> Espa�a. Pero es que, adem�s, la igualdad jur�dica y el cumplimiento de
> las leyes no son la �nica garant�a de integraci�n.
>
> Espa�a es una sociedad democr�tica respetuosa de las identidades de
> sus hu�spedes, pero el cumplimiento te�rico de las leyes en vigor no
> ha bastado para garantizar la integraci�n y la convivencia de quienes
> viven entre nosotros sin compartir nuestro origen y nuestra cultura.
> Pr�cticas habituales en ciertos pa�ses de origen como la mutilaci�n
> genital femenina, los matrimonios de conveniencia entre adolescentes o
> el trabajo no remunerado de menores no s�lo son violaciones a nuestras
> leyes, sino que son ejemplos de una preocupante fractura entre los
> espa�oles y los inmigrantes no integrados.
>
> Sociedades avanzadas de nuestro entorno como Alemania, Francia e
> Italia, con gobiernos tanto de derecha como de izquierda, han
> establecido o tramitan ya f�rmulas jur�dicas como la que propone
> Rajoy, destinadas a garantizar que quienes van a vivir en Espa�a
> conocer�n la cultura y la lengua del pa�s, y ser�ncapaces de convivir
> sin crear una tensi�n que en m�s de un caso ya se ha percibido.
>
> No es xen�fobo quien quiere evitar esa tensi�n y esa fractura, y no
> puede ser tachado de xenofobia un partido como el de Esperanza
> Aguirre, que este jueves "fich�" como asesora a la senegalesa Khady
> Koita, activista europea contra la ablaci�n ritual del cl�toris. La
> propuesta de Rajoy no va contra los inmigrantes legales e integrados
> en Espa�a, sino precisamente contra la xenofobia y sus causas, unade
> las cuales es precisamente la pasividad del Gobierno de Zapatero.
> Porque si seg�n el presidente Rajoy "perteneci� a un Gobierno que dej�
> en Espa�a 700.000 irregulares", que fueron regularizados por el PSOE
> tras haber violado la Ley, cuatro a�os despu�s hay alrededor de un
> mill�n de nuevos ilegales, sin que el Ejecutivo parezca preocuparse
> por su integraci�n.

Ayer ví esa entrevista y la verdad, es que Rajoy me pareció bastante sensato
y coherente,y eso que Gabilondo no se lo puso facil.Es mas, intentó
acorralarlo, pero no pudo.
El lunes, entrevista a Zapatero en la misma cadena,veremos si se aplica con
la misma energía ,cosa que sería muy deseable, para saber que piensan los
dos presidenciables que tenemos.
Saludos
Migue
"Thuban" <Thuban.P***gmail.com> escribió en el mensaje
news:21427c29-2b83-462e-8bf1-ea7d921f658e***q21g2000hsa.googlegroups.com...
Rajoy marca el paso, el traspiés de Gabilondo y qué hará el Rey el 10M


La verdad es que ya empezaba a dar vergüenza el espectáculo de los
partidos prometiendo cosas que, a fin de cuentas, pagamos, cuando "la
propuesta del Partido Popular sobre política de inmigración ha elevado
el nivel del debate preelectoral, con el planteamiento, sin tópicos ni
eufemismos, de un asunto esencial para el futuro de la sociedad
española... Rajoy no sólo ha tomado una iniciativa globalmente
acertada, sino que también ha forzado en el PSOE una reacción
sintomática de su falta de discurso sobre esta cuestión" (ABC).

Como apunta La Razón, "EEUU y siete países europeos aplican ya el
contrato para inmigrantes del PP", así que la propuesta de Mariano
Rajoy "no es tan descabellada como dicen las críticas. Muchos países
tienen filtros parecidos a para controlar la inmigración y favorecer
la integración de los foráneos. Reino Unido, Holanda o Estados Unidos
son algunas de las naciones que exigen saber el idioma y tener
nociones de la cultura y las leyes del país. Uno de los pioneros fue
Dinamarca, país al que han ido siguiendo muchos otros".

Es más: recuerda Federico Quevedo en Elconfidencial.com que en marzo
de 2006, José Luis Rodríguez Zapatero, que ahora considera "xenófoba"
la propuesta del líder del PP, "se comprometió a estudiar algo
parecido a lo que ahora propone Rajoy. Porque la iniciativa del PP no
es novedosa. En efecto, en aquella fecha España participó, junto a
Gran Bretaña, Alemania, Italia, Francia y Polonia, en una cumbre
informal para tratar sobre la posibilidad de introducir el llamado
Contrato Europeo de Integración".

Y si Rajoy necesitaba argumentos venidos de fuera para corroborar lo
acertado de su idea, Público los aporta al recoger cómo están las
cosas en el Reino Unido: el arzobispo de Canterbury, Rowan Williams,
primado de la Iglesia, ha desatado la polémica al afirmar que "parece
inevitable" la introducción en su país de algunos aspectos de la ley
"sharia" (o coránica)... ¡"para favorecer la cohesión social"!

El País entra directamente en la cuestión del velo, y afirma que
"resulta incongruente que un partido que defiende la enseñanza
obligatoria de la religión católica [¿sobre qué dato basa el
editorialista del diario de Prisa esta extraña afirmación?, n.n.]
proponga limitar los símbolos de otros credos. Adoptada desde una
concepción laica, la prohibición del velo puede discutirse pero
obedece a una lógica. Adoptada desde la confesionalidad, se confunde
con una afirmación del catolicismo como única religión admitida en la
escuela".

"Lo que supone una contradicción en toda regla es el planteamiento de
la izquierda española", responde el editorialista de El Mundo: "Por
una parte, defiende con ardor la igualdad de las mujeres y por otra
respalda el multiculturalismo, que consiste en aceptar las costumbres
musulmanas que reducen a la mujer a un mero objeto propiedad del
marido".

Porque, remata Ignacio Camacho en ABC, "todo el mundo comprende de qué
va el asunto: de que las mujeres no sean obligadas a cubrir su cuerpo,
de que las niñas hagan gimnasia en la escuela, de que las familias no
maten un cordero en sus casas. De que la persona que comparte un orden
social en un país ajeno ajuste su conducta a las normas que regulan la
convivencia de los demás ciudadanos. Ése es un programa impecable, que
goza de un gran respaldo popular en una nación preocupada por la
ordenación de un fenómeno tan nuevo como creciente. No es xenofobia ni
populismo barato pensar en un examen de lengua y cultura, como en el
Reino Unido, para quienes aspiran a obtener un contrato de trabajo en
una sociedad extraña. Ni aspirar a regular el conflictivo uso del
pañuelo y otros símbolos en el espacio público de la enseñanza. Ni
repatriar a los extranjeros que llevan determinado tiempo sin
trabajo".

Porque "en líneas generales, el fenómeno migratorio está siendo
positivo para España, pero sin un marco de cohabitación claro, tan
respetuoso con los derechos individuales como exigente con los
constitucionales, surgirán problemas, aunque el Gobierno prefiera
envolverse en la demagogia para esquivarlos", afirma La Razón.

En resumidas cuentas, que con su propuesta Rajoy marca el paso y se ha
hecho con los mandos del debate y de la precampaña electoral en estos
días, y eso siempre es un golpe estratégico que da moral.

Eso se notó en la atosigante entrevista a la contra que le hizo Iñaki
Gabilondo en Cuatro. En su análisis en Elconfidencial.com, Nacho Gay
entiende que desde que el césar (Gabilondo) le preguntó a Cicerón
(Rajoy) por la economía, "[perdió] las riendas del relato para no
volver a retomarlas". Al líder del PP se le vio seguro de sí mismo:
"Con el paso de los minutos, se crece. Peligran los laureles. Para
cuando el césar sabe que ha metido la pata hasta el fondo e intenta
rectificar, Cicerón se le ha subido ya a la chepa. Ahora sabe
responder a todo. Incluso a las preguntas incómodas". De manera que,
al llegar el final, "el público del coliseo lo tiene claro. No
necesita ver más. La mayoría levanta su pulgar y los leones se quedan
enjaulados. Concluye el espectáculo. Cicerón se va a casa vivito y
coleando. Y al emperador se le caen la mitad de los galones".

Gesticor ha escrito:
> Rajoy lanza su oferta contra la xenofobia, no contra los inmigrantes
>
> La propuesta del Partido Popular de crear un "contrato de integraci?n"
> para los inmigrantes en Espa?a ha desatado las iras del PSOE, de la
> extrema izquierda y del Gobierno de Jos? Luis Rodr?guez Zapatero. ?ste
> ha considerado redundante la propuesta del presidente del PP, Mariano
> Rajoy, ya que en su opini?n basta que los inmigrantes cumplan las
> leyes ya en vigor sin necesidad de crear una nueva figura contractual
> para regular los derechos y deberes de los extranjeros legalmente en
> nuestro territorio. No deja de ser curioso que Rajoy y Zapatero, ambos
> de formaci?n jur?dica pero muy diferente en uno y otro caso, vayan a
> debatir p?blicamente sobre una propuesta que el PSOE ha liquidado con
> desd?n sin entrar en su contenido.
>
> El programa del PP sobre inmigraci?n y su idea de "contrato de
> integraci?n" han suscitado reacciones muy negativas en los miembros
> del Gobierno, y tanto el ministro del Interior, Alfredo P?rez
> Rubalcaba, como la vicepresidenta primera, Mar?a Teresa Fern?ndez de
> la Vega, los han rechazado por un supuesto "tufillo a xenofobia". Sin
> embargo, ni Zapatero ni sus ministros han entrado a justificar esa
> acusaci?n de xenofobia, porque no han profundizado en el contenido de
> la propuesta de Rajoy, limit?ndose a una descalificaci?n superficial
> de la misma. Los ciudadanos, en cambio, tienen derecho a que se
> expongan argumentos e ideas, m?s que simple propaganda.
>
> El presidente del Gobierno cree que "los inmigrantes lo que tienen que
> hacer en Espa?a es cumplir las leyes, como todos los ciudadanos", pero
> con esa frase y con decir que el mensaje de Rajoy es "absolutamente
> superfluo" no responde a ?l, no demuestra su peligrosa e infundada
> acusaci?n de xenofobia y, sobre todo, no explica a los espa?oles qu?
> se debe hacer ante la realidad de la inmigraci?n.
>
> Ante todo, Zapatero entra en un peligroso equ?voco al sugerir que
> espa?oles y extranjeros tienen id?nticos derechos. Los ciudadanos
> espa?oles no pueden ser privados de su nacionalidad y tienen desde su
> nacimiento los derechos de ciudadan?a, adem?s de tener derechos
> pol?ticos de los que los extranjeros, por definici?n, carecen en
> Espa?a. Pero es que, adem?s, la igualdad jur?dica y el cumplimiento de
> las leyes no son la ?nica garant?a de integraci?n.
>
> Espa?a es una sociedad democr?tica respetuosa de las identidades de
> sus hu?spedes, pero el cumplimiento te?rico de las leyes en vigor no
> ha bastado para garantizar la integraci?n y la convivencia de quienes
> viven entre nosotros sin compartir nuestro origen y nuestra cultura.
> Pr?cticas habituales en ciertos pa?ses de origen como la mutilaci?n
> genital femenina, los matrimonios de conveniencia entre adolescentes o
> el trabajo no remunerado de menores no s?lo son violaciones a nuestras
> leyes, sino que son ejemplos de una preocupante fractura entre los
> espa?oles y los inmigrantes no integrados.
>
> Sociedades avanzadas de nuestro entorno como Alemania, Francia e
> Italia, con gobiernos tanto de derecha como de izquierda, han
> establecido o tramitan ya f?rmulas jur?dicas como la que propone
> Rajoy, destinadas a garantizar que quienes van a vivir en Espa?a
> conocer?n la cultura y la lengua del pa?s, y ser?n capaces de convivir
> sin crear una tensi?n que en m?s de un caso ya se ha percibido.
>
> No es xen?fobo quien quiere evitar esa tensi?n y esa fractura, y no
> puede ser tachado de xenofobia un partido como el de Esperanza
> Aguirre, que este jueves "fich?" como asesora a la senegalesa Khady
> Koita, activista europea contra la ablaci?n ritual del cl?toris. La
> propuesta de Rajoy no va contra los inmigrantes legales e integrados
> en Espa?a, sino precisamente contra la xenofobia y sus causas, una de
> las cuales es precisamente la pasividad del Gobierno de Zapatero.
> Porque si seg?n el presidente Rajoy "perteneci? a un Gobierno que dej?
> en Espa?a 700.000 irregulares", que fueron regularizados por el PSOE
> tras haber violado la Ley, cuatro a?os despu?s hay alrededor de un
> mill?n de nuevos ilegales, sin que el Ejecutivo parezca preocuparse
> por su integraci?n.

Ayer ví esa entrevista y la verdad, es que Rajoy me pareció bastante sensato
y coherente,y eso que Gabilondo no se lo puso facil.Es mas, intentó
acorralarlo, pero no pudo.
El lunes, entrevista a Zapatero en la misma cadena,veremos si se aplica con
la misma energía ,cosa que sería muy deseable, para saber que piensan los
dos presidenciables que tenemos.
Saludos
Migue
"Thuban" <Thuban.P***gmail.com> escribió en el mensaje
news:21427c29-2b83-462e-8bf1-ea7d921f658e***q21g2000hsa.googlegroups.com...
Rajoy marca el paso, el traspiés de Gabilondo y qué hará el Rey el 10M


La verdad es que ya empezaba a dar vergüenza el espectáculo de los
partidos prometiendo cosas que, a fin de cuentas, pagamos, cuando "la
propuesta del Partido Popular sobre política de inmigración ha elevado
el nivel del debate preelectoral, con el planteamiento, sin tópicos ni
eufemismos, de un asunto esencial para el futuro de la sociedad
española... Rajoy no sólo ha tomado una iniciativa globalmente
acertada, sino que también ha forzado en el PSOE una reacción
sintomática de su falta de discurso sobre esta cuestión" (ABC).

Como apunta La Razón, "EEUU y siete países europeos aplican ya el
contrato para inmigrantes del PP", así que la propuesta de Mariano
Rajoy "no es tan descabellada como dicen las críticas. Muchos países
tienen filtros parecidos a para controlar la inmigración y favorecer
la integración de los foráneos. Reino Unido, Holanda o Estados Unidos
son algunas de las naciones que exigen saber el idioma y tener
nociones de la cultura y las leyes del país. Uno de los pioneros fue
Dinamarca, país al que han ido siguiendo muchos otros".

Es más: recuerda Federico Quevedo en Elconfidencial.com que en marzo
de 2006, José Luis Rodríguez Zapatero, que ahora considera "xenófoba"
la propuesta del líder del PP, "se comprometió a estudiar algo
parecido a lo que ahora propone Rajoy. Porque la iniciativa del PP no
es novedosa. En efecto, en aquella fecha España participó, junto a
Gran Bretaña, Alemania, Italia, Francia y Polonia, en una cumbre
informal para tratar sobre la posibilidad de introducir el llamado
Contrato Europeo de Integración".

Y si Rajoy necesitaba argumentos venidos de fuera para corroborar lo
acertado de su idea, Público los aporta al recoger cómo están las
cosas en el Reino Unido: el arzobispo de Canterbury, Rowan Williams,
primado de la Iglesia, ha desatado la polémica al afirmar que "parece
inevitable" la introducción en su país de algunos aspectos de la ley
"sharia" (o coránica)... ¡"para favorecer la cohesión social"!

El País entra directamente en la cuestión del velo, y afirma que
"resulta incongruente que un partido que defiende la enseñanza
obligatoria de la religión católica [¿sobre qué dato basa el
editorialista del diario de Prisa esta extraña afirmación?, n.n.]
proponga limitar los símbolos de otros credos. Adoptada desde una
concepción laica, la prohibición del velo puede discutirse pero
obedece a una lógica. Adoptada desde la confesionalidad, se confunde
con una afirmación del catolicismo como única religión admitida en la
escuela".

"Lo que supone una contradicción en toda regla es el planteamiento de
la izquierda española", responde el editorialista de El Mundo: "Por
una parte, defiende con ardor la igualdad de las mujeres y por otra
respalda el multiculturalismo, que consiste en aceptar las costumbres
musulmanas que reducen a la mujer a un mero objeto propiedad del
marido".

Porque, remata Ignacio Camacho en ABC, "todo el mundo comprende de qué
va el asunto: de que las mujeres no sean obligadas a cubrir su cuerpo,
de que las niñas hagan gimnasia en la escuela, de que las familias no
maten un cordero en sus casas. De que la persona que comparte un orden
social en un país ajeno ajuste su conducta a las normas que regulan la
convivencia de los demás ciudadanos. Ése es un programa impecable, que
goza de un gran respaldo popular en una nación preocupada por la
ordenación de un fenómeno tan nuevo como creciente. No es xenofobia ni
populismo barato pensar en un examen de lengua y cultura, como en el
Reino Unido, para quienes aspiran a obtener un contrato de trabajo en
una sociedad extraña. Ni aspirar a regular el conflictivo uso del
pañuelo y otros símbolos en el espacio público de la enseñanza. Ni
repatriar a los extranjeros que llevan determinado tiempo sin
trabajo".

Porque "en líneas generales, el fenómeno migratorio está siendo
positivo para España, pero sin un marco de cohabitación claro, tan
respetuoso con los derechos individuales como exigente con los
constitucionales, surgirán problemas, aunque el Gobierno prefiera
envolverse en la demagogia para esquivarlos", afirma La Razón.

En resumidas cuentas, que con su propuesta Rajoy marca el paso y se ha
hecho con los mandos del debate y de la precampaña electoral en estos
días, y eso siempre es un golpe estratégico que da moral.

Eso se notó en la atosigante entrevista a la contra que le hizo Iñaki
Gabilondo en Cuatro. En su análisis en Elconfidencial.com, Nacho Gay
entiende que desde que el césar (Gabilondo) le preguntó a Cicerón
(Rajoy) por la economía, "[perdió] las riendas del relato para no
volver a retomarlas". Al líder del PP se le vio seguro de sí mismo:
"Con el paso de los minutos, se crece. Peligran los laureles. Para
cuando el césar sabe que ha metido la pata hasta el fondo e intenta
rectificar, Cicerón se le ha subido ya a la chepa. Ahora sabe
responder a todo. Incluso a las preguntas incómodas". De manera que,
al llegar el final, "el público del coliseo lo tiene claro. No
necesita ver más. La mayoría levanta su pulgar y los leones se quedan
enjaulados. Concluye el espectáculo. Cicerón se va a casa vivito y
coleando. Y al emperador se le caen la mitad de los galones".

Gesticor ha escrito:
> Rajoy lanza su oferta contra la xenofobia, no contra los inmigrantes
>
> La propuesta del Partido Popular de crear un "contrato de integraci?n"
> para los inmigrantes en Espa?a ha desatado las iras del PSOE, de la
> extrema izquierda y del Gobierno de Jos? Luis Rodr?guez Zapatero. ?ste
> ha considerado redundante la propuesta del presidente del PP, Mariano
> Rajoy, ya que en su opini?n basta que los inmigrantes cumplan las
> leyes ya en vigor sin necesidad de crear una nueva figura contractual
> para regular los derechos y deberes de los extranjeros legalmente en
> nuestro territorio. No deja de ser curioso que Rajoy y Zapatero, ambos
> de formaci?n jur?dica pero muy diferente en uno y otro caso, vayan a
> debatir p?blicamente sobre una propuesta que el PSOE ha liquidado con
> desd?n sin entrar en su contenido.
>
> El programa del PP sobre inmigraci?n y su idea de "contrato de
> integraci?n" han suscitado reacciones muy negativas en los miembros
> del Gobierno, y tanto el ministro del Interior, Alfredo P?rez
> Rubalcaba, como la vicepresidenta primera, Mar?a Teresa Fern?ndez de
> la Vega, los han rechazado por un supuesto "tufillo a xenofobia". Sin
> embargo, ni Zapatero ni sus ministros han entrado a justificar esa
> acusaci?n de xenofobia, porque no han profundizado en el contenido de
> la propuesta de Rajoy, limit?ndose a una descalificaci?n superficial
> de la misma. Los ciudadanos, en cambio, tienen derecho a que se
> expongan argumentos e ideas, m?s que simple propaganda.
>
> El presidente del Gobierno cree que "los inmigrantes lo que tienen que
> hacer en Espa?a es cumplir las leyes, como todos los ciudadanos", pero
> con esa frase y con decir que el mensaje de Rajoy es "absolutamente
> superfluo" no responde a ?l, no demuestra su peligrosa e infundada
> acusaci?n de xenofobia y, sobre todo, no explica a los espa?oles qu?
> se debe hacer ante la realidad de la inmigraci?n.
>
> Ante todo, Zapatero entra en un peligroso equ?voco al sugerir que
> espa?oles y extranjeros tienen id?nticos derechos. Los ciudadanos
> espa?oles no pueden ser privados de su nacionalidad y tienen desde su
> nacimiento los derechos de ciudadan?a, adem?s de tener derechos
> pol?ticos de los que los extranjeros, por definici?n, carecen en
> Espa?a. Pero es que, adem?s, la igualdad jur?dica y el cumplimiento de
> las leyes no son la ?nica garant?a de integraci?n.
>
> Espa?a es una sociedad democr?tica respetuosa de las identidades de
> sus hu?spedes, pero el cumplimiento te?rico de las leyes en vigor no
> ha bastado para garantizar la integraci?n y la convivencia de quienes
> viven entre nosotros sin compartir nuestro origen y nuestra cultura.
> Pr?cticas habituales en ciertos pa?ses de origen como la mutilaci?n
> genital femenina, los matrimonios de conveniencia entre adolescentes o
> el trabajo no remunerado de menores no s?lo son violaciones a nuestras
> leyes, sino que son ejemplos de una preocupante fractura entre los
> espa?oles y los inmigrantes no integrados.
>
> Sociedades avanzadas de nuestro entorno como Alemania, Francia e
> Italia, con gobiernos tanto de derecha como de izquierda, han
> establecido o tramitan ya f?rmulas jur?dicas como la que propone
> Rajoy, destinadas a garantizar que quienes van a vivir en Espa?a
> conocer?n la cultura y la lengua del pa?s, y ser?n capaces de convivir
> sin crear una tensi?n que en m?s de un caso ya se ha percibido.
>
> No es xen?fobo quien quiere evitar esa tensi?n y esa fractura, y no
> puede ser tachado de xenofobia un partido como el de Esperanza
> Aguirre, que este jueves "fich?" como asesora a la senegalesa Khady
> Koita, activista europea contra la ablaci?n ritual del cl?toris. La
> propuesta de Rajoy no va contra los inmigrantes legales e integrados
> en Espa?a, sino precisamente contra la xenofobia y sus causas, una de
> las cuales es precisamente la pasividad del Gobierno de Zapatero.
> Porque si seg?n el presidente Rajoy "perteneci? a un Gobierno que dej?
> en Espa?a 700.000 irregulares", que fueron regularizados por el PSOE
> tras haber violado la Ley, cuatro a?os despu?s hay alrededor de un
> mill?n de nuevos ilegales, sin que el Ejecutivo parezca preocuparse
> por su integraci?n.

Ayer ví esa entrevista y la verdad, es que Rajoy me pareció bastante sensato
y coherente,y eso que Gabilondo no se lo puso facil.Es mas, intentó
acorralarlo, pero no pudo.
El lunes, entrevista a Zapatero en la misma cadena,veremos si se aplica con
la misma energía ,cosa que sería muy deseable, para saber que piensan los
dos presidenciables que tenemos.
Saludos
Migue
"Thuban" <Thuban.P***gmail.com> escribió en el mensaje
news:21427c29-2b83-462e-8bf1-ea7d921f658e***q21g2000hsa.googlegroups.com...
Rajoy marca el paso, el traspiés de Gabilondo y qué hará el Rey el 10M


La verdad es que ya empezaba a dar vergüenza el espectáculo de los
partidos prometiendo cosas que, a fin de cuentas, pagamos, cuando "la
propuesta del Partido Popular sobre política de inmigración ha elevado
el nivel del debate preelectoral, con el planteamiento, sin tópicos ni
eufemismos, de un asunto esencial para el futuro de la sociedad
española... Rajoy no sólo ha tomado una iniciativa globalmente
acertada, sino que también ha forzado en el PSOE una reacción
sintomática de su falta de discurso sobre esta cuestión" (ABC).

Como apunta La Razón, "EEUU y siete países europeos aplican ya el
contrato para inmigrantes del PP", así que la propuesta de Mariano
Rajoy "no es tan descabellada como dicen las críticas. Muchos países
tienen filtros parecidos a para controlar la inmigración y favorecer
la integración de los foráneos. Reino Unido, Holanda o Estados Unidos
son algunas de las naciones que exigen saber el idioma y tener
nociones de la cultura y las leyes del país. Uno de los pioneros fue
Dinamarca, país al que han ido siguiendo muchos otros".

Es más: recuerda Federico Quevedo en Elconfidencial.com que en marzo
de 2006, José Luis Rodríguez Zapatero, que ahora considera "xenófoba"
la propuesta del líder del PP, "se comprometió a estudiar algo
parecido a lo que ahora propone Rajoy. Porque la iniciativa del PP no
es novedosa. En efecto, en aquella fecha España participó, junto a
Gran Bretaña, Alemania, Italia, Francia y Polonia, en una cumbre
informal para tratar sobre la posibilidad de introducir el llamado
Contrato Europeo de Integración".

Y si Rajoy necesitaba argumentos venidos de fuera para corroborar lo
acertado de su idea, Público los aporta al recoger cómo están las
cosas en el Reino Unido: el arzobispo de Canterbury, Rowan Williams,
primado de la Iglesia, ha desatado la polémica al afirmar que "parece
inevitable" la introducción en su país de algunos aspectos de la ley
"sharia" (o coránica)... ¡"para favorecer la cohesión social"!

El País entra directamente en la cuestión del velo, y afirma que
"resulta incongruente que un partido que defiende la enseñanza
obligatoria de la religión católica [¿sobre qué dato basa el
editorialista del diario de Prisa esta extraña afirmación?, n.n.]
proponga limitar los símbolos de otros credos. Adoptada desde una
concepción laica, la prohibición del velo puede discutirse pero
obedece a una lógica. Adoptada desde la confesionalidad, se confunde
con una afirmación del catolicismo como única religión admitida en la
escuela".

"Lo que supone una contradicción en toda regla es el planteamiento de
la izquierda española", responde el editorialista de El Mundo: "Por
una parte, defiende con ardor la igualdad de las mujeres y por otra
respalda el multiculturalismo, que consiste en aceptar las costumbres
musulmanas que reducen a la mujer a un mero objeto propiedad del
marido".

Porque, remata Ignacio Camacho en ABC, "todo el mundo comprende de qué
va el asunto: de que las mujeres no sean obligadas a cubrir su cuerpo,
de que las niñas hagan gimnasia en la escuela, de que las familias no
maten un cordero en sus casas. De que la persona que comparte un orden
social en un país ajeno ajuste su conducta a las normas que regulan la
convivencia de los demás ciudadanos. Ése es un programa impecable, que
goza de un gran respaldo popular en una nación preocupada por la
ordenación de un fenómeno tan nuevo como creciente. No es xenofobia ni
populismo barato pensar en un examen de lengua y cultura, como en el
Reino Unido, para quienes aspiran a obtener un contrato de trabajo en
una sociedad extraña. Ni aspirar a regular el conflictivo uso del
pañuelo y otros símbolos en el espacio público de la enseñanza. Ni
repatriar a los extranjeros que llevan determinado tiempo sin
trabajo".

Porque "en líneas generales, el fenómeno migratorio está siendo
positivo para España, pero sin un marco de cohabitación claro, tan
respetuoso con los derechos individuales como exigente con los
constitucionales, surgirán problemas, aunque el Gobierno prefiera
envolverse en la demagogia para esquivarlos", afirma La Razón.

En resumidas cuentas, que con su propuesta Rajoy marca el paso y se ha
hecho con los mandos del debate y de la precampaña electoral en estos
días, y eso siempre es un golpe estratégico que da moral.

Eso se notó en la atosigante entrevista a la contra que le hizo Iñaki
Gabilondo en Cuatro. En su análisis en Elconfidencial.com, Nacho Gay
entiende que desde que el césar (Gabilondo) le preguntó a Cicerón
(Rajoy) por la economía, "[perdió] las riendas del relato para no
volver a retomarlas". Al líder del PP se le vio seguro de sí mismo:
"Con el paso de los minutos, se crece. Peligran los laureles. Para
cuando el césar sabe que ha metido la pata hasta el fondo e intenta
rectificar, Cicerón se le ha subido ya a la chepa. Ahora sabe
responder a todo. Incluso a las preguntas incómodas". De manera que,
al llegar el final, "el público del coliseo lo tiene claro. No
necesita ver más. La mayoría levanta su pulgar y los leones se quedan
enjaulados. Concluye el espectáculo. Cicerón se va a casa vivito y
coleando. Y al emperador se le caen la mitad de los galones".

Gesticor ha escrito:
> Rajoy lanza su oferta contra la xenofobia, no contra los inmigrantes
>
> La propuesta del Partido Popular de crear un "contrato de integraci?n"
> para los inmigrantes en Espa?a ha desatado las iras del PSOE, de la
> extrema izquierda y del Gobierno de Jos? Luis Rodr?guez Zapatero. ?ste
> ha considerado redundante la propuesta del presidente del PP, Mariano
> Rajoy, ya que en su opini?n basta que los inmigrantes cumplan las
> leyes ya en vigor sin necesidad de crear una nueva figura contractual
> para regular los derechos y deberes de los extranjeros legalmente en
> nuestro territorio. No deja de ser curioso que Rajoy y Zapatero, ambos
> de formaci?n jur?dica pero muy diferente en uno y otro caso, vayan a
> debatir p?blicamente sobre una propuesta que el PSOE ha liquidado con
> desd?n sin entrar en su contenido.
>
> El programa del PP sobre inmigraci?n y su idea de "contrato de
> integraci?n" han suscitado reacciones muy negativas en los miembros
> del Gobierno, y tanto el ministro del Interior, Alfredo P?rez
> Rubalcaba, como la vicepresidenta primera, Mar?a Teresa Fern?ndez de
> la Vega, los han rechazado por un supuesto "tufillo a xenofobia". Sin
> embargo, ni Zapatero ni sus ministros han entrado a justificar esa
> acusaci?n de xenofobia, porque no han profundizado en el contenido de
> la propuesta de Rajoy, limit?ndose a una descalificaci?n superficial
> de la misma. Los ciudadanos, en cambio, tienen derecho a que se
> expongan argumentos e ideas, m?s que simple propaganda.
>
> El presidente del Gobierno cree que "los inmigrantes lo que tienen que
> hacer en Espa?a es cumplir las leyes, como todos los ciudadanos", pero
> con esa frase y con decir que el mensaje de Rajoy es "absolutamente
> superfluo" no responde a ?l, no demuestra su peligrosa e infundada
> acusaci?n de xenofobia y, sobre todo, no explica a los espa?oles qu?
> se debe hacer ante la realidad de la inmigraci?n.
>
> Ante todo, Zapatero entra en un peligroso equ?voco al sugerir que
> espa?oles y extranjeros tienen id?nticos derechos. Los ciudadanos
> espa?oles no pueden ser privados de su nacionalidad y tienen desde su
> nacimiento los derechos de ciudadan?a, adem?s de tener derechos
> pol?ticos de los que los extranjeros, por definici?n, carecen en
> Espa?a. Pero es que, adem?s, la igualdad jur?dica y el cumplimiento de
> las leyes no son la ?nica garant?a de integraci?n.
>
> Espa?a es una sociedad democr?tica respetuosa de las identidades de
> sus hu?spedes, pero el cumplimiento te?rico de las leyes en vigor no
> ha bastado para garantizar la integraci?n y la convivencia de quienes
> viven entre nosotros sin compartir nuestro origen y nuestra cultura.
> Pr?cticas habituales en ciertos pa?ses de origen como la mutilaci?n
> genital femenina, los matrimonios de conveniencia entre adolescentes o
> el trabajo no remunerado de menores no s?lo son violaciones a nuestras
> leyes, sino que son ejemplos de una preocupante fractura entre los
> espa?oles y los inmigrantes no integrados.
>
> Sociedades avanzadas de nuestro entorno como Alemania, Francia e
> Italia, con gobiernos tanto de derecha como de izquierda, han
> establecido o tramitan ya f?rmulas jur?dicas como la que propone
> Rajoy, destinadas a garantizar que quienes van a vivir en Espa?a
> conocer?n la cultura y la lengua del pa?s, y ser?n capaces de convivir
> sin crear una tensi?n que en m?s de un caso ya se ha percibido.
>
> No es xen?fobo quien quiere evitar esa tensi?n y esa fractura, y no
> puede ser tachado de xenofobia un partido como el de Esperanza
> Aguirre, que este jueves "fich?" como asesora a la senegalesa Khady
> Koita, activista europea contra la ablaci?n ritual del cl?toris. La
> propuesta de Rajoy no va contra los inmigrantes legales e integrados
> en Espa?a, sino precisamente contra la xenofobia y sus causas, una de
> las cuales es precisamente la pasividad del Gobierno de Zapatero.
> Porque si seg?n el presidente Rajoy "perteneci? a un Gobierno que dej?
> en Espa?a 700.000 irregulares", que fueron regularizados por el PSOE
> tras haber violado la Ley, cuatro a?os despu?s hay alrededor de un
> mill?n de nuevos ilegales, sin que el Ejecutivo parezca preocuparse
> por su integraci?n.