SICYD wrote:
> Pues no entiendo mucho del tema, pero seguro que un tamaño visual tan
> pequeño caería incluso por debajo de la longitud de onda de la radiación
> electromagnética del espectro visible... ;-)
>
> Saludos.


Sin embargo es un hecho que desde la misma Tierra se es capaz de "ver"
el haz laser reflejado en el espejo que los astronautas dejaron en la
Luna y esto se utiliza para obtener la distancia con una precisión de un
metro.

Yo creo que lo de ver las naves, mas que un problema de tamaño es un
problema de contraste.

Saludos,
Pedro

O de resolucion.... Con un telescopio bien bien gordo, sin atmosfera y opticas
activas/adaptativas...
Pero para que tanto esfuerzo... con ir alli otra vez... No van a poner ahora
colonias?
O igual es otro fake!
;-)
Mikel
www.gautxori.com

O de resolucion.... Con un telescopio bien bien gordo, sin atmosfera y opticas
activas/adaptativas...
Pero para que tanto esfuerzo... con ir alli otra vez... No van a poner ahora
colonias?
O igual es otro fake!
;-)
Mikel
www.gautxori.com

"Pedro Alcántara" <alcantara_quitaesto_***tagoror.net> escribió en el mensaje
news:T98Mc.4487$R7.3774***twister.auna.com...
> Sin embargo es un hecho que desde la misma Tierra se es capaz de "ver"
> el haz laser reflejado en el espejo que los astronautas dejaron en la
> Luna y esto se utiliza para obtener la distancia con una precisión de un
> metro.

No se ve. Símplemente vuelve reflejado. No es lo mismo.

Saludos.

"Pedro Alcántara" <alcantara_quitaesto_***tagoror.net> escribió en el mensaje
news:T98Mc.4487$R7.3774***twister.auna.com...
> Sin embargo es un hecho que desde la misma Tierra se es capaz de "ver"
> el haz laser reflejado en el espejo que los astronautas dejaron en la
> Luna y esto se utiliza para obtener la distancia con una precisión de un
> metro.

No se ve. Símplemente vuelve reflejado. No es lo mismo.

Saludos.

SICYD wrote:
> "Pedro Alcántara" <alcantara_quitaesto_***tagoror.net> escribió en el mensaje
> news:T98Mc.4487$R7.3774***twister.auna.com...
>
>>Sin embargo es un hecho que desde la misma Tierra se es capaz de "ver"
>>el haz laser reflejado en el espejo que los astronautas dejaron en la
>>Luna y esto se utiliza para obtener la distancia con una precisión de un
>>metro.
>
>
> No se ve. Símplemente vuelve reflejado. No es lo mismo.

Todo lo que vemos, lo vemos porque la luz vuelve reflejada tras incidir
en el objeto. No veo la diferencia, aparte de que estemos hablando de
una luz distinta, de unos receptores distintos y de una superficie que
refleja mucha mas luz.

El tema tiene mas miga que la que parece y la clave parece estar en la
diferencia entre detectar y resolver. En este artículo (en inglés) lo
explican referido a un tema distinto, en concreto a cómo es posible que
veamos cosas con tamaño menor al que podemos resolver (como un hilo de
araña a mucha distancia):

http://tinyurl.com/4mmkc

Saludos,
Pedro

SICYD wrote:
> "Pedro Alcántara" <alcantara_quitaesto_***tagoror.net> escribió en el mensaje
> news:T98Mc.4487$R7.3774***twister.auna.com...
>
>>Sin embargo es un hecho que desde la misma Tierra se es capaz de "ver"
>>el haz laser reflejado en el espejo que los astronautas dejaron en la
>>Luna y esto se utiliza para obtener la distancia con una precisión de un
>>metro.
>
>
> No se ve. Símplemente vuelve reflejado. No es lo mismo.

Todo lo que vemos, lo vemos porque la luz vuelve reflejada tras incidir
en el objeto. No veo la diferencia, aparte de que estemos hablando de
una luz distinta, de unos receptores distintos y de una superficie que
refleja mucha mas luz.

El tema tiene mas miga que la que parece y la clave parece estar en la
diferencia entre detectar y resolver. En este artículo (en inglés) lo
explican referido a un tema distinto, en concreto a cómo es posible que
veamos cosas con tamaño menor al que podemos resolver (como un hilo de
araña a mucha distancia):

http://tinyurl.com/4mmkc

Saludos,
Pedro

Pedro Alcántara escribió:

> diferencia entre detectar y resolver. En este artículo (en inglés) lo
> explican referido a un tema distinto, en concreto a cómo es posible que
> veamos cosas con tamaño menor al que podemos resolver (como un hilo de
> araña a mucha distancia):
>
> http://tinyurl.com/4mmkc


¿Puedes explicar por encima que es lo que dice? Lo he intentado leer
pero tiene muchas palabras "tecnicas" y no entiendo ná de ná.

Gracias.

Pedro Alcántara escribió:

> diferencia entre detectar y resolver. En este artículo (en inglés) lo
> explican referido a un tema distinto, en concreto a cómo es posible que
> veamos cosas con tamaño menor al que podemos resolver (como un hilo de
> araña a mucha distancia):
>
> http://tinyurl.com/4mmkc


¿Puedes explicar por encima que es lo que dice? Lo he intentado leer
pero tiene muchas palabras "tecnicas" y no entiendo ná de ná.

Gracias.

"Pedro Alcántara" <alcantara_quitaesto_***tagoror.net> escribió en el mensaje
news:_J6Nc.7216$R7.6098***twister.auna.com...
> El tema tiene mas miga que la que parece y la clave parece estar en la
> diferencia entre detectar y resolver. En este artículo (en inglés) lo
> explican referido a un tema distinto, en concreto a cómo es posible que
> veamos cosas con tamaño menor al que podemos resolver (como un hilo de
> araña a mucha distancia):
>
> http://tinyurl.com/4mmkc

Ahí lo explica bien claro, aunque discrepo en algunos puntos. Si bien es
cierto que el mensaje que provocó este hilo hacía referencia a poder "ver"
(resolver) desde aquí un módulo lunar en la superficie de la Luna, está
claro que, hoy por hoy, ópticamente es imposible. Sin embargo sí que podemos
"ver" (detectar) un rayo láser que se refleja en la superficie de la Luna.
En este artículo se habla de la posibilidad de detectar un fino hilo,
irresoluble por el ojo humano, a partir de la luz que refleja.

Yo pondría otro ejemplo. Imaginemos una playa en la que algunos granos de
arena, que son cristales, están depositados en el suelo de tal manera que el
sol ser refleja directamente sobre nuestra retinas. Vista dicha playa desde
lejos, podremos apreciar (detectar) múltiples destellos que nosotros sabemos
que corresponden a granos de arena de esas características. Sin embargo no
seremos capaces de ver (resolver) dichos granos ni aún con prismáticos.

Otro ejemplo también, que hemos podido ver en un sinfín de películas, en que
alguien se pierde en una montaña boscosa y hace señales con un espejo para
permitir su localización. Cuando no se ve el destello del espejo es
imposible ver si hay alguien bajo los árboles. Y cuando se ve el destello
tampoco podemos ver la persona que lo sujeta, evidentemente mucho más grande
que el espejo.

En el punto donde discrepo es en lo de detectar la división de Cassini con
un instrumento que no es capaz de resolverla. Yo mismo tuve hace muchos años
un telescopio "hand made" incapaz de resolver la división de Cassini, aunque
a mi me parecía verla. Y mi teoría es que como sí era capaz de resolver el
anillo exterior, más oscuro, en contraste con los interiores, más claros, y
por el hecho que yo había visto de antemano fotografías de Saturno, me
"imaginé" dicha división entre anillos.

Saludos.