Hola,

pues el adaptador es un invento que me hizo un amigo, no es el típico
que se acopla al borde del ocular, sino que consiste en una regleta que
se engancha en perpendicular a la cámara en un extremo y al
portaoculares en el otro extremo. A ver si puedo hacerle una foto (es
que a ver como hago una foto a la cámara, jejeje).

Lo de la falta de nitidez, supongo que será debido a tres cosas:
1º- Colimado: ni siquiera a simple vista (sin cámara) logro verla bien,
cuesta mucho enfocar (y enfocar dos partes distintas de la Luna, casi
imposible).
2º- Turbulencia: acababa de sacar el telescopio a la terraza, no le dejé
aclimatarse para nada (era sólo una prueba).
3º- Enfoque: en mi cámara, el enfoque lo tengo que hacer a 0, y no a
infinito (supongo que porque la imagen se forma en el ocular, que está
pegado al objetivo). El problema está en que al meter zoom de 3x, el
enfoque mínimo que puedes hacer son 20cm, y por eso no estrá del todo
bien enfocado. Tengo que probar esta noche para arreglarlo, porque me dí
cuenta al pasar las fotos al PC.

Muchas gracias por avisarmelo.
Saludos.

surfzone escribió:
> Hola Álvaro,
>
> la foto está muy bien... pero por mi experiencia, con un objeto tan
> brillante como la luna, las fotos que tires, sin procesar sumas con
> registax, tendrían que salirte mucho más nítidas (tirando a 1/125 no se
> nota la rotación terrestre). Es probable que sea por la falta de
> colimación que comentas... ahí no puedo ayudarte.
>
> ¿Qué adaptador utilizas entre el ocular y la cámara?
>
> surfzone

Hola,

para hacerle una foto a la cámara de fotos (y su invento acoplador),
coge un par de espejos y haz algo de malabares; eso sí, que no te vea
mucha gente porque van a llamar a los loqueros

En cuanto al problema del enfoque, no te preocupes mucho por enfocar a 0
o al infinito... tu pon la cámara al infinito (modo paisaje) y después
enfoca lo mejor que puedas el telescopio. Yo tenía muchos problemas
cuando la cámara hacía eso de mover un poco su lente adelante y atrás
para enfocarse, porque intentaba enfocar el cristal del ocular... Así
que al ponerla en modo infinito, la cámara no mueve sus lentes y las
fotos salen muy bien. Otra opción que puedes probar (si la cámara lo
tiene) es activar el modo macro y a continuación enfocar a infinito (mi
CoolPix 4300 permite hacerlo, aunque es un poco raro y estás un buen
ratito tocando teclas antes de poder tirar la foto). Y el zoom siempre
al tope, que si no te quedará bien del centro pero horroroso por los
lados (el efecto vignette, o viñeteado)...

Suerte y a probar, que por aquí llevamos unos días de nubes que espanta...

surfzone

http://www.surfzone.info/astro

Álvaro Lozano wrote:
> Hola,
>
> pues el adaptador es un invento que me hizo un amigo, no es el típico
> que se acopla al borde del ocular, sino que consiste en una regleta que
> se engancha en perpendicular a la cámara en un extremo y al
> portaoculares en el otro extremo. A ver si puedo hacerle una foto (es
> que a ver como hago una foto a la cámara, jejeje).
>
> Lo de la falta de nitidez, supongo que será debido a tres cosas:
> 1º- Colimado: ni siquiera a simple vista (sin cámara) logro verla bien,
> cuesta mucho enfocar (y enfocar dos partes distintas de la Luna, casi
> imposible).
> 2º- Turbulencia: acababa de sacar el telescopio a la terraza, no le dejé
> aclimatarse para nada (era sólo una prueba).
> 3º- Enfoque: en mi cámara, el enfoque lo tengo que hacer a 0, y no a
> infinito (supongo que porque la imagen se forma en el ocular, que está
> pegado al objetivo). El problema está en que al meter zoom de 3x, el
> enfoque mínimo que puedes hacer son 20cm, y por eso no estrá del todo
> bien enfocado. Tengo que probar esta noche para arreglarlo, porque me dí
> cuenta al pasar las fotos al PC.
>
> Muchas gracias por avisarmelo.
> Saludos.
>
> surfzone escribió:
>
>> Hola Álvaro,
>>
>> la foto está muy bien... pero por mi experiencia, con un objeto tan
>> brillante como la luna, las fotos que tires, sin procesar sumas con
>> registax, tendrían que salirte mucho más nítidas (tirando a 1/125 no
>> se nota la rotación terrestre). Es probable que sea por la falta de
>> colimación que comentas... ahí no puedo ayudarte.
>>
>> ¿Qué adaptador utilizas entre el ocular y la cámara?
>>
>> surfzone

Hola,

para hacerle una foto a la cámara de fotos (y su invento acoplador),
coge un par de espejos y haz algo de malabares; eso sí, que no te vea
mucha gente porque van a llamar a los loqueros

En cuanto al problema del enfoque, no te preocupes mucho por enfocar a 0
o al infinito... tu pon la cámara al infinito (modo paisaje) y después
enfoca lo mejor que puedas el telescopio. Yo tenía muchos problemas
cuando la cámara hacía eso de mover un poco su lente adelante y atrás
para enfocarse, porque intentaba enfocar el cristal del ocular... Así
que al ponerla en modo infinito, la cámara no mueve sus lentes y las
fotos salen muy bien. Otra opción que puedes probar (si la cámara lo
tiene) es activar el modo macro y a continuación enfocar a infinito (mi
CoolPix 4300 permite hacerlo, aunque es un poco raro y estás un buen
ratito tocando teclas antes de poder tirar la foto). Y el zoom siempre
al tope, que si no te quedará bien del centro pero horroroso por los
lados (el efecto vignette, o viñeteado)...

Suerte y a probar, que por aquí llevamos unos días de nubes que espanta...

surfzone

http://www.surfzone.info/astro

Álvaro Lozano wrote:
> Hola,
>
> pues el adaptador es un invento que me hizo un amigo, no es el típico
> que se acopla al borde del ocular, sino que consiste en una regleta que
> se engancha en perpendicular a la cámara en un extremo y al
> portaoculares en el otro extremo. A ver si puedo hacerle una foto (es
> que a ver como hago una foto a la cámara, jejeje).
>
> Lo de la falta de nitidez, supongo que será debido a tres cosas:
> 1º- Colimado: ni siquiera a simple vista (sin cámara) logro verla bien,
> cuesta mucho enfocar (y enfocar dos partes distintas de la Luna, casi
> imposible).
> 2º- Turbulencia: acababa de sacar el telescopio a la terraza, no le dejé
> aclimatarse para nada (era sólo una prueba).
> 3º- Enfoque: en mi cámara, el enfoque lo tengo que hacer a 0, y no a
> infinito (supongo que porque la imagen se forma en el ocular, que está
> pegado al objetivo). El problema está en que al meter zoom de 3x, el
> enfoque mínimo que puedes hacer son 20cm, y por eso no estrá del todo
> bien enfocado. Tengo que probar esta noche para arreglarlo, porque me dí
> cuenta al pasar las fotos al PC.
>
> Muchas gracias por avisarmelo.
> Saludos.
>
> surfzone escribió:
>
>> Hola Álvaro,
>>
>> la foto está muy bien... pero por mi experiencia, con un objeto tan
>> brillante como la luna, las fotos que tires, sin procesar sumas con
>> registax, tendrían que salirte mucho más nítidas (tirando a 1/125 no
>> se nota la rotación terrestre). Es probable que sea por la falta de
>> colimación que comentas... ahí no puedo ayudarte.
>>
>> ¿Qué adaptador utilizas entre el ocular y la cámara?
>>
>> surfzone

Hola,

para hacerle una foto a la cámara de fotos (y su invento acoplador),
coge un par de espejos y haz algo de malabares; eso sí, que no te vea
mucha gente porque van a llamar a los loqueros

En cuanto al problema del enfoque, no te preocupes mucho por enfocar a 0
o al infinito... tu pon la cámara al infinito (modo paisaje) y después
enfoca lo mejor que puedas el telescopio. Yo tenía muchos problemas
cuando la cámara hacía eso de mover un poco su lente adelante y atrás
para enfocarse, porque intentaba enfocar el cristal del ocular... Así
que al ponerla en modo infinito, la cámara no mueve sus lentes y las
fotos salen muy bien. Otra opción que puedes probar (si la cámara lo
tiene) es activar el modo macro y a continuación enfocar a infinito (mi
CoolPix 4300 permite hacerlo, aunque es un poco raro y estás un buen
ratito tocando teclas antes de poder tirar la foto). Y el zoom siempre
al tope, que si no te quedará bien del centro pero horroroso por los
lados (el efecto vignette, o viñeteado)...

Suerte y a probar, que por aquí llevamos unos días de nubes que espanta...

surfzone

http://www.surfzone.info/astro

Álvaro Lozano wrote:
> Hola,
>
> pues el adaptador es un invento que me hizo un amigo, no es el típico
> que se acopla al borde del ocular, sino que consiste en una regleta que
> se engancha en perpendicular a la cámara en un extremo y al
> portaoculares en el otro extremo. A ver si puedo hacerle una foto (es
> que a ver como hago una foto a la cámara, jejeje).
>
> Lo de la falta de nitidez, supongo que será debido a tres cosas:
> 1º- Colimado: ni siquiera a simple vista (sin cámara) logro verla bien,
> cuesta mucho enfocar (y enfocar dos partes distintas de la Luna, casi
> imposible).
> 2º- Turbulencia: acababa de sacar el telescopio a la terraza, no le dejé
> aclimatarse para nada (era sólo una prueba).
> 3º- Enfoque: en mi cámara, el enfoque lo tengo que hacer a 0, y no a
> infinito (supongo que porque la imagen se forma en el ocular, que está
> pegado al objetivo). El problema está en que al meter zoom de 3x, el
> enfoque mínimo que puedes hacer son 20cm, y por eso no estrá del todo
> bien enfocado. Tengo que probar esta noche para arreglarlo, porque me dí
> cuenta al pasar las fotos al PC.
>
> Muchas gracias por avisarmelo.
> Saludos.
>
> surfzone escribió:
>
>> Hola Álvaro,
>>
>> la foto está muy bien... pero por mi experiencia, con un objeto tan
>> brillante como la luna, las fotos que tires, sin procesar sumas con
>> registax, tendrían que salirte mucho más nítidas (tirando a 1/125 no
>> se nota la rotación terrestre). Es probable que sea por la falta de
>> colimación que comentas... ahí no puedo ayudarte.
>>
>> ¿Qué adaptador utilizas entre el ocular y la cámara?
>>
>> surfzone

Hola,

para hacerle una foto a la cámara de fotos (y su invento acoplador),
coge un par de espejos y haz algo de malabares; eso sí, que no te vea
mucha gente porque van a llamar a los loqueros

En cuanto al problema del enfoque, no te preocupes mucho por enfocar a 0
o al infinito... tu pon la cámara al infinito (modo paisaje) y después
enfoca lo mejor que puedas el telescopio. Yo tenía muchos problemas
cuando la cámara hacía eso de mover un poco su lente adelante y atrás
para enfocarse, porque intentaba enfocar el cristal del ocular... Así
que al ponerla en modo infinito, la cámara no mueve sus lentes y las
fotos salen muy bien. Otra opción que puedes probar (si la cámara lo
tiene) es activar el modo macro y a continuación enfocar a infinito (mi
CoolPix 4300 permite hacerlo, aunque es un poco raro y estás un buen
ratito tocando teclas antes de poder tirar la foto). Y el zoom siempre
al tope, que si no te quedará bien del centro pero horroroso por los
lados (el efecto vignette, o viñeteado)...

Suerte y a probar, que por aquí llevamos unos días de nubes que espanta...

surfzone

http://www.surfzone.info/astro

Álvaro Lozano wrote:
> Hola,
>
> pues el adaptador es un invento que me hizo un amigo, no es el típico
> que se acopla al borde del ocular, sino que consiste en una regleta que
> se engancha en perpendicular a la cámara en un extremo y al
> portaoculares en el otro extremo. A ver si puedo hacerle una foto (es
> que a ver como hago una foto a la cámara, jejeje).
>
> Lo de la falta de nitidez, supongo que será debido a tres cosas:
> 1º- Colimado: ni siquiera a simple vista (sin cámara) logro verla bien,
> cuesta mucho enfocar (y enfocar dos partes distintas de la Luna, casi
> imposible).
> 2º- Turbulencia: acababa de sacar el telescopio a la terraza, no le dejé
> aclimatarse para nada (era sólo una prueba).
> 3º- Enfoque: en mi cámara, el enfoque lo tengo que hacer a 0, y no a
> infinito (supongo que porque la imagen se forma en el ocular, que está
> pegado al objetivo). El problema está en que al meter zoom de 3x, el
> enfoque mínimo que puedes hacer son 20cm, y por eso no estrá del todo
> bien enfocado. Tengo que probar esta noche para arreglarlo, porque me dí
> cuenta al pasar las fotos al PC.
>
> Muchas gracias por avisarmelo.
> Saludos.
>
> surfzone escribió:
>
>> Hola Álvaro,
>>
>> la foto está muy bien... pero por mi experiencia, con un objeto tan
>> brillante como la luna, las fotos que tires, sin procesar sumas con
>> registax, tendrían que salirte mucho más nítidas (tirando a 1/125 no
>> se nota la rotación terrestre). Es probable que sea por la falta de
>> colimación que comentas... ahí no puedo ayudarte.
>>
>> ¿Qué adaptador utilizas entre el ocular y la cámara?
>>
>> surfzone

Hola,

para hacerle una foto a la cámara de fotos (y su invento acoplador),
coge un par de espejos y haz algo de malabares; eso sí, que no te vea
mucha gente porque van a llamar a los loqueros

En cuanto al problema del enfoque, no te preocupes mucho por enfocar a 0
o al infinito... tu pon la cámara al infinito (modo paisaje) y después
enfoca lo mejor que puedas el telescopio. Yo tenía muchos problemas
cuando la cámara hacía eso de mover un poco su lente adelante y atrás
para enfocarse, porque intentaba enfocar el cristal del ocular... Así
que al ponerla en modo infinito, la cámara no mueve sus lentes y las
fotos salen muy bien. Otra opción que puedes probar (si la cámara lo
tiene) es activar el modo macro y a continuación enfocar a infinito (mi
CoolPix 4300 permite hacerlo, aunque es un poco raro y estás un buen
ratito tocando teclas antes de poder tirar la foto). Y el zoom siempre
al tope, que si no te quedará bien del centro pero horroroso por los
lados (el efecto vignette, o viñeteado)...

Suerte y a probar, que por aquí llevamos unos días de nubes que espanta...

surfzone

http://www.surfzone.info/astro

Álvaro Lozano wrote:
> Hola,
>
> pues el adaptador es un invento que me hizo un amigo, no es el típico
> que se acopla al borde del ocular, sino que consiste en una regleta que
> se engancha en perpendicular a la cámara en un extremo y al
> portaoculares en el otro extremo. A ver si puedo hacerle una foto (es
> que a ver como hago una foto a la cámara, jejeje).
>
> Lo de la falta de nitidez, supongo que será debido a tres cosas:
> 1º- Colimado: ni siquiera a simple vista (sin cámara) logro verla bien,
> cuesta mucho enfocar (y enfocar dos partes distintas de la Luna, casi
> imposible).
> 2º- Turbulencia: acababa de sacar el telescopio a la terraza, no le dejé
> aclimatarse para nada (era sólo una prueba).
> 3º- Enfoque: en mi cámara, el enfoque lo tengo que hacer a 0, y no a
> infinito (supongo que porque la imagen se forma en el ocular, que está
> pegado al objetivo). El problema está en que al meter zoom de 3x, el
> enfoque mínimo que puedes hacer son 20cm, y por eso no estrá del todo
> bien enfocado. Tengo que probar esta noche para arreglarlo, porque me dí
> cuenta al pasar las fotos al PC.
>
> Muchas gracias por avisarmelo.
> Saludos.
>
> surfzone escribió:
>
>> Hola Álvaro,
>>
>> la foto está muy bien... pero por mi experiencia, con un objeto tan
>> brillante como la luna, las fotos que tires, sin procesar sumas con
>> registax, tendrían que salirte mucho más nítidas (tirando a 1/125 no
>> se nota la rotación terrestre). Es probable que sea por la falta de
>> colimación que comentas... ahí no puedo ayudarte.
>>
>> ¿Qué adaptador utilizas entre el ocular y la cámara?
>>
>> surfzone

Hola
No está mal por ser la primera Alvaro, pero seguro que vas a mejorar
muchísimo.
Pués yo me atrevo con la mia..... :-)
Hace sólo 2 meses que me aficionado a ésto de la astronomía aunque sólo
tengo unos binoculares, y ¡cómo no!, me atrevo a hacer fotos a la luna con
una cámara doméstica de mi mujer!!, un trípode fotográfico y un adaptador
casero fabricado con un con un trozo de madera de una vieja silla que
encontré tirada en la calle :-)
Cámara Pentax Optio 50 5 Megapixel a ISO 50
Binoculares Celestron 12x60
A ver si sale la foto del "adaptador" (falta la cámara con la que hice la
foto):
http://img364.imageshack.us/img364/2...07260011zk.jpg
la luna (original):
http://img383.imageshack.us/img383/2991/llunaptx1jx.jpg
y procesada :
http://img383.imageshack.us/img383/3...aalbert4xy.jpg
La semana pasada, aprovechando las vacaciones con oscuros cielos y sin la
odiosa contaminación lumínica de Barcelona, vi por primera vez M31, M3, M39,
M13, ocho perseidas y, por casualidad, un impresionante cúmulo visible a
"ojo desnudo" que brillaba como un demonio a las 5:30h de la madrugada hacia
el sureste con forma de interrogante "?" ó de "2". Buscando con el Cartes du
Ciel me he enterado que es M45 (pléyades). La primera vez impresiona!!!!!!!!
¡Ya esoy pillado!

Saludos

PD ¿merece la pena comprarse un telescopio para observar desde Barcelona
ciudad?, creo que no,
no tengo coche para desplazarme. :-(

Hola
No está mal por ser la primera Alvaro, pero seguro que vas a mejorar
muchísimo.
Pués yo me atrevo con la mia..... :-)
Hace sólo 2 meses que me aficionado a ésto de la astronomía aunque sólo
tengo unos binoculares, y ¡cómo no!, me atrevo a hacer fotos a la luna con
una cámara doméstica de mi mujer!!, un trípode fotográfico y un adaptador
casero fabricado con un con un trozo de madera de una vieja silla que
encontré tirada en la calle :-)
Cámara Pentax Optio 50 5 Megapixel a ISO 50
Binoculares Celestron 12x60
A ver si sale la foto del "adaptador" (falta la cámara con la que hice la
foto):
http://img364.imageshack.us/img364/2...07260011zk.jpg
la luna (original):
http://img383.imageshack.us/img383/2991/llunaptx1jx.jpg
y procesada :
http://img383.imageshack.us/img383/3...aalbert4xy.jpg
La semana pasada, aprovechando las vacaciones con oscuros cielos y sin la
odiosa contaminación lumínica de Barcelona, vi por primera vez M31, M3, M39,
M13, ocho perseidas y, por casualidad, un impresionante cúmulo visible a
"ojo desnudo" que brillaba como un demonio a las 5:30h de la madrugada hacia
el sureste con forma de interrogante "?" ó de "2". Buscando con el Cartes du
Ciel me he enterado que es M45 (pléyades). La primera vez impresiona!!!!!!!!
¡Ya esoy pillado!

Saludos

PD ¿merece la pena comprarse un telescopio para observar desde Barcelona
ciudad?, creo que no,
no tengo coche para desplazarme. :-(

Hola
No está mal por ser la primera Alvaro, pero seguro que vas a mejorar
muchísimo.
Pués yo me atrevo con la mia..... :-)
Hace sólo 2 meses que me aficionado a ésto de la astronomía aunque sólo
tengo unos binoculares, y ¡cómo no!, me atrevo a hacer fotos a la luna con
una cámara doméstica de mi mujer!!, un trípode fotográfico y un adaptador
casero fabricado con un con un trozo de madera de una vieja silla que
encontré tirada en la calle :-)
Cámara Pentax Optio 50 5 Megapixel a ISO 50
Binoculares Celestron 12x60
A ver si sale la foto del "adaptador" (falta la cámara con la que hice la
foto):
http://img364.imageshack.us/img364/2...07260011zk.jpg
la luna (original):
http://img383.imageshack.us/img383/2991/llunaptx1jx.jpg
y procesada :
http://img383.imageshack.us/img383/3...aalbert4xy.jpg
La semana pasada, aprovechando las vacaciones con oscuros cielos y sin la
odiosa contaminación lumínica de Barcelona, vi por primera vez M31, M3, M39,
M13, ocho perseidas y, por casualidad, un impresionante cúmulo visible a
"ojo desnudo" que brillaba como un demonio a las 5:30h de la madrugada hacia
el sureste con forma de interrogante "?" ó de "2". Buscando con el Cartes du
Ciel me he enterado que es M45 (pléyades). La primera vez impresiona!!!!!!!!
¡Ya esoy pillado!

Saludos

PD ¿merece la pena comprarse un telescopio para observar desde Barcelona
ciudad?, creo que no,
no tengo coche para desplazarme. :-(

Hola
No está mal por ser la primera Alvaro, pero seguro que vas a mejorar
muchísimo.
Pués yo me atrevo con la mia..... :-)
Hace sólo 2 meses que me aficionado a ésto de la astronomía aunque sólo
tengo unos binoculares, y ¡cómo no!, me atrevo a hacer fotos a la luna con
una cámara doméstica de mi mujer!!, un trípode fotográfico y un adaptador
casero fabricado con un con un trozo de madera de una vieja silla que
encontré tirada en la calle :-)
Cámara Pentax Optio 50 5 Megapixel a ISO 50
Binoculares Celestron 12x60
A ver si sale la foto del "adaptador" (falta la cámara con la que hice la
foto):
http://img364.imageshack.us/img364/2...07260011zk.jpg
la luna (original):
http://img383.imageshack.us/img383/2991/llunaptx1jx.jpg
y procesada :
http://img383.imageshack.us/img383/3...aalbert4xy.jpg
La semana pasada, aprovechando las vacaciones con oscuros cielos y sin la
odiosa contaminación lumínica de Barcelona, vi por primera vez M31, M3, M39,
M13, ocho perseidas y, por casualidad, un impresionante cúmulo visible a
"ojo desnudo" que brillaba como un demonio a las 5:30h de la madrugada hacia
el sureste con forma de interrogante "?" ó de "2". Buscando con el Cartes du
Ciel me he enterado que es M45 (pléyades). La primera vez impresiona!!!!!!!!
¡Ya esoy pillado!

Saludos

PD ¿merece la pena comprarse un telescopio para observar desde Barcelona
ciudad?, creo que no,
no tengo coche para desplazarme. :-(