Hola a todos! estoy viendo videos en youtube sobre el pulso
electromagnetico, pero inevitablemente se desvia mi atencion a los
videos sobre bombas atómicas estallando (de los videos relacionados
con el tema), que no son pocos, y ello me lleva a una reflexión algo
macabra: ¿! realmente la tierra no soportaría una guerra nuclear con
lo tanto que la han lastimado con tanta explosion atomica de todas las
potencias, colores y sabores que quieran y aún asi pareciera haber
sucedido nada (al menos a escala global)!? ¿que piensan ustedes?

On 7 mayo, 06:43, Camilo <camilo...***100cia.zzn.com> wrote:
> Hola a todos! estoy viendo videos en youtube sobre el pulso
> electromagnetico, pero inevitablemente se desvia mi atencion a los
> videos sobre bombas atómicas estallando (de los videos relacionados
> con el tema), que no son pocos, y ello me lleva a una reflexión algo
> macabra: ¿! realmente la tierra no soportaría una guerra nuclear con
> lo tanto que la han lastimado con tanta explosion atomica de todas las
> potencias, colores y sabores que quieran y aún asi ***pareciera haber
> sucedido nada (al menos a escala global)!? ¿que piensan ustedes?

En otro foro en el que se ha hablado del tema, parece ser que el
"hongo" de la bomba atómica compuesto por óxidos de nitrógeno,
aumentaba el albedo de la atmósfera terrestre y durante los años de
los estallidos de las bombas atómicas en la atmósfera, aunque el nivel
de CO2 en la atmósfera aumentaba, el aumento a su vez de NO2 provocaba
un enfriamiento global de la atmósfera.

El notable cambio climático, aumento de las temperaturas debido al
CO2, solamente se ha hecho "palpable" cuando ha desaparecido la
contribución "refrescante" del NO2 al dejar de hacer estallar bombas
atómicas en la atmósfera.

Saludos.

On 7 mayo, 06:43, Camilo <camilo...***100cia.zzn.com> wrote:
> Hola a todos! estoy viendo videos en youtube sobre el pulso
> electromagnetico, pero inevitablemente se desvia mi atencion a los
> videos sobre bombas atómicas estallando (de los videos relacionados
> con el tema), que no son pocos, y ello me lleva a una reflexión algo
> macabra: ¿! realmente la tierra no soportaría una guerra nuclear con
> lo tanto que la han lastimado con tanta explosion atomica de todas las
> potencias, colores y sabores que quieran y aún asi ***pareciera haber
> sucedido nada (al menos a escala global)!? ¿que piensan ustedes?

En otro foro en el que se ha hablado del tema, parece ser que el
"hongo" de la bomba atómica compuesto por óxidos de nitrógeno,
aumentaba el albedo de la atmósfera terrestre y durante los años de
los estallidos de las bombas atómicas en la atmósfera, aunque el nivel
de CO2 en la atmósfera aumentaba, el aumento a su vez de NO2 provocaba
un enfriamiento global de la atmósfera.

El notable cambio climático, aumento de las temperaturas debido al
CO2, solamente se ha hecho "palpable" cuando ha desaparecido la
contribución "refrescante" del NO2 al dejar de hacer estallar bombas
atómicas en la atmósfera.

Saludos.

On 7 mayo, 06:43, Camilo <camilo...***100cia.zzn.com> wrote:
> Hola a todos! estoy viendo videos en youtube sobre el pulso
> electromagnetico, pero inevitablemente se desvia mi atencion a los
> videos sobre bombas atómicas estallando (de los videos relacionados
> con el tema), que no son pocos, y ello me lleva a una reflexión algo
> macabra: ¿! realmente la tierra no soportaría una guerra nuclear con
> lo tanto que la han lastimado con tanta explosion atomica de todas las
> potencias, colores y sabores que quieran y aún asi ***pareciera haber
> sucedido nada (al menos a escala global)!? ¿que piensan ustedes?

En otro foro en el que se ha hablado del tema, parece ser que el
"hongo" de la bomba atómica compuesto por óxidos de nitrógeno,
aumentaba el albedo de la atmósfera terrestre y durante los años de
los estallidos de las bombas atómicas en la atmósfera, aunque el nivel
de CO2 en la atmósfera aumentaba, el aumento a su vez de NO2 provocaba
un enfriamiento global de la atmósfera.

El notable cambio climático, aumento de las temperaturas debido al
CO2, solamente se ha hecho "palpable" cuando ha desaparecido la
contribución "refrescante" del NO2 al dejar de hacer estallar bombas
atómicas en la atmósfera.

Saludos.

Ah que cosa! ¿o sea que en general esas pruebas nucleares fueron más
"beneficas" que dañinas para el ambiente (para el clima al menos)?

Ah que cosa! ¿o sea que en general esas pruebas nucleares fueron más
"beneficas" que dañinas para el ambiente (para el clima al menos)?

Ah que cosa! ¿o sea que en general esas pruebas nucleares fueron más
"beneficas" que dañinas para el ambiente (para el clima al menos)?

On 8 mayo, 04:58, Camilo <camilo...***100cia.zzn.com> wrote:
> Ah que cosa! ***¿o sea que en general esas pruebas nucleares fueron más
> "beneficas" que dañinas para el ambiente (para el clima al menos)?

Ahora, el óxido de Nitrógeno, a su vez contribuye a destruir la capa
de ozono, con lo que esta "contribución" no creo que se le pueda
considerar "benéfica".

Además, las pruebas nucleares en la atmófera liberan oxígeno-18, el
cual se transmuta posteriormente en fluor-18. Si dicho oxígeno-18
forma parte de la materia orgánica, podemos imaginar el poder mutágeno
(cancerígeno) que significa que donde había antes un átomo de oxígeno,
sea sustituido por un átomo de fluor.

Hace tiempo leí que alguien proponía que era el oxígeno-18, que por
ser oxígeno, puede formar parte del ozono (03), y al mutar a fluor-18,
era dicho fluor un poderoso destructor del ozono tanto o más que el
fluor de los prohibidos clorofluorocarbonos.

Saludos.

On 8 mayo, 04:58, Camilo <camilo...***100cia.zzn.com> wrote:
> Ah que cosa! ***¿o sea que en general esas pruebas nucleares fueron más
> "beneficas" que dañinas para el ambiente (para el clima al menos)?

Ahora, el óxido de Nitrógeno, a su vez contribuye a destruir la capa
de ozono, con lo que esta "contribución" no creo que se le pueda
considerar "benéfica".

Además, las pruebas nucleares en la atmófera liberan oxígeno-18, el
cual se transmuta posteriormente en fluor-18. Si dicho oxígeno-18
forma parte de la materia orgánica, podemos imaginar el poder mutágeno
(cancerígeno) que significa que donde había antes un átomo de oxígeno,
sea sustituido por un átomo de fluor.

Hace tiempo leí que alguien proponía que era el oxígeno-18, que por
ser oxígeno, puede formar parte del ozono (03), y al mutar a fluor-18,
era dicho fluor un poderoso destructor del ozono tanto o más que el
fluor de los prohibidos clorofluorocarbonos.

Saludos.

On 8 mayo, 04:58, Camilo <camilo...***100cia.zzn.com> wrote:
> Ah que cosa! ***¿o sea que en general esas pruebas nucleares fueron más
> "beneficas" que dañinas para el ambiente (para el clima al menos)?

Ahora, el óxido de Nitrógeno, a su vez contribuye a destruir la capa
de ozono, con lo que esta "contribución" no creo que se le pueda
considerar "benéfica".

Además, las pruebas nucleares en la atmófera liberan oxígeno-18, el
cual se transmuta posteriormente en fluor-18. Si dicho oxígeno-18
forma parte de la materia orgánica, podemos imaginar el poder mutágeno
(cancerígeno) que significa que donde había antes un átomo de oxígeno,
sea sustituido por un átomo de fluor.

Hace tiempo leí que alguien proponía que era el oxígeno-18, que por
ser oxígeno, puede formar parte del ozono (03), y al mutar a fluor-18,
era dicho fluor un poderoso destructor del ozono tanto o más que el
fluor de los prohibidos clorofluorocarbonos.

Saludos.