Es imposible imaginar gente mas crédula que los evolucionistas. Es imposible
imaginar una religión con adeptos menos pensantes y razonantes que la
religión oficial de nuestra sociedad occidental, es decir EL EVOLUCIONISMO o
NEO-DARWINISMO.

Una década les dicen una cosa y lo creen como verdad ABSOLUTA. A la otra
década les dicen sus "sacerdotes" los científicos otra cosa totalmente
opuesta y tambien lo creen. Nunca cuestionan, nunca dudan. Si aparece en
Discovery Channel , debe ser verdad. Y punto.

Cambiaron la "infalibilidad del papa" de los católicos por la "infalibilidad
de los cientificos". Se burlan de los que afirmamos que la Biblia es exacta
y sagrada, pero ellos mismos estan llenos de Biblias "infalibles". ¿El
National Geographic? Pues todo lo que dice ES LA PURA VERDAD. ¿El Discovery
Channel? Es INCUESTIONABLE. (si amigos, el mismo canal que hace una década
daba por cierta la filmación de "la autopsia al extraterrestre", ¿se
acuerdan? ) . Si uno duda un poco de estas "biblias modernas" lo catalogan
de ignorante, poco informado, o demente igualito a cuando los católicos
quemaban en la hoguera a quienes no sostenían que la tierra era plana.

La gente es programada para creer por fuerza de repetición, en la evolución.
Los conceptos se simplifican para que la masa los asimile mas facilmente.
Por ejemplo, la mayoría de la "masa evolucionista" afirma sin ningún rubor
que "descendemos del mono". Hagan la prueba: pregúntenle a cualquier
evolucionista hijo del vecino:

-¿Crees que descendemos del mono?

La respuesta será: SI.

Sin embargo, NINGÚN CIENTIFICO EVOLUCIONISTA SIGUE SOSTENIENDO ESA
HIPOTESIS. Ese disparate ya fue descartado hace al menos 150 años. Hoy día a
lo sumo los cientificos evolucionistas lo que afirman es que "tenemos un
antepasado común" con los monos. Todos (lean bien, TODOS) afirman QUE NO
DESCENDEMOS DE LOS MONOS precisamente, sino que tenemos un ANTEPASADO COMUN
con ellos. ( o sea, lo opuesto).

Pero la masa poco informada, sigue repitiendo "descendemos del mono". ¿Se
preocuparon los "sumos sacerdotes" de esta religión de informar a su séquito
de fieles que están 150 años atrazados en el dogma? ¡Que vá! Les dá igual.
Tienen a mas del 90 % de sus propios fieles creyendo en un concepto erróneo
, pero les dá igual.

Ni siquiera la iglesia católica permitiría semejante desvarío. pero no nos
olvidemos que el evolucionismo es una religión cómoda. Como toda religión
está diseñada para otorgar un grado de conciliación espiritual a sus
seguidores ante las contradicciones cotidianas.

Decia Aleister Crowley que hay dos tipos de religones: catárticas y
hedonisticas. Es decir las que buscan la privación fisica a los efectos de
pagar el precio por la satisfacción espiritual, y las que buscan la
privación espiritual a los efectos de pagar por la satisfacción física.
Claro que Crowley no se daba cuenta lo que hoy ya es evidente: el
evolucionismo es la mas difundida de lo que el llamaba "religiones
hedonísticas".

¿Que le cobra el evolucionismo a sus seguidores? Pues les cobra un precio
espiritual absoluto: el individuo debe aceptar que es producto del azar.
Debe asumirse como una casualidad sin sentido universal que no se diferencia
de un pedazo de roca o de una escupida. Todo es producto del azar, todo se
formo por azar, todo será destruido por azar. Por tanto nada tiene propósito
ni sentido.

A nivel social, la civilización evolucionista ha tenido que pagar el precio
de sangrientas guerras e ideologías basadas en "la supervivencia de la
especie", tales como el Fascismo, el Nazismo y el Comunismo. Todas estas
ideologías están fundamentadas en el evolucionismo. Después de todo. si los
nazis estaban buscando exterminar al resto de las razas para crear un "nuevo
super hombre" , ¿no estaban haciendo exactamente lo que los cientificos
evolucionistas afirman que es el deber natural? ¿Con qué base moral un
científico evolucionista puede juzgar a un tipo que va y mata 6 millones de
personas de otra raza, si justamente ese científico afirma que las especies
que existen hoy día deben su existencia a esta clase de genocidios contra
otras especies "menos favorecidas"?

Ahora bien. ¿que les ofrece el evolucionismo a sus seguidores a cambio de
semejante precio? Pues un beneficio inmediato: la ausencia de moral.

Dado que la vida no tiene sentido, el individuo queda inmerso en un
relativismo absoluto y sin responsabilidad alguna ante nadie. (esta noción
es vieja y viene de los mismísimos epicúreos en la antigua Grecia).

El fiel evolucionista entonces adquiere su "nirvana", es decir, la libertad
de hacer lo que se le dé la gana. Mentir, robar, fornicar, engañar, golpear,
incluso matar (por qué no?) , todas estas cosas son actividades NATURALES
que el ser humano puede practicar a su antojo. El único límite lo
representaria la ley del país donde vive. El evolucionista (como el antiguo
epicuro) "no roba por no ir preso". Porque ir preso, le implicaría privarse
de mas placeres que los que otorga el placer de robar. Ese es el premio para
sus seguidores. La sensación de ausencia de responsabilidad.

Algo así de básico. La licencia para el desorden. Así de básicas son estas
personas y por eso el evolucionismo tiene tanta aceptación a nivel masivo en
la sociedad occidental. Para fomentar el consumo de tanto vicio, el
occidente debe primero inventar una religión que prive a los consumidores de
sus escúpulos y su moral. El evolucionismo es la religión perfecta a tales
efectos.

Los fundamentos no importan. La ciencia menos.

Lean lo que salió publicado hoy en la BBC de Londres respecto a cierto
dogma oficial evolucionista:

"Aunque se pensó alguna vez que los Neandertales habían sido nuestros
antecesores, ahora son considerados por muchos como una especie aparte que
llegó a un callejón sin salida a nivel evolutivo. "

La falta de verguenza de la ciencia oficial es realmente sorprendente. Dicen
como "al pasar" que se pensó alguna vez que los Neandethales eran nuestros
antepasados. Y dicen que ahora, ya no. Ahora se cree que no tenemos un corno
que ver con los Neanderthales.

Pero todo esto es mentira! No se trata de que simplemente "se pensó" que los
Neanderthales eran nuestros antepasados. SE ENSEÑO EN TODOS LOS LIBROS DE
TEXTOS. SE DIFUNDIO COMO VERDAD ABSOLUTA. ¿Se acuerdan el dibujito animado
"Erase una vez el hombre"? En ese dibujito se enseña como VERDAD CIENTIFICA
que los neanderthales son los antepasados del hombre. Yo me crié mirando ese
dibujo animado y siendo adoctrinado en la escuela de que los Neanderthales
eran mis antepasados.

Decir lo contrario, era ser catalogado de estúpido.

Ahora resulta que no. Ahora la ciencia oficial dice que los neanderthales
son simplemente "un callejón sin salida evolutivo" y que no son antepasados
nuestros. Lo dicen igual de seguros a como antes decian lo contrario.

"En un tiempo se pensó"..

Ese UN TIEMPO, fue hace solo 15 o 20 años. En la década de los 80 se
enseñaba rigurosamente en todos los medios posibles que los neanderthales
eran nuestros ancestros.

Ahora en la BBC los cientificos afirman que los neanderthales no son
nuestros antepasados. Afirman que eran pelirrojos tambien. (sic). ¿Que
posibilidades hay de que alguien ponga en duda lo que afirma un grupo de
cientificos en un medio confiable como la BBC?

... si lo dicen los cientificos , debe ser verdad.

.. si lo dice la BBC debe ser verdad.

¿Los mismos cientificos que hace 20 años decían exactamente lo contrario?
¿La misma BBC que promocionaba dibujitos animados como ERASE UNA VEZ EL
HOMBRE donde a los niños se les enseñaba como verdad absoluta exactamente lo
contrario?

Por favor: abran los ojos. Es bueno informarse. Es bueno leer. La ciencia
no es mala.

Pero la ciencia oficial, contaminada por la religión dogmática del
evolucionismo merece al menos ser puesta en duda. No repitan como loros
"dicen que los neanderthales eran pelirrojos". No repitan ahora "se
descubrió tal o cual cosa".

NO SE DESCUBRIO NADA.

Un grupo de cientificos que pertenecen a una religión bien definida y
extendida llamada EVOLUCIONISMO , simplemente OPINAN que tal o cual cosa que
sucedio hace miles de años fue de tal o cual manera, tal como cualquier
religión oficial opina que tal o cual cosa que sucedió hace miles de años
fue de tal o cual manera. Y los evolucionistas ofrecen la misma evidencia:
NINGUNA.

SI tengo que creer a partir de un hueso que un tipo que vivio hace 40.000
años era pelirrojo, entonces con los mismos argumentos puedo creer que las
pirámides las hicieron los extraterrestres o que Tutankamon era gay.

Tenemos que asumir un nuevo escepticismo. Un escepticismo real, que
cuestione TODO Y PAREJO. Porque el escepticismo hoy día no existe. Lo que
existe es una incredulidad de cancha volcada, donde todo lo que dice la
religión oficial occidental (el evolucionismo) es incuestionable y toda
frase que incluya la palabra Dios es descartada.

Dios no es religión, es REALIDAD. Realidad que puede ser investigada y
comprobada. Y bien lejos de las religiones oficiales (incluyendo el
evolucionismo hedonístico).

Shalom!

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/


ElOxitoDelArcoIris***69.es



--

http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

On 15 mayo, 21:35, "El Oxito Del Arco Iris" <ElOxitoDelArcoI...***69.es>
wrote:
> Es imposible imaginar gente mas crédula que los evolucionistas. Es imposible
> imaginar una religión con adeptos menos pensantes y razonantes que la
> religión oficial de nuestra sociedad occidental, es decir EL EVOLUCIONISMO o
> NEO-DARWINISMO.
>
> Una década les dicen una cosa y lo creen como verdad ABSOLUTA. A la otra
> década les dicen sus "sacerdotes" los científicos otra cosa totalmente
> opuesta y tambien lo creen. Nunca cuestionan, nunca dudan. Si aparece en
> Discovery Channel , debe ser verdad. Y punto.
>
> Cambiaron la "infalibilidad del papa" de los católicos por la "infalibilidad
> de los cientificos". Se burlan de los que afirmamos que la Biblia es exacta
> y sagrada, pero ellos mismos estan llenos de Biblias "infalibles". ¿El
> National Geographic? Pues todo lo que dice ES LA PURA VERDAD. ¿El Discovery
> Channel? Es INCUESTIONABLE. (si amigos, el mismo canal que hace una década
> daba por cierta la filmación de "la autopsia al extraterrestre", ¿se
> acuerdan? ***) . Si uno duda un poco de estas "biblias modernas" lo catalogan
> de ignorante, poco informado, o demente igualito a cuando los católicos
> quemaban en la hoguera a quienes no sostenían que la tierra era plana.
>
> La gente es programada para creer por fuerza de repetición, en la evolución.
> Los conceptos se simplifican para que la masa los asimile mas facilmente.
> Por ejemplo, la mayoría de la "masa evolucionista" afirma sin ningún rubor
> que "descendemos del mono". Hagan la prueba: pregúntenle a cualquier
> evolucionista hijo del vecino:
>
> ***-¿Crees que descendemos del mono?
>
> La respuesta será: SI.
>
> Sin embargo, NINGÚN CIENTIFICO EVOLUCIONISTA SIGUE SOSTENIENDO ESA
> HIPOTESIS. Ese disparate ya fue descartado hace al menos 150 años. Hoy día a
> lo sumo los cientificos evolucionistas lo que afirman es que "tenemos un
> antepasado común" con los monos. Todos (lean bien, TODOS) afirman QUE NO
> DESCENDEMOS DE LOS MONOS precisamente, sino que tenemos un ANTEPASADO COMUN
> con ellos. ( o sea, lo opuesto).
>
> Pero la masa poco informada, sigue repitiendo "descendemos del mono". ¿Se
> preocuparon los "sumos sacerdotes" de esta religión de informar a su séquito
> de fieles que están 150 años atrazados en el dogma? ¡Que vá! Les dá igual.
> Tienen a mas del 90 % de sus propios fieles creyendo en un concepto erróneo
> , pero les dá igual.
>
> Ni siquiera la iglesia católica permitiría semejante desvarío. pero no nos
> olvidemos que el evolucionismo es una religión cómoda. Como toda religión
> está diseñada para otorgar un grado de conciliación espiritual a sus
> seguidores ante las contradicciones cotidianas.
>
> Decia Aleister Crowley que hay dos tipos de religones: catárticas y
> hedonisticas. Es decir las que buscan la privación fisica a los efectos de
> pagar el precio por la satisfacción espiritual, y las que buscan la
> privación espiritual a los efectos de pagar por la satisfacción física.
> Claro que Crowley no se daba cuenta lo que hoy ya es evidente: el
> evolucionismo es la mas difundida de lo que el llamaba "religiones
> hedonísticas".
>
> ***¿Que le cobra el evolucionismo a sus seguidores? Pues les cobra un precio
> espiritual absoluto: el individuo debe aceptar que es producto del azar.
> Debe asumirse como una casualidad sin sentido universal que no se diferencia
> de un pedazo de roca o de una escupida. Todo es producto del azar, todo se
> formo por azar, todo será destruido por azar. Por tanto nada tiene propósito
> ni sentido.
>
> A nivel social, la civilización evolucionista ha tenido que pagar el precio
> de sangrientas guerras e ideologías basadas en "la supervivencia de la
> especie", tales como el Fascismo, el Nazismo y el Comunismo. Todas estas
> ideologías están fundamentadas en el evolucionismo. Después de todo.si los
> nazis estaban buscando exterminar al resto de las razas para crear un "nuevo
> super hombre" , ¿no estaban haciendo exactamente lo que los cientificos
> evolucionistas afirman que es el deber natural? ¿Con qué base moral un
> científico evolucionista puede juzgar a un tipo que va y mata 6 millonesde
> personas de otra raza, si justamente ese científico afirma que las especies
> que existen hoy día deben su existencia a esta clase de genocidios contra
> otras especies "menos favorecidas"?
>
> Ahora bien. ¿que les ofrece el evolucionismo a sus seguidores a cambio de
> semejante precio? Pues un beneficio inmediato: la ausencia de moral.
>
> Dado que la vida no tiene sentido, el individuo queda inmerso en un
> relativismo absoluto y sin responsabilidad alguna ante nadie. (esta noción
> es vieja y viene de los mismísimos epicúreos en la antigua Grecia).
>
> El fiel evolucionista entonces adquiere su "nirvana", es decir, la libertad
> de hacer lo que se le dé la gana. Mentir, robar, fornicar, engañar, golpear,
> incluso matar (por qué no?) , todas estas cosas son actividades NATURALES
> que el ser humano puede practicar a su antojo. El único límite lo
> representaria la ley del país donde vive. El evolucionista (como el antiguo
> epicuro) "no roba por no ir preso". Porque ir preso, le implicaría privarse
> de mas placeres que los que otorga el placer de robar. Ese es el premio para
> sus seguidores. La sensación de ausencia de responsabilidad.
>
> Algo así de básico. La licencia para el desorden. Así de básicas son estas
> personas y por eso el evolucionismo tiene tanta aceptación a nivel masivo en
> la sociedad occidental. Para fomentar el consumo de tanto vicio, el
> occidente debe primero inventar una religión que prive a los consumidores de
> sus escúpulos y su moral. El evolucionismo es la religión perfecta a tales
> efectos.
>
> Los fundamentos no importan. La ciencia menos.
>
> ***Lean lo que salió publicado hoy en la BBC de Londres respecto a cierto
> dogma oficial evolucionista:
>
> "Aunque se pensó alguna vez que los Neandertales habían sido nuestros
> antecesores, ahora son considerados por muchos como una especie aparte que
> llegó a un callejón sin salida a nivel evolutivo. "
>
> La falta de verguenza de la ciencia oficial es realmente sorprendente. Dicen
> como "al pasar" que se pensó alguna vez que los Neandethales eran nuestros
> antepasados. Y dicen que ahora, ya no. Ahora se cree que no tenemos un corno
> que ver con los Neanderthales.
>
> Pero todo esto es mentira! No se trata de que simplemente "se pensó" quelos
> Neanderthales eran nuestros antepasados. SE ENSEÑO EN TODOS LOS LIBROS DE
> TEXTOS. SE DIFUNDIO COMO VERDAD ABSOLUTA. ¿Se acuerdan el dibujito animado
> "Erase una vez el hombre"? En ese dibujito se enseña como VERDAD CIENTIFICA
> que los neanderthales son los antepasados del hombre. Yo me crié mirandoese
> dibujo animado y siendo adoctrinado en la escuela de que los Neanderthales
> eran mis antepasados.
>
> Decir lo contrario, era ser catalogado de estúpido.
>
> Ahora resulta que no. Ahora la ciencia oficial dice que los neanderthales
> son simplemente "un callejón sin salida evolutivo" y que no son antepasados
> nuestros. Lo dicen igual de seguros a como antes decian lo contrario.
>
> "En un tiempo se pensó"..
>
> Ese UN TIEMPO, fue hace solo 15 o 20 años. En la década de los 80 se
> enseñaba rigurosamente en todos los medios posibles que los neanderthales
> eran nuestros ancestros.
>
> Ahora en la BBC los cientificos afirman que los neanderthales no son
> nuestros antepasados. Afirman que eran pelirrojos tambien. (sic). ***¿Que
> posibilidades hay de que alguien ponga en duda lo que afirma un grupo de
> cientificos en un medio confiable como la BBC?
>
> .. si lo dicen los cientificos , debe ser verdad.
>
> . si lo dice la BBC debe ser verdad.
>
> ¿Los mismos cientificos que hace 20 años decían exactamente lo contrario?
> ¿La misma BBC que promocionaba dibujitos animados como ERASE UNA VEZ EL
> HOMBRE donde a los niños se les enseñaba como verdad absoluta exactamente lo
> contrario?
>
> Por favor: abran los ojos. Es bueno informarse. Es bueno leer. ***La ciencia
> no es mala.
>
> Pero la ciencia oficial, contaminada por la religión dogmática del
> evolucionismo merece al menos ser puesta en duda. No repitan como loros
> "dicen que los neanderthales eran pelirrojos". No repitan ahora "se
> descubrió tal o cual cosa".
>
> NO SE DESCUBRIO NADA.
>
> Un grupo de cientificos que pertenecen a una religión bien definida y
> extendida llamada EVOLUCIONISMO , simplemente OPINAN que tal o cual cosa que
> sucedio hace miles de años fue de tal o cual manera, tal como cualquier
> religión oficial opina que tal o cual cosa que sucedió hace miles de años
> fue de tal o cual manera. Y los evolucionistas ofrecen la misma evidencia:
> NINGUNA.
>
> SI tengo que creer a partir de un hueso que un tipo que vivio hace 40.000
> años era pelirrojo, entonces con los mismos argumentos puedo creer que las
> pirámides las hicieron los extraterrestres o que Tutankamon era gay.
>
> Tenemos que asumir un nuevo escepticismo. Un escepticismo real, que
> cuestione TODO Y PAREJO. Porque el escepticismo hoy día no existe. Lo que
> existe es una incredulidad de cancha volcada, donde todo lo que dice la
> religión oficial occidental (el evolucionismo) es incuestionable y toda
> frase que incluya la palabra Dios es descartada.
>
> Dios no es religión, es REALIDAD. ***Realidad que puede ser investigada y
> comprobada. ***Y bien lejos de las religiones oficiales (incluyendo el
> evolucionismo hedonístico).
>
> ***Shalom!
>
> http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/
>
> ElOxitoDelArcoI...***69.es
>
> --
>
> http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/
>
> http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html
>
> http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/
>
> http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

Ah, no descendemos del mono pero algúno por aqui
como Suzudo sigue diciendo que si, y
que los primates son nuestros ancestros.

Si Oxito, la ciencia es mala cuando lleva la contraria
a los evolucionistas.

On 15 mayo, 21:35, "El Oxito Del Arco Iris" <ElOxitoDelArcoI...***69.es>
wrote:
> Es imposible imaginar gente mas crédula que los evolucionistas. Es imposible
> imaginar una religión con adeptos menos pensantes y razonantes que la
> religión oficial de nuestra sociedad occidental, es decir EL EVOLUCIONISMO o
> NEO-DARWINISMO.
>
> Una década les dicen una cosa y lo creen como verdad ABSOLUTA. A la otra
> década les dicen sus "sacerdotes" los científicos otra cosa totalmente
> opuesta y tambien lo creen. Nunca cuestionan, nunca dudan. Si aparece en
> Discovery Channel , debe ser verdad. Y punto.
>
> Cambiaron la "infalibilidad del papa" de los católicos por la "infalibilidad
> de los cientificos". Se burlan de los que afirmamos que la Biblia es exacta
> y sagrada, pero ellos mismos estan llenos de Biblias "infalibles". ¿El
> National Geographic? Pues todo lo que dice ES LA PURA VERDAD. ¿El Discovery
> Channel? Es INCUESTIONABLE. (si amigos, el mismo canal que hace una década
> daba por cierta la filmación de "la autopsia al extraterrestre", ¿se
> acuerdan? ***) . Si uno duda un poco de estas "biblias modernas" lo catalogan
> de ignorante, poco informado, o demente igualito a cuando los católicos
> quemaban en la hoguera a quienes no sostenían que la tierra era plana.
>
> La gente es programada para creer por fuerza de repetición, en la evolución.
> Los conceptos se simplifican para que la masa los asimile mas facilmente.
> Por ejemplo, la mayoría de la "masa evolucionista" afirma sin ningún rubor
> que "descendemos del mono". Hagan la prueba: pregúntenle a cualquier
> evolucionista hijo del vecino:
>
> ***-¿Crees que descendemos del mono?
>
> La respuesta será: SI.
>
> Sin embargo, NINGÚN CIENTIFICO EVOLUCIONISTA SIGUE SOSTENIENDO ESA
> HIPOTESIS. Ese disparate ya fue descartado hace al menos 150 años. Hoy día a
> lo sumo los cientificos evolucionistas lo que afirman es que "tenemos un
> antepasado común" con los monos. Todos (lean bien, TODOS) afirman QUE NO
> DESCENDEMOS DE LOS MONOS precisamente, sino que tenemos un ANTEPASADO COMUN
> con ellos. ( o sea, lo opuesto).
>
> Pero la masa poco informada, sigue repitiendo "descendemos del mono". ¿Se
> preocuparon los "sumos sacerdotes" de esta religión de informar a su séquito
> de fieles que están 150 años atrazados en el dogma? ¡Que vá! Les dá igual.
> Tienen a mas del 90 % de sus propios fieles creyendo en un concepto erróneo
> , pero les dá igual.
>
> Ni siquiera la iglesia católica permitiría semejante desvarío. pero no nos
> olvidemos que el evolucionismo es una religión cómoda. Como toda religión
> está diseñada para otorgar un grado de conciliación espiritual a sus
> seguidores ante las contradicciones cotidianas.
>
> Decia Aleister Crowley que hay dos tipos de religones: catárticas y
> hedonisticas. Es decir las que buscan la privación fisica a los efectos de
> pagar el precio por la satisfacción espiritual, y las que buscan la
> privación espiritual a los efectos de pagar por la satisfacción física.
> Claro que Crowley no se daba cuenta lo que hoy ya es evidente: el
> evolucionismo es la mas difundida de lo que el llamaba "religiones
> hedonísticas".
>
> ***¿Que le cobra el evolucionismo a sus seguidores? Pues les cobra un precio
> espiritual absoluto: el individuo debe aceptar que es producto del azar.
> Debe asumirse como una casualidad sin sentido universal que no se diferencia
> de un pedazo de roca o de una escupida. Todo es producto del azar, todo se
> formo por azar, todo será destruido por azar. Por tanto nada tiene propósito
> ni sentido.
>
> A nivel social, la civilización evolucionista ha tenido que pagar el precio
> de sangrientas guerras e ideologías basadas en "la supervivencia de la
> especie", tales como el Fascismo, el Nazismo y el Comunismo. Todas estas
> ideologías están fundamentadas en el evolucionismo. Después de todo.si los
> nazis estaban buscando exterminar al resto de las razas para crear un "nuevo
> super hombre" , ¿no estaban haciendo exactamente lo que los cientificos
> evolucionistas afirman que es el deber natural? ¿Con qué base moral un
> científico evolucionista puede juzgar a un tipo que va y mata 6 millonesde
> personas de otra raza, si justamente ese científico afirma que las especies
> que existen hoy día deben su existencia a esta clase de genocidios contra
> otras especies "menos favorecidas"?
>
> Ahora bien. ¿que les ofrece el evolucionismo a sus seguidores a cambio de
> semejante precio? Pues un beneficio inmediato: la ausencia de moral.
>
> Dado que la vida no tiene sentido, el individuo queda inmerso en un
> relativismo absoluto y sin responsabilidad alguna ante nadie. (esta noción
> es vieja y viene de los mismísimos epicúreos en la antigua Grecia).
>
> El fiel evolucionista entonces adquiere su "nirvana", es decir, la libertad
> de hacer lo que se le dé la gana. Mentir, robar, fornicar, engañar, golpear,
> incluso matar (por qué no?) , todas estas cosas son actividades NATURALES
> que el ser humano puede practicar a su antojo. El único límite lo
> representaria la ley del país donde vive. El evolucionista (como el antiguo
> epicuro) "no roba por no ir preso". Porque ir preso, le implicaría privarse
> de mas placeres que los que otorga el placer de robar. Ese es el premio para
> sus seguidores. La sensación de ausencia de responsabilidad.
>
> Algo así de básico. La licencia para el desorden. Así de básicas son estas
> personas y por eso el evolucionismo tiene tanta aceptación a nivel masivo en
> la sociedad occidental. Para fomentar el consumo de tanto vicio, el
> occidente debe primero inventar una religión que prive a los consumidores de
> sus escúpulos y su moral. El evolucionismo es la religión perfecta a tales
> efectos.
>
> Los fundamentos no importan. La ciencia menos.
>
> ***Lean lo que salió publicado hoy en la BBC de Londres respecto a cierto
> dogma oficial evolucionista:
>
> "Aunque se pensó alguna vez que los Neandertales habían sido nuestros
> antecesores, ahora son considerados por muchos como una especie aparte que
> llegó a un callejón sin salida a nivel evolutivo. "
>
> La falta de verguenza de la ciencia oficial es realmente sorprendente. Dicen
> como "al pasar" que se pensó alguna vez que los Neandethales eran nuestros
> antepasados. Y dicen que ahora, ya no. Ahora se cree que no tenemos un corno
> que ver con los Neanderthales.
>
> Pero todo esto es mentira! No se trata de que simplemente "se pensó" quelos
> Neanderthales eran nuestros antepasados. SE ENSEÑO EN TODOS LOS LIBROS DE
> TEXTOS. SE DIFUNDIO COMO VERDAD ABSOLUTA. ¿Se acuerdan el dibujito animado
> "Erase una vez el hombre"? En ese dibujito se enseña como VERDAD CIENTIFICA
> que los neanderthales son los antepasados del hombre. Yo me crié mirandoese
> dibujo animado y siendo adoctrinado en la escuela de que los Neanderthales
> eran mis antepasados.
>
> Decir lo contrario, era ser catalogado de estúpido.
>
> Ahora resulta que no. Ahora la ciencia oficial dice que los neanderthales
> son simplemente "un callejón sin salida evolutivo" y que no son antepasados
> nuestros. Lo dicen igual de seguros a como antes decian lo contrario.
>
> "En un tiempo se pensó"..
>
> Ese UN TIEMPO, fue hace solo 15 o 20 años. En la década de los 80 se
> enseñaba rigurosamente en todos los medios posibles que los neanderthales
> eran nuestros ancestros.
>
> Ahora en la BBC los cientificos afirman que los neanderthales no son
> nuestros antepasados. Afirman que eran pelirrojos tambien. (sic). ***¿Que
> posibilidades hay de que alguien ponga en duda lo que afirma un grupo de
> cientificos en un medio confiable como la BBC?
>
> .. si lo dicen los cientificos , debe ser verdad.
>
> . si lo dice la BBC debe ser verdad.
>
> ¿Los mismos cientificos que hace 20 años decían exactamente lo contrario?
> ¿La misma BBC que promocionaba dibujitos animados como ERASE UNA VEZ EL
> HOMBRE donde a los niños se les enseñaba como verdad absoluta exactamente lo
> contrario?
>
> Por favor: abran los ojos. Es bueno informarse. Es bueno leer. ***La ciencia
> no es mala.
>
> Pero la ciencia oficial, contaminada por la religión dogmática del
> evolucionismo merece al menos ser puesta en duda. No repitan como loros
> "dicen que los neanderthales eran pelirrojos". No repitan ahora "se
> descubrió tal o cual cosa".
>
> NO SE DESCUBRIO NADA.
>
> Un grupo de cientificos que pertenecen a una religión bien definida y
> extendida llamada EVOLUCIONISMO , simplemente OPINAN que tal o cual cosa que
> sucedio hace miles de años fue de tal o cual manera, tal como cualquier
> religión oficial opina que tal o cual cosa que sucedió hace miles de años
> fue de tal o cual manera. Y los evolucionistas ofrecen la misma evidencia:
> NINGUNA.
>
> SI tengo que creer a partir de un hueso que un tipo que vivio hace 40.000
> años era pelirrojo, entonces con los mismos argumentos puedo creer que las
> pirámides las hicieron los extraterrestres o que Tutankamon era gay.
>
> Tenemos que asumir un nuevo escepticismo. Un escepticismo real, que
> cuestione TODO Y PAREJO. Porque el escepticismo hoy día no existe. Lo que
> existe es una incredulidad de cancha volcada, donde todo lo que dice la
> religión oficial occidental (el evolucionismo) es incuestionable y toda
> frase que incluya la palabra Dios es descartada.
>
> Dios no es religión, es REALIDAD. ***Realidad que puede ser investigada y
> comprobada. ***Y bien lejos de las religiones oficiales (incluyendo el
> evolucionismo hedonístico).
>
> ***Shalom!
>
> http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/
>
> ElOxitoDelArcoI...***69.es
>
> --
>
> http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/
>
> http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html
>
> http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/
>
> http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

Ah, no descendemos del mono pero algúno por aqui
como Suzudo sigue diciendo que si, y
que los primates son nuestros ancestros.

Si Oxito, la ciencia es mala cuando lleva la contraria
a los evolucionistas.