A través de los años, mucha gente me ha retado con una pregunta como
esta: 'He tratado de testificar con mis amigos. Dicen que no creen en
la Biblia y no están interesados en lo que contiene. Quieren pruebas
verdaderas de un Dios quien creó; todo y entonces escucharán mis
declaraciones acerca del Cristianismo. ¿Qué prueba puedo darles sin
mencionarles la Biblia, para que ellos me escuchen?'

En resumen, mi respuesta es como la que expongo a continuación.

Evidencia
Creacionistas y evolucionistas, Cristianos y no Cristianos, todos
tienen la misma evidencia, los mismos hechos. Piensa en esto: todos
tenemos la misma Tierra, las mismas capas de fósiles, los mismos
animales y plantas, las mismas estrellas; ¡tenemos la misma
evidencia!

La diferencia está en la forma en que interpretamos los hechos. Y,
¿por qué interpretamos los hechos de forma diferente? Porque empezamos
con diferentes presuposiciones. Éstas son planteamiemientos tomados
como verdad aún sin poderlas comprobar. Éstas entonces se vuelven las
bases para otras conclusiones. Lo que hace que todo el razonamiento
esté basado en presuposiciones (también llamados axiomas). Esto se
convierte especialmente relevante cuando se trata de eventos pasados.

Pasado y presente
Todos nosotros existimos en el presente, y los hechos existen en el
presente. Cuando alguien intenta entender cómo apareció la evidencia
(¿De dónde vinieron los animales? ¿Cómo se formaron las capas fósiles?
etc. ), lo que en realidad está intentando hacer es conectar el pasado
al presente.

Sin embargo, si no estuvimos en el pasado para observar los eventos,
¿cómo podemos saber lo que ocurrió para poder explicar el presente?
Sería grandioso tener una máquina del tiempo para poder saber con
seguridad acerca de los eventos pasados.

Los Cristianos por supuesto dicen que ellos, en cierto modo, tienen
una 'máquina del tiempo'. Ellos tienen un libro llamado Biblia que
declara ser Palabra de Dios quien siempre ha estado ahí, y quien nos
ha revelado los eventos más importantes del pasado acerca de lo que
necesitamos saber.

Basándonos en estos eventos (Creación, Caída, Diluvio, Babel, etc.),
tenemos un conjunto de presuposiciones para construir un modo de
razonamiento que nos lleva a interpretar la evidencia del presente.

Los evolucionistas tienen ciertas creencias acerca del pasado y
presente que ellos presuponen, por ejemplo: No hay Dios (o al menos
ninguno que desempeñe actos de creación especial), así que construyen
una manera diferente de pensar para interpretar la evidencia del
presente. En consecuencia, cuando Cristianos y no Cristianos discuten
acerca de la evidencia, en realidad están discutiendo acerca de sus
interpretaciones basadas en sus presuposiciones.

Por eso el debate comúnmente se vuelve algo como: '¿Qué no puedes ver
de lo que estoy hablando?' 'No, no puedo. ¿Y tú no puedes ver cuán
equivocado estás?' 'No, no estoy equivocado. Es obvio que estoy en lo
correcto' 'No, no es obvio.' Y así continúa.

Estas dos personas están discutiendo acerca de la misma evidencia,
pero están viendo la evidencia a través de un cristal diferente. No es
hasta que estas dos personas reconozcan que la discusión realmente es
sobre las presuposiciones con las que tienen que empezar, que ellos
empezarán a ocuparse de las razones fundamentales de sus diferentes
creencias. Una persona no interpretará la evidencia de manera
diferente hasta que vea a través de otro cristal, lo que significa
cambiar las presuposiciones de uno mismo.

He visto que un Cristiano que entiende estas cosas puede ver a través
de un cristal evolucionista (sin aceptar las presuposiciones como
verdaderas) y entender cómo ven la evidencia. Sin embargo, por varias
razones, incluyendo las espirituales, uno que no es Cristiano no puede
ver a través del cristal Cristiano, a menos que reconozca la
naturaleza presuposicional de la batalla y que cuestionara sus propias
presuposiciones.

Por supuesto que a veces es posible, que con tan sólo presentar
'evidencia', puedes convencer a una persona de que un argumento
científico, en particular de la creación, tiene sentido 'en los
hechos'. Pero usualmente, si esa persona escucha después una
interpretación diferente de la misma evidencia que parezca mejor que
la tuya, esa persona se alejará de tu argumento, pensando que ha
encontrado 'hechos más contundentes'.

Sin embargo, si has ayudado a esa persona a entender este punto de las
presuposiciones, entonces será más capaz para reconocer esto por lo
que es, una interpretación diferente basada en presuposiciones
diferentes; por ejemplo las creencias iniciales.

Como profesor, noté que cada vez que enseñaba a los estudiantes lo que
creía que eran los 'hechos' de la creación, posteriormente su otra
maestra, re- interpretaba los hechos. Los estudiantes venían después
conmigo diciendo, 'Bueno señor, tiene que intentar otra vez.'

Sin embargo, cuando aprendí a enseñar a mis alumnos cómo interpretamos
los hechos, y cómo las interpretaciones están basadas en nuestras
presuposiciones, cuando la otra maestra intentaba reinterpretar los
hechos, los estudiantes retarían las presuposiciones básicas de la
maestra. Entonces, los estudiantes ya no venían a mí, sino iban ¡con
la otra maestra! Esta maestra estaba molesta conmigo porque los
estudiantes no aceptaban su interpretación de la evidencia retando los
principios fundamentales de su pensamiento.

Lo que sucedió es que aprendí a enseñar a los estudiantes cómo pensar
en vez de qué pensar ¡Vaya diferencia para mi clase! Me alegra cuando
me encuentro con algún estudiante décadas después y me dice cómo se
convirtió en un Cristiano activos y sólido como resultado de la
clase.

Términos de Debate
Si alguno acepta una discusión sin usar la Biblia, como cierta gente
insiste, entonces ellos han determinado los términos del debate. En
esencia esos términos son:

1. Los 'Hechos' son neutrales. Sin embargo, no hay tales 'hechos
netos' o 'hechos absolutos'; todos los hechos son interpretados. Una
vez que la Biblia es eliminada del argumento, entonces las
presuposiciones Cristianas desaparecen, dejándolas inservibles para
dar efectivamente una interpretación alterna a los hechos. Sus
oponentes entonces, tienen el dominio mientras continúen teniendo sus
presuposiciones.

2. La verdad puede/debe estar determinada independientemente de Dios.
Sin embargo, la Biblia afirma: 'El temor del Señor es el principio de
la sabiduría' (Salmos 111:10); ' El temor del Señor es el principio
del conocimiento' (Proverbios 1:7). 'Pero el hombre natural no percibe
las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y
no las puede entender, porque se han de discernir
espiritualmente' (1Corintios 2:14).

Un cristiano no puede divorciar la naturaleza espiritual de la batalla
de la batalla misma. Uno que no es Cristiano no es 'neutral'. La
Biblia es muy clara: 'El que no es conmigo, contra mi es; y el que
conmigo no recoge, desparrama' (Mateo 12:30); 'Y esta es la
condenación, que la luz vino al mundo, y los hombres amaron mas las
tinieblas que la luz, porque sus obras eran malas' (Juan3:19).

El estar de acuerdo con tales términos de debate, implícitamente
acepta las proposiciones de que el relato de la Biblia sobre la
historia del universo es irrelevante para entender esa historia!

A final de cuentas, la Palabra de Dios es la que redarguye
1 Pedro 3:15 y otros pasajes dicen claramente que debemos usar cada
argumento que podamos para convencer a la gente de la verdad, y 2Cor.
10:4-5 dice que estamos para refutar errores (como Pablo en su
ministerio con los Gentiles). No obstante, nunca debemos olvidar
Hebreos 4:12: 'Porque la palabra de Dios es viva y poderosa, y más
cortante que toda espada de dos filos, y penetra hasta partir el alma
y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los
pensamientos y las intenciones del corazón.'

También Isaías 55:11: 'Así será mi palabra, que sale de mi boca; no
regresará a mí vacía, sino que hará lo que me place, y ciertamente
hará lo que le envié hacer.'

Aún cuando nuestros argumentos humanos pueden ser poderosos,
finalmente es la Palabra de Dios la que convence y conduce a la gente
a la verdad. En todos nuestros argumentos, no debemos separar lo que
decimos de la Palabra que redarguye.

Aplicación Práctica
Cuando alguien me dice que quiere pruebas o evidencias 'reales', no la
Biblia, mi respuesta es así: 'Tu puedes no creer en la Biblia, pero yo
sí creo. Y creo que me da las bases correctas para entender este
universo e interpretar correctamente los hechos a mi alrededor. Voy a
darte algunos ejemplos de cómo al construir mi pensamiento con base en
la Biblia explica el mundo y no contradice a la ciencia. Por ejemplo,
la Biblia establece que Dios hizo distintos tipos de animales y
plantas. Déjame enseñarte que pasa cuando construyo mi pensamiento en
esta presuposición. Voy a ilustrarte como procesos tales como la
selección natural, el fluido genético, etc. Pueden ser explicados o
interpretados . Vas a ver como la ciencia de la genética tiene sentido
basada en la Biblia.'

Por supuesto uno puede hacer esto con numerosos ejemplos científicos,
mostrando como el tema del pecado el juicio, por ejemplo, es relevante
para evidencia geológica y fósil. Y como la caída del hombre, con la
subsecuente maldición en la creación, tiene sentido con la evidencia
de mutaciones dolorosas, violencia y muerte.

Una vez que he explicado esto con detalle, continúo:

'Ahora déjame pedirte que defiendas tu posición concerniente a esta
materia. Por favor muéstrame ¿cómo tu modo de pensar, basado en tus
creencias, tiene sentido con la misma evidencia? Y quiero que me
muestres dónde mi lógica y mi ciencia están equivocadas.'

Debatiendo de esta manera, un Cristiano está:

1. Usando presuposiciones bíblicas para construir un modo de
pensamiento para interpretar la evidencia.

2. Mostrando que la Biblia y la ciencia van de la mano.1

3. Retando las presuposiciones de la otra persona (muchos no saben que
las tienen).

4. Forzando al que debate, a defender lógicamente su posición
consistente con la ciencia y sus propias presuposiciones (muchos
notarán que no lo pueden hacer)

5. Honrando la Palabra de Dios que redarguye el alma.

Recuerda que no es bueno convencer a la gente a creer en la creación,
sin guiarlos a creer y confiar en el Creador y Redentor, Cristo Jesús.
Dios honra a aquellos que honran su Palabra. Tenemos que usar vías que
honren a Dios para alcanzar a las personas con la verdad de lo que
realmente es la vida.

Naturalismo, Lógica y Realidad
Aquellos que van en contra de la creación, puede que no estén
conscientes de su presuposición fundamental, excluir a Dios a priori,
llamado naturalismo/materialismo (todo proviene de la materia, no
existe lo sobrenatural, no hay inteligencia creadora inicial).2 Los
siguientes dos ejemplos de la vida real, enfatizan algunos de los
problemas de 'presuponer':

1. Un joven se acercó a mí en un seminario y me dijo: 'Bien, yo aún
creo en el "big-bang (Gran Explosión)", y que llegamos hasta aquí por
un proceso de casualidad. Yo no creo en Dios.' Yo le respondí 'Bueno,
entonces obviamente tu cerebro y el proceso de tus pensamientos son el
producto de la casualidad, así que, no sabes si evolucionó de manera
correcta, o aun cuál es el significado de correcto en este contexto.
Joven, tú no sabes si estás haciendo la afirmación correcta, ni
siquiera si estás haciéndome la pregunta correcta.'

El joven me miró y habló alocadamente, '¿Cuál fue el libro que
recomendaste?' Él finalmente se dio cuenta que sus creencias
contradecían sus propios fundamentos -tal 'razonamiento' destruye la
misma base de la razón.

2. En otra ocasión, un hombre vino a mí después de un seminario y
dijo: 'De hecho, soy ateo. Debido a que no creo en Dios, no creo en
absolutos, así que, reconozco que no puedo ¡ni siquiera estar seguro
de la realidad!' Le respondí, 'Entonces, ¿Cómo sabes que realmente
estás aquí haciendo esta afirmación?' 'Buen punto,' el contestó. '¿Qué
punto?' le pregunté. ÉL me miró, sonrió y dijo, 'Tal vez deba irme a
casa,' Yo contesté, 'tal vez no esté ahí.' 'Buen punto,' él dijo.
'¿Qué punto?' Le respondí.

Este hombre captó el mensaje. Si ultimadamente no hay Dios,
filosóficamente, ¿cómo se puede hablar sobre la verdad? Cómo podría
uno, aún racionalmente, creer que existe tal cosa como la verdad
¡mucho menos definirla!

Nota editorial: para mayor información sobre la lógica formal y la fe
Cristiana, Loving God With All Your Mind: Logic and Creation (Amando a
Dios con toda tu mente: Lógica y Creación).

Notas
De hecho, la ciencia podría evitar convertirse en mortinato sólo en un
cuadro cristiano. Aun filósofos seculares de la ciencia están
virtualmente unánimes en esto. Requiere de presuposiciones bíblicas
como un universo real y objetivo, creado por un Legislador Divino, que
no es ni inconstante, ni engañoso - y quién también creo la mente del
hombre en un modo que fue en principio capaz de entender el universo.
[Nota: Refuting Evolution (Refutando la Evolución), Cap. 1, discute
esto con mayor detalle].
Esta presuposición es aún defendida como una 'necesidad práctica' en
la discusión de las cosas científicas incluyendo orígenes, por algunos
que se profesan Cristianos siendo evolucionistas.


Saludos.