Fazale Rana



El mito del 1%



”Seguía pensando que mi proyecto era un desastre porque no podía
encontrar ninguna diferencia”, comentó una vez Mary-Claire King.
Irónicamente, fue la falta de difrencias que hizo que los resultados
de su proyecto de doctorado fueran tan asombrosos.



Mientras trabajaba en la Universidad de California, Berkeley, a
principios de la década de 1970s, la floreciente genetista comparó las
secuencias de aminoácidos así como las propiedades inmunológicas y
físicas de varias proteínas aisladas de humanos y chimpancés. Las tres
medidas indicaban a King y a su supervisor en el doctorado, Allan
Wilson, que sólo una pequeña distancia genética separaba las dos
especies. (El material genético de un organismo especifica
directamente la estructura de cada proteína y, en consecuencia, sus
propiedades físicas e inmunológicas.) De hecho, King descubrió una
concordancia de 99 por ciento entre las secuencias aminoácidas de
varias proteínas humanas y de chimpancés.



Mientras que King se sintió desilusionada por su incapacidad para
desenmascarar diferencias genéticas o bioquímicas entre humanos y
chimpancés, la comunidad científica no. De hecho, Science, uno de los
periódicos científicos más prestigiosos del mundo publicó el artículo
que coescribió (con Wilson) sobre las comparaciones moleculares entre
humanos y chimpancés como la nota de tapa del número del 11 de abril
de 1975, un honor poco frecuente, por cierto.



King y Wilson predijeron en ese entonces que la regulación génica
debía ser responsable de las diferencias biológicas y conductuales
entre los humanos y los chimpancés. En otras palabras, no consideraron
el alto porcentaje de similitud genética entre los genes humanos y de
los chimpancés como algo especialmente significativo. (Traté este
punto ayer.)



En los últimos años los científicos han demostrado que los patrones de
expresión génica entre humanos y chimpancés difieren, especialmente
con relación al tejido cerebral. (Ver Who Was Adam? para una discusión
detallada de este trabajo.) Esta nueva perspectiva valida las primeras
ideas de King y Wilson.



Dos estudios recientes descubren evidencia adicional de diferencias de
expresión génica entre nuestra especie y los chimpancés. Una
investigación comparó los patrones de expresión génica en los humanos
y los chimpancés mirando tanto la producción de mRNA como de proteínas
y concluyó que existen auténticas diferencias en la expresión génica
para los dos primates.



Otro estudio identificó diferencias en las regiones de promotores de
varios genes en humanos y chimpancés. Los promotores son segmentos de
ADN asociados con genes que controlan la expresión génica. Los genes
más impactados son los que están asociados con la actividad neural y
funciones relacionadas con la nutrición.



El avance científico sigue demostrando que los humanos y los
chimpancés ciertamente exhiben diferencias genéticas significativas.
Estas diferencias están relacionadas con la forma en que se usan los
genes y no con las diferencias de secuencias en esos genes. Las dos
especies difieren genéticamente donde importa. Por lo tanto, decir que
un humano es 99% chimpancé es una afirmación carente de significado.



Traducción: Alejandro Field

Artículo original: The Latest on Human-Chimpanzee Genetic Comparisons,
Part 2 (of 2)

http://www.razones.org/razon_dia-12.htm

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

libera escribió:
| Fazale Rana
|
|
|
| El mito del 1%
|
|


¿otra vez?
¿tu no te enteras de nada verdad?

NO es mito hay diversas especies de chimpancé. Estamos muy emparentados
con los bonobos es con el resto que divergemos más. NO vale decir
chimpancé para usar una especie y luego otra. Es juego sucio. Además no
es el % global -que es más del 1% la diferencia pero poco más con los
bonobos- sino de genes específicos que son huellas de la evolución
(desde vestigiales, genes ortólogos, etc.) posición relativa de genes
unos respecto a otros...


Shilima khemen
- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIXk/pzPMhDMsrp1ARAiGQAJ9u69xvQT25XuzQYhekfBkqJRKChgCfV bk5
p0vn6JWV1r6odOULLl70jZc=
=lyPd
-----END PGP SIGNATURE-----

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g3lits$931$2***cormoran.emeteo.local...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> libera escribió:
> | Fazale Rana
> |
> |
> |
> | El mito del 1%
> |
> |
>
>
> ¿otra vez?
> ¿tu no te enteras de nada verdad?
>
> NO es mito hay diversas especies de chimpancé. Estamos muy emparentados
> con los bonobos es con el resto que divergemos más. NO vale decir
> chimpancé para usar una especie y luego otra. Es juego sucio. Además no
> es el % global -que es más del 1% la diferencia pero poco más con los
> bonobos- sino de genes específicos que son huellas de la evolución
> (desde vestigiales, genes ortólogos, etc.) posición relativa de genes
> unos respecto a otros...
>
>
> Shilima khemen




PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE HECHÓ
EN SÚ MUGRIENTO Y PUTREFACTO CONYO EL MAL PUTO DE TU PADRE:


¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?

¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?



!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!




--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

On 22 Juny, 15:13, Suzudo <suzudouse...***hotmail.com> wrote:
> .... hay diversas especies de chimpancé. Estamos muy emparentados
> con los bonobos es con el resto que divergemos más. NO vale decir
> chimpancé para usar una especie y luego otra. Es juego sucio. Además no
> es el % global -que es más del 1% la diferencia pero poco más con los
> bonobos- sino de genes específicos que son huellas de la evolución
> (desde vestigiales, genes ortólogos, etc.) posición relativa de genes
> unos respecto a otros...
>
> Shilima khemen

Según mis fuentes, la divergencia entre el Bonobo y el ser humano es
de menos del 0,5 por ciento, o sea, parecida diferencia a la que hay
entre las diferentes razas humanas. De confirmarse lo anterior
deberíamos plantearnos ampliar los derechos humanos a los bonobos, ¿o
no?.

Un pequeño añadido, lo chimpancés no usan más de 40 expresiones
fonéticas para comunicarse, los bonobos usan unas 200. Un hombre
civilizado no precisa más de 500 palabras para forjar una
civilización. Si creemos que somos muy diferentes de los bonobos
estaremos cometiendo un error.

Saludos.

La evolución como mitología (4): El mito de la macroevolución

Hugh Henry, Daniel J. Dyke y Charles Cruze



El último artículo discutía las características de mito de la
abiogénesis, un componente clave de la teoría de la evolución, que
dice que los organismos vivos aparecieron espontáneamente de la
materia no viva. Este artículo trata la evolución misma, que está
separada en dos categorías:


Microevolución (s): La evolución que resulta de variaciones genéticas
relativamente pequeñas que a menudo generan la formación de nuevas
subespecies.


Macroevolución (n): Evolución a gran escala que ocurre a lo largo del
tiempo geológico que resulta en la formación de nuevos grupos
taxonómicos.


La teoría neodarwiniana de la evolución supone que las formas de vida
avanzaron por un árbol de la vida desde un ancestro común mediante
mutaciones genética aleatorias. Supone que las formas de vida
microevolucionaron hacia variaciones similares de ellas (como las
diferentes especies del pinzón) a través de una sucesión de cambios
simples y, finalmente, las criaturas disímiles macroevolucionaron
(como un pez en un anfibio y un mamífero terrestre en una ballena) a
lo largo de las eras geológicas.


Estas categorías están separadas porque hay poco debate acerca de la
microevolución, aun al punto de la formación de nuevas especies.
Charles Darwin observó esto en los pinzones de las islas Galápagos, y
ha sido aparente por siglos en la cría de plantas y de animales. Aun
creacionistas de la tierra joven como Jonathan Sarfati, de Answers in
Genesis acepta la microevolución (generalmente llamada con otro
nombre) para explicar una explosión de formas de vida entre el diluvio
de Noé y Abraham. (1)


Pero existe un problema con la macroevolución. El biólogo Sean Carroll
afirma: “Un tema de larga data en la biología evolucionista es si los
procesos observables en poblaciones y especies existentes
(microevolución) son suficientes para dar cuenta de cambios a gran
escala evidentes en períodos más largos de la historia de la vida
(macroevolución)”. (2)


La verdad simple es que no hay ninguna evidencia sólida de la
macroevolución; es algo inferido mediante la extrapolación de la
microevolución a lo largo de las eras geológicas. Pero esta inferencia
es cuestionable.


Aun cuando propuso originalmente este concepto, Julian Huxley observó:
“Debe reconocerse que aún no se ha brindado la... evidencia del uso de
mutaciones en la evolución bajo condiciones naturales”. (3)


Y lo mismo ocurre hoy. El zoólogo Pierre-P. Grassé afirma:
“insistir... que la vida apareció por puro azar y evolucionó de esta
forma es una suposición infundada que... no concuerda con los hechos”.
(4)


La bióloga Lynn Margulis dice: “No he visto ninguna evidencia de que
estos cambios puedan ocurrir mediante la acumulación de mutaciones
graduales”. (5)


Scott Gilbert, John Opitz y Rudolf Raff concluyen: “Los cambios
microevolucionistas en la frecuencia génica no fueron considerados
como capaces de transformar a un reptil en un mamífero o de convertir
a un pez en un anfibio... El origen de las especies –el problema de
Darwin– sigue sin resolverse”. (6)


El “consenso” es que las mutaciones de genes dañinas en los humanos
ocurren una vez cada 105-106 células de esperma o de óvulos en una
generación. (7) La tasa de mutación beneficiosa es probablemente mucho
menos que el 1% de esta cifra. Aun cuando las mutaciones ocurrieran
más frecuentemente en épocas atrás, el neodarwinismo predice una
macroevolución lenta, que debería dejar formas de transición en el
registro fósil. Pero, en cambio, el registro ilustra el “equilibrio
intermitente”: la vida continúa en forma estable durante largos
períodos de tiempo interrumpidos por estallidos periódicos de gran
actividad por ninguna razón naturalista conocida, seguidos por un
retorno a la estabilidad.


El ejemplo más dramático de esto es la explosión del Cámbrico,
ocurrida unos 500 millones de años atrás. Antes del período Cámbrico,
no había ninguna evidencia de organismo alguno con partes duras, (8)
pero durante unos meros 50 millones de años “aparecieron todos los
principales filos y divisiones de los organismos que existen hoy,
excepto las plantas terrestres”. (9) “Una vez que todos los nichos
básicos fueron ocupados, sin embargo, este frenesí de nuevas formas no
sólo se detuvo sino que fue recortado”, ya que algunos filos del
Cámbrico se extinguieron”. (10)


En vez del patrón neodarwiniano en el que los niveles inferiores de la
jerarquía biológica deben surgir antes de los superiores, el patrón
del Cámbrico “crea la impresión de que la evolución (animal) ha
procedido en términos generales ‘de arriba abajo’”. (11) Según el
teórico evolucionista Jeffrey Schwartz, los principales grupos
animales “aparecen en el registro fósil como Atenea de la cabeza de
Zeus: desarrollados y listos”. (12) Además, la explosión del Cámbrico
no es un caso especial, sino más bien ilustra que el “equilibrio
intermitente” es la regla, y no la excepción. James Valentine y
Douglas Erwin dicen que “la evidencia... sugiere que la [explosión del
Cámbrico] no ha sido explicada por ninguna de las teorías actuales...
ni la selección de especies microevolucionista ni los rápidos saltos
macroevolucionistas satisfacen los datos adecuadamente”. (13)


Hay una escasez tan grande de formas de transición que cada afirmación
basada en información fragmentada es recibida con gran fanfarria como
evidencia a favor de la evolución. Sin embargo, Stephen Jay Gould
confiesa:


“La extrema rareza de las formas de transición en el registro fósil
persiste como el secreto profesional de la paleontología. Los árboles
evolucionistas que adornan nuestros libros de texto tienen datos sólo
en las puntas y los nodos de sus ramas; el resto es inferencia –no
importa cuán razonable– y no la evidencia de los fósiles”. (14)


Según James Valentine y Douglas Erwin: “Las secciones de las rocas del
Cámbrico que tenemos (y tenemos muchas) son esencialmente tan
completas como secciones de duración de tiempo equivalentes de
entornos de depósitos similares, [sin embargo] las alianzas de
transición son desconocidas o no están confirmadas” para cualquiera de
los filos o clases. (15)


El paleontólogo Steven M. Stanley afirma: “A pesar del estudio
detallado de los mamíferos del Pleistoceno de Europa, no se conoce un
solo ejemplo válido de transición filética (gradual) de un género a
otro”. (16)


Como alternativa, si las diferencias de secuencia genéticas entre los
principales filos animales se deben a mutaciones acumuladas
sostenidamente durante períodos de tiempo largos, debería ser posible
usar diferencias de secuencias en las proteínas o el ADN en especies
vivas como un “reloj molecular” para estimar cuánto tiempo atrás
compartieron un ancestro común. Sin embargo, esta clase de análisis a
menudo produce resultados bizarros, como agrupar a los conejos con los
primates en vez de los roedores, colocar a los erizos de mar con los
cordados y poner a las vacas más cerca de las ballenas que de los
caballos. (17) Además, el análisis crítico de este tipo de fechado
filogenético revela incertidumbres tan grandes que los resultados
carecen prácticamente de significado. (18)


La homología (la similitud no funcional, como las extremidades de
cinco dígitos de los anfibios, reptiles, aves y mamíferos) se cita a
menudo como evidencia de la macroevolución, pero la investigación
genética muestra una falta de correspondencia entre los genes y la
estructura de las extremidades. El embriólogo Gavin de Beer se
pregunta: “¿Qué mecanismo podría existir que termina produciendo
órganos homólogos, los mismos ‘patrones’, a pesar de que no están
controlados por los mismos genes?”. (19)


El fracaso del neodarwinismo no es ninguna sorpresa para los
matemáticos. Sir Fred Hoyle y Chandra Wickramasinghe han escrito un
libro, Why Neo-Darwinism Doesn’t Work [Por qué no funciona el
neodarwinismo], sobre el tema. (20)


El biólogo Michael Behe ha brindado verificación experimental empírica
de estos cálculos probabilísticos analizando la lucha del hombre
contra la malaria, que es un microbio unicelular con una población
“muchísimo más vasta que cualquier especie animal o de plantas”,
resultando en una tasa de reproducción y de mutación muchísimo mayor.
El tiempo relativo para que la malaria desarrolle una resistencia a la
atovacuona (una droga que requiere una mutación de un punto) en
comparación con la cloroquina (que requiere dos mutaciones) concuerda
razonablemente con los cálculos de probabilidades. “En promedio, para
que los humanos logren una mutación como ésta al azar, deberíamos
esperar (1015 años)” (21), 100.000 veces más que la edad del universo.
La resistencia natural del hombre a la malaria es la hemoglobina
falciforme, que ha “surgido independientemente no más que unas pocas
veces en los últimos 10.000 años, posiblemente una sola vez”, (22) aun
cunado requiere sólo una mutación de un punto.


El descubrimiento de los genes reguladores, que pueden “encender” y
“apagar” los genes para producir cambios enormes en el fenotipo,
presenta un nuevo dilema. El paleontólogo Jack Horner predice que en
50 años “podremos activar interruptores genéticos… y volver a crear
un dinosaurio a partir de un ave”. Pero esto hace que el neodarwinismo
sea aún menos plausible. La probabilidad de que formas de vida
complejas evolucionen de la materia no viva por azar es insuperable,
pero parece aún mas improbable evolucionar también una clase de genes
reguladores y el material genético para adaptarse a condiciones
ambientales futuras aún no experimentadas. Eso requeriría una
superinteligencia, atribuyendo un carácter divino y mitológico a la
selección natural. Irónicamente, los creacionistas han sugerido mucho
tiempo atrás que los cambios observados en las formas de vida
posteriores a Génesis 1 podrían estar basados en material genético
sobrante, respondiendo a cambios ambientales, una idea hecha posible
ahora por los genes reguladores.


Aun cuando la macroevolución parece improbable mediante la vía
tradicional (y los genes reguladores son un fuerte argumento a favor
del creacionismo), el carácter mitológico del neodarwinismo sigue
manteniéndolo como la teoría dominante. Como dice Behe: “La mayoría de
los biólogos trabajan dentro de un marco darwiniano y simplemente
suponen lo que no puede demostrarse”. (23) Los evolucionistas llegan a
afirmar que los genes reguladores hacen que el neodarwinismo sea más
plausible porque el equilibrio intermitente se explica mejor por los
genes reguladores, pero esto sólo enfatiza cómo el mito de la
macroevolución debe ser protegido con un celo religioso. Este es, en
realidad, un argumento a favor de la evolución teísta, porque el
resultado más probable de las mutaciones aleatorias en los genes
reguladores es una monstruosidad.


El próximo y último artículo resumirá las implicaciones del mito de la
evolución y por qué mantiene su aura científica a pesar de la
evidencia contraria.


(1) Jonathan Sarfati, Refuting Evolution (Green Forest, AR: Master
Books, 1999), 31-46.
(2) Sean B. Carroll, “The Big Picture,” Nature 409 (February 8, 2001):
669.
(3) Julian Huxley, Evolution, the Modern Synthesis (New York and
London: Harper Brothers, 1943), 116.
(4) Pierre-P. Grassé, Evolution of Living Organisms, (New York:
Academic Press, 1977), 107.
(5) Charles Mann, “Lynn Margulis: Science’s Unruly Earth Mother,”
Science 252 (April 19, 1991): 378-381.
(6) Scott F. Gilbert, John M. Opitz, and Rudolf A. Raff,
“Resynthesizing Evolutionary and Developmental Biology,” Developmental
Biology 173 (1996): 357-72.
(7) E. Peter Volpe and Peter A. Rosenbaum, “Mutation,” capítulo 4 en
Understanding Evolution, 6th ed. (Boston: McGraw Hill, 2000).
(8) Roger Lewin, Thread of Life: The Smithsonian Looks at Evolution
(Washington, D.C.: Smithsonian Books, 1982), 114-5.
(9) Sandra Alters and Brian Alters, Biology: Understanding Life
(Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2006), 289.
(10) David Krogh, Biology: A Guide to the Natural World, 3rd ed,
(Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 2005), 380-1.
(11) James Valentine et al., “The Biological Explosion at the
Precambrian-Cambrian Boundary,” Evolutionary Biology 25 (1991):
279-356.
(12) Jonathan Wells, Icons of Evolution, (Washington, D.C.: Regnery,
2002), 41.
(13) James W. Valentine and Douglas H. Erwin, “Interpreting Great
Developmental Experiments: The Fossil Record,” Development as an
Evolutionary Process, ed. Rudolf Raff and Elizabeth Raff (New York:
Alan R. Liss, 1985), 100.
(14) Stephen Jay Gould, “Evolution’s Erratic Pace,” Natural History 86
(May 1987): 14.
(15) James W. Valentine and Douglas H. Erwin, loc cit, (1987), 84-85,
88.
(16) Steven M. Stanley, Macroevolution: Patterns & Process (San
Francisco: W. H. Freeman, 1979), 82.
(17) Jonathan Wells, loc cit (2002), 51.
(18) Dan Graur and William Martin, “Reading The Entrails Of Chickens:
Molecular Timescales of Evolution and the Illusion of Precision,”
TRENDS in Genetics 20 (February 2004): 80-6.
(19) Gavin de Beer, Homology: An Unsolved Problem (London: Oxford
University Press, 1971), 16.
(20) Sir Fred Hoyle and Chandra Wickramasinghe, Why Neo-Darwinism
Doesn’t Work (Cardiff, Wales: University College Cardiff Press, 1982).
(21) Michael Behe, The Edge of Evolution (New York: Free Press, 2007),
44-63, 61.
(22) Michael Behe, loc cit, (2007), 26.
(23) Michael Behe, loc cit, (2007), p 9.


Traducción: Alejandro Field
Artículo original: Evolution as Mythology, Part 4 (of 5): The Myth of
Macroevolution




On 22 jun, 18:35, Xaustein <gx...***xtec.net> wrote:
> On 22 Juny, 15:13, Suzudo <suzudouse...***hotmail.com> wrote:
>
> > .... hay diversas especies de chimpancé. Estamos muy emparentados
> > con los bonobos es con el resto que divergemos más. NO vale decir
> > chimpancé para usar una especie y luego otra. Es juego sucio. Ademásno
> > es el % global -que es más del 1% la diferencia pero poco más con los
> > bonobos- sino de genes específicos que son huellas de la evolución
> > (desde vestigiales, genes ortólogos, etc.) posición relativa de genes
> > unos respecto a otros...
>
> > Shilima khemen
>
> Según mis fuentes, la divergencia entre el Bonobo y el ser humano es
> de menos del 0,5 por ciento, o sea, parecida diferencia a la que hay
> entre las diferentes razas humanas. De confirmarse lo anterior
> deberíamos plantearnos ampliar los derechos humanos a los bonobos, ¿o
> no?.
>
> Un pequeño añadido, lo chimpancés no usan más de 40 expresiones
> fonéticas para comunicarse, los bonobos usan unas 200. Un hombre
> civilizado no precisa más de 500 palabras para forjar una
> civilización. Si creemos que somos muy diferentes de los bonobos
> estaremos cometiendo un error.
>
> Saludos.

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Xaustein escribió:
| On 22 Juny, 15:13, Suzudo <suzudouse...***hotmail.com> wrote:
|> .... hay diversas especies de chimpancé. Estamos muy emparentados
|> con los bonobos es con el resto que divergemos más. NO vale decir
|> chimpancé para usar una especie y luego otra. Es juego sucio. Además no
|> es el % global -que es más del 1% la diferencia pero poco más con los
|> bonobos- sino de genes específicos que son huellas de la evolución
|> (desde vestigiales, genes ortólogos, etc.) posición relativa de genes
|> unos respecto a otros...
|>
|> Shilima khemen
|
| Según mis fuentes, la divergencia entre el Bonobo y el ser humano es
| de menos del 0,5 por ciento, o sea, parecida diferencia a la que hay
| entre las diferentes razas humanas. De confirmarse lo anterior
| deberíamos plantearnos ampliar los derechos humanos a los bonobos, ¿o
| no?.

Se debería poder conceder derechos a toda persona humana o no humana
según las capacidades de cada uno

¿Y como saber si hay algo así?

Pues por ser autoconscientes de uno mismo pero ser conscientes de los
demás.

Y me parece que para saberlo objetivamente lo correcto sería si se es
capaz de autoreconocerse en un espejo

NO solo muestra que se es autoconsciente sino consciente de la
consciencia de los demás respecto de la propia.
Y por tanto la capacidad de tener una moral y comportamientos sociales y
morales.


Entrarían humanos, delfines, orcas, chimpancés y bonobos, orangutanes,
gorilas y tal vez elefantes.
|
La divergencia en bruto o parecido del % total del ADN no es decisivo
porque en la pequeña divergencia pueden estar los genes relevantes

| Un pequeño añadido, lo chimpancés no usan más de 40 expresiones
| fonéticas para comunicarse, los bonobos usan unas 200. Un hombre
| civilizado no precisa más de 500 palabras para forjar una
| civilización. Si creemos que somos muy diferentes de los bonobos
| estaremos cometiendo un error.
|
| Saludos.


- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIXs4rzPMhDMsrp1ARAn7pAKCcfwbFa9djaSCT/il9Vx1nO2nKOACfWGSV
TnQM4VQfgLVmv12vL5a0LlM=
=rn75
-----END PGP SIGNATURE-----

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g3mig6$i7t$1***cormoran.emeteo.local...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Xaustein escribió:
> | On 22 Juny, 15:13, Suzudo <suzudouse...***hotmail.com> wrote:
> |> .... hay diversas especies de chimpancé. Estamos muy emparentados
> |> con los bonobos es con el resto que divergemos más. NO vale decir
> |> chimpancé para usar una especie y luego otra. Es juego sucio. Además no
> |> es el % global -que es más del 1% la diferencia pero poco más con los
> |> bonobos- sino de genes específicos que son huellas de la evolución
> |> (desde vestigiales, genes ortólogos, etc.) posición relativa de genes
> |> unos respecto a otros...
> |>
> |> Shilima khemen
> |
> | Según mis fuentes, la divergencia entre el Bonobo y el ser humano es
> | de menos del 0,5 por ciento, o sea, parecida diferencia a la que hay
> | entre las diferentes razas humanas. De confirmarse lo anterior
> | deberíamos plantearnos ampliar los derechos humanos a los bonobos, ¿o
> | no?.
>
> Se debería poder conceder derechos a toda persona humana o no humana
> según las capacidades de cada uno
>
> ¿Y como saber si hay algo así?
>
> Pues por ser autoconscientes de uno mismo pero ser conscientes de los
> demás.
>
> Y me parece que para saberlo objetivamente lo correcto sería si se es
> capaz de autoreconocerse en un espejo
>
> NO solo muestra que se es autoconsciente sino consciente de la
> consciencia de los demás respecto de la propia.
> Y por tanto la capacidad de tener una moral y comportamientos sociales y
> morales.
>
>
> Entrarían humanos, delfines, orcas, chimpancés y bonobos, orangutanes,
> gorilas y tal vez elefantes.
> |
> La divergencia en bruto o parecido del % total del ADN no es decisivo
> porque en la pequeña divergencia pueden estar los genes relevantes
>
> | Un pequeño añadido, lo chimpancés no usan más de 40 expresiones
> | fonéticas para comunicarse, los bonobos usan unas 200. Un hombre
> | civilizado no precisa más de 500 palabras para forjar una
> | civilización. Si creemos que somos muy diferentes de los bonobos
> | estaremos cometiendo un error.
> |
> | Saludos.




PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE HECHÓ
EN SÚ MUGRIENTO Y PUTREFACTO CONYO EL MAL PUTO DE TU PADRE:


¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?

¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?



!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!




--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

On 23 jun, 00:11, Suzudo <suzudouse...***hotmail.com> wrote:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Xaustein escribió:
> | On 22 Juny, 15:13, Suzudo <suzudouse...***hotmail.com> wrote:
> |> .... hay diversas especies de chimpancé. Estamos muy emparentados
> |> con los bonobos es con el resto que divergemos más. NO vale decir
> |> chimpancé para usar una especie y luego otra. Es juego sucio. Además no
> |> es el % global -que es más del 1% la diferencia pero poco más con los
> |> bonobos- sino de genes específicos que son huellas de la evolución
> |> (desde vestigiales, genes ortólogos, etc.) posición relativa de genes
> |> unos respecto a otros...
> |>
> |> Shilima khemen
> |
> | Según mis fuentes, la divergencia entre el Bonobo y el ser humano es
> | de menos del 0,5 por ciento, o sea, parecida diferencia a la que hay
> | entre las diferentes razas humanas. De confirmarse lo anterior
> | deberíamos plantearnos ampliar los derechos humanos a los bonobos, ¿o
> | no?.
>
> Se debería poder conceder derechos a toda persona humana o no humana
> según las capacidades de cada uno.
>
> ¿Y como saber si hay algo así?

Pero cuando entramos en las capacidades de cada uno, surgen problemas.
Por ejemplo, en España tener un índice de inteligencia inferior al 70
sobre 100, te hace merecedor de un tutor, pues se considera que la
capacidad de actuación de la persona es insuficiente para adquirir
compromisos económicos por si sola.

Cuando se han efectuado los índices de inteligencia promedio de los
diferentes paises del mundo, hay paises en que dicho índice promedio
es inferior a 70, entonces ¿ estos paises deberían de poder seguir
adquiririendo compromisos económicos por si solos, o en cambio,
deberían de tener un país-tutor (la ONU, por ejemplo)?.

Saludos.

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Xaustein escribió:
| On 23 jun, 00:11, Suzudo <suzudouse...***hotmail.com> wrote:
|> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
|> Hash: SHA1
|>
|> Xaustein escribió:
|> | On 22 Juny, 15:13, Suzudo <suzudouse...***hotmail.com> wrote:
|> |> .... hay diversas especies de chimpancé. Estamos muy emparentados
|> |> con los bonobos es con el resto que divergemos más. NO vale decir
|> |> chimpancé para usar una especie y luego otra. Es juego sucio.
Además no
|> |> es el % global -que es más del 1% la diferencia pero poco más con los
|> |> bonobos- sino de genes específicos que son huellas de la evolución
|> |> (desde vestigiales, genes ortólogos, etc.) posición relativa de genes
|> |> unos respecto a otros...
|> |>
|> |> Shilima khemen
|> |
|> | Según mis fuentes, la divergencia entre el Bonobo y el ser humano es
|> | de menos del 0,5 por ciento, o sea, parecida diferencia a la que hay
|> | entre las diferentes razas humanas. De confirmarse lo anterior
|> | deberíamos plantearnos ampliar los derechos humanos a los bonobos, ¿o
|> | no?.
|>
|> Se debería poder conceder derechos a toda persona humana o no humana
|> según las capacidades de cada uno.

|> ¿Y como saber si hay algo así?
|
| Pero cuando entramos en las capacidades de cada uno, surgen problemas.
| Por ejemplo, en España tener un índice de inteligencia inferior al 70
| sobre 100, te hace merecedor de un tutor, pues se considera que la
| capacidad de actuación de la persona es insuficiente para adquirir
| compromisos económicos por si sola.
|
| Cuando se han efectuado los índices de inteligencia promedio de los
| diferentes paises del mundo, hay paises en que dicho índice promedio
| es inferior a 70, entonces ¿ estos paises deberían de poder seguir
| adquiririendo compromisos económicos por si solos, o en cambio,
| deberían de tener un país-tutor (la ONU, por ejemplo)?.
|

Muy mal. Pero mal. Los test miden cosas como la capacidad y facilidad de
asimilar cosas. Pero cuando se preparan para una cultura determinada y
un ambiente si es el de la persona lo puede medir bien pero si el de la
persona es diferente dar una capacidad muy inferior a la real.

Ahora hay internet pero hace años te preguntaban cosas que en un lugar
es imposible que las supieras a menos que tuvieras tiempo para perderlo
en bibliotecas en cambio podrías saber infinidad de cosas sobre lo que
te encontrabas en tu vida. NO tiene sentido hacer un cuestionario a un
indígena que no ha salido de enmedio de la selva tropical ni ha visto
nunca un televisor ni tenido un libro para saber si ha retenido gran
cantidad de información en el tiempo vivido preguntándole cosas como los
tipos y clases de nieve o sobre políticas y dirigentes o macroeconomía.
Ahora pregúntale sobre hormigas comestibles o utilizades de centenares
de plantas de su entorno y a la inversa.

Los cuestionarios han de estar adaptados a las personas y lo de su
entorno que pretenden usar para medir algo de ellos o pasar de ese
entorno lo más posible cuando más circunstancial y arbitrario sea.

Corregidos así cuestionarios que daban a alguna gente ci muy bajos han
resultado que los daban iguales que el resto de gente.

No he hablado de inteligencia en si las capacidades son de
autoconsciencia, empatía y capacidades morales para las que son
necesarias la inteligencia sí pero de ellas.

Para tener derechos los humanos al no ser iguales hacemos cosas como que
unas personas tengan más obligaciones o más grandes que otras (impuestos
etc) y otras cuenten con protecciones (minusválidos, menores de edad,
etc) para que la igualdad sea efectiva compesando esa desigualdad. Como
la desigualdad sería manifiesta deberían de contar con protecciones
especiales en casos especiales y ser respetados como a un retrasado
mental o un niño no el conceder derecho a conducir un camión a un
orangután cuando eso queda fuera de sus capacidades sino a no ser muerto
como otro animal y comido respetado su entorno y demás.



| Saludos.

Shilima khemen
- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIYNwazPMhDMsrp1ARApsuAJ9MxIiAeBB5EwpSu0rzz5 aY0AOAMwCeNdV9
64h+pbNaHv/EyWp5nspF9Xo=
=etU/
-----END PGP SIGNATURE-----

"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g3qvua$gdr$13***cormoran.emeteo.local...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Xaustein escribió:
> | On 23 jun, 00:11, Suzudo <suzudouse...***hotmail.com> wrote:
> |> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> |> Hash: SHA1
> |>
> |> Xaustein escribió:
> |> | On 22 Juny, 15:13, Suzudo <suzudouse...***hotmail.com> wrote:
> |> |> .... hay diversas especies de chimpancé. Estamos muy emparentados
> |> |> con los bonobos es con el resto que divergemos más. NO vale decir
> |> |> chimpancé para usar una especie y luego otra. Es juego sucio.
> Además no
> |> |> es el % global -que es más del 1% la diferencia pero poco más con
> los
> |> |> bonobos- sino de genes específicos que son huellas de la evolución
> |> |> (desde vestigiales, genes ortólogos, etc.) posición relativa de
> genes
> |> |> unos respecto a otros...
> |> |>
> |> |> Shilima khemen
> |> |
> |> | Según mis fuentes, la divergencia entre el Bonobo y el ser humano es
> |> | de menos del 0,5 por ciento, o sea, parecida diferencia a la que hay
> |> | entre las diferentes razas humanas. De confirmarse lo anterior
> |> | deberíamos plantearnos ampliar los derechos humanos a los bonobos, ¿o
> |> | no?.
> |>
> |> Se debería poder conceder derechos a toda persona humana o no humana
> |> según las capacidades de cada uno.
>
> |> ¿Y como saber si hay algo así?
> |
> | Pero cuando entramos en las capacidades de cada uno, surgen problemas.
> | Por ejemplo, en España tener un índice de inteligencia inferior al 70
> | sobre 100, te hace merecedor de un tutor, pues se considera que la
> | capacidad de actuación de la persona es insuficiente para adquirir
> | compromisos económicos por si sola.
> |
> | Cuando se han efectuado los índices de inteligencia promedio de los
> | diferentes paises del mundo, hay paises en que dicho índice promedio
> | es inferior a 70, entonces ¿ estos paises deberían de poder seguir
> | adquiririendo compromisos económicos por si solos, o en cambio,
> | deberían de tener un país-tutor (la ONU, por ejemplo)?.
> |
>
> Muy mal. Pero mal. Los test miden cosas como la capacidad y facilidad de
> asimilar cosas. Pero cuando se preparan para una cultura determinada y
> un ambiente si es el de la persona lo puede medir bien pero si el de la
> persona es diferente dar una capacidad muy inferior a la real.
>
> Ahora hay internet pero hace años te preguntaban cosas que en un lugar
> es imposible que las supieras a menos que tuvieras tiempo para perderlo
> en bibliotecas en cambio podrías saber infinidad de cosas sobre lo que
> te encontrabas en tu vida. NO tiene sentido hacer un cuestionario a un
> indígena que no ha salido de enmedio de la selva tropical ni ha visto
> nunca un televisor ni tenido un libro para saber si ha retenido gran
> cantidad de información en el tiempo vivido preguntándole cosas como los
> tipos y clases de nieve o sobre políticas y dirigentes o macroeconomía.
> Ahora pregúntale sobre hormigas comestibles o utilizades de centenares
> de plantas de su entorno y a la inversa.
>
> Los cuestionarios han de estar adaptados a las personas y lo de su
> entorno que pretenden usar para medir algo de ellos o pasar de ese
> entorno lo más posible cuando más circunstancial y arbitrario sea.
>
> Corregidos así cuestionarios que daban a alguna gente ci muy bajos han
> resultado que los daban iguales que el resto de gente.
>
> No he hablado de inteligencia en si las capacidades son de
> autoconsciencia, empatía y capacidades morales para las que son
> necesarias la inteligencia sí pero de ellas.
>
> Para tener derechos los humanos al no ser iguales hacemos cosas como que
> unas personas tengan más obligaciones o más grandes que otras (impuestos
> etc) y otras cuenten con protecciones (minusválidos, menores de edad,
> etc) para que la igualdad sea efectiva compesando esa desigualdad. Como
> la desigualdad sería manifiesta deberían de contar con protecciones
> especiales en casos especiales y ser respetados como a un retrasado
> mental o un niño no el conceder derecho a conducir un camión a un
> orangután cuando eso queda fuera de sus capacidades sino a no ser muerto
> como otro animal y comido respetado su entorno y demás.
>
>
>
> | Saludos.
>
> Shilima khemen




PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE HECHÓ
EN SÚ MUGRIENTO Y PUTREFACTO CONYO EL MAL PUTO DE TU PADRE:


¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?

¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?



!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!




--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm