Robert C. Newman



Desde 1970 han aparecido varias versiones de una historia apasionante
de “apologética científica” en libros, diarios y revistas de Estados
Unidos, y más allá también. Muchas personas han leído la historia ola
han oído, y se la han pasado a otros, creyendo que es un relato digno
de crédito. Como cristiano y como científico, sentí la obligación de
verificar la veracidad de la historia por mí mismo y compartir lo que
encontrara con otros. Espero que mis hallazgos sirvan de exhortación
así como de precaución.



Según la historia –generalmente titulada “El programa espacial
confirma la Biblia”, o algo por el estilo–, Harold Hill, presidente de
Curtis Engineering y consultor del programa espacial, informa que los
científicos espaciales de Greenbelt, Maryland, se toparon con un gran
“problema” mientras verificaban los datos de sus computadoras
relacionados con las posiciones orbitales futuras del sol, la luna,
los planetas, etc. Supuestamente, el problema resultó ser un día
faltante en el pasado, un día que uno de los integrantes del equipo,
que era religioso, identificó para los otros, que no eran religiosos,
como el día en que el sol se detuvo para Josué (Josué 10:12-14).



Sin embargo, el problema continuó, según la historia, porque sólo
faltaban 23 horas y 20 minutos en el tiempo de Josué, dejando 40
minutos sin explicación. Luego, la misma persona recordó que la sombra
del sol se movió hacia atrás diez escalones –exactamente 40 minutos,
dice la historia– en la escalinata de Acaz durante el tiempo de la
enfermedad de Ezequías (2 Reyes 20:10, 11). La historia finaliza con
una declaración triunfante de que Dios está fregándoles en las narices
a los científicos la verdad de su Palabra.



Naturalmente, muchos cristianos se han entusiasmado y siguen
entusiasmados por la historia. Nos encanta leer y oír cómo los
hallazgos científicos apoyan nuestra fe, pero también las Escrituras
nos ordenan “examinarlo todo; retener lo bueno” (1 Tesalonicenses
5:21). A menudo, sin embargo, estamos demasiado apurados y ansiosos
como para hacer esta verificación. Ciertamente no queremos aparecer
ante nuestros compañeros creyentes como demasiado escépticos o
críticos.



William Willoughby, el editor religioso del Evening Star, de
Washington, D.C., fue el primero, creo, en hacer el seguimiento de
esta historia y publicar lo que encontró. En su columna, “Washington
Perspective”, del 8 de octubre de 1970, Willoughby informó que, cuando
se puso en contacto con el Centro de Vuelos Espaciales Goddard de la
NASA, en Greenbelt, nadie sabía nada acerca de los hechos que cuenta
la historia. Willoughby se contactó entonces con Harold Hill, en
Baltimore. Hill se aferró a su historia, que aseguró tener de buenas
fuentes, pero dijo que no podía ubicar su documentación.



Estos hechos, por sí solos, arrojan una sombra sobre la historia, pero
las dudas aumentan cuando se examinan algunos detalles de la historia
misma. La historia dice que las computadoras fueron las que detectaron
los errores. Pero, ¿es posible este tipo de detección? Piense que,
para que las computadoras o sus programadores humanos puedan detectar
un día faltante, los programadores deben ingresar un marcador de
tiempo fijo que sea anterior al día faltante. Más aún, la historia
sugiere que los científicos encontraron no un día, exactamente, sino
23 horas y 20 minutos en un tramo de la historia (entre 1400 y 1250
a.C., según la mayoría de los eruditos), y los 40 minutos restantes en
otro tramo (alrededor de 700 a.C.). Así que, en este caso, necesitamos
dos puntos fijos: uno antes del tiempo de Josué y otro entre el tiempo
de Josué y el de Ezequías. Estos puntos fijos deben ser conocidos por
los astrónomos y los historiadores con una precisión de unos pocos
minutos para que sea posible la detección de una discrepancia tan
exacta.



Un método que podría brindar alguna precisión serían las observaciones
registradas de los eclipses totales del sol, porque éstos son totales
sólo a lo largo de trayectorias estrechas y sólo por unos pocos
minutos en cualquier lugar específico. Sin embargo, el eclipse de sol
más antiguo que ha podido fecharse ocurrió en el año 1217 a.C, después
del tiempo de Josué (ver “Eclipse”, Enciclopedia Británica, edición de
1970). En todo caso, las observaciones de eclipses antiguos no eran
dadas con una precisión de unos pocos minutos, ni siquiera en la hora
local. Por lo tanto, la confirmación de las 23 horas y 20 minutos, o
aun de 24 horas, sigue estando, al día de hoy, más allá de los
cálculos humanos o computarizados. Basándome en esto solamente, debo
considerar la historia de las computadoras como un rumor falso. Sin
embargo, aun sin estas cuestiones acerca de las computadoras, encontré
otra base para mi conclusión: los detalles principales de esta
historia son más antiguos que la NASA o el cálculo electrónico. En su
libro, Harmony of Science and Scripture, publicado en 1936, Harry
Rimmer relata la siguiente historia (páginas 281 y 282):



Hay un libro del Prof. C. A. Totten, de Yale, escrito en 1890, que
afirma el caso a favor de la confiabilidad de la Biblia más allá de
toda sombra de duda. El relato condensado de su libro, resumido
brevemente, es el siguiente: El profesor Totten cuenta de un profesor
colega, un astrónomo consumado, que hizo el extraño descubrimiento de
que la tierra estaba desfasada en el tiempo veinticuatro horas. Es
decir, se habían perdido veinticuatro horas en el tiempo. Al discutir
este punto con su colega, el profesor Totten desafió a este hombre a
investigar el tema de la inspiración de la Biblia. Dijo: “Usted no
cree que la Biblia sea la palabra de Dios, pero yo sí. Bueno, aquí
tiene una gran oportunidad para probar si la Biblia es inspirada o no.
Comience a leer desde el principio y lea lo que sea necesario para ver
si la Biblia puede explicar el tiempo que le está faltando”.



El astrónomo aceptó el desafío y comenzó a leer. Un tiempo después,
cuando los dos hombres se encontraron por casualidad en la
universidad, el profesor Totten le preguntó a su amigo si había
comprobado el tema a su satisfacción. Su colega replicó: “Creo que he
comprobado definitivamente que la Biblia no es la palabra de Dios. En
el décimo capítulo de Josué encontré explicadas las veinticuatro
horas. Luego volví a verificar mis números y encontré que en el tiempo
de Josué sólo se habían perdido veintitrés horas y veinte minutos. ¡Si
la Biblia cometió un error de cuarenta minutos, no es el Libro de
Dios!”



El profesor Totten dijo: “Tiene usted razón en parte, por lo menos.
Pero ¿dice la Biblia que se perdió todo un día en el tiempo de
Josué?”. Así que miraron y vieron que el texto decía: “casi un día
entero”.



La palabra “casi” cambió toda la situación, y el astrónomo retomó su
lectura. Siguió leyendo hasta que llegó al capitulo 38 del profeta
Isaías. En este capítulo, Isaías nos ha dejado la historia apasionante
del rey Ezequías, quien estaba enfermo de muerte. En respuesta a su
oración Dios le prometió agregarle quince años más a su vida. Para
confirmar la verdad de su promesa, Dios ofreció darle una señal. Dijo:
“Yo haré volver la sombra por los grados que ha descendido con el sol,
en el reloj de Acaz, diez grados atrás”. Isaías relata que el rey
miró, y mientras miraba, ¡la sombra retrocedió diez grados, los diez
grados que ya había avanzado! Esto puso fin a la discusión, ¡porque
diez grados en el reloj de sol son cuarenta minutos! Así que la
precisión del Libro fue establecida a satisfacción de este crítico
exigente.



Al comparar el relato de Rimmer con la historia de las computadoras de
la NASA, note que ambos incluyen los mismos números: un día completo
faltante, 23 horas y 20 minutos en el tiempo de Josúe y 40 minutos en
el tiempo de Ezequías. Aquí tenemos, también, el relato dramático de
un escéptico que llega a ver la verdad de las Escrituras. Los
paralelos entre ambos son obvios, pero debemos volver a Totten
también.



Charles Adiel Lewis Totten aparece en Who Was Who in America (1:1247)
como un profesor de ciencia militar de Yale, entre 1889 y 1892, que
renunció para dedicar más tiempo a sus estudios religiosos. Fue un
israelista británico que creía que los anglosajones eran las tribus
perdidas de Israel, y un adventista, que predijo que el reino del
Anticristo ocurriría en el período de siete años entre 1892 y 1899.
Entre sus muchos escritos está Joshua’s Long Day and the Dial of Ahaz
(El día largo de Josué y el reloj de Acaz), publicado, según informa
Rimmer, en 1890. Después de algunos esfuerzos y frustraciones
considerables, logré ubicar una copia de la tercera edición revisada,
publicada en 1891. Desde entonces la obra ha sido publicada nuevamente
por Destiny Publishers, de Merrimac, Massachusetts.



La lectura del libro de Totten deparó otra sorpresa: la historia
dramática del escéptico convencido no aparece. En cambio, Totten
mismo, un no-escéptico en todo momento, intenta demostrar que hay 24
horas faltantes en el tiempo pasado, de las cuales 23 horas y 20
minutos se perdieron en el día de Josué y 40 minutos en el tiempo de
Ezequías. Totten no reproduce en realidad los cálculos mediante los
cuales intenta probar su caso, sino que simplemente da los resultados.
En las páginas 39, 59 y 61 de la tercera edición, surge el dato de que
Totten se basa en una supuesta fecha de la creación –el equinoccio
otoñal, el 22 de setiembre de 4000 a.C. (pág. 61)– como el punto fijo
“conocido” antes del día largo de Josué. Como él considera que el
primer día de la creación fue un domingo, según su comprensión de las
Escrituras, y encuentra que calculando hacia atrás a partir del
presente el 22 de setiembre de 4000 a.C. caería un lunes, Totten
concluye: “... no puede llegarse a esto por la matemática sin la
interpolación o “intercalación” de exactamente 24 horas” (pág. 59).



La presentación de Totten oscurece su método de descubrimiento.
Aparentemente comenzó con 24 horas faltantes, luego decidió a partir
de los diez “escalones” faltantes en el incidente de Ezequías
asignarle 40 minutos a ese suceso (ya que el sol se mueve unos 10
grados en 40 minutos), dejándole 23 horas, 20 minutos a Josué. Pero
Totten no ha mencionado ningún punto fijo entre los tiempos de Josué y
Ezequías y, por lo tanto, no tiene forma de mostrar,
independientemente del material de la Biblia o de otra forma, que se
justifica este tipo de división del tiempo total. El trabajo de Totten
no provee ningún apoyo objetivo de los relatos bíblicos.



Totten sí cita la fuente de su fecha exacta de la creación. Fue
calculada por la British Chronological Association (Asociación
Cronológica Británica). Este grupo, liderado por el cronologista
principal, Jabez Bunting Dimbleby, solía publicar un almanaque
titulado All Past Time (Todo tiempo pasado), en que decían poder
llevar la cuenta de cada día desde la creación. Su almanaque de 1885
sugería que establecieron su cronología sumando los números dados en
el Antiguo Testamento, usando una especulación generosa con relación a
los antiguos métodos para mantener alineados los calendarios lunares y
solares. Este libro es impresionantemente técnico, pero unos pocos
minutos de lectura me convencieron de que su método de interpretar las
Escrituras es a menudo arbitrario. A la luz de la arqueología y una
profusión de datos de investigación, hay pocos cristianos –aun entre
aquellos que creen que la tierra es mucho más joven que lo que los
geólogos están dispuestos a reconocer– que acepten ahora la fecha de
4000 a.C. como la fecha exacta de la creación. El esquema de Totten
depende enteramente de conocer esa fecha.



En resumen, el trabajo de Totten no tiene ningún fundamento fuera de
la Biblia, y es cuestionable si ha entendido correctamente las
Escrituras en lo que respecta a su único punto fijo, la fecha de la
creación. En algún momento entre el trabajo de Totten en 1890 y el de
Rimmer en 1936, parece haber tomado forma una historia, una historia
en la que Totten se convierte en espectador y un astrónomo escéptico
se convierte en la calculadora. Desde 1936, la historia parece haber
sido actualizada con la adición de rasgos de la “era espacial”, donde
los científicos del Centro de Vuelos Espaciales de la NASA reemplazan
al solitario astrónomo y las computadoras aceleran los cálculos
tediosos.



¿Tiene esta historia lecciones para nosotros? Creo que sí. A todos los
cristianos les gusta ver a los escépticos volverse a Cristo, y podemos
vernos tentados a “doblar” la verdad un poco a fin de conseguir un
argumento más fuerte. Tal vez racionalicemos que el fin (la vida
eterna) justifica el medio (sombrear un poco la verdad). Discrepo
fuertemente con esto.



A la larga, cuando la verdad sale a la luz, este tipo de distorsiones,
aun cuando no sean deliberadas, sólo dan a los incrédulos una base
para afirmar que los escritores bíblicos pueden haber sido culpables
de la misma cosa: la distorsión. Nuestro intento por “ayudar” a Dios
se vuelve, en consecuencia, un argumento a favor de la incredulidad.
Mi esperanza es que los cristianos demuestren un celo tan grande por
la verdad que los incrédulos se lleguen a convencer de que realmente
la tenemos. Haríamos bien en reprender con amor pero con firmeza a los
Rimmer y a los Hill, y otros, que dañan nuestra credibilidad. Ellos (y
nosotros) debemos ser cuidadosos al verificar nuestras fuentes,
especialmente cuando se trata de material que es favorable a nuestra
posición. No tenemos ninguna necesidad de inventar historias para
hacer quedar bien al cristianismo. Hay excelentes evidencias a favor
de la verdad del cristianismo que están disponibles en abundancia.
Aquellos que se rehúsan a investigarlo o escogen rechazarlo no tendrán
ninguna buena respuesta en el día del juicio. No les demos una buena
excusa.—



Traducción: Alejandro Field

Artículo original: Joshua's Long Day and the NASA Computers: Is the
Story True?



http://www.razones.org/articulo-61.htm

On 22 jun, 23:07, libera <adonay1...***gmail.com> wrote:
> Robert C. Newman
>
> Desde 1970 han aparecido varias versiones de una historia apasionante
> de “apologética científica” en libros, diarios y revistas de Estados
>......

De: Mythopœikon Enviado: 21/07/2002 10:06 p.m.
Después de leer ese simpático texto, plagado de inexactitures y
absurdos, procedo a su disección. Sean pacientes, primero pondré algo
de información directamente desde la NASA.

While the Biblical story of Joshua and the prolonged day is believed
to be true, the following story has been circulating in its NASA
version at least since the 1960s, largely due to its promulgation by
one Harold Hill, who says that he was present at NASA's Goddard Space
Flight Center when the above events allegedly took place. NASA denies
that this ever occurred, and Hill, the former president of the Curtis
Engine Company of Baltimore, was involved in diesel engine operations
at Goddard and had no involvement with any computer operations. The
story predates Hill's NASA version, and goes back to Charles A. L.
Totten's _Joshua's Long Day and the Dial of Ahaz: A Scientific
Vindication_ (1890). Hill published his version in Harold Hill, as
told to Irene Burk Harrell, _How to Live Like a King's Kid_, 1974,
Logos International.

For a detailed account of the "missing day" story, see: Brunvand, Jan
Harold (1984) "The Choking Doberman and Other "New" Urban Legends", W.
W. Norton and Company, pp. 198-199, 1991.

It is now certain that this story, as given below and in a variety of
variations, is nothing but a hoax.

"We don't need to resort to embellishments and urban myths to
establish the credibility of God's Word. The "missing day found" story
is simply a Christian hoax. It is an urban myth. While astronomers do
indeed calculate the future orbits of space objects, it is not
technologically possible to somehow "locate" Joshua’s missing day. We
don't have to resort to the Gibeonites deception to establish God's
Word." (As quoted in a letter from Glenn M. Eades.)

Respuesta
De: Mythopœikon Enviado: 21/07/2002 10:55 p.m.

Traduccíón

Mientras que la historia bíblica de Joshua y del día prolongado se
cree cierta, la historia siguiente ha estado circulando en su versión
de la NASA por lo menos desde los años 60, en gran parte debido a su
promulgación por un Harold Hill, que se dice presente en el centro
del vuelo espacial de Goddard de la NASA cuando ocurrieron los
acontecimientos anteriomente dichos. La NASA niega que ocurrió ésta, y
que Hill, el ex presidente de Curtis Engine Company de Baltimore,
estaba inplicado en operaciones de motores diesel en Goddard y no
tenía ninguna implicación con ningunas operaciones de computadora. La
historia de Hill inventa la versión de la NASA, y se retrotrae a la
historia de Charles A. L. Totten _ El Largo Día de Josué y al Dial de
Ahaz: Una Justificación Científica _ (1890). Hill publicó su versión
en "Harold Hill, según lo dicho a Irene Burk Harrell," _ cómo vivir
como Hijo de un rey _, 1974, insignias internacionales.

Para una cuenta detallada de la historia del "día que falta", vea:
Brunvand, enero Harold (1984)"el Doberman que estrangula y otras"
nuevas "leyendas urbanas", W. W. Norton y Company, pp. 198-199, 1991.

Es cierto ahora que esta historia, según lo dado anteriormente y en de
una variedad de variaciones, no es nada sino broma.

"no necesitamos recurrir a los adornos y a los mitos urbanos para
establecer la credibilidad de la palabra del dios. La historia "del
día perdido encontrado" es simplemente broma cristiana. Es un mito
urbano. Mientras que los astrónomos calculan de hecho las órbitas
futuras de los objetos del espacio, no es posible "tecnológicamente"
encontrar el día que falta de Joshua. No tenemos que recurrir al
engaño de Gibeonistas para establecer la palabra del dios." (según lo
citado en una carta de Glenn M. Eades.)

Es claro, que a pesar de desmentir la historia anteriormente dada, la
NASA se promulga por conceder el beneficio de la duda ante semejante
historia, para mantener a los contribuyentes (mayormente creyentes)
satisfechos, y que estos no piensen que subvencionar una empresa de no
creyentes en la biblia pueda resultar perjudicial, manifestándose
estos por detener los fondos para la NASA, siempre hábida de estos.

Ahora, veamos parte por parte, por qué el texto de Hill es tan absurdo
de entrada.

En principio de cuentas, la fuente. Hill, como la misma NASA promulgó,
no estaba relacionado en ninguna forma con el departamento de
informática de la NASA. de hecho, la NASA no tiene un departamento
informático. Las areas relativas a cálculos planetarios y orbitales se
llevan a cabo en distintos lugares. La NASA no es un edificio
centralizado, como parecen creer muchas personas que ven demasiadas
series de televisión.

En segundo lugar, Dificilmente los astronautas y los científicos se
encuentran todos estudiando órbitas planetarias. De hecho, los
astronautas, solo reciben la información de sus misiones meses antes
de esta, preparándose para llevarla a cabo, en cuarentena para evitar
contagios durante la misión, y dificilmente están involucrados con los
cálculos planetarios dentro de mil años. Esto, es tan absurdo como
pensar que un camionero estará presente y colaborando durante la
construcción de un puente.

El checar la posición de un planeta dentro de mil años, no afecta
absolutamente en nada a la órbita de un satélite. De hecho, los
satélites que rodean la tierra se encuentran en un punto orbital
preestablecido a no mas de 400 kilómetros de la superficie de nuestro
planeta. El que la luna se encuentre en determinada posición dentro de
1000 años no afecta absolutamente en nada al desempeño de un satélite
cuya vida media es de 10 años. Totalmente ilógico. Pero más ilógico,
es que la gente se crea estas estupideces.

Si necesitan, para empezar, descubrir donde se encontrará un planeta
dentro de mil años, para que un satélite que se encuentra a 300
kilómetros de distancia de la superficie de nuestro planeta no choque
con el, significa acaso que dios mandará al planeta a nuestra vecindad
de manera tan exagerada? esto atraería al planeta y al nuestro en una
trsayectoria de colisión de la cual no podría haber salvación.

Si hablan de las zondas planetaerias, como la Magallanes, o la Voyager
2, esos cálculos se realizan en los años que preceden al lanzamiento.
nuestros futuros sucesores, dentro de 1000 años, no tomarán los
cálculos que hizo la NASA estos días, y confiarán en ellos, sino que
se dedicarán a extrapolar sus propios calculos. Totalmente idiota esa
parte del texto. (en realidad todo)

Ahora,,, "corrieron los datos en la computadora, y de repente se
detuvo y una luz roja avisó que algo había mal". Eso es propio de
melodramas televisivos y de manufactura MUUY barata, ya que en
realidad, en ninguna computadora hay luces rojas para avisar que hay
algo mal. Menos en computadoras de organismos tan avanzados como la
NASA. Los sistemas de diagnóstico generalmente cuentan con
"safeguards" o dispositivos de correccion de errores para evitar
situaciones como la anteriormente relatada. Por otro lado, la
computadora no puede establecer DE NINGUNA MANERA que falta un día en
el pasado. Para determinarlo, necesitaría tener tablas comparativas
con las cuales correlacionar estos datos, y "compararlos" si se me
permite la expresión. En otras palabras, ¿es la computadora
omnisciente como para adivinar donde debería estar el sol o la luna
sin saber cuales eran las posiciones originales? Ahora, otro detalle
al calce. El que el sol se detuvo, ¿significa que todas las
observaciones de la NASA en virtud de que nuestro planetra gira
alrededor del Sol, son falsas? Piénsenlo: Si el sol se detuvo sobre
Gibeo, y la luna sobre el valle de Alajón, significa que en realidad
la tierra se detuvo, y esto no afecta en nada a los demás planetas, o
la luna. La luna nos muestra la misma cara porque es su translación
alrededor de nuestro planeta y la influencia gravitatoria de este
sobre nuestro satélite. La luna no puede saber que cara de nuestra
tierra le está presentando, tan solo se siente afectada por la
influencia gravitatoria de nuestro mundo, pero no por su rotación. Si
dios detuvo la rotación de la tierra, pero al mismot iempo, la
translación, entonces la energía necesarioa para lograrlo podría haber
fundido los polos, destruido todas las estructuras arquitectónicas de
la humanidad, generado terremotos y la inundación de costas, y en
general, la mayor parte de la vida en nuestro planeta se habría visto
afectada. Ese tipo de textos solo los pueden creer los ignorantes que
desconocen las normas físicas que regulan los movimientos planetarios
y su impacto sobre el sistema solar.

Ahora, ¿resulta que la tierra se detuvo 23 horas y 20 minutos? y de
donde diantres sacaron esta información? está confeccionada cláramente
para justificar la segunda historia de Isaías regreando al sol.
Además, el que regrese al sol, no significa que regrese para todoe l
sistema solar, tan solo, regresando la rotación de nuestro planeta 10
grados, lo c ual también es absurdo, y esto en nada afecta a la
translaciónd el resto del sistema solar. De manera que es totalmente
absurdo e innecesario el utilizar esta clase de cuentos para niños que
pretenden desmitificar historias propias para fundamentalistas y gente
ignorante.

Perdon por el lenguaje, pero no creo que sea para menos,,, la
ignorancia se ataca con conocimiento.

Y mejor aqui le paro, pues a pesar de lo aqui expuesto, estoy seguro
que los creyentes se limitarán a desechar los razonamientos expuestos,
y seguirán creyendo en sus cuentos de hadas, y de dioses detenedores
de planetas.

Respuesta

De: Valzar -Enviado: 21/07/2002 10:22 p.m
Puestos a jugar con absurdos quiero recordaros la famosa semana de los
tres jueves.
No es broma, solo es una manera de hacer las cuentas.
Yo desafío a cualquiera de vosotros que encuentre en la historia algún
hecho referente a.....digamos el 5 de octubre de 1582
No os molesteis, no encontrareis nada porque por designio "divino" ese
día nunca existió.
Si algún "astronauta" desea hacer algún calculo matemático que
conlleve esa fecha puede darse con esa sorpresa al trasladar sus datos
a la historia.
La razón es bastante prosáica. El papa Gregorio XIII, para adaptar el
calendario al ciclo solar existente durante el Concilio de Nicea, año
325, ordenó la reforma del calendario pasando del Juliano al
Gregoriano, el actual. La reforma se hizo haciendo que el día
siguiente al jueves 4 de Octubre de 1582 fuese el viernes 15 de
octubre.
No tiene nada que ver con el mensaje anterior pero me lo ha recordado.

Un abrazo a tod***s.
Valzar

Libera, cuando tu vas los otros ya venimos.

¿No hay respuesta?

"superateo86" <valzar***gmail.com> escribió en el mensaje
news:40663b8c-4aa8-484c-a55f-895076b90c48***s50g2000hsb.googlegroups.com...
¿No hay respuesta?




A ESA SARTA DE SANDECES DE ALGUIEN """"" CON TANTA CREIDIBILIDAD """""
"""""" Y TAN DE FIAR """""" COMO LOS CIENTIFICUCHOS DE LA NASA NO HAY NADA
QUE RESPONDER, SÓLO NOS HACEN REIR.


COMO NOS HACEN REIR A ALGUNOS, LAS NOTICIAS DE LA TELEVISIÓN DE QUE UN
PARATO A LLEGADO A MARTE Y HA ENCONTRADO AGUA.........

JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO


CLARO QUE....... LO DICE LA TELEVISIÓN Y LOS CIENTÍFICOS """""""" TAN DE
FIAR """"""""" COMO LOS DE LA NASA, QUE """"""" TIENE QUE SER CIERTO
"""""""""


!!!!!! HIJO DE MALA PUTA Y DE MAL PUTO SIDOSO DE MIERDAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
!!!!!!



--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

On 23 jun, 13:00, "Suzudo El Creacionista"
>
> ***A ESA SARTA DE SANDECES DE ALGUIEN """"" CON TANTA CREIDIBILIDAD """""
> """""" Y TAN DE FIAR """""" ***COMO LOS CIENTIFICUCHOS DE LA NASA NO HAY NADA
> QUE RESPONDER, SÓLO NOS HACEN REIR.


Pues si mariconazo de mierda, se ha citado la NASA y no he sido yo el
primero, pero la persona que envió el mensaje se ha mordido los labios
y no dice nada.
Has sido tu, gilipollas al cuadrado, quien ha intervenido para meterse
con ella. Se ve que tu mujer está con el cartero, ese que llama mas de
dos veces en tu puerta y tu no tenías otra cosa que hacer que
intervenir en el foro o irte a llevar la palangana a ellos como en las
viejas "casas de tolerancia".
A veces soy muy fino escibiendo, se nota mi buena educación a pesar de
que no he ido a la escuela. je, je. Otro en mi lugar hubiera dicho que
podías haber ido de mamporrero para tu mujer y el cartero. Afición no
te falta.

"superateo86" <valzar***gmail.com> escribió en el mensaje
news:f0fbb0d7-f141-4aec-bfe1-5b2dc15e9aa3***r66g2000hsg.googlegroups.com...
On 23 jun, 13:00, "Suzudo El Creacionista"
>
> A ESA SARTA DE SANDECES DE ALGUIEN """"" CON TANTA CREIDIBILIDAD """""
> """""" Y TAN DE FIAR """""" COMO LOS CIENTIFICUCHOS DE LA NASA NO HAY NADA
> QUE RESPONDER, SÓLO NOS HACEN REIR.


Pues si mariconazo de mierda, se ha citado la NASA y no he sido yo el
primero, pero la persona que envió el mensaje se ha mordido los labios
y no dice nada.
Has sido tu, gilipollas al cuadrado, quien ha intervenido para meterse
con ella. Se ve que tu mujer está con el cartero, ese que llama mas de
dos veces en tu puerta y tu no tenías otra cosa que hacer que
intervenir en el foro o irte a llevar la palangana a ellos como en las
viejas "casas de tolerancia".
A veces soy muy fino escibiendo, se nota mi buena educación a pesar de
que no he ido a la escuela. je, je. Otro en mi lugar hubiera dicho que
podías haber ido de mamporrero para tu mujer y el cartero. Afición no
te falta.







!!! VAYA CON EL SIDOSO CENSOR DE MIERDA HIJO DE MALA PUTA........ !!!


A VER SI AHORA VÁ A RESULTAR, QUE SI YO CREO COMO ASÍ ES, QUE LOS
CIENTÍFICOS DE LA NASA, LOS PALEOANTROPÓLOGOS, Y LOS PSIQUIATRAS DE LA SS
POR EJEMPLO, NO ME MERECEN NINGÚN RESPETO NI CREDIBILIDAD, NO LO VOY A PODER
EXPRESAR EN UN GRUPO NO CENSURADO COMO ESTE..........


!!!! HASTA AHÍ PODÍAMOS LLEGAR HOMBRE !!!!


TE VUELVO A REPETIR SIDOSO DE MIERDA ASQUEROSO, HIJO DE MALA PUTA Y DE MAL
PUTO, QUE YO INTERVENDRÉ EN LOS HILOS CADA VEZ QUE ME SALGA DE LOS COJONES,
INDEPENDIENTEMENTE QUE SEA UNA CONVERSACIÓN SERIA O NO, PARA DECIR POR
EJEMPLO QUE NO ME CREO QUE NINGÚN PARATO HAYA LLEGADO A MARTE, O PARA DECIR
Y REPETIR COMO EN ESTE CASO, QUE LOS CIENTÍFICOS DE LA NASA NO ME MERECEN
NINGÚN TIPO DE CONFIANZA, RESPETO, NI CREDIBILIDAD.



TÚ A LO TUYO SIDOSO DE MIERDA HIJO DE MALA PUTA........ A LAMERLE EL
PUTREFACTO CONYO A LA MALA PUTA DE TÚ MADRE, Y A SEGUIRME DIVIRTEINDO COMO
NO.......... COSA ESTA QUE POR CIERTO ME LAEGRA VER QUE CADA VEZ LO HACES
MEJOR............ Y POR LO TANTO ME MOTIVA MÁS Y MÁS A LLAMARTE UNA Y OTRA
VEZ:


!!!!!! SIDOSO DE MIERDA HIJO DE MALA PUTA Y DE MAL PUTO !!!!

VENGA MÍ MONIGOTE......... QUE ES TÚ TURNO.



JOJOJOJOJOJOJOJOJOJOJO



--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

jajajaja!!!

superateo86 escribió:
> On 23 jun, 13:00, "Suzudo El Creacionista"
>> A ESA SARTA DE SANDECES DE ALGUIEN """"" CON TANTA CREIDIBILIDAD """""
>> """""" Y TAN DE FIAR """""" COMO LOS CIENTIFICUCHOS DE LA NASA NO HAY NADA
>> QUE RESPONDER, SÓLO NOS HACEN REIR.
>
>
> Pues si mariconazo de mierda, se ha citado la NASA y no he sido yo el
> primero, pero la persona que envió el mensaje se ha mordido los labios
> y no dice nada.
> Has sido tu, gilipollas al cuadrado, quien ha intervenido para meterse
> con ella. Se ve que tu mujer está con el cartero, ese que llama mas de
> dos veces en tu puerta y tu no tenías otra cosa que hacer que
> intervenir en el foro o irte a llevar la palangana a ellos como en las
> viejas "casas de tolerancia".
> A veces soy muy fino escibiendo, se nota mi buena educación a pesar de
> que no he ido a la escuela. je, je. Otro en mi lugar hubiera dicho que
> podías haber ido de mamporrero para tu mujer y el cartero. Afición no
> te falta.

"Pelicano" <pelicano***vtr.net> escribió en el mensaje
news:g3psf2$ann$2***news.nivel5.cl...
> jajajajaa!!
>
> superateo86 escribió:
>> On 23 jun, 13:00, "Suzudo El Creacionista"
>>> A ESA SARTA DE SANDECES DE ALGUIEN """"" CON TANTA CREIDIBILIDAD """""
>>> """""" Y TAN DE FIAR """""" COMO LOS CIENTIFICUCHOS DE LA NASA NO HAY
>>> NADA
>>> QUE RESPONDER, SÓLO NOS HACEN REIR.
>>
>>
>> Pues si mariconazo de mierda, se ha citado la NASA y no he sido yo el
>> primero, pero la persona que envió el mensaje se ha mordido los labios
>> y no dice nada.
>> Has sido tu, gilipollas al cuadrado, quien ha intervenido para meterse
>> con ella. Se ve que tu mujer está con el cartero, ese que llama mas de
>> dos veces en tu puerta y tu no tenías otra cosa que hacer que
>> intervenir en el foro o irte a llevar la palangana a ellos como en las
>> viejas "casas de tolerancia".
>> A veces soy muy fino escibiendo, se nota mi buena educación a pesar de
>> que no he ido a la escuela. je, je. Otro en mi lugar hubiera dicho que
>> podías haber ido de mamporrero para tu mujer y el cartero. Afición no
>> te falta.




¿ DONDE VÉS LA GRACIA PAJARRACO ?


!!! AH !!!


Y TAMPOCO ME CREO QUE HAYA LLEGADO NINGÚN PARATO A MARTE, Y HAYA ENCONTRADO
AGUA............ TODO ESO CREO PERSONALMENTE, QUE ES UN MONTAJE .


VENGA PAJARRACO RIETE OTRO POQUITO ANDA........... Y MEJOR PAJEANDOTE JUNTO
CON TÚ AMIGUITA LA OBSEXA SEXY-MAFIOSA ARCO IRIS.




JOJOJOJOJOJOJOJOJOJO




--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm