"Suzudo" <suzudousenet***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:g3qvo7$gdr$1***cormoran.emeteo.local...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> libera escribió:
> | La resistencia natural del hombre a la malaria es la hemoglobina
> | falciforme, que ha =93surgido independientemente no m=E1s que unas pocas
> | veces en los =FAltimos 10.000 a=F1os, posiblemente una sola vez=94,
> (22) aun=
> |
> | cunado requiere s=F3lo una mutaci=F3n de un punto.
> |
> |
> | El descubrimiento de los genes reguladores, que pueden =93encender=94 y
> | =93apagar=94 los genes para producir cambios enormes en el fenotipo,
> | presenta un nuevo dilema.
>
> A ver
>
> Al contrario de lo que has venido diciendo en muchos mensajes ahora
> admites que hay mutaciones que si pueden resultar beneficiosas y que de
> hecho ocurren
>
> Eso no te impedirá poner otro mensaje en que digas todo lo contrario y
> lo contrario de lo contrario y así con tal de aparentar tener razón que
> no tenerla
>
> | El paleont=F3logo Jack Horner predice que en
> | 50 a=F1os =93podremos activar interruptores gen=E9ticos=85 y volver a
> crear=
> |
>
> Se llaman genes hox
>
> | un dinosaurio a partir de un ave=94.
>
> Un ave es un dinosaurio es decir sus antepasados son dinosaurios
>
> Es eso que no pilláis ni tu ni tex cuando soltáis que continúa siendo un
> X como si eso fuera algún argumento de nada
> Pura palabrería
>
>
>
> Lo interesante es que está de hecho admitiendo la macroevolución sin
> decirlo expresamente. Para luego negarlo expresamente. Trucos de
> engañador.
>
>
> | Pero esto hace que el neodarwinismo
> | sea a=FAn menos plausible. La probabilidad de que formas de vida
> | complejas evolucionen de la materia no viva por azar es insuperable,
>
> LO cual nada tiene que ver con la teoría de la evolución y forma parte
> de las hipótesis de abiogénesis y no de todas solo de alguna
>
> Y una vez mezclado cosas diferentes que nada tienen que ver para
> descalificar una por la otra el resto del panfleto ya no tiene sentido
> por estúpido.
>
> Está claro que solo pretende manipular.
>
>
> | pero parece a=FAn mas improbable evolucionar tambi=E9n una clase de
> genes
> | reguladores y el material gen=E9tico para adaptarse a condiciones
> | ambientales futuras a=FAn no experimentadas. Eso requerir=EDa una
> | superinteligencia, atribuyendo un car=E1cter divino
>
> Para este viaje no hacían falta estas alforjas. Después de la
> manipulación evidente se concluye quería desde el principio.
>
>
>
> | y mitol=F3gico a la
> | selecci=F3n natural.
>
> ¿Cuál selección natural? ¿hablas de evolución o abiogénesis?
>
> Claro de las dos como si fueran una de forma malintencionada. Así
> cualquiera puede "demostrar" cualquier cosa haciendo eso con lo que
> quiera.
>
>
>
>
> | los bi=F3logos trabajan dentro de un marco darwiniano y simplemente
> | suponen lo que no puede demostrarse=94. (23) Los evolucionistas llegan a
> | afirmar que los genes reguladores hacen que el neodarwinismo sea m=E1s
> | plausible porque el equilibrio intermitente se explica mejor por los
> | genes reguladores, pero esto s=F3lo enfatiza c=F3mo el mito de la
> | macroevoluci=F3n debe ser protegido con un celo religioso. Este es, en
> | realidad, un argumento a favor de la evoluci=F3n te=EDsta, porque el
> | resultado m=E1s probable de las mutaciones aleatorias en los genes
> | reguladores es una monstruosidad.
> |
> Y los hechos están en contra de ese razonamiento. Que sea una
> monstruosidad (una deformación o lo que fuera) y por tanto ha de estar
> dirigida para que no pasen deformaciones ni hayan enfermedades de origen
> genético ni nada desagradable es una soberana estupidez. Las
> enfermedades, las mostruosidades y demás existen y ocurren, precisamente
> porque no existe lo que dice ese tío
>
> Por cierto ahora me acuerdo (fuera del resto de animales) que hay
> activaciones de genes de control que hacen que en algunos humanos se les
> forme una pequeña cola funcional. Desagradable, se oculta pero hay
> algunos casos. Activación o desactivación de genes vestigiales y lo más
> importante que esos genes vestigiales (y te recuerdo que lo importante
> es que su información no tiene utilidad no que el ADN que los tiene no
> la tenga. Que eres capaz de soltar el mismo panfleto de la utilidad del
> AND vestigial como respuesta a lo que digo cuando ya sabes que estás
> meando fuera de tiesto con eso. Intentas ganar por cansancio del otro no
> por razones. Eso es evidente) existen siguiendo el patrón del árbol
> evolutivo de forma coincidente. Eso es lo importante. Arbol con multitud
> de especiaciones y nodos por medio: macroevolución.
>
>
>
> []
> |
> |
> |
> |
> | On 22 jun, 18:35, Xaustein <gx...***xtec.net> wrote:
> |> On 22 Juny, 15:13, Suzudo <suzudouse...***hotmail.com> wrote:
> |>
> |>> .... hay diversas especies de chimpanc=E9. Estamos muy emparentados
> |>> con los bonobos es con el resto que divergemos m=E1s. NO vale decir
> |>> chimpanc=E9 para usar una especie y luego otra. Es juego sucio.
> Adem=E1s=
> | no
> |>> es el % global -que es m=E1s del 1% la diferencia pero poco m=E1s
> con lo=
> | s
> |>> bonobos- sino de genes espec=EDficos que son huellas de la evoluci=F3n
> |>> (desde vestigiales, genes ort=F3logos, etc.) posici=F3n relativa de
> gene=
> | s
> |>> unos respecto a otros...
> |>> Shilima khemen
> |> Seg=FAn mis fuentes, la divergencia entre el Bonobo y el ser humano es
> |> de menos del 0,5 por ciento, o sea, parecida diferencia a la que hay
> |> entre las diferentes razas humanas. De confirmarse lo anterior
> |> deber=EDamos plantearnos ampliar los derechos humanos a los bonobos,
> =BFo
> |> no?.
> |>
> |> Un peque=F1o a=F1adido, lo chimpanc=E9s no usan m=E1s de 40 expresiones
> |> fon=E9ticas para comunicarse, los bonobos usan unas 200. Un hombre
> |> civilizado no precisa m=E1s de 500 palabras para forjar una
> |> civilizaci=F3n. Si creemos que somos muy diferentes de los bonobos
> |> estaremos cometiendo un error.
> |>
> |> Saludos.
> |
>
>
> La libera ha buscado un panfleto que hable de genes de esos y lo ha
> pegado como supuesta prueba de que tiene razón sin saber si lo que dice
> es cierto si de verdad refuta algo o si entiende algo ella. Esa es su
> estrategia. La de una propagandista manipuladora e ignorante que va de
> todo lo contrario ante los demás. De puro farol a ver quien engaña. No
> hay más.
>
> Shilima khemen




PERO VAMOS A VER SÓ EMBUSTERO MANIPULADOR DE MIERDA ASQUEROSO SINVERGÜENZA
MALABESTIA PARIDO POR LA MALA PUTA DE TÚ MADRE Y POR LA LECHE QUE LE HECHÓ
EN SÚ MUGRIENTO Y PUTREFACTO CONYO EL MAL PUTO DE TU PADRE:


¿ DONDE COJONES ESTÁN ESAS PRUEBAS EMPÍRICAS DE LA MACROEVOLUCIÓN QUE
INSISTES UNA Y OTRA VEZ EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA ?

¿ PORQUÉ SI ES QUE NO MIENTES Y MANIPULAS UNA Y OTRA VEZ, NO NOS PONES EL
MENSAJE ESE QUE INSISTES EN HABER POSTEADO UNA Y OTRA VEZ Y QUE NADIE
RECUERDA, DELANTE DE LAS NARICES Y ASÍ NOS DEJAS CON EL CULO AL AIRE EN EL
MÁS ESPANTOSO DE LOS RIDÍCULOS ?



!!! A ENGANYAR Y A MANIPULAR AL MAL PUTO Y A LA MALA PUTA QUE TE PARIÓ SÓ
EVOLUCIONISTA EMBUSTERO MANIPULADOR FANÁTICO SINVERGÜENZA ASQUEROSO MALA
BESTIA PARIDO POR LA CLOACA PUTREFACTA DE TÚ MADRE !!!




--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm