Una de las alternativas más populares que los incrédulos se han inventado
para justificar su incredulidad, es la teoria naturalista de la evolución.
Como Dios ha revelado al hombre a traves de lo creado, ningun incrédulo
puede justificar su incredulidad a menos que presente una teoria alternativa
que explique el universo y nuestra presencia en el, una teoria que no tenga
que recurrir la existencia de un Dios personal y todopoderoso.
Esta "teoria" ha sido enseñada en las escuelas y medios de comunicación como
la verdad. Sin embargo, ninguna persona quien piensa y es capaz de averiguar
las cosas, nunca ha creido en ello.

Nos damos cuenta que estamos en un universo maravilloso y que la
vida dentro de el es mas extraordinaria todavia.
La pregunta es, ¿Qué pudo haber producido un mundo como lo nuestro,
incluyendo la vida en general, sobre todo la vida humana en particular?
Nosotros los cristianos no tenemos ningun problema con esa pregunta, porque
la existencia de un Dios personal, eterno, inteligente todo poderoso es
suficiente para explicar estos efectos. Esto es la verdad que el incrédulo
deshonestamente resiste, bueno, ¿qué opción le queda? Bueno, le queda la
opción del naturalismo.
¿Qué es el naturalismo? Es una postura filosofica (no cientifica, casi
religiosa) que afirma todo cuanto existe puede ser explicado en terminos de
causas naturales, es decir, sin tener que recurrir a la existencia de
ninguna gente sobrenatural.


Aqui esta el universo; ¿qué explicación damos a su existencia, cientifica o
personal? ¿Es simplemente un producto de causas naturales a cuando actuando
al azar, o yo puedo buscar la explicacion personal que hubo alguien que
intencionalmente hizo el universo?
Bueno, las naturalistas dicen que la explicación para su existencia es
completamente natural. Aunque el naturalismo es una filosofia muy antigua,
algunos griegoas ya antes de Platon eran naturalistas. Lo cierto es que la
teoria de la evolucion de Darwin le dio un fuerte impulso a esta filosofia,
un impulso que ha perdurado hasta dia de hoy.


La idea de la evolución
Darwin parece haber descubierto una explicación perfectamente adecuada para
explicar como es que la materia pudo haber evolucionado sin la intervención
de Dios, cómo pudo haber evolucionado desde las formas mas simples hasta las
formas más complejas, cual es la explicacion de Darwin por via de la
selección natural. Ahora ¿qué significa esto? Bueno, significa que la
naturaleza por si sola se encargo de seleccionar naturalmente los organismos
mas aptos para sobrevivir. Y esos organismos que eran mas aptos para
sobrevivir fueron cambiando a traves de millones y millones de años hasta
que se produjo todo lo que usteden ven en el dia de hoy, incluyendo a ti
mismo. Evolucionistas definen esta supuesta teoria, digo supuesta teoria
porque es tan tonta que no tiene ni categoria de teoria (lo veremos ahora)
pero una evolucionista define esta "teoria" con estas palabras; "la
evolucion en terminos sencillos significa que la vida progreso desde
organismos unicelulares hasta su estado mas elevado, que es el ser humano,
por medio de una serie de cambios biologicos que tuvieron lugar a lo largo
de millones de años."

Antes de proseguir, quiero que noten tres cosas importantes respecto a
naturalista y su teoria de la evolución:

(1) Lo primero que esta teoria presupone una serie de cosas; presupone que
la materia es eterna. Todo el mundo sabe que de la nada sale nada, si hubo
algun momento (ni siguiera puedo decirte en el espacio) en que no hubo nada
absolutamente nada ni particula ni energia ni materia, nada nada nada, hoy
habria nada porque de la nada no sala nada. La nada ni siguiera es algo es
nada. Asi que tienen que decir que la materia siempre existio, es lo
primero.

(2) En segundo lugar, evolucionista presupone, que esta materia comenzo a
evolucionar por si sola sin proposito alguno,

(3) y en tercer lugar presupone que la vida comenzo a partir de organismos
no vivientes.

¡Ninguno de estas presuposiones que son vitales para evolucionismo puede ser
probada cientificamente, aplicando el metodo cientifico de
experimentación! - es que la evoluciòn es una mera hipotesis, y nada mas.

Oigan lo que dice William Beck, un evolucionista; "ante todo hay un acuerdo
general de que los eventos de que estamos hablando tuvieron lugar hace entre
mil y dos mil millones de años". Eso significa (1) primero que no sabemos de
cierto como eran los dias en aquel entonces. (2) Segundo, estamos eligiendo
hipotesis que no pueden ser verificada de manera directa, asi dicen las
evolucionistas, (3) Tercero: hay una gran diferencia entre afirmar lo que
pudiera haber sucedido que lo que realmente sucedio, en palabras mas
simples, nos encontramos ante una serie de prosupociones que los
evolucionistas aceptan por fe, y nada mas.

¿Qué tan plausible es esta hipotesis? ¿Es la evolución tan genial como
algunas personas presuponen? ¿Por qué esta teoria es tan popular? ¿Porque se
apoya en la ciencia?
Respuesta: Por qué es un instrumento aparentemente tan eficaz de detener con
injusticia la verdad!


Los hechos hablan contra esta "teoria" (=hipotesis)

Voy a concentrarme solo en unos cuantos argumentos. El primero de ellos es
lo que podemos llamar
(1) el problema de la complejidad irreducible
Lo voy a explicar ahorita: como hemos visto ya, los evolucionistas nos dicen
que todas las cosas que existen evolucionaron desde las formas más simples
unicelulares hasta las formas más complejas.
El problema con esta teoria es el hecho de que un sinnumero de organismos
vivos de la naturaleza parecen poseer lo que el biologo Michael Behe ha
llamado una complejidad irreducible, ¿y eso que es? Al hablar de la
complejidad irreducible, algo que no se puede reducir, Behe se refiere a
determinadas estructuras y funciones fisiologicas de los seres vivos que
suelan estar compuestas por varias piezas o etapas que interactuan entre si,
dependiendo unas de otras y contribuyendo entre todas a realizar una función
determinada basica. En palabras más simples; si se elimina una sola de estas
piezas o etapas, el sistema automaticamente deja de funcionar. Un sistema
irreducible no se puede reducir más. No puede evolucionar poco a poco,
porque para que funcione tiene que estar hecho de un tiro exactamente como
esta hecho, se entiende.


Como bien ha dicho alguien, las cosas vivientes no pueden cambiar poco a
poco, un nuevo organo por aqui, una nueva extremidad por alla. Usted se
imagina cuando el hombre comenzó a evolucionar evolucionó primero el
estomago pero no la boca, ¿cómo se alimentaba? Es que para un hombre viva
tiene que tener todo lo que tiene asi PANG como esta ahora. Es un organismo
complejamente irreducible, no puede evolucionar poco a poco, hay que hacerlo
exactamente como es, y no solamente el organismo del ser humano, es que todo
el sistema de la creación tiene que funcionar asi. p.ej. la nariz.
Un organismo es un sistema integrado y cualquier cambio al clavo en el
sistema es mas probable que resulte enocivo en vez de ser util. ¿Qué le pasa
al cuerpo humano cuando un organismo deja de funcionar? Se enferma, no se
hace mejor, o cuando le sale algo que no tenia, le sale un tumor, y eso es
bueno, no es un problema porque el cuerpo se ha hecho para funcionar asi.
La unica manera de cambiar a un pez en un animal de tierra es transformarlo
todo de una vez, no solo los pulmones sino también cambios coadaptados en el
DEG sistema circulatorio, etc. etc.... es interesante notar que el mismo
Darwin noto que este argumento destrozaria su teoria. Darwin dice: "Si
pudiera demostrarse que ha existido un órgano complejo que no pudo haber
sido formado por numerosas y ligeras modificaciones sucesivas, mi teoría
fracasaría por completo." --Charles Darwin, en El Origen de las Especies
(Editorial Zeus, España, 1970, p. 183.)

Escucha lo que pasa para que un ojo pueda ver. El ojo que por cierto
preocubaba mucho a Darwin. Es un especto de tales sistemas de complejidad
irreducible. Cuando un simple foton de luz penetra en el y choca con la
celula de la retina se pone en marcha toda una cadena de acontecimientos
bioquimicos en la que intervienen numerosas moleculas especificos como
enzimas, coenzimas, vitaminas e incluso iones como el calcio y el sodio. Si
una sola de las precisas reacciones se interrumpen, la vision normal se
resulta imposible e incluso puede sobrevenir una ceguera. Para que un ojo
pueda ver, todo lo que el ojo tiene, tiene que funcionar al mismo tiempo. Es
un organo complejamente irreducible. más


(2) El argumento del diseño inteligente.
Otro problema del naturalismo es que el universo da una muy fuerte impresión
de haber sido diseñado, y no haber sido el producto de fuerzas inpersonales
que hayan actuado sin propósito alguno. Eso es otro problema. Lo que hemos
llamado el argumento del diseño inteligente.
Cuando nosotros hablamos del diseño nos referimos a un efecto que ha sido
resultado de una intención, o sea, lo opuesto al diseño es la falta de
intención lo que suele denominarse al azar no es lo mismo un arbol que se
cae porque la polilla lo corrompio y se cayo a que alguien corte un arbol
para hacer una casa un barco o lo que sea.
La pregunta que plantea la ciencia al considerar la existencia del universo
y de la vida es si se trata del resultado intencional de un diseñador
inteligente o un accidente fortuito, aqui tenemos el problema que causo el
universo. El naturalista dice; "fue un accidente pero tan increible que
parece haber sido diseñado." Y no lo estoy diciendo yo, es una cita de estos
genios: "es un accidente que se produjo sin propósito. Ahora lo increible es
que parece tener un propósito, parece haber sido diseñado." (¿Notas? ¡Ellos
mismo lo ven con sus ojos, pero aceptan por fe mentiras!) Según el biologo
George Gaylor Simpson "somos producto de un proceso natural inconciente y
sin proposito que no nos tenia en mente." A que el hombre este en el mundo y
que pueda sobrevivir en el mundo, que tenga toda la cosa que necesita
sobrevivir en el mundo, es increible que el universo es un accidente sin
propósito que no nos tenia en mente, o como dijo Daniel Bennet en una serie
de CBS titulada "evolución", dice que "uno de los grandes logros de Darwin
fue el reducir el diseño del universo a una materia y movimientos sin
proposito y significado", o sea, oigan lo que este hombre esta diciendo,
recuerda que la materia existe desde siempre segun ellos, de repente esta
materia comenzo a moverse, sola, y en ese movimiento se comenzaron a crear
las cosas incluyendo la vida, los animales, las estrellas, el sol, los rios,
absolutamente todo. Materia y movimiento sin propósito y el dice que fue un
gran logro de Darwin.
Ahora yo me pregunto hermanos de todo corazón y sinceramente ¿es esta
una declaración amparada en los descubrimientos más recientes de cientificos
o es un resultado del prejuicio religioso contra la existencia de Dios? ¿Qué
es esto? Lo cierto es que a medida que la ciencia avanza confirma la
creencia que el universo es producto de un diseño inteligente, no un
resultado de materia y movimientos sin propósito y significado.
¿Quien eres tú para negar el diseño inteligente del universo?


(3) La inteligibilidad racional del universo.
Esto es uno de los aspectos más asombrosos del universo. y ¿eso que
significa? Sencillamente hasta los niños lo pueden entender, el universo es
comprensible, se puede comprender, se puede estudiar, se puede conocer. El
Universo no es un caos, tiene orden y por eso se puede estudiar.
Albert Einstein dijo "Lo mas incomprensible del universo es que es
comprensible." Es comprensible porque lo hizo un ser comprensible. No es un
accidente.
El naturalista tiene que responder a esta pregunta: ¿cómo es que el caos
produjó orden? ¿Cómo es que atomos que se mueven sin propósito produjieron
tantas cosas con proposito? ¿Cómo es eso? Todo parece indicar que el
universo es el producto de un diseño inteligente. No de un accidente
fortuito (más información sobre esto p.ej. aqui).

Otro ejemplo que podemos dar de esto es (4)el Principio Antrópico
Esto principio declara que "parece como si todas las leyes de la fisica que
rigen en el universo hubieran sido cuidedosamente disañadas para hacer
posible la vida humana en la tierra". Por ejemplo,

a.. la precisa distancia al sol permite un ambiente adecuado.
b.. El hecho de que el sol sea una estrella estable y no tenga un
comportamiento erradico.
c.. La peculiar inclinacion de vegeterrestre unida a la orbita liptica
hace posible las vegetaciones.
d.. La perfecta combinación de gases en la atmosfera como una tres cuartas
partes de nitrogeno y una cuarta parte de oxigeno posibilitan la respiración
sin quemar los pulmones.
e.. La capa de ozono como un escudo protector contra los rayos solares.
f.. La temperatura de la corteza terrestre.
g.. La superficie solida de los continentes cuando el mayor parte del
material del que esta hecho en el universo es de nubes gaseosas o de plasma
caliente.
h.. La singularidad es propiedad del agua, etc.
hacen la diosfera un binimuto oasis en la inmensidad del gran desierto que
es el universo. Los cientificos esta tratando de encontrar vida en algun
otro planeta, pero resulta que no lo han podido descubrir porque esta es la
unica planeta que reune todas esas condicionas para que nosotros podamos
estar aqui.

(5)El Codigo genético
Uno de los problemas que enfrentan es que al estudiar la materia viva la
ciencia ha podido constatar que esta llena de información. La ADN es como un
alfabeto donde las letras se encuentran en una secuencia especifica para
formar palabras, y estas palabras se encuentran en una secuencia espisifica
para formar oraciones que transmiten información, un mensaje muy preciso que
luego se traduce en los rasgos de la cara, color de la piel, el tipo de
cabello que tu tienes y un laaaaaaargo etcetera.
La pregunta es ¿cómo es que la materia moviendose y cambiandose sin
propósito alguno pudo producir tanta información tan compleja y tan precisa?
= La vida fue diseñada.

Otro problema del naturalismo es (6)El Origen de La Vida. Esto es un gran
problema para un naturalista porque toda la vida que conocemos actualmente
se reproduce a partir de otros organismos vivos. Es una cosa tan sencilla
que todos los que han pasado por la clase de biologia saben eso; la vida
produca la vida. Eso lo ha demostrado la ciencia hasta la saciedad, como
bien ha dicho alguien, la materia inerte nunca saca copia de si misma (por
muchos millones de años de tiempo que se le conceda), la vida si, la vida se
regenera, se produce. La vida tiene la particularidad de que se ensambla
sola. Es una maquina muy compleja la vida. Ensambla sola y se sana sola. Los
cientificos han querido inventarse alguna maquina que se pueda sustentar
sola, se pueda arreglar sola, no han podido. Los organismos vivos son asi, y
se reproducen ellos mismos.

(7)La falta de registro fósil
Ha habido muchos fraudes, todos esos de hombre Neanderthal, la famosa Lucy,
etc. etc. un fraude comprobado. El registro fósil no contiene ninguna prueba
para la macroevolución de los animales. (Lee más sobre esto aqui)

Si crees en "la teoria de la evolución", tienes mucha fe, ¿pero fe en que?
¡En una fantasía!



http://www.laverdaduniversal.org/laverdad.html



--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

On 27 jun, 02:10, "Suzudo El Creacionista" <evolucioni...***cuento.es>
wrote:
> Una de las alternativas más populares que los incrédulos se han inventado
> para justificar su incredulidad, es la teoria naturalista de la evolución.
> Como Dios ha revelado al hombre a traves de lo creado, ningun incrédulo
> puede justificar su incredulidad a menos que presente una teoria alternativa
> que explique el universo y nuestra presencia en el, una teoria que no tenga
> que recurrir la existencia de un Dios personal y todopoderoso.
> Esta "teoria" ha sido enseñada en las escuelas y medios de comunicación como
> la verdad. Sin embargo, ninguna persona quien piensa y es capaz de averiguar
> las cosas, nunca ha creido en ello.
>
> *** *** *** *** Nos damos cuenta que estamos en un universo maravilloso yque la
> vida dentro de el es mas extraordinaria todavia.
> *** *** *** La pregunta es, ¿Qué pudo haber producido un mundo como lo nuestro,
> incluyendo la vida en general, sobre todo la vida humana en particular?
> Nosotros los cristianos no tenemos ningun problema con esa pregunta, porque
> la existencia de un Dios personal, eterno, inteligente todo poderoso es
> suficiente para explicar estos efectos. Esto es la verdad que el incrédulo
> deshonestamente resiste, bueno, ¿qué opción le queda? Bueno, le queda la
> opción del naturalismo.
> *** *** *** ¿Qué es el naturalismo? Es una postura filosofica (no cientifica, casi
> religiosa) que afirma todo cuanto existe puede ser explicado en terminos de
> causas naturales, es decir, sin tener que recurrir a la existencia de
> ninguna gente sobrenatural.
>
> Aqui esta el universo; ¿qué explicación damos a su existencia, cientifica o
> personal? ¿Es simplemente un producto de causas naturales a cuando actuando
> al azar, o yo puedo buscar la explicacion personal que hubo alguien que
> intencionalmente hizo el universo?
> Bueno, las naturalistas dicen que la explicación para su existencia es
> completamente natural. Aunque el naturalismo es una filosofia muy antigua,
> algunos griegoas ya antes de Platon eran naturalistas. Lo cierto es que la
> teoria de la evolucion de Darwin le dio un fuerte impulso a esta filosofia,
> un impulso que ha perdurado hasta dia de hoy.
>
> La idea de la evolución
> Darwin parece haber descubierto una explicación perfectamente adecuada para
> explicar como es que la materia pudo haber evolucionado sin la intervención
> de Dios, cómo pudo haber evolucionado desde las formas mas simples hasta las
> formas más complejas, cual es la explicacion de Darwin por via de la
> selección natural. Ahora ¿qué significa esto? Bueno, significa que la
> naturaleza por si sola se encargo de seleccionar naturalmente los organismos
> mas aptos para sobrevivir. Y esos organismos que eran mas aptos para
> sobrevivir fueron cambiando a traves de millones y millones de años hasta
> que se produjo todo lo que usteden ven en el dia de hoy, incluyendo a ti
> mismo. Evolucionistas definen esta supuesta teoria, digo supuesta teoria
> porque es tan tonta que no tiene ni categoria de teoria (lo veremos ahora)
> pero una evolucionista define esta "teoria" con estas palabras; "la
> evolucion en terminos sencillos significa que la vida progreso desde
> organismos unicelulares hasta su estado mas elevado, que es el ser humano,
> por medio de una serie de cambios biologicos que tuvieron lugar a lo largo
> de millones de años."
>
> Antes de proseguir, quiero que noten tres cosas importantes respecto a
> naturalista y su teoria de la evolución:
>
> (1) Lo primero que esta teoria presupone una serie de cosas; presupone que
> la materia es eterna. Todo el mundo sabe que de la nada sale nada, si hubo
> algun momento (ni siguiera puedo decirte en el espacio) en que no hubo nada
> absolutamente nada ni particula ni energia ni materia, nada nada nada, hoy
> habria nada porque de la nada no sala nada. La nada ni siguiera es algo es
> nada. Asi que tienen que decir que la materia siempre existio, es lo
> primero.
>
> (2) En segundo lugar, evolucionista presupone, que esta materia comenzo a
> evolucionar por si sola sin proposito alguno,
>
> (3) y en tercer lugar presupone que la vida comenzo a partir de organismos
> no vivientes.
>
> ¡Ninguno de estas presuposiones que son vitales para evolucionismo puede ser
> probada cientificamente, aplicando el metodo cientifico de
> experimentación! - es que la evoluciòn es una mera hipotesis, y nada mas.
>
> Oigan lo que dice William Beck, un evolucionista; "ante todo hay un acuerdo
> general de que los eventos de que estamos hablando tuvieron lugar hace entre
> mil y dos mil millones de años". Eso significa (1) primero que no sabemos de
> cierto como eran los dias en aquel entonces. (2) Segundo, estamos eligiendo
> hipotesis que no pueden ser verificada de manera directa, asi dicen las
> evolucionistas, (3) Tercero: hay una gran diferencia entre afirmar lo que
> pudiera haber sucedido que lo que realmente sucedio, en palabras mas
> simples, nos encontramos ante una serie de prosupociones que los
> evolucionistas aceptan por fe, y nada mas.
>
> ¿Qué tan plausible es esta hipotesis? ¿Es la evolución tan genialcomo
> algunas personas presuponen? ¿Por qué esta teoria es tan popular? ¿Porque se
> apoya en la ciencia?
> Respuesta: Por qué es un instrumento aparentemente tan eficaz de detener con
> injusticia la verdad!
>
> Los hechos hablan contra esta "teoria" (=hipotesis)
>
> Voy a concentrarme solo en unos cuantos argumentos. El primero de ellos es
> lo que podemos llamar
> (1) el problema de la complejidad irreducible
> Lo voy a explicar ahorita: como hemos visto ya, los evolucionistas nos dicen
> que todas las cosas que existen evolucionaron desde las formas más simples
> unicelulares hasta las formas más complejas.
> El problema con esta teoria es el hecho de que un sinnumero de organismos
> vivos de la naturaleza parecen poseer lo que el biologo Michael Behe ha
> llamado una complejidad irreducible, ¿y eso que es? Al hablar de la
> complejidad irreducible, algo que no se puede reducir, Behe se refiere a
> determinadas estructuras y funciones fisiologicas de los seres vivos que
> suelan estar compuestas por varias piezas o etapas que interactuan entre si,
> dependiendo unas de otras y contribuyendo entre todas a realizar una función
> determinada basica. En palabras más simples; si se elimina una sola de estas
> piezas o etapas, el sistema automaticamente deja de funcionar. Un sistema
> irreducible no se puede reducir más. No puede evolucionar poco a poco,
> porque para que funcione tiene que estar hecho de un tiro exactamente como
> esta hecho, se entiende.
>
> Como bien ha dicho alguien, las cosas vivientes no pueden cambiar poco a
> poco, un nuevo organo por aqui, una nueva extremidad por alla. Usted se
> imagina cuando el hombre comenzó a evolucionar evolucionó primero el
> estomago pero no la boca, ¿cómo se alimentaba? Es que para un hombre viva
> tiene que tener todo lo que tiene asi PANG como esta ahora. Es un organismo
> complejamente irreducible, no puede evolucionar poco a poco, hay que hacerlo
> exactamente como es, y no solamente el organismo del ser humano, es que todo
> el sistema de la creación tiene que funcionar asi. p.ej. la nariz.
> Un organismo es un sistema integrado y cualquier cambio al clavo en el
> sistema es mas probable que resulte enocivo en vez de ser util. ¿Qué le pasa
> al cuerpo humano cuando un organismo deja de funcionar? Se enferma, no se
> hace mejor, o cuando le sale algo que no tenia, le sale un tumor, y eso es
> bueno, no es un problema porque el cuerpo se ha hecho para funcionar asi.
> La unica manera de cambiar a un pez en un animal de tierra es transformarlo
> todo de una vez, no solo los pulmones sino también cambios coadaptados en el
> DEG sistema circulatorio, etc. etc.... es interesante notar que el mismo
> Darwin noto que este argumento destrozaria su teoria. Darwin dice: "Si
> pudiera demostrarse que ha existido un órgano complejo que no pudo haber
> sido formado por numerosas y ligeras modificaciones sucesivas, mi teoría
> fracasaría por completo." --Charles Darwin, en El Origen de las Especies
> (Editorial Zeus, España, 1970, p. 183.)
>
> *** *** ***Escucha lo que pasa para que un ojo pueda ver. El ojo que por cierto
> preocubaba mucho a Darwin. Es un especto de tales sistemas de complejidad
> irreducible. Cuando un simple foton de luz penetra en el y choca con la
> celula de la retina se pone en marcha toda una cadena de acontecimientos
> bioquimicos en la que intervienen numerosas moleculas especificos como
> enzimas, coenzimas, vitaminas e incluso iones como el calcio y el sodio. Si
> una sola de las precisas reacciones se interrumpen, la vision normal se
> resulta imposible e incluso puede sobrevenir una ceguera. Para que un ojo
> pueda ver, todo lo que el ojo tiene, tiene que funcionar al mismo tiempo.Es
> un organo complejamente irreducible. más
>
> (2) El argumento del diseño inteligente.
> Otro problema del naturalismo es que el universo da una muy fuerte impresión
> de haber sido diseñado, y no haber sido el producto de fuerzas inpersonales
> que hayan actuado sin propósito alguno. Eso es otro problema. Lo que hemos
> llamado el argumento del diseño inteligente.
> Cuando nosotros hablamos del diseño nos referimos a un efecto que ha sido
> resultado de una intención, o sea, lo opuesto al diseño es la falta de
> intención lo que suele denominarse al azar no es lo mismo un arbol que se
> cae porque la polilla lo corrompio y se cayo a que alguien corte un arbol
> para hacer una casa un barco o lo que sea.
> La pregunta que plantea la ciencia al considerar la existencia del universo
> y de la vida es si se trata del resultado intencional de un diseñador
> inteligente o un accidente fortuito, aqui tenemos el problema que causo el
> universo. El naturalista dice; "fue un accidente pero tan increible que
> parece haber sido diseñado." Y no lo estoy diciendo yo, es una cita de estos
> genios: "es un accidente que se produjo sin propósito. Ahora lo increible es
> que parece tener un propósito, parece haber sido diseñado." (¿Notas? ¡Ellos
> mismo lo ven con sus ojos, pero aceptan por fe mentiras!) Según el biologo
> George Gaylor Simpson "somos producto de un proceso natural inconciente y
> sin proposito que no nos tenia en mente." A que el hombre este en el mundo y
> que pueda sobrevivir en el mundo, que tenga toda la cosa que necesita
> sobrevivir en el mundo, es increible que el universo es un accidente sin
> propósito que no nos tenia en mente, o como dijo Daniel Bennet en una serie
> de CBS titulada "evolución", dice que "uno de los grandes logros de Darwin
> fue el reducir el diseño del universo a una materia y movimientos sin
> proposito y significado", o sea, oigan lo que este hombre esta diciendo,
> recuerda que la materia existe desde siempre segun ellos, de repente esta
> materia comenzo a moverse, sola, y en ese movimiento se comenzaron a crear
> las cosas incluyendo la vida, los animales, las estrellas, el sol, los rios,
> absolutamente todo. Materia y movimiento sin propósito y el dice que fue un
> gran logro de Darwin.
> *** *** *** Ahora yo me pregunto hermanos de todo corazón y sinceramente ¿es esta
> una declaración amparada en los descubrimientos más recientes de cientificos
> o es un resultado del prejuicio religioso contra la existencia de Dios? ¿Qué
> es esto? Lo cierto es que a medida que la ciencia avanza confirma la
> creencia que el universo es producto de un diseño inteligente, no un
> resultado de materia y movimientos sin propósito y significado.
> *** *** *** ¿Quien eres tú para negar el diseño inteligente del universo?
>
> (3) La inteligibilidad racional del universo.
> Esto es uno de los aspectos más asombrosos del universo. y ¿eso que
> significa? Sencillamente hasta los niños lo pueden entender, el universo es
> comprensible, se puede comprender, se puede estudiar, se puede conocer. El
> Universo no es un caos, tiene orden y por eso se puede estudiar.
> Albert Einstein dijo "Lo mas incomprensible del universo es que es
> comprensible." Es comprensible porque lo hizo un ser comprensible. No es un
> accidente.
> El naturalista tiene que responder a esta pregunta: ¿cómo es que el caos
> produjó orden? ¿Cómo es que atomos que se mueven sin propósito produjieron
> tantas cosas con proposito? ¿Cómo es eso? Todo parece indicar que el
> universo es el producto de un diseño inteligente. No de un accidente
> fortuito (más información sobre esto p.ej. aqui).
>
> Otro ejemplo que podemos dar de esto es (4)el Principio Antrópico
> Esto principio declara que "parece como si todas las leyes de la fisica que
> rigen en el universo hubieran sido cuidedosamente disañadas para hacer
> posible la vida humana en la tierra". Por ejemplo,
>
> *** a.. la precisa distancia al sol permite un ambiente adecuado.
> *** b.. El hecho de que el sol sea una estrella estable y no tenga un
> comportamiento erradico.
> *** c.. La peculiar inclinacion de vegeterrestre unida a la orbita liptica
> hace posible las vegetaciones.
> *** d.. La perfecta combinación de gases en la atmosfera como una tres cuartas
> partes de nitrogeno y una cuarta parte de oxigeno posibilitan la respiración
> sin quemar los pulmones.
> *** e.. La capa de ozono como un escudo protector contra los rayos solares.
> *** f.. La temperatura de la corteza terrestre.
> *** g.. La superficie solida de los continentes cuando el mayor parte del
> material del que esta hecho en el universo es de nubes gaseosas o de plasma
> caliente.
> *** h.. La singularidad es propiedad del agua, etc.
> hacen la diosfera un binimuto oasis en la inmensidad del gran desierto que
> es el universo. Los cientificos esta tratando de encontrar vida en algun
> otro planeta, pero resulta que no lo han podido descubrir porque esta es la
> unica planeta que reune todas esas condicionas para que nosotros podamos
> estar aqui.
>
> (5)El Codigo genético
> Uno de los problemas que enfrentan es que al estudiar la materia viva la
> ciencia ha podido constatar que esta llena de información. La ADN es como un
> alfabeto donde las letras se encuentran en una secuencia especifica para
> formar palabras, y estas palabras se encuentran en una secuencia espisifica
> para formar oraciones que transmiten información, un mensaje muy preciso que
> luego se traduce en los rasgos de la cara, color de la piel, el tipo de
> cabello que tu tienes y un laaaaaaargo etcetera.
> La pregunta es ¿cómo es que la materia moviendose y cambiandose sin
> propósito alguno pudo producir tanta información tan compleja y tan precisa?
> = La vida fue diseñada.
>
> Otro problema del naturalismo es (6)El Origen de La Vida. Esto es un gran
> problema para un naturalista porque toda la vida que conocemos actualmente
> se reproduce a partir de otros organismos vivos. Es una cosa tan sencilla
> que todos los que han pasado por la clase de biologia saben eso; la vida
> produca la vida. Eso lo ha demostrado la ciencia hasta la saciedad, como
> bien ha dicho alguien, la materia inerte nunca saca copia de si misma (por
> muchos millones de años de tiempo que se le conceda), la vida si, la vida se
> regenera, se produce. La vida tiene la particularidad de que se ensambla
> sola. Es una maquina muy compleja la vida. Ensambla sola y se sana sola. Los
> cientificos han querido inventarse alguna maquina que se pueda sustentar
> sola, se pueda arreglar sola, no han podido. Los organismos vivos son asi, y
> se reproducen ellos mismos.
>
> (7)La falta de registro fósil
> Ha habido muchos fraudes, todos esos de hombre Neanderthal, la famosa Lucy,
> etc. etc. un fraude comprobado. El registro fósil no contiene ninguna prueba
> para la macroevolución de los animales. (Lee más sobre esto aqui)
>
> Si crees en "la teoria de la evolución", tienes mucha fe, ¿pero fe enque?
> ¡En una fantasía!
>
> http://www.laverdaduniversal.org/laverdad.html
>
> --
>
> SuzudoElCreacioni...***evolucionismo.cuento.es
>
> http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/
>
> http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html
>
> http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/
>
> http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

Pero si no puede decirse más claro,
más alto si,
pero no más claro...
Y que haya gente que todavía crea en que la vida surgió
de la materia inerte cuando Louis Pasteur
DEMOSTRÓ CIENTIFICAMENTE
QUE LA VIDA SÓLO SURGE DE LA VIDA....

Ay, YHWH, qué razón tienes cuando dices ésto:

19 pues lo que de Dios se puede conocer, está en ellos manifiesto:
Dios se lo manifestó.
20 Porque lo invisible de Dios, desde la creación del mundo, se deja
ver a la inteligencia a través de sus obras: su poder eterno y su
divinidad, de forma que son inexcusables;
21 porque, habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios,
ni le dieron gracias, antes bien se ofuscaron en sus razonamientos y
su insensato corazón se entenebreció:
22 jactándose de sabios se volvieron necios,
23 y cambiaron la gloria del Dios incorruptible por una representación
en forma de hombres corruptibles, de aves, de cuadrúpedos, de reptiles.

"libera" <libera.dios***gmail.com> escribió en el mensaje
news:ebd3c715-93f0-4391-912d-8e93c21f78e0***r66g2000hsg.googlegroups.com...
On 27 jun, 02:10, "Suzudo El Creacionista" <evolucioni...***cuento.es>
wrote:
> Una de las alternativas más populares que los incrédulos se han inventado
> para justificar su incredulidad, es la teoria naturalista de la evolución.
> Como Dios ha revelado al hombre a traves de lo creado, ningun incrédulo
> puede justificar su incredulidad a menos que presente una teoria
> alternativa
> que explique el universo y nuestra presencia en el, una teoria que no
> tenga
> que recurrir la existencia de un Dios personal y todopoderoso.
> Esta "teoria" ha sido enseñada en las escuelas y medios de comunicación
> como
> la verdad. Sin embargo, ninguna persona quien piensa y es capaz de
> averiguar
> las cosas, nunca ha creido en ello.
>
> Nos damos cuenta que estamos en un universo maravilloso y que la
> vida dentro de el es mas extraordinaria todavia.
> La pregunta es, ¿Qué pudo haber producido un mundo como lo nuestro,
> incluyendo la vida en general, sobre todo la vida humana en particular?
> Nosotros los cristianos no tenemos ningun problema con esa pregunta,
> porque
> la existencia de un Dios personal, eterno, inteligente todo poderoso es
> suficiente para explicar estos efectos. Esto es la verdad que el incrédulo
> deshonestamente resiste, bueno, ¿qué opción le queda? Bueno, le queda la
> opción del naturalismo.
> ¿Qué es el naturalismo? Es una postura filosofica (no cientifica, casi
> religiosa) que afirma todo cuanto existe puede ser explicado en terminos
> de
> causas naturales, es decir, sin tener que recurrir a la existencia de
> ninguna gente sobrenatural.
>
> Aqui esta el universo; ¿qué explicación damos a su existencia, cientifica
> o
> personal? ¿Es simplemente un producto de causas naturales a cuando
> actuando
> al azar, o yo puedo buscar la explicacion personal que hubo alguien que
> intencionalmente hizo el universo?
> Bueno, las naturalistas dicen que la explicación para su existencia es
> completamente natural. Aunque el naturalismo es una filosofia muy antigua,
> algunos griegoas ya antes de Platon eran naturalistas. Lo cierto es que la
> teoria de la evolucion de Darwin le dio un fuerte impulso a esta
> filosofia,
> un impulso que ha perdurado hasta dia de hoy.
>
> La idea de la evolución
> Darwin parece haber descubierto una explicación perfectamente adecuada
> para
> explicar como es que la materia pudo haber evolucionado sin la
> intervención
> de Dios, cómo pudo haber evolucionado desde las formas mas simples hasta
> las
> formas más complejas, cual es la explicacion de Darwin por via de la
> selección natural. Ahora ¿qué significa esto? Bueno, significa que la
> naturaleza por si sola se encargo de seleccionar naturalmente los
> organismos
> mas aptos para sobrevivir. Y esos organismos que eran mas aptos para
> sobrevivir fueron cambiando a traves de millones y millones de años hasta
> que se produjo todo lo que usteden ven en el dia de hoy, incluyendo a ti
> mismo. Evolucionistas definen esta supuesta teoria, digo supuesta teoria
> porque es tan tonta que no tiene ni categoria de teoria (lo veremos ahora)
> pero una evolucionista define esta "teoria" con estas palabras; "la
> evolucion en terminos sencillos significa que la vida progreso desde
> organismos unicelulares hasta su estado mas elevado, que es el ser humano,
> por medio de una serie de cambios biologicos que tuvieron lugar a lo largo
> de millones de años."
>
> Antes de proseguir, quiero que noten tres cosas importantes respecto a
> naturalista y su teoria de la evolución:
>
> (1) Lo primero que esta teoria presupone una serie de cosas; presupone que
> la materia es eterna. Todo el mundo sabe que de la nada sale nada, si hubo
> algun momento (ni siguiera puedo decirte en el espacio) en que no hubo
> nada
> absolutamente nada ni particula ni energia ni materia, nada nada nada, hoy
> habria nada porque de la nada no sala nada. La nada ni siguiera es algo es
> nada. Asi que tienen que decir que la materia siempre existio, es lo
> primero.
>
> (2) En segundo lugar, evolucionista presupone, que esta materia comenzo a
> evolucionar por si sola sin proposito alguno,
>
> (3) y en tercer lugar presupone que la vida comenzo a partir de organismos
> no vivientes.
>
> ¡Ninguno de estas presuposiones que son vitales para evolucionismo puede
> ser
> probada cientificamente, aplicando el metodo cientifico de
> experimentación! - es que la evoluciòn es una mera hipotesis, y nada mas.
>
> Oigan lo que dice William Beck, un evolucionista; "ante todo hay un
> acuerdo
> general de que los eventos de que estamos hablando tuvieron lugar hace
> entre
> mil y dos mil millones de años". Eso significa (1) primero que no sabemos
> de
> cierto como eran los dias en aquel entonces. (2) Segundo, estamos
> eligiendo
> hipotesis que no pueden ser verificada de manera directa, asi dicen las
> evolucionistas, (3) Tercero: hay una gran diferencia entre afirmar lo que
> pudiera haber sucedido que lo que realmente sucedio, en palabras mas
> simples, nos encontramos ante una serie de prosupociones que los
> evolucionistas aceptan por fe, y nada mas.
>
> ¿Qué tan plausible es esta hipotesis? ¿Es la evolución tan genial como
> algunas personas presuponen? ¿Por qué esta teoria es tan popular? ¿Porque
> se
> apoya en la ciencia?
> Respuesta: Por qué es un instrumento aparentemente tan eficaz de detener
> con
> injusticia la verdad!
>
> Los hechos hablan contra esta "teoria" (=hipotesis)
>
> Voy a concentrarme solo en unos cuantos argumentos. El primero de ellos es
> lo que podemos llamar
> (1) el problema de la complejidad irreducible
> Lo voy a explicar ahorita: como hemos visto ya, los evolucionistas nos
> dicen
> que todas las cosas que existen evolucionaron desde las formas más simples
> unicelulares hasta las formas más complejas.
> El problema con esta teoria es el hecho de que un sinnumero de organismos
> vivos de la naturaleza parecen poseer lo que el biologo Michael Behe ha
> llamado una complejidad irreducible, ¿y eso que es? Al hablar de la
> complejidad irreducible, algo que no se puede reducir, Behe se refiere a
> determinadas estructuras y funciones fisiologicas de los seres vivos que
> suelan estar compuestas por varias piezas o etapas que interactuan entre
> si,
> dependiendo unas de otras y contribuyendo entre todas a realizar una
> función
> determinada basica. En palabras más simples; si se elimina una sola de
> estas
> piezas o etapas, el sistema automaticamente deja de funcionar. Un sistema
> irreducible no se puede reducir más. No puede evolucionar poco a poco,
> porque para que funcione tiene que estar hecho de un tiro exactamente como
> esta hecho, se entiende.
>
> Como bien ha dicho alguien, las cosas vivientes no pueden cambiar poco a
> poco, un nuevo organo por aqui, una nueva extremidad por alla. Usted se
> imagina cuando el hombre comenzó a evolucionar evolucionó primero el
> estomago pero no la boca, ¿cómo se alimentaba? Es que para un hombre viva
> tiene que tener todo lo que tiene asi PANG como esta ahora. Es un
> organismo
> complejamente irreducible, no puede evolucionar poco a poco, hay que
> hacerlo
> exactamente como es, y no solamente el organismo del ser humano, es que
> todo
> el sistema de la creación tiene que funcionar asi. p.ej. la nariz.
> Un organismo es un sistema integrado y cualquier cambio al clavo en el
> sistema es mas probable que resulte enocivo en vez de ser util. ¿Qué le
> pasa
> al cuerpo humano cuando un organismo deja de funcionar? Se enferma, no se
> hace mejor, o cuando le sale algo que no tenia, le sale un tumor, y eso es
> bueno, no es un problema porque el cuerpo se ha hecho para funcionar asi.
> La unica manera de cambiar a un pez en un animal de tierra es
> transformarlo
> todo de una vez, no solo los pulmones sino también cambios coadaptados en
> el
> DEG sistema circulatorio, etc. etc.... es interesante notar que el mismo
> Darwin noto que este argumento destrozaria su teoria. Darwin dice: "Si
> pudiera demostrarse que ha existido un órgano complejo que no pudo haber
> sido formado por numerosas y ligeras modificaciones sucesivas, mi teoría
> fracasaría por completo." --Charles Darwin, en El Origen de las Especies
> (Editorial Zeus, España, 1970, p. 183.)
>
> Escucha lo que pasa para que un ojo pueda ver. El ojo que por cierto
> preocubaba mucho a Darwin. Es un especto de tales sistemas de complejidad
> irreducible. Cuando un simple foton de luz penetra en el y choca con la
> celula de la retina se pone en marcha toda una cadena de acontecimientos
> bioquimicos en la que intervienen numerosas moleculas especificos como
> enzimas, coenzimas, vitaminas e incluso iones como el calcio y el sodio.
> Si
> una sola de las precisas reacciones se interrumpen, la vision normal se
> resulta imposible e incluso puede sobrevenir una ceguera. Para que un ojo
> pueda ver, todo lo que el ojo tiene, tiene que funcionar al mismo tiempo.
> Es
> un organo complejamente irreducible. más
>
> (2) El argumento del diseño inteligente.
> Otro problema del naturalismo es que el universo da una muy fuerte
> impresión
> de haber sido diseñado, y no haber sido el producto de fuerzas
> inpersonales
> que hayan actuado sin propósito alguno. Eso es otro problema. Lo que hemos
> llamado el argumento del diseño inteligente.
> Cuando nosotros hablamos del diseño nos referimos a un efecto que ha sido
> resultado de una intención, o sea, lo opuesto al diseño es la falta de
> intención lo que suele denominarse al azar no es lo mismo un arbol que se
> cae porque la polilla lo corrompio y se cayo a que alguien corte un arbol
> para hacer una casa un barco o lo que sea.
> La pregunta que plantea la ciencia al considerar la existencia del
> universo
> y de la vida es si se trata del resultado intencional de un diseñador
> inteligente o un accidente fortuito, aqui tenemos el problema que causo el
> universo. El naturalista dice; "fue un accidente pero tan increible que
> parece haber sido diseñado." Y no lo estoy diciendo yo, es una cita de
> estos
> genios: "es un accidente que se produjo sin propósito. Ahora lo increible
> es
> que parece tener un propósito, parece haber sido diseñado." (¿Notas?
> ¡Ellos
> mismo lo ven con sus ojos, pero aceptan por fe mentiras!) Según el biologo
> George Gaylor Simpson "somos producto de un proceso natural inconciente y
> sin proposito que no nos tenia en mente." A que el hombre este en el mundo
> y
> que pueda sobrevivir en el mundo, que tenga toda la cosa que necesita
> sobrevivir en el mundo, es increible que el universo es un accidente sin
> propósito que no nos tenia en mente, o como dijo Daniel Bennet en una
> serie
> de CBS titulada "evolución", dice que "uno de los grandes logros de Darwin
> fue el reducir el diseño del universo a una materia y movimientos sin
> proposito y significado", o sea, oigan lo que este hombre esta diciendo,
> recuerda que la materia existe desde siempre segun ellos, de repente esta
> materia comenzo a moverse, sola, y en ese movimiento se comenzaron a crear
> las cosas incluyendo la vida, los animales, las estrellas, el sol, los
> rios,
> absolutamente todo. Materia y movimiento sin propósito y el dice que fue
> un
> gran logro de Darwin.
> Ahora yo me pregunto hermanos de todo corazón y sinceramente ¿es esta
> una declaración amparada en los descubrimientos más recientes de
> cientificos
> o es un resultado del prejuicio religioso contra la existencia de Dios?
> ¿Qué
> es esto? Lo cierto es que a medida que la ciencia avanza confirma la
> creencia que el universo es producto de un diseño inteligente, no un
> resultado de materia y movimientos sin propósito y significado.
> ¿Quien eres tú para negar el diseño inteligente del universo?
>
> (3) La inteligibilidad racional del universo.
> Esto es uno de los aspectos más asombrosos del universo. y ¿eso que
> significa? Sencillamente hasta los niños lo pueden entender, el universo
> es
> comprensible, se puede comprender, se puede estudiar, se puede conocer. El
> Universo no es un caos, tiene orden y por eso se puede estudiar.
> Albert Einstein dijo "Lo mas incomprensible del universo es que es
> comprensible." Es comprensible porque lo hizo un ser comprensible. No es
> un
> accidente.
> El naturalista tiene que responder a esta pregunta: ¿cómo es que el caos
> produjó orden? ¿Cómo es que atomos que se mueven sin propósito produjieron
> tantas cosas con proposito? ¿Cómo es eso? Todo parece indicar que el
> universo es el producto de un diseño inteligente. No de un accidente
> fortuito (más información sobre esto p.ej. aqui).
>
> Otro ejemplo que podemos dar de esto es (4)el Principio Antrópico
> Esto principio declara que "parece como si todas las leyes de la fisica
> que
> rigen en el universo hubieran sido cuidedosamente disañadas para hacer
> posible la vida humana en la tierra". Por ejemplo,
>
> a.. la precisa distancia al sol permite un ambiente adecuado.
> b.. El hecho de que el sol sea una estrella estable y no tenga un
> comportamiento erradico.
> c.. La peculiar inclinacion de vegeterrestre unida a la orbita liptica
> hace posible las vegetaciones.
> d.. La perfecta combinación de gases en la atmosfera como una tres cuartas
> partes de nitrogeno y una cuarta parte de oxigeno posibilitan la
> respiración
> sin quemar los pulmones.
> e.. La capa de ozono como un escudo protector contra los rayos solares.
> f.. La temperatura de la corteza terrestre.
> g.. La superficie solida de los continentes cuando el mayor parte del
> material del que esta hecho en el universo es de nubes gaseosas o de
> plasma
> caliente.
> h.. La singularidad es propiedad del agua, etc.
> hacen la diosfera un binimuto oasis en la inmensidad del gran desierto que
> es el universo. Los cientificos esta tratando de encontrar vida en algun
> otro planeta, pero resulta que no lo han podido descubrir porque esta es
> la
> unica planeta que reune todas esas condicionas para que nosotros podamos
> estar aqui.
>
> (5)El Codigo genético
> Uno de los problemas que enfrentan es que al estudiar la materia viva la
> ciencia ha podido constatar que esta llena de información. La ADN es como
> un
> alfabeto donde las letras se encuentran en una secuencia especifica para
> formar palabras, y estas palabras se encuentran en una secuencia
> espisifica
> para formar oraciones que transmiten información, un mensaje muy preciso
> que
> luego se traduce en los rasgos de la cara, color de la piel, el tipo de
> cabello que tu tienes y un laaaaaaargo etcetera.
> La pregunta es ¿cómo es que la materia moviendose y cambiandose sin
> propósito alguno pudo producir tanta información tan compleja y tan
> precisa?
> = La vida fue diseñada.
>
> Otro problema del naturalismo es (6)El Origen de La Vida. Esto es un gran
> problema para un naturalista porque toda la vida que conocemos actualmente
> se reproduce a partir de otros organismos vivos. Es una cosa tan sencilla
> que todos los que han pasado por la clase de biologia saben eso; la vida
> produca la vida. Eso lo ha demostrado la ciencia hasta la saciedad, como
> bien ha dicho alguien, la materia inerte nunca saca copia de si misma (por
> muchos millones de años de tiempo que se le conceda), la vida si, la vida
> se
> regenera, se produce. La vida tiene la particularidad de que se ensambla
> sola. Es una maquina muy compleja la vida. Ensambla sola y se sana sola.
> Los
> cientificos han querido inventarse alguna maquina que se pueda sustentar
> sola, se pueda arreglar sola, no han podido. Los organismos vivos son asi,
> y
> se reproducen ellos mismos.
>
> (7)La falta de registro fósil
> Ha habido muchos fraudes, todos esos de hombre Neanderthal, la famosa
> Lucy,
> etc. etc. un fraude comprobado. El registro fósil no contiene ninguna
> prueba
> para la macroevolución de los animales. (Lee más sobre esto aqui)
>
> Si crees en "la teoria de la evolución", tienes mucha fe, ¿pero fe en que?
> ¡En una fantasía!
>
> http://www.laverdaduniversal.org/laverdad.html
>
> --
>
> SuzudoElCreacioni...***evolucionismo.cuento.es
>
> http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/
>
> http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html
>
> http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/
>
> http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
>
> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

Pero si no puede decirse más claro,
más alto si,
pero no más claro...
Y que haya gente que todavía crea en que la vida surgió
de la materia inerte cuando Louis Pasteur
DEMOSTRÓ CIENTIFICAMENTE
QUE LA VIDA SÓLO SURGE DE LA VIDA....

Ay, YHWH, qué razón tienes cuando dices ésto:

19 pues lo que de Dios se puede conocer, está en ellos manifiesto:
Dios se lo manifestó.
20 Porque lo invisible de Dios, desde la creación del mundo, se deja
ver a la inteligencia a través de sus obras: su poder eterno y su
divinidad, de forma que son inexcusables;
21 porque, habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios,
ni le dieron gracias, antes bien se ofuscaron en sus razonamientos y
su insensato corazón se entenebreció:
22 jactándose de sabios se volvieron necios,
23 y cambiaron la gloria del Dios incorruptible por una representación
en forma de hombres corruptibles, de aves, de cuadrúpedos, de reptiles.






Anda que no les jode ni ná a los fanáticos e intolerantes evolucionistas, el
no podernos impedir que posteemos mensajes como este, que tanto invitan a
pensar, y a darse cuenta de la grán mentira que es el evolucionismo.

Saludos:



--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

libera escribió:
| On 27 jun, 02:10, "Suzudo El Creacionista" <evolucioni...***cuento.es>
| wrote:
|> Una de las alternativas más populares que los incrédulos se han inventado
|> para justificar su incredulidad, es la teoria naturalista de la
evolución.
|> Como Dios ha revelado al hombre a traves de lo creado, ningun incrédulo
|> puede justificar su incredulidad a menos que presente una teoria
alternativa
|> que explique el universo y nuestra presencia en el, una teoria que no
tenga
|> que recurrir la existencia de un Dios personal y todopoderoso.
|> Esta "teoria" ha sido enseñada en las escuelas y medios de
comunicación como
|> la verdad. Sin embargo, ninguna persona quien piensa y es capaz de
averiguar
|> las cosas, nunca ha creido en ello.
|>
|> Nos damos cuenta que estamos en un universo maravilloso y que la
|> vida dentro de el es mas extraordinaria todavia.
|> La pregunta es, ¿Qué pudo haber producido un mundo como lo nuestro,
|> incluyendo la vida en general, sobre todo la vida humana en particular?
|> Nosotros los cristianos no tenemos ningun problema con esa pregunta,
porque
|> la existencia de un Dios personal, eterno, inteligente todo poderoso es
|> suficiente para explicar estos efectos. Esto es la verdad que el
incrédulo
|> deshonestamente resiste, bueno, ¿qué opción le queda? Bueno, le queda la
|> opción del naturalismo.
|> ¿Qué es el naturalismo? Es una postura filosofica (no
cientifica, casi
|> religiosa) que afirma todo cuanto existe puede ser explicado en
terminos de
|> causas naturales, es decir, sin tener que recurrir a la existencia de
|> ninguna gente sobrenatural.
|>
|> Aqui esta el universo; ¿qué explicación damos a su existencia,
cientifica o
|> personal? ¿Es simplemente un producto de causas naturales a cuando
actuando
|> al azar, o yo puedo buscar la explicacion personal que hubo alguien que
|> intencionalmente hizo el universo?
|> Bueno, las naturalistas dicen que la explicación para su existencia es
|> completamente natural. Aunque el naturalismo es una filosofia muy
antigua,
|> algunos griegoas ya antes de Platon eran naturalistas. Lo cierto es
que la
|> teoria de la evolucion de Darwin le dio un fuerte impulso a esta
filosofia,
|> un impulso que ha perdurado hasta dia de hoy.
|>
|> La idea de la evolución
|> Darwin parece haber descubierto una explicación perfectamente
adecuada para
|> explicar como es que la materia pudo haber evolucionado sin la
intervención
|> de Dios, cómo pudo haber evolucionado desde las formas mas simples
hasta las
|> formas más complejas, cual es la explicacion de Darwin por via de la
|> selección natural. Ahora ¿qué significa esto? Bueno, significa que la
|> naturaleza por si sola se encargo de seleccionar naturalmente los
organismos
|> mas aptos para sobrevivir. Y esos organismos que eran mas aptos para
|> sobrevivir fueron cambiando a traves de millones y millones de años hasta
|> que se produjo todo lo que usteden ven en el dia de hoy, incluyendo a ti
|> mismo. Evolucionistas definen esta supuesta teoria, digo supuesta teoria
|> porque es tan tonta que no tiene ni categoria de teoria (lo veremos
ahora)
|> pero una evolucionista define esta "teoria" con estas palabras; "la
|> evolucion en terminos sencillos significa que la vida progreso desde
|> organismos unicelulares hasta su estado mas elevado, que es el ser
humano,
|> por medio de una serie de cambios biologicos que tuvieron lugar a lo
largo
|> de millones de años."
|>
|> Antes de proseguir, quiero que noten tres cosas importantes respecto a
|> naturalista y su teoria de la evolución:
|>
|> (1) Lo primero que esta teoria presupone una serie de cosas;
presupone que
|> la materia es eterna. Todo el mundo sabe que de la nada sale nada, si
hubo
|> algun momento (ni siguiera puedo decirte en el espacio) en que no
hubo nada
|> absolutamente nada ni particula ni energia ni materia, nada nada
nada, hoy
|> habria nada porque de la nada no sala nada. La nada ni siguiera es
algo es
|> nada. Asi que tienen que decir que la materia siempre existio, es lo
|> primero.
|>
|> (2) En segundo lugar, evolucionista presupone, que esta materia comenzo a
|> evolucionar por si sola sin proposito alguno,
|>
|> (3) y en tercer lugar presupone que la vida comenzo a partir de
organismos
|> no vivientes.
|>
|> ¡Ninguno de estas presuposiones que son vitales para evolucionismo
puede ser
|> probada cientificamente, aplicando el metodo cientifico de
|> experimentación! - es que la evoluciòn es una mera hipotesis, y nada mas.
|>
|> Oigan lo que dice William Beck, un evolucionista; "ante todo hay un
acuerdo
|> general de que los eventos de que estamos hablando tuvieron lugar
hace entre
|> mil y dos mil millones de años". Eso significa (1) primero que no
sabemos de
|> cierto como eran los dias en aquel entonces. (2) Segundo, estamos
eligiendo
|> hipotesis que no pueden ser verificada de manera directa, asi dicen las
|> evolucionistas, (3) Tercero: hay una gran diferencia entre afirmar lo que
|> pudiera haber sucedido que lo que realmente sucedio, en palabras mas
|> simples, nos encontramos ante una serie de prosupociones que los
|> evolucionistas aceptan por fe, y nada mas.
|>
|> ¿Qué tan plausible es esta hipotesis? ¿Es la evolución tan genial como
|> algunas personas presuponen? ¿Por qué esta teoria es tan popular?
¿Porque se
|> apoya en la ciencia?
|> Respuesta: Por qué es un instrumento aparentemente tan eficaz de
detener con
|> injusticia la verdad!
|>
|> Los hechos hablan contra esta "teoria" (=hipotesis)
|>
|> Voy a concentrarme solo en unos cuantos argumentos. El primero de
ellos es
|> lo que podemos llamar
|> (1) el problema de la complejidad irreducible
|> Lo voy a explicar ahorita: como hemos visto ya, los evolucionistas
nos dicen
|> que todas las cosas que existen evolucionaron desde las formas más
simples
|> unicelulares hasta las formas más complejas.
|> El problema con esta teoria es el hecho de que un sinnumero de organismos
|> vivos de la naturaleza parecen poseer lo que el biologo Michael Behe ha
|> llamado una complejidad irreducible, ¿y eso que es? Al hablar de la
|> complejidad irreducible, algo que no se puede reducir, Behe se refiere a
|> determinadas estructuras y funciones fisiologicas de los seres vivos que
|> suelan estar compuestas por varias piezas o etapas que interactuan
entre si,
|> dependiendo unas de otras y contribuyendo entre todas a realizar una
función
|> determinada basica. En palabras más simples; si se elimina una sola
de estas
|> piezas o etapas, el sistema automaticamente deja de funcionar. Un sistema
|> irreducible no se puede reducir más. No puede evolucionar poco a poco,
|> porque para que funcione tiene que estar hecho de un tiro exactamente
como
|> esta hecho, se entiende.
|>
|> Como bien ha dicho alguien, las cosas vivientes no pueden cambiar poco a
|> poco, un nuevo organo por aqui, una nueva extremidad por alla. Usted se
|> imagina cuando el hombre comenzó a evolucionar evolucionó primero el
|> estomago pero no la boca, ¿cómo se alimentaba? Es que para un hombre viva
|> tiene que tener todo lo que tiene asi PANG como esta ahora. Es un
organismo
|> complejamente irreducible, no puede evolucionar poco a poco, hay que
hacerlo
|> exactamente como es, y no solamente el organismo del ser humano, es
que todo
|> el sistema de la creación tiene que funcionar asi. p.ej. la nariz.
|> Un organismo es un sistema integrado y cualquier cambio al clavo en el
|> sistema es mas probable que resulte enocivo en vez de ser util. ¿Qué
le pasa
|> al cuerpo humano cuando un organismo deja de funcionar? Se enferma, no se
|> hace mejor, o cuando le sale algo que no tenia, le sale un tumor, y
eso es
|> bueno, no es un problema porque el cuerpo se ha hecho para funcionar asi.
|> La unica manera de cambiar a un pez en un animal de tierra es
transformarlo
|> todo de una vez, no solo los pulmones sino también cambios
coadaptados en el
|> DEG sistema circulatorio, etc. etc.... es interesante notar que el mismo
|> Darwin noto que este argumento destrozaria su teoria. Darwin dice: "Si
|> pudiera demostrarse que ha existido un órgano complejo que no pudo haber
|> sido formado por numerosas y ligeras modificaciones sucesivas, mi teoría
|> fracasaría por completo." --Charles Darwin, en El Origen de las Especies
|> (Editorial Zeus, España, 1970, p. 183.)
|>
|> Escucha lo que pasa para que un ojo pueda ver. El ojo que por cierto
|> preocubaba mucho a Darwin. Es un especto de tales sistemas de complejidad
|> irreducible. Cuando un simple foton de luz penetra en el y choca con la
|> celula de la retina se pone en marcha toda una cadena de acontecimientos
|> bioquimicos en la que intervienen numerosas moleculas especificos como
|> enzimas, coenzimas, vitaminas e incluso iones como el calcio y el
sodio. Si
|> una sola de las precisas reacciones se interrumpen, la vision normal se
|> resulta imposible e incluso puede sobrevenir una ceguera. Para que un ojo
|> pueda ver, todo lo que el ojo tiene, tiene que funcionar al mismo
tiempo. Es
|> un organo complejamente irreducible. más
|>
|> (2) El argumento del diseño inteligente.
|> Otro problema del naturalismo es que el universo da una muy fuerte
impresión
|> de haber sido diseñado, y no haber sido el producto de fuerzas
inpersonales
|> que hayan actuado sin propósito alguno. Eso es otro problema. Lo que
hemos
|> llamado el argumento del diseño inteligente.
|> Cuando nosotros hablamos del diseño nos referimos a un efecto que ha sido
|> resultado de una intención, o sea, lo opuesto al diseño es la falta de
|> intención lo que suele denominarse al azar no es lo mismo un arbol que se
|> cae porque la polilla lo corrompio y se cayo a que alguien corte un arbol
|> para hacer una casa un barco o lo que sea.
|> La pregunta que plantea la ciencia al considerar la existencia del
universo
|> y de la vida es si se trata del resultado intencional de un diseñador
|> inteligente o un accidente fortuito, aqui tenemos el problema que
causo el
|> universo. El naturalista dice; "fue un accidente pero tan increible que
|> parece haber sido diseñado." Y no lo estoy diciendo yo, es una cita
de estos
|> genios: "es un accidente que se produjo sin propósito. Ahora lo
increible es
|> que parece tener un propósito, parece haber sido diseñado." (¿Notas?
¡Ellos
|> mismo lo ven con sus ojos, pero aceptan por fe mentiras!) Según el
biologo
|> George Gaylor Simpson "somos producto de un proceso natural inconciente y
|> sin proposito que no nos tenia en mente." A que el hombre este en el
mundo y
|> que pueda sobrevivir en el mundo, que tenga toda la cosa que necesita
|> sobrevivir en el mundo, es increible que el universo es un accidente sin
|> propósito que no nos tenia en mente, o como dijo Daniel Bennet en una
serie
|> de CBS titulada "evolución", dice que "uno de los grandes logros de
Darwin
|> fue el reducir el diseño del universo a una materia y movimientos sin
|> proposito y significado", o sea, oigan lo que este hombre esta diciendo,
|> recuerda que la materia existe desde siempre segun ellos, de repente esta
|> materia comenzo a moverse, sola, y en ese movimiento se comenzaron a
crear
|> las cosas incluyendo la vida, los animales, las estrellas, el sol,
los rios,
|> absolutamente todo. Materia y movimiento sin propósito y el dice que
fue un
|> gran logro de Darwin.
|> Ahora yo me pregunto hermanos de todo corazón y sinceramente
¿es esta
|> una declaración amparada en los descubrimientos más recientes de
cientificos
|> o es un resultado del prejuicio religioso contra la existencia de
Dios? ¿Qué
|> es esto? Lo cierto es que a medida que la ciencia avanza confirma la
|> creencia que el universo es producto de un diseño inteligente, no un
|> resultado de materia y movimientos sin propósito y significado.
|> ¿Quien eres tú para negar el diseño inteligente del universo?
|>
|> (3) La inteligibilidad racional del universo.
|> Esto es uno de los aspectos más asombrosos del universo. y ¿eso que
|> significa? Sencillamente hasta los niños lo pueden entender, el
universo es
|> comprensible, se puede comprender, se puede estudiar, se puede
conocer. El
|> Universo no es un caos, tiene orden y por eso se puede estudiar.
|> Albert Einstein dijo "Lo mas incomprensible del universo es que es
|> comprensible." Es comprensible porque lo hizo un ser comprensible. No
es un
|> accidente.
|> El naturalista tiene que responder a esta pregunta: ¿cómo es que el caos
|> produjó orden? ¿Cómo es que atomos que se mueven sin propósito
produjieron
|> tantas cosas con proposito? ¿Cómo es eso? Todo parece indicar que el
|> universo es el producto de un diseño inteligente. No de un accidente
|> fortuito (más información sobre esto p.ej. aqui).
|>
|> Otro ejemplo que podemos dar de esto es (4)el Principio Antrópico
|> Esto principio declara que "parece como si todas las leyes de la
fisica que
|> rigen en el universo hubieran sido cuidedosamente disañadas para hacer
|> posible la vida humana en la tierra". Por ejemplo,
|>
|> a.. la precisa distancia al sol permite un ambiente adecuado.
|> b.. El hecho de que el sol sea una estrella estable y no tenga un
|> comportamiento erradico.
|> c.. La peculiar inclinacion de vegeterrestre unida a la orbita liptica
|> hace posible las vegetaciones.
|> d.. La perfecta combinación de gases en la atmosfera como una tres
cuartas
|> partes de nitrogeno y una cuarta parte de oxigeno posibilitan la
respiración
|> sin quemar los pulmones.
|> e.. La capa de ozono como un escudo protector contra los rayos solares.
|> f.. La temperatura de la corteza terrestre.
|> g.. La superficie solida de los continentes cuando el mayor parte del
|> material del que esta hecho en el universo es de nubes gaseosas o de
plasma
|> caliente.
|> h.. La singularidad es propiedad del agua, etc.
|> hacen la diosfera un binimuto oasis en la inmensidad del gran
desierto que
|> es el universo. Los cientificos esta tratando de encontrar vida en algun
|> otro planeta, pero resulta que no lo han podido descubrir porque esta
es la
|> unica planeta que reune todas esas condicionas para que nosotros podamos
|> estar aqui.
|>
|> (5)El Codigo genético
|> Uno de los problemas que enfrentan es que al estudiar la materia viva la
|> ciencia ha podido constatar que esta llena de información. La ADN es
como un
|> alfabeto donde las letras se encuentran en una secuencia especifica para
|> formar palabras, y estas palabras se encuentran en una secuencia
espisifica
|> para formar oraciones que transmiten información, un mensaje muy
preciso que
|> luego se traduce en los rasgos de la cara, color de la piel, el tipo de
|> cabello que tu tienes y un laaaaaaargo etcetera.
|> La pregunta es ¿cómo es que la materia moviendose y cambiandose sin
|> propósito alguno pudo producir tanta información tan compleja y tan
precisa?
|> = La vida fue diseñada.
|>
|> Otro problema del naturalismo es (6)El Origen de La Vida. Esto es un gran
|> problema para un naturalista porque toda la vida que conocemos
actualmente
|> se reproduce a partir de otros organismos vivos. Es una cosa tan sencilla
|> que todos los que han pasado por la clase de biologia saben eso; la vida
|> produca la vida. Eso lo ha demostrado la ciencia hasta la saciedad, como
|> bien ha dicho alguien, la materia inerte nunca saca copia de si misma
(por
|> muchos millones de años de tiempo que se le conceda), la vida si, la
vida se
|> regenera, se produce. La vida tiene la particularidad de que se ensambla
|> sola. Es una maquina muy compleja la vida. Ensambla sola y se sana
sola. Los
|> cientificos han querido inventarse alguna maquina que se pueda sustentar
|> sola, se pueda arreglar sola, no han podido. Los organismos vivos son
asi, y
|> se reproducen ellos mismos.
|>
|> (7)La falta de registro fósil
|> Ha habido muchos fraudes, todos esos de hombre Neanderthal, la famosa
Lucy,
|> etc. etc. un fraude comprobado. El registro fósil no contiene ninguna
prueba
|> para la macroevolución de los animales. (Lee más sobre esto aqui)
|>
|> Si crees en "la teoria de la evolución", tienes mucha fe, ¿pero fe en
que?
|> ¡En una fantasía!
|>
|> http://www.laverdaduniversal.org/laverdad.html
|>
|> --
|>
|> SuzudoElCreacioni...***evolucionismo.cuento.es
|>
|> http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/
|>
|> http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html
|>
|> http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/
|>
|> http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...a-peor-de-las-...
|>
|> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm
|>
|> http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm
|
| Pero si no puede decirse más claro,
| más alto si,
| pero no más claro...
| Y que haya gente que todavía crea en que la vida surgió
| de la materia inerte cuando Louis Pasteur
| DEMOSTRÓ CIENTIFICAMENTE
| QUE LA VIDA SÓLO SURGE DE LA VIDA....
|


http://biografas.blogspot.com/2007/0...eewenhoek.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Anton_van_Leeuwenhoek


| Ay, YHWH, qué razón tienes cuando dices ésto:
|
| [...]


Shilima khemen
- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source

**
http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source
**



De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...7?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...b?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...f?dmode=source



***************


De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...9?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...e?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...a?dmode=source



De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.cha...c?dmode=source
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIZS4IzPMhDMsrp1ARAhVOAJ9B3n6W9AsxvgqPFQgGa+ LA8aBm3gCfQFgt
krFn0Crcl5y6euDTy+Wd0Co=
=/Dw0
-----END PGP SIGNATURE-----

On 27 jun, 14:58, "Suzudo El Creacionista" <evolucioni...***cuento.es>
wrote:
> "libera" <libera.d...***gmail.com> escribió en el mensajenews:ebd3c715-93f0-4391-912d-8e93c21f78e0***r66g2000hsg.googlegroups.com...
> On 27 jun, 02:10, "Suzudo El Creacionista" <evolucioni...***cuento.es>
> wrote:
>
> > Una de las alternativas más populares que los incrédulos se han inventado
> > para justificar su incredulidad, es la teoria naturalista de la evolución.
> > Como Dios ha revelado al hombre a traves de lo creado, ningun incrédulo
> > puede justificar su incredulidad a menos que presente una teoria
> > alternativa
> > que explique el universo y nuestra presencia en el, una teoria que no
> > tenga
> > que recurrir la existencia de un Dios personal y todopoderoso.
> > Esta "teoria" ha sido enseñada en las escuelas y medios de comunicación
> > como
> > la verdad. Sin embargo, ninguna persona quien piensa y es capaz de
> > averiguar
> > las cosas, nunca ha creido en ello.
>
> > Nos damos cuenta que estamos en un universo maravilloso y que la
> > vida dentro de el es mas extraordinaria todavia.
> > La pregunta es, ¿Qué pudo haber producido un mundo como lo nuestro,
> > incluyendo la vida en general, sobre todo la vida humana en particular?
> > Nosotros los cristianos no tenemos ningun problema con esa pregunta,
> > porque
> > la existencia de un Dios personal, eterno, inteligente todo poderoso es
> > suficiente para explicar estos efectos. Esto es la verdad que el incrédulo
> > deshonestamente resiste, bueno, ¿qué opción le queda? Bueno, le queda la
> > opción del naturalismo.
> > ¿Qué es el naturalismo? Es una postura filosofica (no cientifica, casi
> > religiosa) que afirma todo cuanto existe puede ser explicado en terminos
> > de
> > causas naturales, es decir, sin tener que recurrir a la existencia de
> > ninguna gente sobrenatural.
>
> > Aqui esta el universo; ¿qué explicación damos a su existencia, cientifica
> > o
> > personal? ¿Es simplemente un producto de causas naturales a cuando
> > actuando
> > al azar, o yo puedo buscar la explicacion personal que hubo alguien que
> > intencionalmente hizo el universo?
> > Bueno, las naturalistas dicen que la explicación para su existencia es
> > completamente natural. Aunque el naturalismo es una filosofia muy antigua,
> > algunos griegoas ya antes de Platon eran naturalistas. Lo cierto es quela
> > teoria de la evolucion de Darwin le dio un fuerte impulso a esta
> > filosofia,
> > un impulso que ha perdurado hasta dia de hoy.
>
> > La idea de la evolución
> > Darwin parece haber descubierto una explicación perfectamente adecuada
> > para
> > explicar como es que la materia pudo haber evolucionado sin la
> > intervención
> > de Dios, cómo pudo haber evolucionado desde las formas mas simples hasta
> > las
> > formas más complejas, cual es la explicacion de Darwin por via de la
> > selección natural. Ahora ¿qué significa esto? Bueno, significa que la
> > naturaleza por si sola se encargo de seleccionar naturalmente los
> > organismos
> > mas aptos para sobrevivir. Y esos organismos que eran mas aptos para
> > sobrevivir fueron cambiando a traves de millones y millones de años hasta
> > que se produjo todo lo que usteden ven en el dia de hoy, incluyendo a ti
> > mismo. Evolucionistas definen esta supuesta teoria, digo supuesta teoria
> > porque es tan tonta que no tiene ni categoria de teoria (lo veremos ahora)
> > pero una evolucionista define esta "teoria" con estas palabras; "la
> > evolucion en terminos sencillos significa que la vida progreso desde
> > organismos unicelulares hasta su estado mas elevado, que es el ser humano,
> > por medio de una serie de cambios biologicos que tuvieron lugar a lo largo
> > de millones de años."
>
> > Antes de proseguir, quiero que noten tres cosas importantes respecto a
> > naturalista y su teoria de la evolución:
>
> > (1) Lo primero que esta teoria presupone una serie de cosas; presupone que
> > la materia es eterna. Todo el mundo sabe que de la nada sale nada, si hubo
> > algun momento (ni siguiera puedo decirte en el espacio) en que no hubo
> > nada
> > absolutamente nada ni particula ni energia ni materia, nada nada nada, hoy
> > habria nada porque de la nada no sala nada. La nada ni siguiera es algoes
> > nada. Asi que tienen que decir que la materia siempre existio, es lo
> > primero.
>
> > (2) En segundo lugar, evolucionista presupone, que esta materia comenzoa
> > evolucionar por si sola sin proposito alguno,
>
> > (3) y en tercer lugar presupone que la vida comenzo a partir de organismos
> > no vivientes.
>
> > ¡Ninguno de estas presuposiones que son vitales para evolucionismo puede
> > ser
> > probada cientificamente, aplicando el metodo cientifico de
> > experimentación! - es que la evoluciòn es una mera hipotesis, y nada mas.
>
> > Oigan lo que dice William Beck, un evolucionista; "ante todo hay un
> > acuerdo
> > general de que los eventos de que estamos hablando tuvieron lugar hace
> > entre
> > mil y dos mil millones de años". Eso significa (1) primero que no sabemos
> > de
> > cierto como eran los dias en aquel entonces. (2) Segundo, estamos
> > eligiendo
> > hipotesis que no pueden ser verificada de manera directa, asi dicen las
> > evolucionistas, (3) Tercero: hay una gran diferencia entre afirmar lo que
> > pudiera haber sucedido que lo que realmente sucedio, en palabras mas
> > simples, nos encontramos ante una serie de prosupociones que los
> > evolucionistas aceptan por fe, y nada mas.
>
> > ¿Qué tan plausible es esta hipotesis? ¿Es la evolución tan genial como
> > algunas personas presuponen? ¿Por qué esta teoria es tan popular? ¿Porque
> > se
> > apoya en la ciencia?
> > Respuesta: Por qué es un instrumento aparentemente tan eficaz de detener
> > con
> > injusticia la verdad!
>
> > Los hechos hablan contra esta "teoria" (=hipotesis)
>
> > Voy a concentrarme solo en unos cuantos argumentos. El primero de elloses
> > lo que podemos llamar
> > (1) el problema de la complejidad irreducible
> > Lo voy a explicar ahorita: como hemos visto ya, los evolucionistas nos
> > dicen
> > que todas las cosas que existen evolucionaron desde las formas más simples
> > unicelulares hasta las formas más complejas.
> > El problema con esta teoria es el hecho de que un sinnumero de organismos
> > vivos de la naturaleza parecen poseer lo que el biologo Michael Behe ha
> > llamado una complejidad irreducible, ¿y eso que es? Al hablar de la
> > complejidad irreducible, algo que no se puede reducir, Behe se refiere a
> > determinadas estructuras y funciones fisiologicas de los seres vivos que
> > suelan estar compuestas por varias piezas o etapas que interactuan entre
> > si,
> > dependiendo unas de otras y contribuyendo entre todas a realizar una
> > función
> > determinada basica. En palabras más simples; si se elimina una sola de
> > estas
> > piezas o etapas, el sistema automaticamente deja de funcionar. Un sistema
> > irreducible no se puede reducir más. No puede evolucionar poco a poco,
> > porque para que funcione tiene que estar hecho de un tiro exactamente como
> > esta hecho, se entiende.
>
> > Como bien ha dicho alguien, las cosas vivientes no pueden cambiar poco a
> > poco, un nuevo organo por aqui, una nueva extremidad por alla. Usted se
> > imagina cuando el hombre comenzó a evolucionar evolucionó primero el
> > estomago pero no la boca, ¿cómo se alimentaba? Es que para un hombre viva
> > tiene que tener todo lo que tiene asi PANG como esta ahora. Es un
> > organismo
> > complejamente irreducible, no puede evolucionar poco a poco, hay que
> > hacerlo
> > exactamente como es, y no solamente el organismo del ser humano, es que
> > todo
> > el sistema de la creación tiene que funcionar asi. p.ej. la nariz.
> > Un organismo es un sistema integrado y cualquier cambio al clavo en el
> > sistema es mas probable que resulte enocivo en vez de ser util. ¿Qué le
> > pasa
> > al cuerpo humano cuando un organismo deja de funcionar? Se enferma, no se
> > hace mejor, o cuando le sale algo que no tenia, le sale un tumor, y esoes
> > bueno, no es un problema porque el cuerpo se ha hecho para funcionar asi.
> > La unica manera de cambiar a un pez en un animal de tierra es
> > transformarlo
> > todo de una vez, no solo los pulmones sino también cambios coadaptados en
> > el
> > DEG sistema circulatorio, etc. etc.... es interesante notar que el mismo
> > Darwin noto que este argumento destrozaria su teoria. Darwin dice: "Si
> > pudiera demostrarse que ha existido un órgano complejo que no pudo haber
> > sido formado por numerosas y ligeras modificaciones sucesivas, mi teoría
> > fracasaría por completo." --Charles Darwin, en El Origen de las Especies
> > (Editorial Zeus, España, 1970, p. 183.)
>
> > Escucha lo que pasa para que un ojo pueda ver. El ojo que por cierto
> > preocubaba mucho a Darwin. Es un especto de tales sistemas de complejidad
> > irreducible. Cuando un simple foton de luz penetra en el y choca con la
> > celula de la retina se pone en marcha toda una cadena de acontecimientos
> > bioquimicos en la que intervienen numerosas moleculas especificos como
> > enzimas, coenzimas, vitaminas e incluso iones como el calcio y el sodio..
> > Si
> > una sola de las precisas reacciones se interrumpen, la vision normal se
> > resulta imposible e incluso puede sobrevenir una ceguera. Para que un ojo
> > pueda ver, todo lo que el ojo tiene, tiene que funcionar al mismo tiempo.
> > Es
> > un organo complejamente irreducible. más
>
> > (2) El argumento del diseño inteligente.
> > Otro problema del naturalismo es que el universo da una muy fuerte
> > impresión
> > de haber sido diseñado, y no haber sido el producto de fuerzas
> > inpersonales
> > que hayan actuado sin propósito alguno. Eso es otro problema. Lo que hemos
> > llamado el argumento del diseño inteligente.
> > Cuando nosotros hablamos del diseño nos referimos a un efecto que ha sido
> > resultado de una intención, o sea, lo opuesto al diseño es la faltade
> > intención lo que suele denominarse al azar no es lo mismo un arbol que se
> > cae porque la polilla lo corrompio y se cayo a que alguien corte un arbol
> > para hacer una casa un barco o lo que sea.
> > La pregunta que plantea la ciencia al considerar la existencia del
> > universo
> > y de la vida es si se trata del resultado intencional de un diseñador
> > inteligente o un accidente fortuito, aqui tenemos el problema que causoel
> > universo. El naturalista dice; "fue un accidente pero tan increible que
> > parece haber sido diseñado." Y no lo estoy diciendo yo, es una cita de
> > estos
> > genios: "es un accidente que se produjo sin propósito. Ahora lo increible
> > es
> > que parece tener un propósito, parece haber sido diseñado." (¿Notas?
> > ¡Ellos
> > mismo lo ven con sus ojos, pero aceptan por fe mentiras!) Según el biologo
> > George Gaylor Simpson "somos producto de un proceso natural inconcientey
> > sin proposito que no nos tenia en mente." A que el hombre este en el mundo
> > y
> > que pueda sobrevivir en el mundo, que tenga toda la cosa que necesita
> > sobrevivir en el mundo, es increible que el universo es un accidente sin
> > propósito que no nos tenia en mente, o como dijo Daniel Bennet en una
> > serie
> > de CBS titulada "evolución", dice que "uno de los grandes logros de Darwin
> > fue el reducir el diseño del universo a una materia y movimientos sin
> > proposito y significado", o sea, oigan lo que este hombre esta diciendo,
> > recuerda que la materia existe desde siempre segun ellos, de repente esta
> > materia comenzo a moverse, sola, y en ese movimiento se comenzaron a crear
> > las cosas incluyendo la vida, los animales, las estrellas, el sol, los
> > rios,
> > absolutamente todo. Materia y movimiento sin propósito y el dice que fue
> > un
> > gran logro de Darwin.
> > Ahora yo me pregunto hermanos de todo corazón y sinceramente ¿es esta
> > una declaración amparada en los descubrimientos más recientes de
> > cientificos
> > o es un resultado del prejuicio religioso contra la existencia de Dios?
> > ¿Qué
> > es esto? Lo cierto es que a medida que la ciencia avanza confirma la
> > creencia que el universo es producto de un diseño inteligente, no un
> > resultado de materia y movimientos sin propósito y significado.
> > ¿Quien eres tú para negar el diseño inteligente del universo?
>
> > (3) La inteligibilidad racional del universo.
> > Esto es uno de los aspectos más asombrosos del universo. y ¿eso que
> > significa? Sencillamente hasta los niños lo pueden entender, el universo
> > es
> > comprensible, se puede comprender, se puede estudiar, se puede conocer.El
> > Universo no es un caos, tiene orden y por eso se puede estudiar.
> > Albert Einstein dijo "Lo mas incomprensible del universo es que es
> > comprensible." Es comprensible porque lo hizo un ser comprensible. No es
> > un
> > accidente.
> > El naturalista tiene que responder a esta pregunta: ¿cómo es que elcaos
> > produjó orden? ¿Cómo es que atomos que se mueven sin propósito produjieron
> > tantas cosas con proposito? ¿Cómo es eso? Todo parece indicar que el
> > universo es el producto de un diseño inteligente. No de un accidente
> > fortuito (más información sobre esto p.ej. aqui).
>
> > Otro ejemplo que podemos dar de esto es (4)el Principio Antrópico
> > Esto principio declara que "parece como si todas las leyes de la fisica
> > que
> > rigen en el universo hubieran sido cuidedosamente disañadas para hacer
> > posible la vida humana en la tierra". Por ejemplo,
>
> > a.. la precisa distancia al sol permite un ambiente adecuado.
> > b.. El hecho de que el sol sea una estrella estable y no tenga un
> > comportamiento erradico.
> > c.. La peculiar inclinacion de vegeterrestre unida a la orbita liptica
> > hace posible las vegetaciones.
> > d.. La perfecta combinación de gases en la atmosfera como una tres cuartas
> > partes de nitrogeno y una cuarta parte de oxigeno posibilitan la
> > respiración
> > sin quemar los pulmones.
> > e.. La capa de ozono como un escudo protector contra los rayos solares.
> > f.. La temperatura de la corteza terrestre.
> > g.. La superficie so