LA PSICOLOGÍA EVOLUTIVA, ¿ SERÁ LA PRIMERA DE LAS TEORÍAS DARWINISTAS EN
HUNDIRSE ?

David Coppedge


Los psicólogos evolutivos no están recibiendo mucho respeto estos días.
Algunos evolucionistas, como Stephen Jay Gould y Richard Lewontin, los
estuvieron criticando durante años. Ahora ha salido un nuevo libro contra
ellos, y Science le dio una reseña favorable.1 Usando una frase darwinista,
el reseñador Johan J. Bolhuis dijo que el campo de la psicología evolutiva
está experimentando una presión selectiva negativa.

El libro reseñado también tenía una frase darwinista en su título,
Evolutionary Psychology as Maladapted Psychology [La psicología evolutiva
como psicología maladaptada], y está escrito por Robert C. Richardson, un
filósofo de la ciencia. Bolhuis, miembro del Grupo de Biología Conductista
en la Universidad de Utrecht, vinculó este campo de estudio objeto de sus
ataques ya en la primera frase con Charles Darwin. «Al acercarnos al 150
aniversario de la publicación de El Origen de las Especies, la teoría de la
evolución no está libre de polémica en el dominio público.» A muchos les
parecía lógico extender la teoría de la evolución de Darwin a la cognición,
«como el mismo Darwin lo hizo en El origen del hombre cuando consideró que
las características humanas como la moralidad o las emociones habían
evolucionado».

Tanto el autor de dicho libro como su reseñador aceptan la evolución, y
asienten a la declaración de que nuestras «capacidades psicológicas son
rasgos evolucionados». Sin embargo, tienen problemas en aceptar la
psicología evolutiva como una empresa científica. Sus fallos incluyen:

1.. Razonamiento ciego: Es cuestionable «que determinados rasgos
cognitivos humanos, como el lenguaje o el razonamiento humano, se puedan
considerar adaptaciones».

2.. Estrechez de miras: Los psicólogos evolutivos tienden a verlo todo en
términos de selección. «El principal problema con la psicología evolutiva es
que generalmente no considera explicaciones alternativas sino que da por
supuesta la adaptación por selección natural».

3.. Entusiasmo ciego: El entusiasmo de los proponentes de la psicología
evolutiva excede a su ciencia. «Los psicólogos evolutivos razonan a menudo
en favor de sus propuestas con un gusto y entusiasmo que parecen comunicar
el mensaje que podemos solamente comprender la mente humana si consideramos
nuestra historia evolutiva.

4.. Especulaciones ciegas: La incapacidad para descubrir pruebas para esta
historia lleva a que la psicología evolutiva sea poco más que contar
cuentos. Por ejemplo, dicen que el lenguaje humano evolucionó debido a una
demanda funcional en grupos sociales. Sin embargo, Richardson afirma que
«sencillamente carecemos de la evidencia histórica para una reconstrucción
de la evolución de la cognición humana».

Sobre este último extremo, Bolhuis se pone en posición para dar un golpe de
remate:

Richardson sugiere con razón que es improbable que los paleontólogos exhumen
la evidencia que pueda informarnos acerca de la estructura social de
nuestras comunidades antecesoras. Creo que se puede ir algo más allá.
Incluso si pudiésemos reunir la evidencia necesaria para un análisis
psicológico evolutivo de la cognición humana, no nos diría nada acerca de
nuestros mecanismos cognitivos. El estudio de la evolución tiene que ver con
una reconstrucción histórica de rasgos. No aborda, ni puede abordar los
mecanismos involucrados en el cerebro humano. Éstos quedan dentro del
dominio de la neurociencia y de la psicología cognitiva. En este sentido, la
psicología nunca tendrá éxito, porque intenta explicar mecanismos apelando a
la historia de estos mecanismos. Para usar las palabras del autor, «Igual
podríamos explicar la estructura de las orquídeas en términos de su
belleza.»

Bolhuis calificaba este libro como excelente. Combinando este libro con la
crítica de David Buller de 2005, Adapting Minds (véase 28/04/2005), decía:
«Los dos libros son complementarios, y juntos componen una formidable
crítica contra la psicología evolutiva.» Richardson, en particular, dijo
como conclusión: «expone con mucha claridad que los intentos de reconstruir
nuestra historia cognitiva vienen a ser poco más que "especulación
disfrazada de resultados"».

Bolhuis bromeaba que Richardson está intensificando la «presión selectiva»
contra la psicología evolutiva. Se debe suponer que Richardson lo estaba
haciendo de forma inteligente y por designio.

1. Johan J. Bolhuis, «Piling on the Selection Pressure», Science, 6 junio
2008: Vol. 320. n.º 5881, p. 1293, DOI: 10.1126/science.1157403.

Esto es magnífico. Los evolucionistas están llegando a ser lo
suficientemente atrevidos para criticar a los psicólogos evolutivos en una
revista científica proevolucionista. Se están haciendo progresos.

Ahora bien, todo lo que tenemos que hacer es observar a estas personas que
los biólogos evolutivos cometen los mismos errores: suponen que adaptación
implica evolución, y rehúsan considerar explicaciones alternativas, proponen
su fe con gusto y entusiasmo en lugar de evidencias, cuentan historias
acerca de una historia inaccesible, y disfrazan las especulaciones como
resultados. ¿Cuál es la diferencia?

Si los evolucionistas prosiguen excitándose los ánimos para refutarse unos a
otros, todo el castillo darwinista podría implosionar sin un ataque desde el
exterior. Los futuros arqueólogos podrán estudiar las ruinas y ayudar a los
estudiantes a aprender de la historia que las malas ideas llegan por fin a
derrumbarse desde dentro. Quizá el Bicentenario de Darwin resultará ser un
momento de silencio.

Fuente: Creation·Evolution Headlines - Will Evolutionary Psychology Be the
First Darwinian Theory to Go? 6/06/2008
Redacción: David Coppedge © 2008 Creation Safaris - www.creationsafaris.com
Traducción y adaptación: Santiago Escuain - © SEDIN 2008 - www.sedin.org



http://sedin-notas.blogspot.com/2008...a-primera.html


--

SuzudoElCreacionista***evolucionismo.cuento.es




http://www.apologeticspress.org/espa...onvsevolucion/

http://www.harunyahya.org/other/evol...mo/evoluc.html

http://bloomerfield.com/category/la-...ia-cientifica/

http://bloomerfield.com/2007/10/09/l...giones/#more-7

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa.htm

http://www.centrorey.org/tema_religion_falsa2.htm