Los evolucionistas afirman que el hombre se desarrolló a partir de un
organismo unicelular por pura casualidad.

Sin embargo, se ha calculado que la probabilidad- de formar una sola
molécula de
-proteina por casualidad es una en 10243 (10 con 242 ceros detrás).

Por otra parte, aunque el mundo estuviese cubierto de un océano de una
milla de profundidad
que contuviese 1033 bacterias, los científicos afirman que llevarla
más de cien mil millones de años
producir una sola nueva enzima.

Y aunque produjeran un gen para fabricar esta nueva enzima,
deberian pasar seis millones de generaciones antes de que el gen se
dispersara
entre todas las especies mediante el proceso de la supervivencia del
más apto.

Nos hemos referido al tiempo necesario para desarrollar una enzima
típica sin utilidad.
¡Para qué aparezca una sola enzima útil, deben transcurrir trescientos
millones de años!


Esto apunta a la improbabilidad de que se hayan desarrollado
por pura casualidad aún los organismos unicelulares totalmente
funcionales.

Si fueron necesarios tantos sucesos fortuitos y tanto tiempo para
formar una sola enzima útil,
bien puede imaginarse cuántas coincidencias y cuántos eones se
necesitarían
para que una célula evolucionara a fin de convertirse en el hombre,
formado por miles de millones de células.

Es imposible calcular qué posibilidades hay de que esto ocurra por
casualidad.
Sin embargo, los evolucionistas nos piden que creamos que ello es
posible.






On 9 sep, 10:16, "¡¡¡FRAYKEJODERSE!!!" <Aki_hu...***azufre.av> wrote:
> ¡¡¡FRAYKEJODERSE!!! escribió:
>
>
>
>
>
> > On 9 sep, 01:05, libera <libera.d...***gmail.com> wrote:
> >> La Teoría de la Evolución, expuesta por Darwin hace unos ciento
> >> cincuenta años,
> >> fue un intento de desenmarañar un enigma desconcertante.
>
> > Para ti un enigma desconcertante es saber como enrollan el papel de
> > váter. El resto ya te parece cosa de magia.
>
> >> Darwin formuló su Teoría de la Evolución que sostiene,
> >> en resumen, que "en el principio hubo materia inerte".
>
> >> El opinaba que la conjunción casual de ciertos productos químicos
> >> dió origen a un compuesto que a causa de su estabilidad
> >> y características superiores adquirió la capacidad de sobrevivir,
> >> adaptarse y reproducirse o, en otras palabras, de crear otros
> >> compuestos
> >> del mismo tipo por medio de procesos químicos y físicos comunes.
>
> > Absolutamente falso, la teoría de la relatividad
>
> Me refiero a la TEORIA DE LA EVOLUCIÓN.
>
>
>
> > en ningún momento
> > habla del origen de la vida. Aunque ya se te ha explicado unos cuantos
> > cienes de veces tú, para no perder la ocasión de endosar un panfleto
> > creata que no venga al caso, no dejas de hacer propaganda de tu secta
> > y de sus estúpidas creencias.
>
> >> A través de "billones" de años sufrió innumerables cambios,
>
> > Completamente falso ¿Todavía no has aprendido a distinguir entre
> > "Billones" y "Miles de millones"? Ni para evitar hacer el ridículo en
> > eso te esfuerzas.
>
> >> ¿Podrían monos adiestrados para usar una máquina de escribir tipear
> >> las Sagradas Escrituras
>
> > En tu secta ya lo han hecho, por lo tanto SI es posible.
>
> >> "Tal como la construcción da testimonio del constructor, así el mundo
> >> da testimonio del Creador".
>
> > Es por ello que durante siglos el hombre primitivo ha adorado al sol,
> > a los rayos, a los volcanes, terremotos, al arco iris... pensando que
> > eran signos de dios ¿En tu secta los seguís adorando?
>
> >> Aún en términos matemáticos modernos, los partidarios de la Teoría de
> >> la Evolución
> >> admiten que la probabilidad de que la molécula inicial fuera creada
> >> por azar es de una en 10252 ,
> >> es decir, de ¡10 seguido por 251 ceros!. Y esta inexpresable,
> >> minúscula probabilidad representa solo la posibilidad de que este
> >> hipotético primer eslabón se hubiese producido.
>
> > Completamente falso, se te ha explicado cientos de veces como es el
> > proceso, pero ¿Como vas a dejar qeu lña realidad te joda tus
> > infantiles fantasías?
>
> >> ¿seríamos capaces de negar las conclusiones de la matemática?
>
> >> Por lo visto parece que muchos lo hacen.
>
> > Los de tu secta siempre que pueden.
>
> >> On 9 sep, 00:57, RafaMinu <rafam...***gmail.com> wrote:
>
> >>> On Sep 8, 11:21 pm, Replicante <el.re...***gmail.com> wrote:
> >>>> On 8 sep, 22:16, RafaMinu <rafam...***gmail.com> wrote:
> >>>>> Pues si realmente tiene argumentos científicos que los presente.
> >>>> Llevan años posteandolos. Echale un vistazo a los históricos y te
> >>>> sorprenderás.
> >>> No gracias, voy a esperar a que me presente argumentos científicos en
> >>> este hilo.
> >>> Pero no lo va a hacer porque no los tiene. Me temo que acabara
> >>> diciendo que tiene la razón porque el esta en contacto directo con
> >>> Dios y el resto de los mortales no.
> >>> A lo que yo contestare que como una insignificante mierda se atreve a
> >>> elevarse por encima del resto de insignificantes mierdas y a pecar de
> >>> semejante soberbia.
> >>> A lo que el contestara que es un dogma de fe y san se acabo.
> >>> O algo asi ...
> >>> Y luego acabara en la hoguera eterna por soberbio, mentiroso,
> >>> renegador de la Obra Divina y varios cientos de pecados mas.- Ocultartexto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -