UNIVERSIDAD ZIBERNETIKA Y POSITIVISTA MACH-COLINO
laboratoriodepropulsionantigiroscopica***arrakis.es
[*Katedra de Alfîsîka*] COLINO was here & wote:

Porsupuesto que no son partículas, duritas,
redonditas y pollas,,,,

Pero lo pones en disyuntiva, ó particula ó onda.

No puede haber ondas sin algo que ondule,
consecuentemente tampoco son ondas.

¿Que es la Luz?

Es una propiedad tabulable que se manifiesta
en el espacio, ó una propiedad del espacio,
Tiene frecuencia,,, ¿Y qué? hay muchas cosas
que tienen frecuencia y no son una onda,,,
Como por ejemplo un corazón ó el motor de
un reloj.

Verá Ud., la presunción disyuntiva que emplea
es metafisica pura y dura.

La ciencia al uso ha decidido ad hoc que la naturaleza
debe comportarse de una forma lógica, sabemos
que es justo al revés, la naturaleza y sus fenómenos
son manifestaciones facticas ajenas a cualquier lógica,
puede parecer a veces haber encontrado algún tipo
de lógica en la clasifiación de fenómenos pero pronto se
desvanece si profundizamos en situaciones extremas
y los experimentos del NO-equilibrio.

Por ejemplo.- El Clorato sódico NaClO3, es opticamente
activo habiendo cristales destrógiros y levógiros.
Hagamos una disolución Clorato-Sodico en agua y calentemos,
segudamente dejemos que se enfrie la disolución en reposo,
obtenemos así una disolución con una mezcla al 50% de levógiros
y un 50% de destrógiros.

Pero si al dejar enfriar agitamos obtenemos una disolución
al 100% levógira ó al 100% dextrógira.

¿Donde están los âtomos, las moleculas ó lo que sea?

¿Se puede seguir presumiendo en un escenario donde
no funciona la mecánica estadistica que lo que nos traemos
entre manos sean "bolitas" moleculares ó iónicas que choquen
de aquí para allá?

Los âtomos no existen y sus conclomerados moléculares
ó iónicos tampoco.

Según su hilo conductor aquí Ud podria emplear la
disyuntiva ó âtomos ó duendes, pero las disyuntivas
en una naturaleza ilógica donde se manifiestan
fenómenos no puede emplearse.

No se sigue que porque no sean âtomos, ni moléculas
ni iones, tengan que ser duendes, pero obviamente no son
ni âtomos ni moléculas ni iones porque no verifican la
mecanica estadistica propia de estos "entes" metafisicos
ni de coña.

¿Qué es?

Una disolución de Clorato-Sódico que opera segun y como,
se haya tabulado porque lo que si está claro es que el fenómeno
es repetible, lo puede hacer Ud mismo cuando le apetezca,
incluso no me extrañaria que descubriese cosas nuevas
al respecto experimentando con "esas disoluciones", y sometiendolas
a nuevas situaciones límite.

La lógica brilla por su ausencia,

Existe el modelo âtomico de la misma forma que
para un creacionista existe el modelo divino,
Pero lo unico cierto es la tabulación de fenómenos,
y esa tabulación solo responde al compotamiento
fácitico de los fenómenos, y es ajena a la lógica.


Saludos.

Garc?a <igarciat***wanadoo.es> escribió en artículo
<90c3bad.0312211618.76754153***posting.google.com>.. .
> Supongamos un pulso de luz de 10E18 fotones en mitad del espacio. Se
> dispersan en todas direcciones a 300.000 km/s. Por lo tanto, siendo la
> superficie de la esfera S=4·pi·r2, al cabo de 1 segundo se encontrarán
> dispersos en una superficie de 1,13·10E12 km cuadrados, es decir,
> 1,13·10E18 metros cuadrados. Entonces, estadísticamente habrá aprox. 1
> fotón/m2. Es decir, que en un m2 cualquiera esperaríamos encontrar 1
> fotón, que al ser una partícula sólo pasaría por un punto. Por toda la
> demás superficie del m2 no pasaría ninguna luz.
> Pero si la luz es una onda debe propagarse por toda la superficie, por
> lo que esperaríamos detectarla en cualquier punto de cualquier m2 de
> la superficie considerada.
> ¿Alguien me lo puede explicar? Supongo que si en lugar de un pulso es
> una fuente continua la densidad de fotones/m2 es la misma ¿no?. ¿Y si
> es una onda de radio de 5 m de longitud, se puede hablar de fotones, o
> "radiones", o sólo de ondas?
> Gracias
>