>En algún sitio te debe venir la velocidad del micro. Todo apunta a que
tienes el bus a 66Mhz y tu micro es de bus a 100. Velocidades de PII,
pues: 233, 266, 300, 350, 400, 450. No recuerdo si también hubo un 333 o
si ese era un celeron.


Había Celeron 333 y PII-333, que fue el último con bus a 66.
Y el primer PII con bus a 100 fue el 350, por eso no me cuadran las
velocidades ni multiplicadores para que venga dando una velocidad de 137 o
de 200... El mínimo multiplicador de un PII va a ser siempre 3.5... no me
cuadra...

On 14 Abr, 17:44, Sherkan <alderaan_bay.SIN.S...***SPAM.NO.yahoo.es>
wrote:
> "Arth" <xx...***jet.es> wrote innews:66h6t9F2k049cU1***mid.individual.net:
>
> > Es que el 2000 no lo tengo..... tendria que bajarmelo, nunca lo he
> > usado, pasé del 98 al XP
>
> > Arth
>
> No te preocupes, es como un XP sin pijaditas de temas ni similares y que
> incluso todas las herramientas de administración están menos
> "escondidas", más a mano que en XP, pero menos que en NT 4.0
>
> Yo por experiencia te digo que tuve el 2000 Profesional en un Pentium
> 200MMX bastante tiempo e iba bien, aunque lo ideal sería tener más
> memoria. Yo tenía..., bueno, no recuerdo exactamente pero más de 128,
> creo que 160, sí 160, y al final pues acababa paginando bastante.
>
> Bien controlado, el sistema no ocupa de inicio 100MB de RAM como lo hace
> el XP, más bien 50MB escasos (como digo, quitando servicios
> innecesarios), pero aún así según vas instalando programas que residen
> en memoria y tal, al final 128 se quedan un poquito escasos, pero
> normalmente iba muy bien ya que no es fácil llegar a tanta memoria si no
> usas muchos programas a la vez.

Yo lo que hago es no instalar muchos de esos y desactivar todos los
que puedo, o hackear el inicio. ¿Para qué quiero tener programas
residentes que a lo mejor no voy a utilizar? Como el fastopen de
office, el fineprint, y cosas parecidas que solo se usan de vez en
cuando, todo fuera. También la aplicación de barra de tareas ATI, el
sound manager del AC97, el winzip etc. No comprendo como se programan
tantas tonterías para que estén ahí sin que sirvan de nada y con la
posibilidad que fallen y te cuelgen el PC en el momento menos
oportuno.

On 14 Abr, 17:44, Sherkan <alderaan_bay.SIN.S...***SPAM.NO.yahoo.es>
wrote:
> "Arth" <xx...***jet.es> wrote innews:66h6t9F2k049cU1***mid.individual.net:
>
> > Es que el 2000 no lo tengo..... tendria que bajarmelo, nunca lo he
> > usado, pasé del 98 al XP
>
> > Arth
>
> No te preocupes, es como un XP sin pijaditas de temas ni similares y que
> incluso todas las herramientas de administración están menos
> "escondidas", más a mano que en XP, pero menos que en NT 4.0
>
> Yo por experiencia te digo que tuve el 2000 Profesional en un Pentium
> 200MMX bastante tiempo e iba bien, aunque lo ideal sería tener más
> memoria. Yo tenía..., bueno, no recuerdo exactamente pero más de 128,
> creo que 160, sí 160, y al final pues acababa paginando bastante.
>
> Bien controlado, el sistema no ocupa de inicio 100MB de RAM como lo hace
> el XP, más bien 50MB escasos (como digo, quitando servicios
> innecesarios), pero aún así según vas instalando programas que residen
> en memoria y tal, al final 128 se quedan un poquito escasos, pero
> normalmente iba muy bien ya que no es fácil llegar a tanta memoria si no
> usas muchos programas a la vez.

Yo lo que hago es no instalar muchos de esos y desactivar todos los
que puedo, o hackear el inicio. ¿Para qué quiero tener programas
residentes que a lo mejor no voy a utilizar? Como el fastopen de
office, el fineprint, y cosas parecidas que solo se usan de vez en
cuando, todo fuera. También la aplicación de barra de tareas ATI, el
sound manager del AC97, el winzip etc. No comprendo como se programan
tantas tonterías para que estén ahí sin que sirvan de nada y con la
posibilidad que fallen y te cuelgen el PC en el momento menos
oportuno.

On 14 Abr, 17:51, "Arth" <xx...***jet.es> wrote:
> Probaré a instalaré ese, sería un ordenador con Office, internet y punto,
> digamos como de segundo uso, por si falla el otro

Yo he instalado el XP en un Pentium II a 233 MHz con 64Mb y 2Gb de
disco, la versión original sin service packs y con la configuración
por defecto (con todas sus pijadas) iba bien. Mientras no consumas
mucha memoria va tirando, si es por ejemplo para abrir alguna carpeta
con fotos y verlas, ejecutar algun programita pequeño o navegar con el
IE que lleva ya sirve. Pero mi opinión es que en un PC así encaja
mucho más un Win98.

On 14 Abr, 17:51, "Arth" <xx...***jet.es> wrote:
> Probaré a instalaré ese, sería un ordenador con Office, internet y punto,
> digamos como de segundo uso, por si falla el otro

Yo he instalado el XP en un Pentium II a 233 MHz con 64Mb y 2Gb de
disco, la versión original sin service packs y con la configuración
por defecto (con todas sus pijadas) iba bien. Mientras no consumas
mucha memoria va tirando, si es por ejemplo para abrir alguna carpeta
con fotos y verlas, ejecutar algun programita pequeño o navegar con el
IE que lleva ya sirve. Pero mi opinión es que en un PC así encaja
mucho más un Win98.