> He tocado el
> teclado por casualidad y, como sucede en Windows, la pantalla se ha
> encendido.

Yo instalé el Suse 10.3 en un Pentium II 233MHz y no tuve problemas,
aunque me suena que efectivamente durante el proceso de instalación
tenía un protector de pantalla negro.

>***He empezado a intentar ***acondicionar el sistema y entonces
> han empezado a aparecer las 'virtudes' de Linux; Una instrucción como
> "Pulse el botón 'adelante' para continuar" sin haber a la vista ningún
> botón 'adelante'.

Jaja, típico de Linux.

> Ventanas que eran más grandes que la pantalla sin
> haber posibilidad de ajustar su tamaño....

Sí, aunque eso en Windows también ocurre. Por ejemplo el diálogo que
aparece pulsando Opciones avanzadas en la configuración de pantalla no
cabe en una pantalla de 640x480, y qué quieres que te diga, si tienes
problemas de drivers es bastante normal andar trasteando eso con esta
resolución. Igual ocurre con el panel de control ATI.

[Jeroni Paul]
Yo instalé el Suse 10.3 en un Pentium II 233MHz y no tuve problemas,
aunque me suena que efectivamente durante el proceso de instalación
tenía un protector de pantalla negro.

[Mercader]
Bueno; al final resolví el problema después de mucho probar. Resulta
que uno de los tres slots de memoria de la placa base no debe de
funcionar bien y al meter algo ahí, ocurre lo que ocurre. Al final he
reunido 768 Mb en dos de los slots y he instalado Suse 10.2 (eso sí; a
UBUNTU ni mirarlo; me ha decepcionado totalmente con su chapucera
manera de presentarse). Ahora me toca aprender a utilizar el
navegador y el cliente de correo nativos de Suse; ya seguiré con lo
demás cuando tenga tiempo.
¡Gracias a todos!
==================================
Mis residuos mentales, en:
http://www.telefonica.net/web/fmercaderr
==================================

El Martes, 10 de Junio de 2008 01:45, Francisco Mercader dejó lo que estaba
haciendo para escribir:

> Acabo de descubrir que el problema estaba resuelto desde ayer por
> algunos de los cambios de hard y que el famoso UBUNTU se había
> instalado todas las veces sin avisar, dejando la pantalla en negro; yo
> lo interpretaba como que se había colgado el sistema.******He***tocado***el
> teclado por casualidad y, como sucede en Windows, la pantalla se ha
> encendido.******He***empezado***a***intentar******acondicionar***e l***sistema***y***entonces
> han empezado a aparecer las 'virtudes' de Linux; Una instrucción como
> "Pulse el botón 'adelante' para continuar" sin haber a la vista ningún
> botón 'adelante'. Ventanas que eran más grandes que la pantalla sin
> haber posibilidad de ajustar su tamaño....

La última versión de Ubuntu (Hardy) tiene un problema del que mucha gente se
queja y es que por defecto usa una resolución muy baja (800x600). En esas
condiciones es normal que muchas ventanas no quepan en la pantalla...

Esto no ocurría en versiones anteriores.

>Menús***ilógicos***y***mal***explicados.******En***fin;***una***cha puza***como***no***recuerdo***haber***visto***
> nunca.*** Será, como dicen,******más***seguro***y***más***estable***que***Windows***pero*** ***me***
> parece infinitamente******peor***diseñado***en***relación***con***el***us uario***y***uno***
> no está para perder tiempo con sistemas operativos inmaduros.

La próxima vez instala kubuntu (KDE) en lugar de ubuntu (Gnome).

--
rvm

On 11 Juny, 23:12, rvm <r...***agujero-negro.escomposlinux.org> wrote:
> El Martes, 10 de Junio de 2008 01:45, Francisco Mercader dejó lo que estaba
> haciendo para escribir:
>
> > Acabo de descubrir que el problema estaba resuelto desde ayer por
> > algunos de los cambios de hard y que el famoso UBUNTU se había
> > instalado todas las veces sin avisar, dejando la pantalla en negro; yo
> > lo interpretaba como que se había colgado el sistema.******He***tocado***el
> > teclado por casualidad y, como sucede en Windows, la pantalla se ha
> > encendido.******He***empezado***a***intentar******acondicionar***e l***sistema***y***entonces
> > han empezado a aparecer las 'virtudes' de Linux; Una instrucción como
> > "Pulse el botón 'adelante' para continuar" sin haber a la vista ningún
> > botón 'adelante'. Ventanas que eran más grandes que la pantalla sin
> > haber posibilidad de ajustar su tamaño....
>
> La última versión de Ubuntu (Hardy) tiene un problema del que mucha gente se
> queja y es que por defecto usa una resolución muy baja (800x600). En esas
> condiciones es normal que muchas ventanas no quepan en la pantalla...

800x600 no es una resolución baja y se debería poder trabajar con todo
en esa resolución.

[Jeroni Paul]
800x600 no es una resolución baja y se debería poder trabajar con todo
en esa resolución.

[Mercader]
Naturalmente, tu opinión es respetable. Pero ten en cuenta que todos
tenemos necesidades distintas: algunos, entre los que yo me
encuentro, pueden encontrar ridícula en estos tiempos la resolución de
800 x 600 e incomodísima para trabajar. Ahora mismo, tengo una
resolución de 1680 x 1050 y casi me resulta escasa para ver todas
las pistas del secuenciador en el que suelo trabajar.
Saludos.
==================================
Mis residuos mentales, en:
http://www.telefonica.net/web/fmercaderr
==================================

Hace algunos años 800x600 era alta resolución.
Ahora es una resolución ridícula.

¡Lo que es la vida!

Yo tengo 1920x1200 en 24''. Ya no podría apañarme
con menos: El Premiere, el Photoshop, el CorelDraw,
el CD-LabelPrint, el AutoCad, el 3dStudio... Qué sería
de ellos en 800x600.

Buen rollo.


"Francisco Mercader" <fmercaderr***telefonica.net> escribió en el mensaje
news:6bj8e3F3c8576U1***mid.individual.net...
>
> [Jeroni Paul]
> 800x600 no es una resolución baja y se debería poder trabajar con todo en
> esa resolución.
>
> [Mercader]
> Naturalmente, tu opinión es respetable. Pero ten en cuenta que todos
> tenemos necesidades distintas: algunos, entre los que yo me encuentro,
> pueden encontrar ridícula en estos tiempos la resolución de 800 x 600 e
> incomodísima para trabajar. Ahora mismo, tengo una resolución de 1680 x
> 1050 y casi me resulta escasa para ver todas las pistas del secuenciador
> en el que suelo trabajar.
> Saludos.
/...

"ete1" <ete1***mi.casa> wrote in news:g32ro2$6df$1***localhost.localdomain:

> [resoluciones] el 3dStudio... Qué sería
> de ellos en 800x600.

Yo te lo digo, una puñetera pesadilla.

--
PGP | /"\ ASCII ribbon campaign
(Pretty Good Privacy) | \ / against HTML mail and
UserID Sherkan | X postings.
KeyID 0x52C4F55C | / \ (c) Black Dragon

On Sun, 15 Jun 2008 03:09:21 +0200, "Francisco Mercader"
<fmercaderr***telefonica.net> wrote:

>800 x 600 e incomodísima para trabajar. Ahora mismo, tengo una
>resolución de 1680 x 1050 y casi me resulta escasa para ver todas

Yo tambien uso esa resolucion, y se me ha hecho imprescindible.

Sin embargo no es lo mismo la resolucion mínima que un usuario
debe exigir a un monitor actual, a la resolucion mínima con la
que un programa debe funcionar aceptablemente.

Si compras y usas un monitor a 800x600, eres un "antiguo", pero si
eres programador y tus programas no pueden funcionar a 800x600
entonces eres un mal programador (al menos en el aspecto del
diseño y la usabilidad). De hecho, en mi opinion los programas
deben ser usables a 640x480, a no ser que sea *realmente* imposible
hacerlo para esa resolucion.

Ahi discrepo, creo que la gran fuerza de LINUX es precisamente su
diversidad de colores, siempre hay un color que encaja en la combinación
de caracteristicas mas peculiares que se puedan imaginar, ahi radica su
fuerza, multiples formatos de escritorio, instalaciones orientadas a
objetivos diversos, modos de funcionamiento innovadores (LIVE, en
memoria, desde flash, etc).

Todo eso evita le degeneración endogamica que vemos en algun(os) sistemas.

Al final, siempre puedes ejecutar un programa en concreto si el KERNEL
tienen el nivel requerido, colocas las librerias necesarias y adelante,
este es el motivo por el que estoy migrando todo mi software a LINUX.



Sherkan escribió:
> Amén.
>
> Has resumido justo lo que yo y muchos otros pensamos.
>
> Yo no digo tanto como que Linux sea inmaduro, pero le faltan unos
> cuantos hervores. Como lo de que es más estable... lo es muy
> entrocomillado.
>
> Linux necesita una cosa muy importante: unificar todas las distribuciones
> y aunar esfuerzos en el desarrollo, no ir cada uno por su camino, y crear
> versiones diferentes de esa distribución única (user, pro, enterprise, por
> ejemplo).
>

Con SuSE y en el entorno KDE te recomiendo el Kontact, que integra todo
la ofimatica de comunicaciones de un modo muy agradable, especialmente
en las pantallas panoramicas.

Francisco Mercader escribió:
>
> [Jeroni Paul]
> Yo instalé el Suse 10.3 en un Pentium II 233MHz y no tuve problemas,
> aunque me suena que efectivamente durante el proceso de instalación
> tenía un protector de pantalla negro.
>
> [Mercader]
> Bueno; al final resolví el problema después de mucho probar. Resulta que
> uno de los tres slots de memoria de la placa base no debe de funcionar
> bien y al meter algo ahí, ocurre lo que ocurre. Al final he reunido 768
> Mb en dos de los slots y he instalado Suse 10.2 (eso sí; a UBUNTU ni
> mirarlo; me ha decepcionado totalmente con su chapucera manera de
> presentarse). Ahora me toca aprender a utilizar el navegador y el
> cliente de correo nativos de Suse; ya seguiré con lo demás cuando tenga
> tiempo.
> ¡Gracias a todos!
> ==================================
> Mis residuos mentales, en:
> http://www.telefonica.net/web/fmercaderr
> ==================================