On Sun, 15 Jun 2008 03:09:21 +0200, "Francisco Mercader"
<fmercaderr***telefonica.net> wrote:

>800 x 600 e incomodísima para trabajar. Ahora mismo, tengo una
>resolución de 1680 x 1050 y casi me resulta escasa para ver todas

Yo tambien uso esa resolucion, y se me ha hecho imprescindible.

Sin embargo no es lo mismo la resolucion mínima que un usuario
debe exigir a un monitor actual, a la resolucion mínima con la
que un programa debe funcionar aceptablemente.

Si compras y usas un monitor a 800x600, eres un "antiguo", pero si
eres programador y tus programas no pueden funcionar a 800x600
entonces eres un mal programador (al menos en el aspecto del
diseño y la usabilidad). De hecho, en mi opinion los programas
deben ser usables a 640x480, a no ser que sea *realmente* imposible
hacerlo para esa resolucion.

On Sun, 15 Jun 2008 03:09:21 +0200, "Francisco Mercader"
<fmercaderr***telefonica.net> wrote:

>800 x 600 e incomodísima para trabajar. Ahora mismo, tengo una
>resolución de 1680 x 1050 y casi me resulta escasa para ver todas

Yo tambien uso esa resolucion, y se me ha hecho imprescindible.

Sin embargo no es lo mismo la resolucion mínima que un usuario
debe exigir a un monitor actual, a la resolucion mínima con la
que un programa debe funcionar aceptablemente.

Si compras y usas un monitor a 800x600, eres un "antiguo", pero si
eres programador y tus programas no pueden funcionar a 800x600
entonces eres un mal programador (al menos en el aspecto del
diseño y la usabilidad). De hecho, en mi opinion los programas
deben ser usables a 640x480, a no ser que sea *realmente* imposible
hacerlo para esa resolucion.

Ahi discrepo, creo que la gran fuerza de LINUX es precisamente su
diversidad de colores, siempre hay un color que encaja en la combinación
de caracteristicas mas peculiares que se puedan imaginar, ahi radica su
fuerza, multiples formatos de escritorio, instalaciones orientadas a
objetivos diversos, modos de funcionamiento innovadores (LIVE, en
memoria, desde flash, etc).

Todo eso evita le degeneración endogamica que vemos en algun(os) sistemas.

Al final, siempre puedes ejecutar un programa en concreto si el KERNEL
tienen el nivel requerido, colocas las librerias necesarias y adelante,
este es el motivo por el que estoy migrando todo mi software a LINUX.



Sherkan escribió:
> Amén.
>
> Has resumido justo lo que yo y muchos otros pensamos.
>
> Yo no digo tanto como que Linux sea inmaduro, pero le faltan unos
> cuantos hervores. Como lo de que es más estable... lo es muy
> entrocomillado.
>
> Linux necesita una cosa muy importante: unificar todas las distribuciones
> y aunar esfuerzos en el desarrollo, no ir cada uno por su camino, y crear
> versiones diferentes de esa distribución única (user, pro, enterprise, por
> ejemplo).
>

Ahi discrepo, creo que la gran fuerza de LINUX es precisamente su
diversidad de colores, siempre hay un color que encaja en la combinación
de caracteristicas mas peculiares que se puedan imaginar, ahi radica su
fuerza, multiples formatos de escritorio, instalaciones orientadas a
objetivos diversos, modos de funcionamiento innovadores (LIVE, en
memoria, desde flash, etc).

Todo eso evita le degeneración endogamica que vemos en algun(os) sistemas.

Al final, siempre puedes ejecutar un programa en concreto si el KERNEL
tienen el nivel requerido, colocas las librerias necesarias y adelante,
este es el motivo por el que estoy migrando todo mi software a LINUX.



Sherkan escribió:
> Amén.
>
> Has resumido justo lo que yo y muchos otros pensamos.
>
> Yo no digo tanto como que Linux sea inmaduro, pero le faltan unos
> cuantos hervores. Como lo de que es más estable... lo es muy
> entrocomillado.
>
> Linux necesita una cosa muy importante: unificar todas las distribuciones
> y aunar esfuerzos en el desarrollo, no ir cada uno por su camino, y crear
> versiones diferentes de esa distribución única (user, pro, enterprise, por
> ejemplo).
>

Ahi discrepo, creo que la gran fuerza de LINUX es precisamente su
diversidad de colores, siempre hay un color que encaja en la combinación
de caracteristicas mas peculiares que se puedan imaginar, ahi radica su
fuerza, multiples formatos de escritorio, instalaciones orientadas a
objetivos diversos, modos de funcionamiento innovadores (LIVE, en
memoria, desde flash, etc).

Todo eso evita le degeneración endogamica que vemos en algun(os) sistemas.

Al final, siempre puedes ejecutar un programa en concreto si el KERNEL
tienen el nivel requerido, colocas las librerias necesarias y adelante,
este es el motivo por el que estoy migrando todo mi software a LINUX.



Sherkan escribió:
> Amén.
>
> Has resumido justo lo que yo y muchos otros pensamos.
>
> Yo no digo tanto como que Linux sea inmaduro, pero le faltan unos
> cuantos hervores. Como lo de que es más estable... lo es muy
> entrocomillado.
>
> Linux necesita una cosa muy importante: unificar todas las distribuciones
> y aunar esfuerzos en el desarrollo, no ir cada uno por su camino, y crear
> versiones diferentes de esa distribución única (user, pro, enterprise, por
> ejemplo).
>

Con SuSE y en el entorno KDE te recomiendo el Kontact, que integra todo
la ofimatica de comunicaciones de un modo muy agradable, especialmente
en las pantallas panoramicas.

Francisco Mercader escribió:
>
> [Jeroni Paul]
> Yo instalé el Suse 10.3 en un Pentium II 233MHz y no tuve problemas,
> aunque me suena que efectivamente durante el proceso de instalación
> tenía un protector de pantalla negro.
>
> [Mercader]
> Bueno; al final resolví el problema después de mucho probar. Resulta que
> uno de los tres slots de memoria de la placa base no debe de funcionar
> bien y al meter algo ahí, ocurre lo que ocurre. Al final he reunido 768
> Mb en dos de los slots y he instalado Suse 10.2 (eso sí; a UBUNTU ni
> mirarlo; me ha decepcionado totalmente con su chapucera manera de
> presentarse). Ahora me toca aprender a utilizar el navegador y el
> cliente de correo nativos de Suse; ya seguiré con lo demás cuando tenga
> tiempo.
> ¡Gracias a todos!
> ==================================
> Mis residuos mentales, en:
> http://www.telefonica.net/web/fmercaderr
> ==================================

Con SuSE y en el entorno KDE te recomiendo el Kontact, que integra todo
la ofimatica de comunicaciones de un modo muy agradable, especialmente
en las pantallas panoramicas.

Francisco Mercader escribió:
>
> [Jeroni Paul]
> Yo instalé el Suse 10.3 en un Pentium II 233MHz y no tuve problemas,
> aunque me suena que efectivamente durante el proceso de instalación
> tenía un protector de pantalla negro.
>
> [Mercader]
> Bueno; al final resolví el problema después de mucho probar. Resulta que
> uno de los tres slots de memoria de la placa base no debe de funcionar
> bien y al meter algo ahí, ocurre lo que ocurre. Al final he reunido 768
> Mb en dos de los slots y he instalado Suse 10.2 (eso sí; a UBUNTU ni
> mirarlo; me ha decepcionado totalmente con su chapucera manera de
> presentarse). Ahora me toca aprender a utilizar el navegador y el
> cliente de correo nativos de Suse; ya seguiré con lo demás cuando tenga
> tiempo.
> ¡Gracias a todos!
> ==================================
> Mis residuos mentales, en:
> http://www.telefonica.net/web/fmercaderr
> ==================================

Con SuSE y en el entorno KDE te recomiendo el Kontact, que integra todo
la ofimatica de comunicaciones de un modo muy agradable, especialmente
en las pantallas panoramicas.

Francisco Mercader escribió:
>
> [Jeroni Paul]
> Yo instalé el Suse 10.3 en un Pentium II 233MHz y no tuve problemas,
> aunque me suena que efectivamente durante el proceso de instalación
> tenía un protector de pantalla negro.
>
> [Mercader]
> Bueno; al final resolví el problema después de mucho probar. Resulta que
> uno de los tres slots de memoria de la placa base no debe de funcionar
> bien y al meter algo ahí, ocurre lo que ocurre. Al final he reunido 768
> Mb en dos de los slots y he instalado Suse 10.2 (eso sí; a UBUNTU ni
> mirarlo; me ha decepcionado totalmente con su chapucera manera de
> presentarse). Ahora me toca aprender a utilizar el navegador y el
> cliente de correo nativos de Suse; ya seguiré con lo demás cuando tenga
> tiempo.
> ¡Gracias a todos!
> ==================================
> Mis residuos mentales, en:
> http://www.telefonica.net/web/fmercaderr
> ==================================

El Domingo, 15 de Junio de 2008 23:02, Francisco Mercader dejó lo que estaba
haciendo para escribir:

> [Mercader]
> Bueno; todo este hilo empezó porque probé el famoso Ubuntu y resultó
> que su resolución máxima posible era de 800 x 600 (hasta ahí, puedo

La resolución máxima, no. La resolución por defecto. Una vez en el escritorio se
puede cambiar fácilmente (lo que es más complicado es cambiar la resolución a
la que arranca). Yo creo que los de ubuntu han cometido un error al incluir esta
nueva versión de xorg.

> soportarlo) pero es que alguna de sus ventanas******eran***más***grandes***que
> la pantalla y no presentaban la posibilidad******visible***de***ajustarse,***con
> lo que los botones necesarios para poder seguir,******quedaban***ocultos.

Bueno, yo mismo estoy desarrollando un programa (smplayer), mi resolución de
pantalla es 1280x1024 y la verdad es que ni siquiera he probado si todas las
ventanas y diálogos caben en 800x600. Es de suponer que con los demás programas
pasará lo mismo, porque ¿quién usa hoy en día 800x600?

Lo que hay que hacer en estos casos es enviar un bug report para que lo
arreglen, porque seguro que ni se han dado cuenta.

--
rvm

El Domingo, 15 de Junio de 2008 23:02, Francisco Mercader dejó lo que estaba
haciendo para escribir:

> [Mercader]
> Bueno; todo este hilo empezó porque probé el famoso Ubuntu y resultó
> que su resolución máxima posible era de 800 x 600 (hasta ahí, puedo

La resolución máxima, no. La resolución por defecto. Una vez en el escritorio se
puede cambiar fácilmente (lo que es más complicado es cambiar la resolución a
la que arranca). Yo creo que los de ubuntu han cometido un error al incluir esta
nueva versión de xorg.

> soportarlo) pero es que alguna de sus ventanas******eran***más***grandes***que
> la pantalla y no presentaban la posibilidad******visible***de***ajustarse,***con
> lo que los botones necesarios para poder seguir,******quedaban***ocultos.

Bueno, yo mismo estoy desarrollando un programa (smplayer), mi resolución de
pantalla es 1280x1024 y la verdad es que ni siquiera he probado si todas las
ventanas y diálogos caben en 800x600. Es de suponer que con los demás programas
pasará lo mismo, porque ¿quién usa hoy en día 800x600?

Lo que hay que hacer en estos casos es enviar un bug report para que lo
arreglen, porque seguro que ni se han dado cuenta.

--
rvm