Con mucho retraso y recortes por cuestiones de tamaño:

http://www.bytemaniacos.com/ficheros/bytemaniacos04.pdf

Espero críticas.

Radastan

Pues yo voy a hacer unas cuentas, espero que no te importe (imagino
que no, porque sino no pedirías críticas):

Este número me ha dejado frío. Muchas páginas, sí, pero poca "chicha".
Me explico:

- La sección dedicada a CEZ es simplemente una sucesión de anuncios
casi sin texto, o con texto poco relevante. Si has realizado los
anuncios en base a pantallazos creo que deberías haber comprimido más
esta parte y condensado la información. Así parece "un anuncio por
página", cosa que al que lo imprima no creo que le haga mucha gracia.
Si has visto demos podías haber comentado algo más técnico o alguna
cosa que salga del simple anuncio

- Los análisis de juegos de la MSXDev se me antonjan super cortos.
Preferiría una imagen pequeñita o varias pantallas pequeñitas y más
texto, comentando en detalle el juego y analizando con más detalla
gráficos y movimiento, sin quedarse en el "necesita un lavado de cara"
o "los gráficos están bien".

- Las partes de programación también se me antojan muy cortas. Con una
fuente de texto tan grande, realmente en 4 o 5 hojas casi no hay nada
escrito. La parte de basic me parece la mejor de las dos, aunque sigo
opinando que ese "motor" queda muy bien sobre el papel o para hacer
ejemplos pero para un juego completo lo veo poco factible, por tamaño
del mapeado, control de eventos, etc, de todas formas me parece una
buena serie de artículos sobre programación basic explicando una
técnica bastante curiosa.

La parte de ensamblador creo que podías haber puesto un código
bastante más rápido, ya que si es un tutorial se supone que es la
técnica o la forma de programar que la gente debería usar para hacer
sus rutinas, y obviamente para sprites de 2 bytes de ancho lo más
rápido es moverlos con "push" y "pop" que con "ld's", pero bueno, esto
ya es un criterio o apreciación personal y no una crítica sobre la
revista en sí.

En resumen, que me he leído (varias veces) 40 páginas pero la
sensación es de haber leído una cantidad de información similar a los
fascículos semanales de Na_th_an, si quitamos las dos breves partes
del curso.

Personalmente prefiero números anteriores de la revista, pero quizá
todo lo dicho anteriormente sea una apreciación personal y el resto de
la gente opine lo contrario. Las opiniones son como los culos, todo el
mundo tiene el suyo, y ésta es la mía ;D

Pues yo voy a hacer unas cuentas, espero que no te importe (imagino
que no, porque sino no pedirías críticas):

Este número me ha dejado frío. Muchas páginas, sí, pero poca "chicha".
Me explico:

- La sección dedicada a CEZ es simplemente una sucesión de anuncios
casi sin texto, o con texto poco relevante. Si has realizado los
anuncios en base a pantallazos creo que deberías haber comprimido más
esta parte y condensado la información. Así parece "un anuncio por
página", cosa que al que lo imprima no creo que le haga mucha gracia.
Si has visto demos podías haber comentado algo más técnico o alguna
cosa que salga del simple anuncio

- Los análisis de juegos de la MSXDev se me antonjan super cortos.
Preferiría una imagen pequeñita o varias pantallas pequeñitas y más
texto, comentando en detalle el juego y analizando con más detalla
gráficos y movimiento, sin quedarse en el "necesita un lavado de cara"
o "los gráficos están bien".

- Las partes de programación también se me antojan muy cortas. Con una
fuente de texto tan grande, realmente en 4 o 5 hojas casi no hay nada
escrito. La parte de basic me parece la mejor de las dos, aunque sigo
opinando que ese "motor" queda muy bien sobre el papel o para hacer
ejemplos pero para un juego completo lo veo poco factible, por tamaño
del mapeado, control de eventos, etc, de todas formas me parece una
buena serie de artículos sobre programación basic explicando una
técnica bastante curiosa.

La parte de ensamblador creo que podías haber puesto un código
bastante más rápido, ya que si es un tutorial se supone que es la
técnica o la forma de programar que la gente debería usar para hacer
sus rutinas, y obviamente para sprites de 2 bytes de ancho lo más
rápido es moverlos con "push" y "pop" que con "ld's", pero bueno, esto
ya es un criterio o apreciación personal y no una crítica sobre la
revista en sí.

En resumen, que me he leído (varias veces) 40 páginas pero la
sensación es de haber leído una cantidad de información similar a los
fascículos semanales de Na_th_an, si quitamos las dos breves partes
del curso.

Personalmente prefiero números anteriores de la revista, pero quizá
todo lo dicho anteriormente sea una apreciación personal y el resto de
la gente opine lo contrario. Las opiniones son como los culos, todo el
mundo tiene el suyo, y ésta es la mía ;D

Pues yo voy a hacer unas cuentas, espero que no te importe (imagino
que no, porque sino no pedirías críticas):

Este número me ha dejado frío. Muchas páginas, sí, pero poca "chicha".
Me explico:

- La sección dedicada a CEZ es simplemente una sucesión de anuncios
casi sin texto, o con texto poco relevante. Si has realizado los
anuncios en base a pantallazos creo que deberías haber comprimido más
esta parte y condensado la información. Así parece "un anuncio por
página", cosa que al que lo imprima no creo que le haga mucha gracia.
Si has visto demos podías haber comentado algo más técnico o alguna
cosa que salga del simple anuncio

- Los análisis de juegos de la MSXDev se me antonjan super cortos.
Preferiría una imagen pequeñita o varias pantallas pequeñitas y más
texto, comentando en detalle el juego y analizando con más detalla
gráficos y movimiento, sin quedarse en el "necesita un lavado de cara"
o "los gráficos están bien".

- Las partes de programación también se me antojan muy cortas. Con una
fuente de texto tan grande, realmente en 4 o 5 hojas casi no hay nada
escrito. La parte de basic me parece la mejor de las dos, aunque sigo
opinando que ese "motor" queda muy bien sobre el papel o para hacer
ejemplos pero para un juego completo lo veo poco factible, por tamaño
del mapeado, control de eventos, etc, de todas formas me parece una
buena serie de artículos sobre programación basic explicando una
técnica bastante curiosa.

La parte de ensamblador creo que podías haber puesto un código
bastante más rápido, ya que si es un tutorial se supone que es la
técnica o la forma de programar que la gente debería usar para hacer
sus rutinas, y obviamente para sprites de 2 bytes de ancho lo más
rápido es moverlos con "push" y "pop" que con "ld's", pero bueno, esto
ya es un criterio o apreciación personal y no una crítica sobre la
revista en sí.

En resumen, que me he leído (varias veces) 40 páginas pero la
sensación es de haber leído una cantidad de información similar a los
fascículos semanales de Na_th_an, si quitamos las dos breves partes
del curso.

Personalmente prefiero números anteriores de la revista, pero quizá
todo lo dicho anteriormente sea una apreciación personal y el resto de
la gente opine lo contrario. Las opiniones son como los culos, todo el
mundo tiene el suyo, y ésta es la mía ;D

Pues yo voy a hacer unas cuentas, espero que no te importe (imagino
que no, porque sino no pedirías críticas):

Este número me ha dejado frío. Muchas páginas, sí, pero poca "chicha".
Me explico:

- La sección dedicada a CEZ es simplemente una sucesión de anuncios
casi sin texto, o con texto poco relevante. Si has realizado los
anuncios en base a pantallazos creo que deberías haber comprimido más
esta parte y condensado la información. Así parece "un anuncio por
página", cosa que al que lo imprima no creo que le haga mucha gracia.
Si has visto demos podías haber comentado algo más técnico o alguna
cosa que salga del simple anuncio

- Los análisis de juegos de la MSXDev se me antonjan super cortos.
Preferiría una imagen pequeñita o varias pantallas pequeñitas y más
texto, comentando en detalle el juego y analizando con más detalla
gráficos y movimiento, sin quedarse en el "necesita un lavado de cara"
o "los gráficos están bien".

- Las partes de programación también se me antojan muy cortas. Con una
fuente de texto tan grande, realmente en 4 o 5 hojas casi no hay nada
escrito. La parte de basic me parece la mejor de las dos, aunque sigo
opinando que ese "motor" queda muy bien sobre el papel o para hacer
ejemplos pero para un juego completo lo veo poco factible, por tamaño
del mapeado, control de eventos, etc, de todas formas me parece una
buena serie de artículos sobre programación basic explicando una
técnica bastante curiosa.

La parte de ensamblador creo que podías haber puesto un código
bastante más rápido, ya que si es un tutorial se supone que es la
técnica o la forma de programar que la gente debería usar para hacer
sus rutinas, y obviamente para sprites de 2 bytes de ancho lo más
rápido es moverlos con "push" y "pop" que con "ld's", pero bueno, esto
ya es un criterio o apreciación personal y no una crítica sobre la
revista en sí.

En resumen, que me he leído (varias veces) 40 páginas pero la
sensación es de haber leído una cantidad de información similar a los
fascículos semanales de Na_th_an, si quitamos las dos breves partes
del curso.

Personalmente prefiero números anteriores de la revista, pero quizá
todo lo dicho anteriormente sea una apreciación personal y el resto de
la gente opine lo contrario. Las opiniones son como los culos, todo el
mundo tiene el suyo, y ésta es la mía ;D

> Este número me ha dejado frío. Muchas páginas, sí, pero poca "chicha".

Pues mira, no sólo es cosa tuya... es que yo mismo opino lo mismo. Le
falta la sección de Igor, o una similar, le da el puntillo al asunto.

Respecto a lo de CEZ, si, tiene excesivamente poco texto porque sólo
me pasaron imágenes y en Retro Madrid apenas pude ver las demos.

Los análisis necesitan más texto, estoy barajando reducir aún más el
tipo de letra y pasar de 2 a 3 páginas por análisis.

Y por último, lo del cursillo de sprites empieza por lo simple, como
que meter push-pop es algo que pocos van a entender, he tratado que
las rutinas sean sencillas.

Tomo nota de todo, a ver si el 5 lo puedo hacer en mejores
condiciones.

Radastan

> Este número me ha dejado frío. Muchas páginas, sí, pero poca "chicha".

Pues mira, no sólo es cosa tuya... es que yo mismo opino lo mismo. Le
falta la sección de Igor, o una similar, le da el puntillo al asunto.

Respecto a lo de CEZ, si, tiene excesivamente poco texto porque sólo
me pasaron imágenes y en Retro Madrid apenas pude ver las demos.

Los análisis necesitan más texto, estoy barajando reducir aún más el
tipo de letra y pasar de 2 a 3 páginas por análisis.

Y por último, lo del cursillo de sprites empieza por lo simple, como
que meter push-pop es algo que pocos van a entender, he tratado que
las rutinas sean sencillas.

Tomo nota de todo, a ver si el 5 lo puedo hacer en mejores
condiciones.

Radastan

> Este número me ha dejado frío. Muchas páginas, sí, pero poca "chicha".

Pues mira, no sólo es cosa tuya... es que yo mismo opino lo mismo. Le
falta la sección de Igor, o una similar, le da el puntillo al asunto.

Respecto a lo de CEZ, si, tiene excesivamente poco texto porque sólo
me pasaron imágenes y en Retro Madrid apenas pude ver las demos.

Los análisis necesitan más texto, estoy barajando reducir aún más el
tipo de letra y pasar de 2 a 3 páginas por análisis.

Y por último, lo del cursillo de sprites empieza por lo simple, como
que meter push-pop es algo que pocos van a entender, he tratado que
las rutinas sean sencillas.

Tomo nota de todo, a ver si el 5 lo puedo hacer en mejores
condiciones.

Radastan

> Este número me ha dejado frío. Muchas páginas, sí, pero poca "chicha".

Pues mira, no sólo es cosa tuya... es que yo mismo opino lo mismo. Le
falta la sección de Igor, o una similar, le da el puntillo al asunto.

Respecto a lo de CEZ, si, tiene excesivamente poco texto porque sólo
me pasaron imágenes y en Retro Madrid apenas pude ver las demos.

Los análisis necesitan más texto, estoy barajando reducir aún más el
tipo de letra y pasar de 2 a 3 páginas por análisis.

Y por último, lo del cursillo de sprites empieza por lo simple, como
que meter push-pop es algo que pocos van a entender, he tratado que
las rutinas sean sencillas.

Tomo nota de todo, a ver si el 5 lo puedo hacer en mejores
condiciones.

Radastan

ceinsursl***gmail.com wrote:
> Con mucho retraso y recortes por cuestiones de tamaño:
>
> http://www.bytemaniacos.com/ficheros/bytemaniacos04.pdf
>
> Espero críticas.
>
> Radastan

No quisiera equivocarme pero en el anuncio del SF II para CPC, creo que
hay un error en el sujeto que dices está perpetrándolo.