"gsmiga" <manuf_81***mixmail.com> escribió en el mensaje
news:c0d3m5-121.ln1***news.uned.es...

> Sobre el Tesoro expropiado ilegalmente al pueblo español, por aquél Gobier
> no de asesinos y gángsters frentepopulistas, ya he escrito en anteriores
> oca
> siones.

Es la misma mierda Piomoísta que por más que la decores no deja de ser la
mierda de los asesinos golpistas que tanto amas y tando te desvelas por
defender aunque sea a golpe de falacias.

ABC - 07-07-2008

El oro de Moscú, cuentas claras

POR TULIO DEMICHELI
MADRID.

Al doctor Juan Negrín -rehabilitado este fin de semana durante el congreso
del PSOE- le persiguieron antes y después de su muerte algunas gravísimas
acusaciones, compartidas tanto por sus enemigos franquistas como por sus
adversarios socialistas y republicanos. Quizá, la mayor entre ellas fue la
de haber dispuesto de las reservas de oro del Banco de España, incluyendo su
depósito y venta a la Unión Soviética, sin aval legal, con «extralimitación
de sus facultades», para sus propios fines personales y sin consulta o
control por parte de otros órganos del Estado.

Acusación infundada

El historiador Enrique Moradiellos -autor, entre otras obras, de Los mitos
de la guerra civil (2004), Franco frente a Hitler (2005) y la biografía de
Don Juan Negrín (2006), todos en Península- explica a ABC que «ésa es una
acusación infundada que las pruebas documentales y la historiografía más
solvente han desmentido hace ya tiempo por tres razones: 1º) Porque el
recurso a la venta del oro a países extranjeros para su conversión en
divisas aplicables a gastos bélicos comenzó ya el 21 de julio de 1936, con
el republicano azañista Enrique Ramos como ministro de Hacienda. 2º) Porque
los agentes franquistas trataron de frustar la operación con medidas de
interdicción legal ante los tribunales franceses sin éxito por un motivo
inapelable: la venta era una facultad legal del gobierno oficialmente
reconocido y por eso «el oro de París» (más de la cuarta parte del total de
las reservas) nunca fue utilizado por Franco como motivo de agitación
propagandística. Y 3º) Porque la decisión de movilizar el oro a través de la
URSS fue objeto de una decisión expresa del Consejo de Ministros reunido el
6 de octubre de 1936 en Madrid.

¿Se sabe todo sobre el oro de Moscú o quedan flecos sueltos? «En general,
hoy se sabe todo y se supo a partir de 1956, porque el «dossier Negrín» lo
entregaron sus herederos al gobierno de Franco a su muerte -responde
Moradiellos- . El primero que lo utilizó fue el economista Juan Sardá en su
historia oficial del Banco de España publicada en 1971. El capítulo final
dice que «el oro del Banco de España ingresado en Moscú se gastó
íntegramente en el esfuerzo bélico de la República», algo que provocó la
retención del libro por orden de Carrero Blanco. Ese dossier contiene el
acto de recepción del oro, el pesaje que se hace con la presencia de
funcionarios del banco central de la URSS, del embajador de España,
Marcelino Pascua y de dos técnicos del Ministerio de Hacienda. Además
contiene las órdenes de venta. ¿Hasta cuándo? Hasta agosto de 1938. Hasta
ese momento el oro se había ido vendiendo a cambio de divisas convertibles,
especialmente libras, dólares y francos. Y para agosto, una carta del
comisario de Hacienda le comunica a Negrín que sólo queda una pequeña
cantidad pendiente de venta.

-¿Se gastó con transparencia?

-Una parte del oro se destinó al pago de «comisiones». Dicho de otro manera,
de «sobornos» a los funcionarios extranjeros para que permitieran
contrabando de armas violando el Acuerdo de No Intervención. Se sobornó a
funcionarios polacos checos, turcos, lituanos y probalemente a muchos otros.
Otra parte se perdió en operaciones con traficantes que salieron mal. La
idea de particulares lucrándose del oro hay que descartarla.

-Algunos historiadores siguen negando la legalidad de esas operaciones hoy
día. ¿Qué piensa?

-Esa discusión está perdida de antemano. Si hubiera sido ilegal, entonces
¿por qué se perdió el pleito planteado por los gobernadores del Banco de
España instalados en Burgos, cuando tienen noticia de que Enrique Ramos está
vendiendo el oro depositado en París, más de la cuarta parte del total,
desde el 21 de julio? Presentaron una interdicción legal en la Corte
Suprema -como bien cuentan Ángel Viñas y Pablo Martín Aceña- para detener
esas ventas en virtud de la ilegalidad de los vendedores, pues arguían que
no tenían la capacidad jurídica para hacerlo. El pleito va adelante y la
Corte establece que un gobierno legalmente establecido puede vender oro que
procede de su interior en el exterior.

-Pero hubo más argumentos.

-Los nacionales argumentaban que el Banco de España era una entidad privada
(una sociedad anónima) y que al nacionalizarlo el gobierno había incurrido
en ilegalidad. Pero la sentencia entendió que un gobierno legítimo tiene la
potestad de nacionalizar su banco central. Del oro de París nunca se habló
porque Franco intentó retenerlo por la vía legal y no lo consiguió. Igual
que cuando se vendió la plata española a la Reserva Federal de EEUU. en
1938. La operación se aprobó porque era el gobierno reconocido, por muchas
simpatías que Franco tuviera allí. Pero como no había relaciones con Moscú,
allí se emprendió una campaña propagandística. También se ha discutido que,
incluso siendo legal, el trámite había sido equivocado, que lo había hecho
Negrín sin consultar al Consejo de Ministros y que Azaña no estaba al tanto.
Claro que hubo decisión del Consejo, aunque fuera reservada. ¿Con qué
autoridad? Con la que le habían dado las Cortes al Gobierno para que
legislara de manera ilimitada ante la emergencia nacional. Otra cosa es que
se diga que no se crea en la legalidad republicana a partir del 18 de
julio...

Los documentos

La confirmación de esta última aprobación plenaria ha sido una de las
últimas revelaciones del recién abierto archivo del doctor Negrín custodiado
en París por sus herederos. «El autor del importante descubrimiento ha sido
Ángel Viñas y el texto de este acuerdo ha sido publicado en su libro La
soledad de la República (Crítica, p. 314) -concluye Moradiellos-. Se trata
de un oficio de traslado formal de la decisión al presidente de la
República,
Azaña, firmado en calidad de secretario por el ministro más joven de la
reunión, el comunista Jesús Hernández, ministro de Instrucción Pública».

El segundo documento que publicamos en esta página es la orden de entrega
del 7 de marzo de 1937 y «demuestra las tonterías que dice Largo en sus
memorias como que «la primera operación la hice yo pero que luego Negrín no
me dice nada» -señala Moradiellos-. Hay veintitantas órdenes de entrega.
Largo lleva adelante esas operaciones hasta el último momento, porque tenían
que ser firmadas y contrafirmadas por el Jefe de Gobierno y el ministro de
Hacienda, Largo Caballero y Negrín hasta 1937. porque a partir de entonces
Negrín fue designado presidente del Consejo».


--
Mosqui

No te equivoques, se trata de memoria histórica, nada más, que te gusta,
bien, si no también.

Juan Negrín resultó ser un TRAIDOR a ESPAÑA denostado hasta por sus propios
correligionarios del PSOE de la época.

Incluso, hasta sus más directos colaboradores, los de primera mano, lo
entendieron así y le retiraron de la militancia del PSOE por entenderlo como
TRAIDOR A LA PATRIA, por tres razones:

- Por el asunto del oro
- Por intentar convertir a España en un estado títere de la Unión Soviética
- Por alargar la guerra de forma innecesaria y cruenta.

Que ahora, el PSOE, quiera lavarse la cara, lavánsdosela a Negrín a 70 años
de lo sucedido, con casi todos los testigos directos muertos,
"rehabilitando" a un traidor, es una mera cuestión de márqueting político,
que ostragareis vosotros solitos, militantes del PSOE. YO, NO.

Y sí, todos los déspotas como Negrín, dejan testamento político para
justificarse, desde Hitler a Francisco Franco, él, Juan Negrín, no iba a ser
menos.

Pero, resulta que, efectivamente, hay MEMORIA HISTÓRICA, PARA LOS UNOS Y LOS
OTROS.





"El Moscardon" <chiripitiflautlco***no.es> escribió en el mensaje
news:g6o8u0$1nd$1***inews.gazeta.pl...
>
> "gsmiga" <manuf_81***mixmail.com> escribió en el mensaje
> news:c0d3m5-121.ln1***news.uned.es...
>
> > Sobre el Tesoro expropiado ilegalmente al pueblo español, por aquél
Gobier
> > no de asesinos y gángsters frentepopulistas, ya he escrito en anteriores
> > oca
> > siones.
>
> Es la misma mierda Piomoísta que por más que la decores no deja de ser la
> mierda de los asesinos golpistas que tanto amas y tando te desvelas por
> defender aunque sea a golpe de falacias.
>
> ABC - 07-07-2008
>
> El oro de Moscú, cuentas claras
>
> POR TULIO DEMICHELI
> MADRID.
>
> Al doctor Juan Negrín -rehabilitado este fin de semana durante el congreso
> del PSOE- le persiguieron antes y después de su muerte algunas gravísimas
> acusaciones, compartidas tanto por sus enemigos franquistas como por sus
> adversarios socialistas y republicanos. Quizá, la mayor entre ellas fue la
> de haber dispuesto de las reservas de oro del Banco de España, incluyendo
su
> depósito y venta a la Unión Soviética, sin aval legal, con
«extralimitación
> de sus facultades», para sus propios fines personales y sin consulta o
> control por parte de otros órganos del Estado.
>
> Acusación infundada
>
> El historiador Enrique Moradiellos -autor, entre otras obras, de Los mitos
> de la guerra civil (2004), Franco frente a Hitler (2005) y la biografía de
> Don Juan Negrín (2006), todos en Península- explica a ABC que «ésa es una
> acusación infundada que las pruebas documentales y la historiografía más
> solvente han desmentido hace ya tiempo por tres razones: 1º) Porque el
> recurso a la venta del oro a países extranjeros para su conversión en
> divisas aplicables a gastos bélicos comenzó ya el 21 de julio de 1936, con
> el republicano azañista Enrique Ramos como ministro de Hacienda. 2º)
Porque
> los agentes franquistas trataron de frustar la operación con medidas de
> interdicción legal ante los tribunales franceses sin éxito por un motivo
> inapelable: la venta era una facultad legal del gobierno oficialmente
> reconocido y por eso «el oro de París» (más de la cuarta parte del total
de
> las reservas) nunca fue utilizado por Franco como motivo de agitación
> propagandística. Y 3º) Porque la decisión de movilizar el oro a través de
la
> URSS fue objeto de una decisión expresa del Consejo de Ministros reunido
el
> 6 de octubre de 1936 en Madrid.
>
> ¿Se sabe todo sobre el oro de Moscú o quedan flecos sueltos? «En general,
> hoy se sabe todo y se supo a partir de 1956, porque el «dossier Negrín» lo
> entregaron sus herederos al gobierno de Franco a su muerte -responde
> Moradiellos- . El primero que lo utilizó fue el economista Juan Sardá en
su
> historia oficial del Banco de España publicada en 1971. El capítulo final
> dice que «el oro del Banco de España ingresado en Moscú se gastó
> íntegramente en el esfuerzo bélico de la República», algo que provocó la
> retención del libro por orden de Carrero Blanco. Ese dossier contiene el
> acto de recepción del oro, el pesaje que se hace con la presencia de
> funcionarios del banco central de la URSS, del embajador de España,
> Marcelino Pascua y de dos técnicos del Ministerio de Hacienda. Además
> contiene las órdenes de venta. ¿Hasta cuándo? Hasta agosto de 1938. Hasta
> ese momento el oro se había ido vendiendo a cambio de divisas
convertibles,
> especialmente libras, dólares y francos. Y para agosto, una carta del
> comisario de Hacienda le comunica a Negrín que sólo queda una pequeña
> cantidad pendiente de venta.
>
> -¿Se gastó con transparencia?
>
> -Una parte del oro se destinó al pago de «comisiones». Dicho de otro
manera,
> de «sobornos» a los funcionarios extranjeros para que permitieran
> contrabando de armas violando el Acuerdo de No Intervención. Se sobornó a
> funcionarios polacos checos, turcos, lituanos y probalemente a muchos
otros.
> Otra parte se perdió en operaciones con traficantes que salieron mal. La
> idea de particulares lucrándose del oro hay que descartarla.
>
> -Algunos historiadores siguen negando la legalidad de esas operaciones hoy
> día. ¿Qué piensa?
>
> -Esa discusión está perdida de antemano. Si hubiera sido ilegal, entonces
> ¿por qué se perdió el pleito planteado por los gobernadores del Banco de
> España instalados en Burgos, cuando tienen noticia de que Enrique Ramos
está
> vendiendo el oro depositado en París, más de la cuarta parte del total,
> desde el 21 de julio? Presentaron una interdicción legal en la Corte
> Suprema -como bien cuentan Ángel Viñas y Pablo Martín Aceña- para detener
> esas ventas en virtud de la ilegalidad de los vendedores, pues arguían que
> no tenían la capacidad jurídica para hacerlo. El pleito va adelante y la
> Corte establece que un gobierno legalmente establecido puede vender oro
que
> procede de su interior en el exterior.
>
> -Pero hubo más argumentos.
>
> -Los nacionales argumentaban que el Banco de España era una entidad
privada
> (una sociedad anónima) y que al nacionalizarlo el gobierno había incurrido
> en ilegalidad. Pero la sentencia entendió que un gobierno legítimo tiene
la
> potestad de nacionalizar su banco central. Del oro de París nunca se habló
> porque Franco intentó retenerlo por la vía legal y no lo consiguió. Igual
> que cuando se vendió la plata española a la Reserva Federal de EEUU. en
> 1938. La operación se aprobó porque era el gobierno reconocido, por muchas
> simpatías que Franco tuviera allí. Pero como no había relaciones con
Moscú,
> allí se emprendió una campaña propagandística. También se ha discutido
que,
> incluso siendo legal, el trámite había sido equivocado, que lo había hecho
> Negrín sin consultar al Consejo de Ministros y que Azaña no estaba al
tanto.
> Claro que hubo decisión del Consejo, aunque fuera reservada. ¿Con qué
> autoridad? Con la que le habían dado las Cortes al Gobierno para que
> legislara de manera ilimitada ante la emergencia nacional. Otra cosa es
que
> se diga que no se crea en la legalidad republicana a partir del 18 de
> julio...
>
> Los documentos
>
> La confirmación de esta última aprobación plenaria ha sido una de las
> últimas revelaciones del recién abierto archivo del doctor Negrín
custodiado
> en París por sus herederos. «El autor del importante descubrimiento ha
sido
> Ángel Viñas y el texto de este acuerdo ha sido publicado en su libro La
> soledad de la República (Crítica, p. 314) -concluye Moradiellos-. Se trata
> de un oficio de traslado formal de la decisión al presidente de la
> República,
> Azaña, firmado en calidad de secretario por el ministro más joven de la
> reunión, el comunista Jesús Hernández, ministro de Instrucción Pública».
>
> El segundo documento que publicamos en esta página es la orden de entrega
> del 7 de marzo de 1937 y «demuestra las tonterías que dice Largo en sus
> memorias como que «la primera operación la hice yo pero que luego Negrín
no
> me dice nada» -señala Moradiellos-. Hay veintitantas órdenes de entrega.
> Largo lleva adelante esas operaciones hasta el último momento, porque
tenían
> que ser firmadas y contrafirmadas por el Jefe de Gobierno y el ministro de
> Hacienda, Largo Caballero y Negrín hasta 1937. porque a partir de entonces
> Negrín fue designado presidente del Consejo».
>
>
> --
> Mosqui
>
>

No te equivoques, se trata de memoria histórica, nada más, que te gusta,
bien, si no también.

Juan Negrín resultó ser un TRAIDOR a ESPAÑA denostado hasta por sus propios
correligionarios del PSOE de la época.

Incluso, hasta sus más directos colaboradores, los de primera mano, lo
entendieron así y le retiraron de la militancia del PSOE por entenderlo como
TRAIDOR A LA PATRIA, por tres razones:

- Por el asunto del oro
- Por intentar convertir a España en un estado títere de la Unión Soviética
- Por alargar la guerra de forma innecesaria y cruenta.

Que ahora, el PSOE, quiera lavarse la cara, lavánsdosela a Negrín a 70 años
de lo sucedido, con casi todos los testigos directos muertos,
"rehabilitando" a un traidor, es una mera cuestión de márqueting político,
que ostragareis vosotros solitos, militantes del PSOE. YO, NO.

Y sí, todos los déspotas como Negrín, dejan testamento político para
justificarse, desde Hitler a Francisco Franco, él, Juan Negrín, no iba a ser
menos.

Pero, resulta que, efectivamente, hay MEMORIA HISTÓRICA, PARA LOS UNOS Y LOS
OTROS.





"El Moscardon" <chiripitiflautlco***no.es> escribió en el mensaje
news:g6o8u0$1nd$1***inews.gazeta.pl...
>
> "gsmiga" <manuf_81***mixmail.com> escribió en el mensaje
> news:c0d3m5-121.ln1***news.uned.es...
>
> > Sobre el Tesoro expropiado ilegalmente al pueblo español, por aquél
Gobier
> > no de asesinos y gángsters frentepopulistas, ya he escrito en anteriores
> > oca
> > siones.
>
> Es la misma mierda Piomoísta que por más que la decores no deja de ser la
> mierda de los asesinos golpistas que tanto amas y tando te desvelas por
> defender aunque sea a golpe de falacias.
>
> ABC - 07-07-2008
>
> El oro de Moscú, cuentas claras
>
> POR TULIO DEMICHELI
> MADRID.
>
> Al doctor Juan Negrín -rehabilitado este fin de semana durante el congreso
> del PSOE- le persiguieron antes y después de su muerte algunas gravísimas
> acusaciones, compartidas tanto por sus enemigos franquistas como por sus
> adversarios socialistas y republicanos. Quizá, la mayor entre ellas fue la
> de haber dispuesto de las reservas de oro del Banco de España, incluyendo
su
> depósito y venta a la Unión Soviética, sin aval legal, con
«extralimitación
> de sus facultades», para sus propios fines personales y sin consulta o
> control por parte de otros órganos del Estado.
>
> Acusación infundada
>
> El historiador Enrique Moradiellos -autor, entre otras obras, de Los mitos
> de la guerra civil (2004), Franco frente a Hitler (2005) y la biografía de
> Don Juan Negrín (2006), todos en Península- explica a ABC que «ésa es una
> acusación infundada que las pruebas documentales y la historiografía más
> solvente han desmentido hace ya tiempo por tres razones: 1º) Porque el
> recurso a la venta del oro a países extranjeros para su conversión en
> divisas aplicables a gastos bélicos comenzó ya el 21 de julio de 1936, con
> el republicano azañista Enrique Ramos como ministro de Hacienda. 2º)
Porque
> los agentes franquistas trataron de frustar la operación con medidas de
> interdicción legal ante los tribunales franceses sin éxito por un motivo
> inapelable: la venta era una facultad legal del gobierno oficialmente
> reconocido y por eso «el oro de París» (más de la cuarta parte del total
de
> las reservas) nunca fue utilizado por Franco como motivo de agitación
> propagandística. Y 3º) Porque la decisión de movilizar el oro a través de
la
> URSS fue objeto de una decisión expresa del Consejo de Ministros reunido
el
> 6 de octubre de 1936 en Madrid.
>
> ¿Se sabe todo sobre el oro de Moscú o quedan flecos sueltos? «En general,
> hoy se sabe todo y se supo a partir de 1956, porque el «dossier Negrín» lo
> entregaron sus herederos al gobierno de Franco a su muerte -responde
> Moradiellos- . El primero que lo utilizó fue el economista Juan Sardá en
su
> historia oficial del Banco de España publicada en 1971. El capítulo final
> dice que «el oro del Banco de España ingresado en Moscú se gastó
> íntegramente en el esfuerzo bélico de la República», algo que provocó la
> retención del libro por orden de Carrero Blanco. Ese dossier contiene el
> acto de recepción del oro, el pesaje que se hace con la presencia de
> funcionarios del banco central de la URSS, del embajador de España,
> Marcelino Pascua y de dos técnicos del Ministerio de Hacienda. Además
> contiene las órdenes de venta. ¿Hasta cuándo? Hasta agosto de 1938. Hasta
> ese momento el oro se había ido vendiendo a cambio de divisas
convertibles,
> especialmente libras, dólares y francos. Y para agosto, una carta del
> comisario de Hacienda le comunica a Negrín que sólo queda una pequeña
> cantidad pendiente de venta.
>
> -¿Se gastó con transparencia?
>
> -Una parte del oro se destinó al pago de «comisiones». Dicho de otro
manera,
> de «sobornos» a los funcionarios extranjeros para que permitieran
> contrabando de armas violando el Acuerdo de No Intervención. Se sobornó a
> funcionarios polacos checos, turcos, lituanos y probalemente a muchos
otros.
> Otra parte se perdió en operaciones con traficantes que salieron mal. La
> idea de particulares lucrándose del oro hay que descartarla.
>
> -Algunos historiadores siguen negando la legalidad de esas operaciones hoy
> día. ¿Qué piensa?
>
> -Esa discusión está perdida de antemano. Si hubiera sido ilegal, entonces
> ¿por qué se perdió el pleito planteado por los gobernadores del Banco de
> España instalados en Burgos, cuando tienen noticia de que Enrique Ramos
está
> vendiendo el oro depositado en París, más de la cuarta parte del total,
> desde el 21 de julio? Presentaron una interdicción legal en la Corte
> Suprema -como bien cuentan Ángel Viñas y Pablo Martín Aceña- para detener
> esas ventas en virtud de la ilegalidad de los vendedores, pues arguían que
> no tenían la capacidad jurídica para hacerlo. El pleito va adelante y la
> Corte establece que un gobierno legalmente establecido puede vender oro
que
> procede de su interior en el exterior.
>
> -Pero hubo más argumentos.
>
> -Los nacionales argumentaban que el Banco de España era una entidad
privada
> (una sociedad anónima) y que al nacionalizarlo el gobierno había incurrido
> en ilegalidad. Pero la sentencia entendió que un gobierno legítimo tiene
la
> potestad de nacionalizar su banco central. Del oro de París nunca se habló
> porque Franco intentó retenerlo por la vía legal y no lo consiguió. Igual
> que cuando se vendió la plata española a la Reserva Federal de EEUU. en
> 1938. La operación se aprobó porque era el gobierno reconocido, por muchas
> simpatías que Franco tuviera allí. Pero como no había relaciones con
Moscú,
> allí se emprendió una campaña propagandística. También se ha discutido
que,
> incluso siendo legal, el trámite había sido equivocado, que lo había hecho
> Negrín sin consultar al Consejo de Ministros y que Azaña no estaba al
tanto.
> Claro que hubo decisión del Consejo, aunque fuera reservada. ¿Con qué
> autoridad? Con la que le habían dado las Cortes al Gobierno para que
> legislara de manera ilimitada ante la emergencia nacional. Otra cosa es
que
> se diga que no se crea en la legalidad republicana a partir del 18 de
> julio...
>
> Los documentos
>
> La confirmación de esta última aprobación plenaria ha sido una de las
> últimas revelaciones del recién abierto archivo del doctor Negrín
custodiado
> en París por sus herederos. «El autor del importante descubrimiento ha
sido
> Ángel Viñas y el texto de este acuerdo ha sido publicado en su libro La
> soledad de la República (Crítica, p. 314) -concluye Moradiellos-. Se trata
> de un oficio de traslado formal de la decisión al presidente de la
> República,
> Azaña, firmado en calidad de secretario por el ministro más joven de la
> reunión, el comunista Jesús Hernández, ministro de Instrucción Pública».
>
> El segundo documento que publicamos en esta página es la orden de entrega
> del 7 de marzo de 1937 y «demuestra las tonterías que dice Largo en sus
> memorias como que «la primera operación la hice yo pero que luego Negrín
no
> me dice nada» -señala Moradiellos-. Hay veintitantas órdenes de entrega.
> Largo lleva adelante esas operaciones hasta el último momento, porque
tenían
> que ser firmadas y contrafirmadas por el Jefe de Gobierno y el ministro de
> Hacienda, Largo Caballero y Negrín hasta 1937. porque a partir de entonces
> Negrín fue designado presidente del Consejo».
>
>
> --
> Mosqui
>
>

No te equivoques, se trata de memoria histórica, nada más, que te gusta,
bien, si no también.

Juan Negrín resultó ser un TRAIDOR a ESPAÑA denostado hasta por sus propios
correligionarios del PSOE de la época.

Incluso, hasta sus más directos colaboradores, los de primera mano, lo
entendieron así y le retiraron de la militancia del PSOE por entenderlo como
TRAIDOR A LA PATRIA, por tres razones:

- Por el asunto del oro
- Por intentar convertir a España en un estado títere de la Unión Soviética
- Por alargar la guerra de forma innecesaria y cruenta.

Que ahora, el PSOE, quiera lavarse la cara, lavánsdosela a Negrín a 70 años
de lo sucedido, con casi todos los testigos directos muertos,
"rehabilitando" a un traidor, es una mera cuestión de márqueting político,
que ostragareis vosotros solitos, militantes del PSOE. YO, NO.

Y sí, todos los déspotas como Negrín, dejan testamento político para
justificarse, desde Hitler a Francisco Franco, él, Juan Negrín, no iba a ser
menos.

Pero, resulta que, efectivamente, hay MEMORIA HISTÓRICA, PARA LOS UNOS Y LOS
OTROS.





"El Moscardon" <chiripitiflautlco***no.es> escribió en el mensaje
news:g6o8u0$1nd$1***inews.gazeta.pl...
>
> "gsmiga" <manuf_81***mixmail.com> escribió en el mensaje
> news:c0d3m5-121.ln1***news.uned.es...
>
> > Sobre el Tesoro expropiado ilegalmente al pueblo español, por aquél
Gobier
> > no de asesinos y gángsters frentepopulistas, ya he escrito en anteriores
> > oca
> > siones.
>
> Es la misma mierda Piomoísta que por más que la decores no deja de ser la
> mierda de los asesinos golpistas que tanto amas y tando te desvelas por
> defender aunque sea a golpe de falacias.
>
> ABC - 07-07-2008
>
> El oro de Moscú, cuentas claras
>
> POR TULIO DEMICHELI
> MADRID.
>
> Al doctor Juan Negrín -rehabilitado este fin de semana durante el congreso
> del PSOE- le persiguieron antes y después de su muerte algunas gravísimas
> acusaciones, compartidas tanto por sus enemigos franquistas como por sus
> adversarios socialistas y republicanos. Quizá, la mayor entre ellas fue la
> de haber dispuesto de las reservas de oro del Banco de España, incluyendo
su
> depósito y venta a la Unión Soviética, sin aval legal, con
«extralimitación
> de sus facultades», para sus propios fines personales y sin consulta o
> control por parte de otros órganos del Estado.
>
> Acusación infundada
>
> El historiador Enrique Moradiellos -autor, entre otras obras, de Los mitos
> de la guerra civil (2004), Franco frente a Hitler (2005) y la biografía de
> Don Juan Negrín (2006), todos en Península- explica a ABC que «ésa es una
> acusación infundada que las pruebas documentales y la historiografía más
> solvente han desmentido hace ya tiempo por tres razones: 1º) Porque el
> recurso a la venta del oro a países extranjeros para su conversión en
> divisas aplicables a gastos bélicos comenzó ya el 21 de julio de 1936, con
> el republicano azañista Enrique Ramos como ministro de Hacienda. 2º)
Porque
> los agentes franquistas trataron de frustar la operación con medidas de
> interdicción legal ante los tribunales franceses sin éxito por un motivo
> inapelable: la venta era una facultad legal del gobierno oficialmente
> reconocido y por eso «el oro de París» (más de la cuarta parte del total
de
> las reservas) nunca fue utilizado por Franco como motivo de agitación
> propagandística. Y 3º) Porque la decisión de movilizar el oro a través de
la
> URSS fue objeto de una decisión expresa del Consejo de Ministros reunido
el
> 6 de octubre de 1936 en Madrid.
>
> ¿Se sabe todo sobre el oro de Moscú o quedan flecos sueltos? «En general,
> hoy se sabe todo y se supo a partir de 1956, porque el «dossier Negrín» lo
> entregaron sus herederos al gobierno de Franco a su muerte -responde
> Moradiellos- . El primero que lo utilizó fue el economista Juan Sardá en
su
> historia oficial del Banco de España publicada en 1971. El capítulo final
> dice que «el oro del Banco de España ingresado en Moscú se gastó
> íntegramente en el esfuerzo bélico de la República», algo que provocó la
> retención del libro por orden de Carrero Blanco. Ese dossier contiene el
> acto de recepción del oro, el pesaje que se hace con la presencia de
> funcionarios del banco central de la URSS, del embajador de España,
> Marcelino Pascua y de dos técnicos del Ministerio de Hacienda. Además
> contiene las órdenes de venta. ¿Hasta cuándo? Hasta agosto de 1938. Hasta
> ese momento el oro se había ido vendiendo a cambio de divisas
convertibles,
> especialmente libras, dólares y francos. Y para agosto, una carta del
> comisario de Hacienda le comunica a Negrín que sólo queda una pequeña
> cantidad pendiente de venta.
>
> -¿Se gastó con transparencia?
>
> -Una parte del oro se destinó al pago de «comisiones». Dicho de otro
manera,
> de «sobornos» a los funcionarios extranjeros para que permitieran
> contrabando de armas violando el Acuerdo de No Intervención. Se sobornó a
> funcionarios polacos checos, turcos, lituanos y probalemente a muchos
otros.
> Otra parte se perdió en operaciones con traficantes que salieron mal. La
> idea de particulares lucrándose del oro hay que descartarla.
>
> -Algunos historiadores siguen negando la legalidad de esas operaciones hoy
> día. ¿Qué piensa?
>
> -Esa discusión está perdida de antemano. Si hubiera sido ilegal, entonces
> ¿por qué se perdió el pleito planteado por los gobernadores del Banco de
> España instalados en Burgos, cuando tienen noticia de que Enrique Ramos
está
> vendiendo el oro depositado en París, más de la cuarta parte del total,
> desde el 21 de julio? Presentaron una interdicción legal en la Corte
> Suprema -como bien cuentan Ángel Viñas y Pablo Martín Aceña- para detener
> esas ventas en virtud de la ilegalidad de los vendedores, pues arguían que
> no tenían la capacidad jurídica para hacerlo. El pleito va adelante y la
> Corte establece que un gobierno legalmente establecido puede vender oro
que
> procede de su interior en el exterior.
>
> -Pero hubo más argumentos.
>
> -Los nacionales argumentaban que el Banco de España era una entidad
privada
> (una sociedad anónima) y que al nacionalizarlo el gobierno había incurrido
> en ilegalidad. Pero la sentencia entendió que un gobierno legítimo tiene
la
> potestad de nacionalizar su banco central. Del oro de París nunca se habló
> porque Franco intentó retenerlo por la vía legal y no lo consiguió. Igual
> que cuando se vendió la plata española a la Reserva Federal de EEUU. en
> 1938. La operación se aprobó porque era el gobierno reconocido, por muchas
> simpatías que Franco tuviera allí. Pero como no había relaciones con
Moscú,
> allí se emprendió una campaña propagandística. También se ha discutido
que,
> incluso siendo legal, el trámite había sido equivocado, que lo había hecho
> Negrín sin consultar al Consejo de Ministros y que Azaña no estaba al
tanto.
> Claro que hubo decisión del Consejo, aunque fuera reservada. ¿Con qué
> autoridad? Con la que le habían dado las Cortes al Gobierno para que
> legislara de manera ilimitada ante la emergencia nacional. Otra cosa es
que
> se diga que no se crea en la legalidad republicana a partir del 18 de
> julio...
>
> Los documentos
>
> La confirmación de esta última aprobación plenaria ha sido una de las
> últimas revelaciones del recién abierto archivo del doctor Negrín
custodiado
> en París por sus herederos. «El autor del importante descubrimiento ha
sido
> Ángel Viñas y el texto de este acuerdo ha sido publicado en su libro La
> soledad de la República (Crítica, p. 314) -concluye Moradiellos-. Se trata
> de un oficio de traslado formal de la decisión al presidente de la
> República,
> Azaña, firmado en calidad de secretario por el ministro más joven de la
> reunión, el comunista Jesús Hernández, ministro de Instrucción Pública».
>
> El segundo documento que publicamos en esta página es la orden de entrega
> del 7 de marzo de 1937 y «demuestra las tonterías que dice Largo en sus
> memorias como que «la primera operación la hice yo pero que luego Negrín
no
> me dice nada» -señala Moradiellos-. Hay veintitantas órdenes de entrega.
> Largo lleva adelante esas operaciones hasta el último momento, porque
tenían
> que ser firmadas y contrafirmadas por el Jefe de Gobierno y el ministro de
> Hacienda, Largo Caballero y Negrín hasta 1937. porque a partir de entonces
> Negrín fue designado presidente del Consejo».
>
>
> --
> Mosqui
>
>

Perdona, pero afirmas que "se pagaron "sobornos" a funcionarios polacos,
checos, trucos, lituanos y probablemente a muchos otros." Continuas diciendo
que "hay que descartar la idea de particulares lucrándose del oro"; sin
embargo, esos funcionarios sobornados ¿como hay que considerarlos?.

Ya sabemos, porque son multiples las ocasiones en que se ha demostrado, (los
convolutos, los cafelitos, las comisiones del AVE a Sevilla, las de la Expo
Sevilla, etc, no mencionemos a Roldán y demás, pues eso ya casi era un robo
descarado, aunque bajo la capa de sobornos) que los PSOEcialistos son muy
ados a la practica de los sobornos, entre otras defraudaciones, rapiñas y
demás, pero en el siguiente párrafo vuelves a afirmar: "Algunos
historiadores seguen negando la legalidad de esas operaciones hoy día". ¿Es
que tu consideras legales los sobornos narrados en el párrafo inmediatamente
anterior a esa tu afirmación?.

Perdona, pero afirmas que "se pagaron "sobornos" a funcionarios polacos,
checos, trucos, lituanos y probablemente a muchos otros." Continuas diciendo
que "hay que descartar la idea de particulares lucrándose del oro"; sin
embargo, esos funcionarios sobornados ¿como hay que considerarlos?.

Ya sabemos, porque son multiples las ocasiones en que se ha demostrado, (los
convolutos, los cafelitos, las comisiones del AVE a Sevilla, las de la Expo
Sevilla, etc, no mencionemos a Roldán y demás, pues eso ya casi era un robo
descarado, aunque bajo la capa de sobornos) que los PSOEcialistos son muy
ados a la practica de los sobornos, entre otras defraudaciones, rapiñas y
demás, pero en el siguiente párrafo vuelves a afirmar: "Algunos
historiadores seguen negando la legalidad de esas operaciones hoy día". ¿Es
que tu consideras legales los sobornos narrados en el párrafo inmediatamente
anterior a esa tu afirmación?.

Perdona, pero afirmas que "se pagaron "sobornos" a funcionarios polacos,
checos, trucos, lituanos y probablemente a muchos otros." Continuas diciendo
que "hay que descartar la idea de particulares lucrándose del oro"; sin
embargo, esos funcionarios sobornados ¿como hay que considerarlos?.

Ya sabemos, porque son multiples las ocasiones en que se ha demostrado, (los
convolutos, los cafelitos, las comisiones del AVE a Sevilla, las de la Expo
Sevilla, etc, no mencionemos a Roldán y demás, pues eso ya casi era un robo
descarado, aunque bajo la capa de sobornos) que los PSOEcialistos son muy
ados a la practica de los sobornos, entre otras defraudaciones, rapiñas y
demás, pero en el siguiente párrafo vuelves a afirmar: "Algunos
historiadores seguen negando la legalidad de esas operaciones hoy día". ¿Es
que tu consideras legales los sobornos narrados en el párrafo inmediatamente
anterior a esa tu afirmación?.

On 30 jul, 18:49, "DERECHINO" <n...***ningunelandia.es> wrote:

> Pero, resulta que, efectivamente, hay MEMORIA HISTÓRICA, PARA LOS UNOS Y LOS
> OTROS.

Los unos han tenido 40 años para tratar de que sus crimenes se
olvidaran. Los otros tratamos de que no se olviden porque quien
desconoce su historia está condenado a vivirla otra vez.
¿Os dije que ya tenemos una relación de mas de ocho mil asesinados por
los fascistas solamente en la provincia de Zaragoza?.
Pues eso, una cosa es que tratemos de perdonar y otra que nos impidais
hasta el recuerdo.
No fue una guerra provocada por la izquierda como descaradamente dicen
las derechas y sus corifeos, fue una guerra fomentada por gente
deseosa de conservar viejos privilegios, la alianza entre la espada y
el hisopo.

«Benditos sean los cañones si en las brechas que abran florece el
Evangelio.»
Miguel de los Santos Díaz y Gomara, obispo de Cartagena.

"Dinero, «una limosna grande, la más grande que podáis», para el
ejército sublevado ya había pedido dos semanas antes su «venerado
hermano» de Pamplona, Marcelino Olaechea, porque «no es una guerra la
que se está librando, es una cruzada, y la Iglesia (...) no puede
menos que poner cuanto tiene en favor de sus cruzados». En todas las
diócesis se abrieron suscripciones «en favor del Ejército salvador»,
respondiendo a la llamada de la Junta de Defensa Nacional de Burgos
que había solicitado el 16 de agosto donativos en oro y metálico. En
Pamplona, tres semanas después de que el obispo lo pidiera, la
cantidad recogida por eclesiásticos e instituciones religiosas
ascendía a 142.000 pesetas, toda una fortuna con el valor del dinero
de entonces. El arzobispo de Valladolid, Remigio Gandásegui, que había
podido salir de Guipúzcoa por mediación del Partido Nacionalista Vasco
(PNV), quiso también agradecer su buena estrella y le envió al general
Andrés Saliquet, miembro de la Junta y uno de los principales
conspiradores en la primavera de 1936, un cheque de 5.000 pesetas. Una
cantidad mayor, 32.000 libras esterlinas, le dio Goma a Franco para el
«ejército nacional» a finales de octubre, aunque el dinero, que
llegaba desde Irlanda, había sido recogido inicialmente para restaurar
las iglesias «devastadas».
La cosa marchaba. Los obispos tomaban posiciones y recaudaban dinero
para esa guerra «santa y justa» porque, tras la importante conquista
de toda la provincia de Guipúzcoa a mediados de septiembre, creían que
la victoria del «Ejército salvador» estaba cerca. Así se lo comunicaba
el cardenal Goma al general de los jesuítas P. W. Ledóchowskí el 13 de
septiembre: «Gracias al genio militar de Franco se salvó la crisis de
los primeros días y, aunque no se puede cantar victoria, la balanza se
inclina sensiblemente, hace ya algunas semanas, del lado del
movimiento salvador». Las previsiones, que Goma tomaba de «una
altísima personalidad militar», eran muy esperanzadoras: «en quince
días mejorará extraordinariamente la situación militar y para el
próximo enero habrá acabado la guerra en grande».
La intervención de Pío XI ante los españoles «refugiados» en Romael
14 de septiembre y el sentimiento de que la guerra podría finalizar
pronto «en grande», es decir, con «libertad, favor y protección» para
la Iglesia, dieron rienda suelta a las plumas de la jerarquía
eclesiástica. Los obispos que ya se habían pronunciado insistieron en
el tema. Y los que no lo habían hecho, aprovecharon la oportunidad que
les brindaba el primer discurso oficial del Papa sobre la guerra de
España. Es como si se hubiera levantado la veda para afirmar y
reafirmar, cada uno desde su palacio episcopal, que aquello era una
«cruzada patriótica y religiosa».
Los últimos días de ese mes de septiembre de 1936 fueron además muy
intensos en el bando rebelde. La toma de Toledo agrandó la leyenda del
general Franco, quien ya había prometido un mes antes liberar al
millar de guardias civiles y falangistas que, mandados por el coronel
José Moscardó, se habían encerrado en el Alcázar en los primeros días
de la sublevación, CON BASTANTES MUJERES Y NIÑOS DE CONOCIDOS
MILITANTES DE IZQUIERDA COMO REHENES. La famosa frase de Moscardó «sin
novedad en el Alcázar», repetida ante Franco y numerosos periodistas
dos días después de su liberación, fue adecuadamente propagada. Franco
era el salvador de los héroes sitiados, el símbolo de un ejército
dispuesto a ganar la guerra a cualquier precio."
(Julian Casanova, "La Iglesia de Franco")

«Como sacerdote y como cristiano sentía repugnancia ante tan numerosos
asesinatos y no podía aprobarlos. (...) Mi actitud contrastaba
vivamente con la de otros religiosos, incluso Superiores míos, que se
entregaban a un regocijo extraordinario y no sólo aprobaban cuanto
ocurría, sino aplaudían y prorrumpían en vivas con frecuencia.»
(Gumersindo de Estella, "Fusilados en Zaragoza 1936-1939 - tres años
de asistencia espiritual a los reos" [de la carcel de Torrero de
Zaragoza] Mira Editores, 2003.

Superateo86

On 30 jul, 18:49, "DERECHINO" <n...***ningunelandia.es> wrote:

> Pero, resulta que, efectivamente, hay MEMORIA HISTÓRICA, PARA LOS UNOS Y LOS
> OTROS.

Los unos han tenido 40 años para tratar de que sus crimenes se
olvidaran. Los otros tratamos de que no se olviden porque quien
desconoce su historia está condenado a vivirla otra vez.
¿Os dije que ya tenemos una relación de mas de ocho mil asesinados por
los fascistas solamente en la provincia de Zaragoza?.
Pues eso, una cosa es que tratemos de perdonar y otra que nos impidais
hasta el recuerdo.
No fue una guerra provocada por la izquierda como descaradamente dicen
las derechas y sus corifeos, fue una guerra fomentada por gente
deseosa de conservar viejos privilegios, la alianza entre la espada y
el hisopo.

«Benditos sean los cañones si en las brechas que abran florece el
Evangelio.»
Miguel de los Santos Díaz y Gomara, obispo de Cartagena.

"Dinero, «una limosna grande, la más grande que podáis», para el
ejército sublevado ya había pedido dos semanas antes su «venerado
hermano» de Pamplona, Marcelino Olaechea, porque «no es una guerra la
que se está librando, es una cruzada, y la Iglesia (...) no puede
menos que poner cuanto tiene en favor de sus cruzados». En todas las
diócesis se abrieron suscripciones «en favor del Ejército salvador»,
respondiendo a la llamada de la Junta de Defensa Nacional de Burgos
que había solicitado el 16 de agosto donativos en oro y metálico. En
Pamplona, tres semanas después de que el obispo lo pidiera, la
cantidad recogida por eclesiásticos e instituciones religiosas
ascendía a 142.000 pesetas, toda una fortuna con el valor del dinero
de entonces. El arzobispo de Valladolid, Remigio Gandásegui, que había
podido salir de Guipúzcoa por mediación del Partido Nacionalista Vasco
(PNV), quiso también agradecer su buena estrella y le envió al general
Andrés Saliquet, miembro de la Junta y uno de los principales
conspiradores en la primavera de 1936, un cheque de 5.000 pesetas. Una
cantidad mayor, 32.000 libras esterlinas, le dio Goma a Franco para el
«ejército nacional» a finales de octubre, aunque el dinero, que
llegaba desde Irlanda, había sido recogido inicialmente para restaurar
las iglesias «devastadas».
La cosa marchaba. Los obispos tomaban posiciones y recaudaban dinero
para esa guerra «santa y justa» porque, tras la importante conquista
de toda la provincia de Guipúzcoa a mediados de septiembre, creían que
la victoria del «Ejército salvador» estaba cerca. Así se lo comunicaba
el cardenal Goma al general de los jesuítas P. W. Ledóchowskí el 13 de
septiembre: «Gracias al genio militar de Franco se salvó la crisis de
los primeros días y, aunque no se puede cantar victoria, la balanza se
inclina sensiblemente, hace ya algunas semanas, del lado del
movimiento salvador». Las previsiones, que Goma tomaba de «una
altísima personalidad militar», eran muy esperanzadoras: «en quince
días mejorará extraordinariamente la situación militar y para el
próximo enero habrá acabado la guerra en grande».
La intervención de Pío XI ante los españoles «refugiados» en Romael
14 de septiembre y el sentimiento de que la guerra podría finalizar
pronto «en grande», es decir, con «libertad, favor y protección» para
la Iglesia, dieron rienda suelta a las plumas de la jerarquía
eclesiástica. Los obispos que ya se habían pronunciado insistieron en
el tema. Y los que no lo habían hecho, aprovecharon la oportunidad que
les brindaba el primer discurso oficial del Papa sobre la guerra de
España. Es como si se hubiera levantado la veda para afirmar y
reafirmar, cada uno desde su palacio episcopal, que aquello era una
«cruzada patriótica y religiosa».
Los últimos días de ese mes de septiembre de 1936 fueron además muy
intensos en el bando rebelde. La toma de Toledo agrandó la leyenda del
general Franco, quien ya había prometido un mes antes liberar al
millar de guardias civiles y falangistas que, mandados por el coronel
José Moscardó, se habían encerrado en el Alcázar en los primeros días
de la sublevación, CON BASTANTES MUJERES Y NIÑOS DE CONOCIDOS
MILITANTES DE IZQUIERDA COMO REHENES. La famosa frase de Moscardó «sin
novedad en el Alcázar», repetida ante Franco y numerosos periodistas
dos días después de su liberación, fue adecuadamente propagada. Franco
era el salvador de los héroes sitiados, el símbolo de un ejército
dispuesto a ganar la guerra a cualquier precio."
(Julian Casanova, "La Iglesia de Franco")

«Como sacerdote y como cristiano sentía repugnancia ante tan numerosos
asesinatos y no podía aprobarlos. (...) Mi actitud contrastaba
vivamente con la de otros religiosos, incluso Superiores míos, que se
entregaban a un regocijo extraordinario y no sólo aprobaban cuanto
ocurría, sino aplaudían y prorrumpían en vivas con frecuencia.»
(Gumersindo de Estella, "Fusilados en Zaragoza 1936-1939 - tres años
de asistencia espiritual a los reos" [de la carcel de Torrero de
Zaragoza] Mira Editores, 2003.

Superateo86

On 30 jul, 18:49, "DERECHINO" <n...***ningunelandia.es> wrote:

> Pero, resulta que, efectivamente, hay MEMORIA HISTÓRICA, PARA LOS UNOS Y LOS
> OTROS.

Los unos han tenido 40 años para tratar de que sus crimenes se
olvidaran. Los otros tratamos de que no se olviden porque quien
desconoce su historia está condenado a vivirla otra vez.
¿Os dije que ya tenemos una relación de mas de ocho mil asesinados por
los fascistas solamente en la provincia de Zaragoza?.
Pues eso, una cosa es que tratemos de perdonar y otra que nos impidais
hasta el recuerdo.
No fue una guerra provocada por la izquierda como descaradamente dicen
las derechas y sus corifeos, fue una guerra fomentada por gente
deseosa de conservar viejos privilegios, la alianza entre la espada y
el hisopo.

«Benditos sean los cañones si en las brechas que abran florece el
Evangelio.»
Miguel de los Santos Díaz y Gomara, obispo de Cartagena.

"Dinero, «una limosna grande, la más grande que podáis», para el
ejército sublevado ya había pedido dos semanas antes su «venerado
hermano» de Pamplona, Marcelino Olaechea, porque «no es una guerra la
que se está librando, es una cruzada, y la Iglesia (...) no puede
menos que poner cuanto tiene en favor de sus cruzados». En todas las
diócesis se abrieron suscripciones «en favor del Ejército salvador»,
respondiendo a la llamada de la Junta de Defensa Nacional de Burgos
que había solicitado el 16 de agosto donativos en oro y metálico. En
Pamplona, tres semanas después de que el obispo lo pidiera, la
cantidad recogida por eclesiásticos e instituciones religiosas
ascendía a 142.000 pesetas, toda una fortuna con el valor del dinero
de entonces. El arzobispo de Valladolid, Remigio Gandásegui, que había
podido salir de Guipúzcoa por mediación del Partido Nacionalista Vasco
(PNV), quiso también agradecer su buena estrella y le envió al general
Andrés Saliquet, miembro de la Junta y uno de los principales
conspiradores en la primavera de 1936, un cheque de 5.000 pesetas. Una
cantidad mayor, 32.000 libras esterlinas, le dio Goma a Franco para el
«ejército nacional» a finales de octubre, aunque el dinero, que
llegaba desde Irlanda, había sido recogido inicialmente para restaurar
las iglesias «devastadas».
La cosa marchaba. Los obispos tomaban posiciones y recaudaban dinero
para esa guerra «santa y justa» porque, tras la importante conquista
de toda la provincia de Guipúzcoa a mediados de septiembre, creían que
la victoria del «Ejército salvador» estaba cerca. Así se lo comunicaba
el cardenal Goma al general de los jesuítas P. W. Ledóchowskí el 13 de
septiembre: «Gracias al genio militar de Franco se salvó la crisis de
los primeros días y, aunque no se puede cantar victoria, la balanza se
inclina sensiblemente, hace ya algunas semanas, del lado del
movimiento salvador». Las previsiones, que Goma tomaba de «una
altísima personalidad militar», eran muy esperanzadoras: «en quince
días mejorará extraordinariamente la situación militar y para el
próximo enero habrá acabado la guerra en grande».
La intervención de Pío XI ante los españoles «refugiados» en Romael
14 de septiembre y el sentimiento de que la guerra podría finalizar
pronto «en grande», es decir, con «libertad, favor y protección» para
la Iglesia, dieron rienda suelta a las plumas de la jerarquía
eclesiástica. Los obispos que ya se habían pronunciado insistieron en
el tema. Y los que no lo habían hecho, aprovecharon la oportunidad que
les brindaba el primer discurso oficial del Papa sobre la guerra de
España. Es como si se hubiera levantado la veda para afirmar y
reafirmar, cada uno desde su palacio episcopal, que aquello era una
«cruzada patriótica y religiosa».
Los últimos días de ese mes de septiembre de 1936 fueron además muy
intensos en el bando rebelde. La toma de Toledo agrandó la leyenda del
general Franco, quien ya había prometido un mes antes liberar al
millar de guardias civiles y falangistas que, mandados por el coronel
José Moscardó, se habían encerrado en el Alcázar en los primeros días
de la sublevación, CON BASTANTES MUJERES Y NIÑOS DE CONOCIDOS
MILITANTES DE IZQUIERDA COMO REHENES. La famosa frase de Moscardó «sin
novedad en el Alcázar», repetida ante Franco y numerosos periodistas
dos días después de su liberación, fue adecuadamente propagada. Franco
era el salvador de los héroes sitiados, el símbolo de un ejército
dispuesto a ganar la guerra a cualquier precio."
(Julian Casanova, "La Iglesia de Franco")

«Como sacerdote y como cristiano sentía repugnancia ante tan numerosos
asesinatos y no podía aprobarlos. (...) Mi actitud contrastaba
vivamente con la de otros religiosos, incluso Superiores míos, que se
entregaban a un regocijo extraordinario y no sólo aprobaban cuanto
ocurría, sino aplaudían y prorrumpían en vivas con frecuencia.»
(Gumersindo de Estella, "Fusilados en Zaragoza 1936-1939 - tres años
de asistencia espiritual a los reos" [de la carcel de Torrero de
Zaragoza] Mira Editores, 2003.

Superateo86