Alb-aroth:
> * coppelius:
> "Signficativamente -escribi� una vez
> > un cr�tico al hablar de esta pel�cula- en 'Caligari' la mayor�a de las
> > escenas de feria comienzan por una apertura en iris mostrando un organillero
> > cuyo brazo gira constantemente y, detr�s de �l, la partesuperior de los
> > caballitos que no cesan de dar vueltas.
>
> En el kaos, la atracci�n del abismo no es sino otro torbellino oscuro
> del que conocemos muy bien su final. Asomarse y querer caer,
> abandonarse, hacia lo oscuro, a nueve coma ocho metros por segundo. Y
> entonces sabes que el Kaos no es m�s que otra palabra, una excusa.

http://groups.google.com/group/free-...g-boobs-movies

"Alb-aroth" <jm_larumbeNONONO***yahoo.es> escribió en el mensaje
news:fs9it1$i9m$1***localhost.localdomain...
* coppelius:
"Signficativamente -escribió una vez
> un crítico al hablar de esta película- en 'Caligari' la mayoría de las
> escenas de feria comienzan por una apertura en iris mostrando un
> organillero
> cuyo brazo gira constantemente y, detrás de él, la parte superior de los
> caballitos que no cesan de dar vueltas.

En el kaos, la atracción del abismo no es sino otro torbellino oscuro
del que conocemos muy bien su final. Asomarse y querer caer,
abandonarse, hacia lo oscuro, a nueve coma ocho metros por segundo. Y
entonces sabes que el Kaos no es más que otra palabra, una excusa.

---

No sé muy bien a qué te refieres pero el caos puede ser algo muy real. Hay
otra obra clave contemporánea a Chesterton y "Caligari" donde el caos se
encarna en el lenguaje de una forma inequívoca: el "Ulises" de Joyce, que no
es en absoluto una excusa ni un experimento verbal, como no lo son las
imágenes fragmentadas y desordenadas de Dos Passos y "Berlin
Alexanderplatz". Lo que hace falta son miradas capaces de descifrar lo que
está pasando a partir de lo que se está haciendo, distinguir lo importante
de lo superfluo, en este sentido y visto el maremágnum de información -¿no
toma Internet la forma del más puro kaos?- detectar algo auténticamente
valioso, digamos sintomático, es cada vez más difícil. Reconozco que no hay
necesidad de buscarlo en estilos delirantes y excéntricos, pero cada vez
todo se parece más a un enorme caldo de un solo sabor. No tanto porque
occidente haya perdido ese "algo" humano próximo al centro del caos, sino
porque se las ha apañado al final para que sus manifestaciones pasen por el
filtro del orden, del sentido común. El otro dia estaba viendo esa
comedia, "El diablo viste de Prada", que es un buen ejemplo de esto: la
forma en que el capitalismo manipula algo tan espontáneo, caótico y creativo
como el modo en que el ser humano viste su cuerpo. Suena cómico, pero Meryl
Streep realmente hace una buena interpretación del diablo moderno en sus
discursos a la pobre desgraciada de la chica protagonista. Al actuar así se
desactiva ese caos, el núcleo de la vida misma. Ya no tiene, por decirlo de
alguna manera, la facultad para existir dentro de las manifestaciones
culturales. Y creo que el hombre necesita esas manifestaciones y
representaciones, todas tienen un efecto terapéutico muy profundo. Apelar al
sentido común y a la sensatez no ayuda mucho. En este sentido España, con su
proverbial querencia del realismo, no tiene nada que decir, menos que nada.
Es como una cultura acabada. Pero toda Europa muestra el mismo orden. El
realismo, el sentido común, la lógica, todas estas cosas transplantadas al
lenguaje han llevado al hombre a la hipocresía y a la pura y simple mentira.
En cualquier caso, la han llevado a algo horrible y peor: ¡al aburrimiento!
El orden es con frecuencia una máscara de los instintos pero a través de él
estos instintos se convierten en objeto de manipulación. El caos, la
fantasía, la imaginación, en cambio, resultan difíciles de manipular. Es un
material demasiado salvaje, demasiado próximo al subconsciente. Si
aceptamos que el hombre nunca ha sabido muy bien qué hacer de su libertad,
entenderemos un poco que no sólo tiende a controlar y legislar sus actos
sino el propio pensamiento. La procesión de tiranos ha sido larga y siempre
ha empleado la misma herramienta, el miedo, el remordimiento, la vergüenza.
Y además, cualquier idea de "revolución" hoy es del todo absurda, ¿no es
así? En términos políticos, es incluso peligrosa. Lo normal es el manicomio,
el típico manicomio que aparece en las novelas de Chesterton. La frustración
no puede ser pintada de forma más definitiva. En este sentido, no hemos
avanzado mucho desde la época de entreguerras, cuando Karl Kraus escribía
"Bienvenido al caos, porque el orden ha fracasado". Pero este mundo ha
desarrollado mecanismos muy precisos para asimilar y desactivar estas formas
básicas de pensamiento, como dijo una vez jorfasan. Y con ellas, algo
fundamental en el ser humano, la creatividad.

* coppelius:

>
> No sé muy bien a qué te refieres pero el caos puede ser algo muy real.

Era una asociación. El kaos que aboca a sumergirnos en él hasta morir.
La atracción del abismo. Esas cosas.

> Hay
> otra obra clave contemporánea a Chesterton y "Caligari" donde el caosse
> encarna en el lenguaje de una forma inequívoca: el "Ulises" de Joyce,que no
> es en absoluto una excusa ni un experimento verbal, como no lo son las
> imágenes fragmentadas y desordenadas de Dos Passos y "Berlin
> Alexanderplatz". Lo que hace falta son miradas capaces de descifrar lo que
> está pasando a partir de lo que se está haciendo, distinguir lo importante
> de lo superfluo, en este sentido y visto el maremágnum de información -¿no
> toma Internet la forma del más puro kaos?- detectar algo auténticamente
> valioso, digamos sintomático, es cada vez más difícil.

En Literatura siempre se ha intentado y conseguido diría yo, poner orden
en el Kaos. Es también la explicación sicológica para los
coleccionistas. En Internet habría que distinguir entre ese kaos
existencialista y de contenidos, del puto ruido de ese otro kaos
irrelevante. Ya hay teorías sobre el ruido en inet. Y su relación
señal/ruido.
http://www.libertaddigital.com/index...aopi&cpn=29539

> Reconozco que no hay
> necesidad de buscarlo en estilos delirantes y excéntricos, pero cada vez
> todo se parece más a un enorme caldo de un solo sabor. No tanto porque
> occidente haya perdido ese "algo" humano próximo al centro del caos, sino
> porque se las ha apañado al final para que sus manifestaciones pasen por el
> filtro del orden, del sentido común.

Porque el kaos asusta. El desorden pervierte. Y la civilización se
desmorona ante las manifestaciones del kaos. O, reconsiderando porque no
caerá esa breva, las asimila y hace suyas. Fïjate en los movimientos de
los setenta. Y el punk tardío.

> Al actuar así se
> desactiva ese caos, el núcleo de la vida misma. Ya no tiene, por decirlo de
> alguna manera, la facultad para existir dentro de las manifestaciones
> culturales. Y creo que el hombre necesita esas manifestaciones y
> representaciones, todas tienen un efecto terapéutico muy profundo. Apelar al
> sentido común y a la sensatez no ayuda mucho.

Ergo. Anterior párrafo.

> En este sentido España, con su
> proverbial querencia del realismo, no tiene nada que decir, menos que nada.

Esto es una apreciación subjetiva tuya que aceptaré porque te conozco.
Au contraire, opino que Extraña tiene una considerable dosis de kaos,
compuesta de humor negro, envidia visceral (El pecado capital del
español como todo el mundo sabe) y autodestrucción. El realismo extrañol
siempre ha sido negro como corazón de troll.

> Es como una cultura acabada. Pero toda Europa muestra el mismo orden. El
> realismo, el sentido común, la lógica, todas estas cosas transplantadas al
> lenguaje han llevado al hombre a la hipocresía y a la pura y simple mentira.

La intuición y otras formas de conocimiento, además de cierta
espiritualidad al margen de las religiones aceptadas están relegadas hoy
a los timos de gurús asociativos o al descrédito de lo esotérico, pero
ocurre porque no hay buscadores individuales. O si los hay, se guardan
muy mucho de compartir sus experiencias. Creo que el quid está en el
individuo solitario que accede a conocimientos por si mismo. Y no quedan
muchos.

> En cualquier caso, la han llevado a algo horrible y peor: ¡al aburrimiento!
> El orden es con frecuencia una máscara de los instintos pero a través de él
> estos instintos se convierten en objeto de manipulación. El caos, la
> fantasía, la imaginación, en cambio, resultan difíciles de manipular.

Hablaba al jáparo hace poco de que siempre quedarán los creadores de
mundos (Y contenidos) La sociedad necesita de ese kaos imaginativo. Y lo
sabe. Doy por hecho que has leído a Jung por lo que dices debajo.

> Es un
> material demasiado salvaje, demasiado próximo al subconsciente. Si
> aceptamos que el hombre nunca ha sabido muy bien qué hacer de su libertad,
> entenderemos un poco que no sólo tiende a controlar y legislar sus actos
> sino el propio pensamiento. La procesión de tiranos ha sido larga y siempre
> ha empleado la misma herramienta, el miedo, el remordimiento, la vergüenza.

Leí hace años un tratado sobre el Pudor, de un autor alemán, creo
recordar, con el fin de meterlo en una novela. Inencontrable. Pero muy
revelador. Olvidas la culpa como instrumento de manipulación. Uno de los
mejores.

> Y además, cualquier idea de "revolución" hoy es del todo absurda, ¿no es
> así? En términos políticos, es incluso peligrosa. Lo normal es elmanicomio,
> el típico manicomio que aparece en las novelas de Chesterton.

Bue... Sip. Es peligrosa. Por eso abogo por la rev individual, desde el
self, y pasando por una gestalt diferente en cada individuo.

> La frustración
> no puede ser pintada de forma más definitiva. En este sentido, no hemos
> avanzado mucho desde la época de entreguerras, cuando Karl Kraus escribía
> "Bienvenido al caos, porque el orden ha fracasado". Pero este mundo ha
> desarrollado mecanismos muy precisos para asimilar y desactivar estas formas
> básicas de pensamiento, como dijo una vez jorfasan. Y con ellas, algo
> fundamental en el ser humano, la creatividad.

Recuerdo aquel hilo. Hablamos de lo mismo. Aunque difiero. La
creatividad per se, pura, sólo es asimilable cuando se publica, cuando
se comparte. Pero no del todo. Creo que hoy algo parecido a Los Cantos
de Maldoror, o El viaje al fin de la noche, que le recomendé a Tony,
seguiría epatando conciencias civilizadas.

"Alb-aroth" <jm_larumbeNONONO***yahoo.es> escribió en el mensaje
news:fsao8v$l54$1***localhost.localdomain...

>Era una asociación. El kaos que aboca a sumergirnos en él hasta morir. La
>atracción del abismo. Esas cosas.


Ya, puedo entenderlo. Pero esa perspectiva del caos está en cierto modo
pervertida por el miedo, que es la esencia del poder tiránico, en su más
amplio sentido: político, social, psicológico, estético, moral, sobre todo
moral. El kaos no signfica necesariamente muerte y destrucción, al
contrario, puede ser creación y libertad. Es como el mito de Lilith del que
hablábamos hace poco, paradigma de femineidad a la que se ha asociado con un
demonio de muerte y destrucción, una visión eminentemente masculina
fundamentada en el miedo. Robert Rossen dirigió una película sobre ella
(¡situada en un manicomio donde Lilith languidece!) y escribió al respecto:
"Lilith trata sobre matar el amor, la imaginación, de no confiar en ella,
tratando de asesinarla de algún modo... No hay virtualmente nada que Lilith
(encarnada en Jean Seberg) no pueda crear para mantenerse a sí misma en su
propio mundo -música, lenguaje, ropa, pinturas- y una moralidad más cercana
a la pureza de lo que nunca se haya conseguido". En esa película se cruzan
dos personajes: uno eminentemente creador (Lilith) y otro fundamentalmente
destructivo (el terapeuta que se enamora de ella). Si se impone esta última
visión, es porque la realidad debe quedar reflejada: Lilith es un demonio de
lujuria, una ninfómana, es el caos. Pero esta imagen es una manipulación. La
muerte -de la creatividad, de la imaginación- emerge cuando Lilith es
anulada y encerrada otra vez, del mismo modo que en "Caligari", otra
historia donde se muestra a un alma oscilando entre la tiranía y el caos,
finaliza apostando por la primera (de nuevo, el protagonista es encerrado en
un manicomio).



>Esto es una apreciación subjetiva tuya que aceptaré porque te conozco. Au
>contraire, opino que Extraña tiene una considerable dosis de kaos,
>compuesta de humor negro, envidia visceral (El pecado capital del español
>como todo el mundo sabe) y autodestrucción. El realismo extrañol siempre ha
>sido negro como corazón de troll.



Es obvio que me conoces. Yo mismo tengo cierta autoconciencia de uno de mis
"errores", digamos que heredado, porque al hablar con este desprecio de
España y de su cultura expongo perfectamente el problema, ese "obstáculo
nacional" que impide la comprensión de las cosas (¡y todo pasa por la
comprensión de las cosas!). Es algo típicamente español. Y mal que me pese
participo de ello.

En otros contextos, se confunde con la envidia (Unamuno lo hizo al hablar de
ella como un "pecado" nacional). Fernando Fernán Gómez lo explica mucho
mejor de lo que yo lo pueda hacer: "Cuando el español cree que envidia a
otros, no es en realidad envidia lo que siente, porque envidiar es querer
hacer lo que el otro hace, por ejemplo escribir las 1.200 páginas que tiene
El Quijote. Lo que nosotros llamamos envidioso no es el tipo que dice con
gesto de asco que a fin de cuentas el Quijote no es para tanto. Eso no es
envidia, sino desprecio. Las ganas que se tienen de que Raúl falle un gol
porque ya está bien de Raúl, ¿es que no hay más que Raúl?, es desprecio. No
hay lugar para la excelencia. Creo que el pecado que más puede definir al
común de los españoles es el del desprecio".


>La intuición y otras formas de conocimiento, además de cierta
>espiritualidad al margen de las religiones aceptadas están relegadas hoy a
>los timos de gurús asociativos o al descrédito de lo esotérico, pero ocurre
>porque no hay buscadores individuales. O si los hay, se guardan muy mucho
>de compartir sus experiencias. Creo que el quid está en el
<individuo solitario que accede a conocimientos por si mismo. Y no quedan
<muchos.

Totalmente de acuerdo


>Hablaba al jáparo hace poco de que siempre quedarán los creadores de mundos
>(Y contenidos) La sociedad necesita de ese kaos imaginativo. Y lo sabe. Doy
>por hecho que has leído a Jung por lo que dices debajo.

No, no sé prácticamente nada de Jung.


>Recuerdo aquel hilo. Hablamos de lo mismo. Aunque difiero. La creatividad
>per se, pura, sólo es asimilable cuando se publica, cuando
<se comparte. Pero no del todo. Creo que hoy algo parecido a Los Cantos
>de Maldoror, o El viaje al fin de la noche, que le recomendé a Tony,
>seguiría epatando conciencias civilizadas.


"Viaje al fin de la noche" me parece una obra nihilista en el más
destructivo de los sentidos, una respuesta concreta a ese mismo estímulo que
generó "Caligari" o "El hombre que fue Jueves". El apetito de destrucción de
Maldoror es mucho más simbólico, rico y ambiguo. No en vano abunda en
referencias al océano y a las aguas como símbolo del caos "creativo", del
origen de la vida, de la sensación de estar vivo que cada vez más abandona
al hombre. Céline es fuego y destrucción, y en este sentido tuvo una vida
personal a su medida.

* coppelius:

> Ya, puedo entenderlo. Pero esa perspectiva del caos está en cierto modo
> pervertida por el miedo, que es la esencia del poder tiránico, en su más
> amplio sentido: político, social, psicológico, estético, moral, sobre todo
> moral. El kaos no signfica necesariamente muerte y destrucción, al
> contrario, puede ser creación y libertad.

Estoy de acuerdo. Lo mio fue una asociación por metáforas. Kaos,
torbellino, abismo. Y siempre escribo Kaos con K de Kafka. Llámeme literato.

> Es como el mito de Lilith del que
> hablábamos hace poco,

No la he visto y me la apunto. Pero me recuerda mucho a una maravilla
del cine francés, Cammille Claudel, creo, la amante del escultor Rodin.
Escultora y pintora ella también, más que él, y su víctima.
Posteriormente leí su biografía, y me prendé de ese personaje. Búscala.

> Fernando Fernán Gómez lo explica mucho
> mejor de lo que yo lo pueda hacer: "Creo que el pecado que más puede definir al
> común de los españoles es el del desprecio".

Cambio envidia por desprecio. Convencido.

> No, no sé prácticamente nada de Jung.

Hum
¬¬
Tienes que leer a Jung. Percisamente se están editando sus obras
completas en madrid por una pequeña editorial. Yo comenzaría por El
Hombre y sus símbolos. Muy asequible,

Por lo demás estoy de acuerdo en ese Celine destructivo y todo fuego.
Pero que quieres, a mi me gustó. Quizá fue la época en que lo leí. Y
también es cierto que no lo retomaría ahora. Llámame blandengue.

¡Bang! ¡Bang!. ¿Novecientas páginas?. ¡Muere, lector de novelas!. En
serio: le opino que al mundo le resulta del todo indiferente nuestra
existencia. Ergo que se de cuerda él mismo, oiga. Este afánta nuestro de
naranja y de querer entenderlo cercarlo abarcarlo poseerlo lo lo lo quesea
se me antoja de un ridículo de hormigas que opositaran a bibliotecarios. La
cantidad de paparruchas que hemos acumulado y a las que demomimamos
"conocimiento". Imp prezionante. ¿Y para saber qué?. ¿Que esto es el hombre,
el posesivo singular mayúsculo, el gran predador?. Pos vale. Que buena parte
de la culpa es de su amigo el lenguaje, esas ánforas negras donde guardamos
las esencias de la divinidad para mejor paladearlas transformadas en
palabras, palabras, palabras. El lenguaje teme el vacío de la página en
blanco y al caos de la ideas bulléndonos por las sesementeras. Quiere orden.
Orden es una exigencia primaria de la falacia. Sonrisas.

>Ay jáparo, hay que seguir dándole cuerda al mundo, ric-ric, como en la
>novela de Murakami. 900 páginas...

___________________________________________
Visita http://elpatio.forosonline.es/
Espacio de refugio y transición.

* wr:
> ¡Bang! ¡Bang!. ¿Novecientas páginas?. ¡Muere, lector de novelas!. En
> serio: le opino que al mundo le resulta del todo indiferente nuestra
> existencia. Ergo que se de cuerda él mismo, oiga. Este afánta nuestro de
> naranja y de querer entenderlo cercarlo abarcarlo poseerlo lo lo lo quesea
> se me antoja de un ridículo de hormigas que opositaran a bibliotecarios. La
> cantidad de paparruchas que hemos acumulado y a las que demomimamos
> "conocimiento". Imp prezionante. ¿Y para saber qué?. ¿Que esto esel hombre,
> el posesivo singular mayúsculo, el gran predador?. Pos vale. Que buena parte
> de la culpa es de su amigo el lenguaje, esas ánforas negras donde guardamos
> las esencias de la divinidad para mejor paladearlas transformadas en
> palabras, palabras, palabras. El lenguaje teme el vacío de la página en
> blanco y al caos de la ideas bulléndonos por las sesementeras. Quiereorden.
> Orden es una exigencia primaria de la falacia. Sonrisas.

Os comeis mucho el coco con estas cosas del conocimiento.
Creo que lo único importante es saber quien es uno, de donde viene y
adonde va. Y si acaso, preocuparse por el recuerdo que deje cuando se
vaya. Todo lo demas son adornos. Cosicas pa ir por la vida. Prescindibles.

A reacción. Entiendo que ustedes hablan de un motor re:creativo. Tal que
un juego de volver panzabajo el renguaje y rascarle la barriga hasta que nos
ronronée. Entiendo que afirman que de la fuerza del intento de ordeñar el
mundo en los cajones de la mesita del salón no les parece probable que
surjan los hallazgos que son un similar a cortocircuitos en la máquina del
piensa, miento, ese trenecito a vapor tan rebonito. ¿O pero, why not?. Para
fliparse es estupendo calcular decimales del número pi. Por ejemplo. Miran
ustedes el caos como una suerte de fuego liberador, preñativo: quema unos
segundos la cortina monocuerda que vela nuestros ojos et voila! se hace la
luz de lo espléndido. Como tener un orgasmo en la silla del dentista,
mientras nos arranca una muela sin anestesia. Son ustedes unos románticos
empedernidos. No suscribo ninguna opinión negativa sobre el orden. Corrijo:
no suscribo ninguna opinión negativa. Tachen eso: no suscribo ninguna
opinión. O mejor: no bebo agua, gracias, soy abstemio. Pienso en una
sinergia constante de la que surgen los cohetes de artificio. Pim, y Pam
Pum. Tampoco me hagan mucho caso porque a menudo utilizo las palabras a
capricho. Tendría que hacerme mirar eso de la alergia. Decía que a más
presión -orden- veo más sinorden -orden-, más posibilidades de perder alguna
tuerca, más sencillo que la tapa de los sesos se nos salte, por fin, y que
se nos revienten a medio viaje. ¡Mamaaa... estos amigos y yo vamos a ponerlo
todo perdido de arte!. Oh yeah, digo Sonrisas.

>Ya, puedo entenderlo. Pero esa perspectiva del caos está en cierto modo
>pervertida por el miedo, que es la esencia del poder tiránico...

___________________________________________
Visita http://elpatio.forosonline.es/
Espacio de refugio y transición.

* wr:
> ¡Mamaaa... estos amigos y yo vamos a ponerlo
> todo perdido de arte!. Oh yeah, digo Sonrisas.

La mayoría de los grandes hallazgos en el arte han surgido de mentes
enfermas como las nuestras. No se amohíne. Pim, y Pam, y tal vez Pum.
Experiencias ahá. Sombreros para pensar y demás cosas del pensamiento
lateral. Personalmente utilizo los mapas mentales (Bájese el GNU
freemind) y las cartas del tarot.

Me ha gustado su grito de guerra.

¡Mamaaa... estos amigos y yo vamos a ponerlo
todo perdido de arte!. ¡¡¡Ouh yeah!!!
(A-cordes de Ritchie Blackmore, please)

"Alb-aroth" <jm_larumbeNONONO***yahoo.es> escribió en el mensaje
news:fsb55l$v9n$1***localhost.localdomain...


>Estoy de acuerdo. Lo mio fue una asociación por metáforas. Kaos,
torbellino, abismo.


De todas formas, todo esto es fría teoría. Dudo que el hombre pueda
re-conquistar algún espacio nuevo de libertad desde la razón, en todo caso
podrá utilizar esta para justificarse un poco, para atenuar su complejo de
culpa o darse ánimos. Si piensas en la revolución que se produjo en los 60
en Europa y en EEUU, los intelectuales, tipos como Leary, Jung o William
Reich, no provocaron nada, sólo explicaron a veces como una premonición lo
que iba a suceder. Algún teórico nato como Godard sí pudo emplear el cerebro
para hacer cosas auténticamente revolucionarias en el campo del cine como
"Al final de la escapada" pero por lo general la teoría va siempre a
posteriori, a rebufo de los instintos y la espontaneidad. Es de la gente más
joven que no se come tanto la cabeza de donde vienen los cambios. Pero la
cultura juvenil se ha convertido en un simulacro, como dice David Montesinos
en "La juventud domesticada". Mira UK, no ha pasado NADA de una cierta
globalidad desde 1977, y a una tiparraca tan espontánea y de la calle como
Amy Winehouse la desactivarán y la privarán de todo lo valioso que pueda
tener en cuestión de meses, como a miles antes que a ella. Que las
revoluciones fracasen es su sino natural y sólo hay que atender a su
herencia, todo ese humus que dejan a su paso; pero tienen que seguir
produciéndose de forma espontánea. El "caos de la feria" debe seguir
existiendo. Culturalmente desde esa década lo único que hay es una patética
colección de iconos vacíos, algunos muertos relevantes como Kurt Kobain y
otros vivos y más espabilados como el gran Perry Farrell de Jane's
Addiction, el judío que puso en marcha los conciertos de Lollapalooza y
abandonó el barco cuando Ticketmaster y los capitalistas se hicieron con el
filón sólo un año después. Es lo que pasa cuando todo está orientado a la
producción con el único fin de ganar dinero. Los que lo ganan a
espuertas -por su discreción los conocerás- deben estar partiéndose de risa
en sus mansiones y restaurants favoritos por el modo en que ese mito de la
fama y no menos los de la belleza y la imagen son explotados y empleados
para beneficio propio, a costa de millones de chavales (y no tan chavales).
Cuando ves esas patéticas colas de robots humanos acudiendo a los castings
de tv y a los lamentables bastardos que los martirizan desde el tribunal con
sorna, dan ganas de presentarse allí con una metralleta rusa PPSH-41 y
ametrallarlos a todos al grito de "keep on rockin' motherfuckers!!". En este
sentido el único territorio salvaje es todavia internet, y países como
Francia, Inglaterra, EEUU y Japón ya no se cortan un pelo en abordarlo con
auténticas normas fascistas. Nadie rechista.