* coppelius:

> Pero la
> cultura juvenil se ha convertido en un simulacro, como dice David Montesinos
> en "La juventud domesticada". Mira UK, no ha pasado NADA de una cierta
> globalidad desde 1977, y a una tiparraca tan espontánea y de la callecomo
> Amy Winehouse la desactivarán y la privarán de todo lo valioso que pueda
> tener en cuestión de meses, como a miles antes que a ella.

Recuerdo aqui un libro leído -y perdido- en los primeros ochenta, El
nacimiento de una contracultura, en la malograda editorial Kayros.
Teodor Roszak. Donde se analizaban los porqués, los logros, el auge y la
caída del movement. Dejaba una puerta a la esperanza. Basándose en los
niñatos, sip. Era preinternet y no entró por aquí, aunque sería
intereasnte un libro análogo con inet de telón de fondo.

Ayer leía que Cohn Bendit, el agitador del mayo 68, eterraba, junto al
pedante ese de Sarkozí, la revolución francesa del 68. ¡Entiérrenlo!,
decían los dos, cada uno por su lado. El primero esta en el parlamento
europeo en el grupo de los verdes. Ecs. Es lo que pasa con los comedores
de lechuga. haw haw haw haw.

> Cuando ves esas patéticas colas de robots humanos acudiendo a los castings
> de tv y a los lamentables bastardos que los martirizan desde el tribunal con
> sorna, dan ganas de presentarse allí con una metralleta rusa PPSH-41 y
> ametrallarlos a todos al grito de "keep on rockin' motherfuckers!!".

Esteee... ¿Cuando abrimos la oficina clandestina para el casting de
mercenarios por la causa? Creo que el "Soldiers of fortune" aun admite
anuncios. Les pedimos que vengan ya armados de casa, eso sí.

> En este
> sentido el único territorio salvaje es todavia internet, y países como
> Francia, Inglaterra, EEUU y Japón ya no se cortan un pelo en abordarlo con
> auténticas normas fascistas. Nadie rechista.

Rechistan. Y hacen ruido. Los chinos acceden a contenidos vetados a
través del proxi traductor de google, por ejemplo. Cosas de geeks, ya sabes.

"wr" <white***rabbit.es> escribió en el mensaje
news:1kbiu3l3g89jqmrsoqb0a97ogag76iaphn***4ax.com...
>
> ¡Bang! ¡Bang!. ¿Novecientas páginas?. ¡Muere, lector de novelas!. En
> serio: le opino que al mundo le resulta del todo indiferente nuestra
> existencia. Ergo que se de cuerda él mismo, oiga. Este afánta nuestro de
> naranja y de querer entenderlo cercarlo abarcarlo poseerlo lo lo lo quesea
> se me antoja de un ridículo de hormigas que opositaran a bibliotecarios.
> La
> cantidad de paparruchas que hemos acumulado y a las que demomimamos
> "conocimiento". Imp prezionante. ¿Y para saber qué?. ¿Que esto es el
> hombre,
> el posesivo singular mayúsculo, el gran predador?. Pos vale. Que buena
> parte
> de la culpa es de su amigo el lenguaje, esas ánforas negras donde
> guardamos
> las esencias de la divinidad para mejor paladearlas transformadas en
> palabras, palabras, palabras. El lenguaje teme el vacío de la página en
> blanco y al caos de la ideas bulléndonos por las sesementeras. Quiere
> orden.
> Orden es una exigencia primaria de la falacia. Sonrisas.


Es que mientras yo esté aquí lo consideraré mi mundo. Lo que ves en TV,
escuchas en la radio, los lugares a los que vas. ¿Quién es tan
individualista para considerarse ajeno a su mundo? Es 2008 y aquí nos ha
tocado vivir, como a otros en 1933. Las novecientas páginas de la "Crónica
del pájaro que da cuerda el mundo" no hablan del mundo como un objeto ajeno
sino del mundo del protagonista. Siempre echas la culpa a las palabras
cuando es sólo una vía más, el silencio es la muerte, y el lenguaje no tiene
la culpa de la estupidez imperante, de la uniformidad y el sinsabor. Una
cuarta parte del mundo se está volviendo loca, metafórica, tal vez
literalmente hablando. El esfuerzo de imaginación es, debería ser una
obligación en el ser humano, darle forma al caos, REBELARSE Y CREAR. El
blanco puede ser el color de Dios pero no es el color del mundo, desde luego
el gris tampoco debe serlo. Pintarse el pelo de verde tampoco soluciona
nada. Echa un vistazo a la televisión y dime si no es para ponerse a llorar.

"Alb-aroth" <jm_larumbeNONONO***yahoo.es> escribió en el mensaje
news:fsbg05$3gq$1***localhost.localdomain...

>Rechistan. Y hacen ruido. Los chinos acceden a contenidos vetados a
través del proxi traductor de google, por ejemplo. Cosas de geeks, ya sabes.

El futuro está en los geeks! anda que no.

Por cierto, deleznable el Sarcozy. Me refiero personalmente, al margen de
sus políticas. No he visto otro personaje peor en años.

* coppelius:

> Por cierto, deleznable el Sarcozy. Me refiero personalmente, al margen de
> sus políticas. No he visto otro personaje peor en años.

Yo sí. Aznar, Bush, Berlusconi y Acebes.

"wr" <white***rabbit.es> escribió en el mensaje
news:nvdiu39n8re7h695cjnka8n673ijcthm12***4ax.com...
>
> A reacción. Entiendo que ustedes hablan de un motor re:creativo. Tal que
> un juego de volver panzabajo el renguaje y rascarle la barriga hasta que
> nos
> ronronée. Entiendo que afirman que de la fuerza del intento de ordeñar el
> mundo en los cajones de la mesita del salón no les parece probable que
> surjan los hallazgos que son un similar a cortocircuitos en la máquina del
> piensa, miento, ese trenecito a vapor tan rebonito. ¿O pero, why not?.
> Para
> fliparse es estupendo calcular decimales del número pi. Por ejemplo. Miran
> ustedes el caos como una suerte de fuego liberador, preñativo: quema unos
> segundos la cortina monocuerda que vela nuestros ojos et voila! se hace la
> luz de lo espléndido. Como tener un orgasmo en la silla del dentista,
> mientras nos arranca una muela sin anestesia. Son ustedes unos románticos
> empedernidos. No suscribo ninguna opinión negativa sobre el orden.
> Corrijo:
> no suscribo ninguna opinión negativa. Tachen eso: no suscribo ninguna
> opinión. O mejor: no bebo agua, gracias, soy abstemio. Pienso en una
> sinergia constante de la que surgen los cohetes de artificio. Pim, y Pam
> Pum. Tampoco me hagan mucho caso porque a menudo utilizo las palabras a
> capricho. Tendría que hacerme mirar eso de la alergia. Decía que a más
> presión -orden- veo más sinorden -orden-, más posibilidades de perder
> alguna
> tuerca, más sencillo que la tapa de los sesos se nos salte, por fin, y que
> se nos revienten a medio viaje. ¡Mamaaa... estos amigos y yo vamos a
> ponerlo
> todo perdido de arte!. Oh yeah, digo Sonrisas.

No sé si los períodos más creativos surgen de ambientes donde hay un exceso
de orden o desorden, de bienestar o malestar. Desde luego la insatisfacción
es imprescindible, es posible que también el asco y otros sentimientos menos
"amables". El siglo de oro español surgió en un momento muy concreto
vinculado al destino del imperio, que todos veían con claridad. El período
de entreguerras fue desagradable y horrible, Alemania especialmente estaba
sumida en la desesperación. Pero dadá tuvo su centro en Zurich, en la
aséptica, aburrida Suiza. Tal vez Europa estaba demasiado poseída por los
nervios y tipos como los dadaístas o Joyce necesitaban instalar su centro de
operaciones allí en una zona insensibilizada del dolor general. Los hijos
del babyboom norteamericano fue el caldo de los beatniks y posteriormente de
los hippies, unos años de optimismo y bonanza económica. Asi que no debe ser
solo cosa de la tierra, sino de las semillas. No hay reglas sobre las
semillas, los individuos, los freaks, los geeks, las raras avis. Pero la
experiencia demuestra que a veces se producen situaciones en las que todas
echan a volar en la misma dirección, en un gesto espontáneo e impredecible.
Esto no es romántico, es un hecho. Un individuo solo puede concentrar todo
el sentido del mundo en sí, pero cuando sucede que son multitud, el efecto
es maravilloso.

"coppelius" <threefall***msn.com> escribió en el mensaje

> Por cierto, deleznable el Sarcozy. Me refiero personalmente, al margen de
> sus políticas. No he visto otro personaje peor en años.

No mola, pero ¿tú has mirao bien al trío de las Açoures? Vengaaaaa
:-)

"Azucena Paradox" <cachond***ona.es> escribió en el mensaje
news:fsbij3$4bg$2***localhost.localdomain...
> "coppelius" <threefall***msn.com> escribió en el mensaje
>
>> Por cierto, deleznable el Sarcozy. Me refiero personalmente, al margen de
>> sus políticas. No he visto otro personaje peor en años.
>
> No mola, pero ¿tú has mirao bien al trío de las Açoures? Vengaaaaa
> :-)

Es que Sarcozy tal como yo lo veo tiene algo que éstos no tenían: vanidad.
Su sentido de la imagen concentra todo lo peor de la civilización occidental
en este momento de la historia. Parece haber sido fabricado en la
televisión. La máscara es demasiado evidente, la impostura demasiado
grotesca. Todo su poder de sugestión parece concentrarse en su imagen, los
franceses lo saben y lo votaron para que los representase. Ahora lo
repudian, lo cual es más patético todavía. Es una aplastante derrota de la
inteligencia. El carácter y el estilo de Bush sintonizó con un sector del
americano medio y esto fue fundamental para que ganase (es un decir) las
elecciones, pero su réplica francesa carece de esa naturalidad. No se me
olvidará una penosa fotografía que su partido hizo circular por dos los
periodicos en plena campaña electoral, en la que aparecía él en el instante
de domar con firmeza un magnífico caballo. Que eso ocurra en ciertos países
puede comprenderse, incluso EEUU ha hecho gala siempre de cierta ingenuidad.
¡Pero Francia! ¡de qué le sirve concentrar parte de la mayor gloria cultural
e intelectual de Europa!

On 25 mar, 19:34, "coppelius" <threef...***msn.com> wrote:
> "Azucena Paradox" <cach...***ona.es> escribió en el mensajenews:fsbij3$4bg$2***localhost.localdomain...
>
> > "coppelius" <threef...***msn.com> escribió en el mensaje
>
> >> Por cierto, deleznable el Sarcozy. Me refiero personalmente, al margen de
> >> sus políticas. No he visto otro personaje peor en años.
>
> > No mola, pero ¿tú has mirao bien al trío de las Açoures? Vengaaaaa
> > :-)
>
> Es que Sarcozy tal como yo lo veo tiene algo que éstos no tenían: vanidad.
> Su sentido de la imagen concentra todo lo peor de la civilización occidental
> en este momento de la historia. Parece haber sido fabricado en la
> televisión. La máscara es demasiado evidente, la impostura demasiado
> grotesca. Todo su poder de sugestión parece concentrarse en su imagen, los
> franceses lo saben y lo votaron para que los representase. Ahora lo
> repudian, lo cual es más patético todavía. Es una aplastante derrotade la
> inteligencia. El carácter y el estilo de Bush sintonizó con un sector del
> americano medio y esto fue fundamental para que ganase (es un decir) las
> elecciones, pero su réplica francesa carece de esa naturalidad. No se me
> olvidará una penosa fotografía que su partido hizo circular por dos los
> periodicos en plena campaña electoral, en la que aparecía él en el instante
> de domar con firmeza un magnífico caballo. Que eso ocurra en ciertos países
> puede comprenderse, incluso EEUU ha hecho gala siempre de cierta ingenuidad.
> ¡Pero Francia! ¡de qué le sirve concentrar parte de la mayor gloria cultural
> e intelectual de Europa!

¿"concentrar"? ¿concentrar gloria cultural e intelectual? ¿de que
siglo estás hablando?
No me jodas con la grandeur de la france, che. Mira, si estamos
hablando de democracia... pues tampoco es para extrañarse que salga
Bush como presidente por los pelos. ¿Y qué? es

On 25 mar, 19:34, "coppelius" <threef...***msn.com> wrote:
> "Azucena Paradox" <cach...***ona.es> escribió en el mensajenews:fsbij3$4bg$2***localhost.localdomain...
>
> > "coppelius" <threef...***msn.com> escribió en el mensaje
>
> >> Por cierto, deleznable el Sarcozy. Me refiero personalmente, al margen de
> >> sus políticas. No he visto otro personaje peor en años.
>
> > No mola, pero ¿tú has mirao bien al trío de las Açoures? Vengaaaaa
> > :-)
>
> Es que Sarcozy tal como yo lo veo tiene algo que éstos no tenían: vanidad.
> Su sentido de la imagen concentra todo lo peor de la civilización occidental
> en este momento de la historia. Parece haber sido fabricado en la
> televisión. La máscara es demasiado evidente, la impostura demasiado
> grotesca. Todo su poder de sugestión parece concentrarse en su imagen, los
> franceses lo saben y lo votaron para que los representase. Ahora lo
> repudian, lo cual es más patético todavía. Es una aplastante derrotade la
> inteligencia. El carácter y el estilo de Bush sintonizó con un sector del
> americano medio y esto fue fundamental para que ganase (es un decir) las
> elecciones, pero su réplica francesa carece de esa naturalidad. No se me
> olvidará una penosa fotografía que su partido hizo circular por dos los
> periodicos en plena campaña electoral, en la que aparecía él en el instante
> de domar con firmeza un magnífico caballo. Que eso ocurra en ciertos países
> puede comprenderse, incluso EEUU ha hecho gala siempre de cierta ingenuidad.
> ¡Pero Francia! ¡de qué le sirve concentrar parte de la mayor gloria cultural
> e intelectual de Europa!

es que el vídeo ese donde los americanos no saben señalar a los
estados unidos en el mapa... ¿no se iba dar igualmente en francia? yo
creo que sí. Y si haces la prueba en España, no creo que el resultado
sea diferente al de los americanos.
me refiero al vídeo este, http://www.youtube.com/watch?v=fJuNgBkloFE
y si miras el equivalente de los británicos... http://www.youtube.com/watch?v=w_mkwB9ayK4
te quedas con la boca abierta.
Luego, no creo que los británicos sean mucho más estúpidos que los
franceses, o los españoles.
leopoldo

On 25 mar, 22:48, Geode <leopoldo.perd...***gmail.com> wrote:
> On 25 mar, 19:34, "coppelius" <threef...***msn.com> wrote:
>
>
>
> > "Azucena Paradox" <cach...***ona.es> escribió en el mensajenews:fsbij3$4bg$2***localhost.localdomain...
>
> > > "coppelius" <threef...***msn.com> escribió en el mensaje
>
> > >> Por cierto, deleznable el Sarcozy. Me refiero personalmente, al margen de
> > >> sus políticas. No he visto otro personaje peor en años.
>
> > > No mola, pero ¿tú has mirao bien al trío de las Açoures? Vengaaaaa
> > > :-)
>
> > Es que Sarcozy tal como yo lo veo tiene algo que éstos no tenían: vanidad.
> > Su sentido de la imagen concentra todo lo peor de la civilización occidental
> > en este momento de la historia. Parece haber sido fabricado en la
> > televisión. La máscara es demasiado evidente, la impostura demasiado
> > grotesca. Todo su poder de sugestión parece concentrarse en su imagen,los
> > franceses lo saben y lo votaron para que los representase. Ahora lo
> > repudian, lo cual es más patético todavía. Es una aplastante derrota de la
> > inteligencia. El carácter y el estilo de Bush sintonizó con un sector del
> > americano medio y esto fue fundamental para que ganase (es un decir) las
> > elecciones, pero su réplica francesa carece de esa naturalidad. No se me
> > olvidará una penosa fotografía que su partido hizo circular por dos los
> > periodicos en plena campaña electoral, en la que aparecía él en elinstante
> > de domar con firmeza un magnífico caballo. Que eso ocurra en ciertos países
> > puede comprenderse, incluso EEUU ha hecho gala siempre de cierta ingenuidad.
> > ¡Pero Francia! ¡de qué le sirve concentrar parte de la mayor gloria cultural
> > e intelectual de Europa!
>
> es que el vídeo ese donde los americanos no saben señalar a los
> estados unidos en el mapa... ¿no se iba dar igualmente en francia? yo
> creo que sí. Y si haces la prueba en España, no creo que el resultado
> sea diferente al de los americanos.
> me refiero al vídeo este,http://www.youtube.com/watch?v=fJuNgBkloFE
> y si miras el equivalente de los británicos...http://www.youtube.com/watch?v=w_mkwB9ayK4
> te quedas con la boca abierta.
> Luego, no creo que los británicos sean mucho más estúpidos que los
> franceses, o los españoles.
> leopoldo

y si iras este video de Bush e neas de la risa,
http://www.youtube.com/watch?v=-Ofg6...eature=related
viene con subtítulos en inglés.
leo