>Que la ética sea
>cambiante y susceptible de ser modificada no la invalida, ni la enmudece
>sometiéndola a la ley del momento, es más bien al contrario.

cuidado, copp, a ver si va a resultar q la ética es una ciencia!!!

X.............................DDDDDDDDDDDDDDDDDDD

ay, este bubi, pero cómo es... si en el fondo está talmente de acuerdo con
nosotros X..............DDDDD... pq jugar con la salud hasta la aberración
más inimaginable y por el puro beneficio (ni siquiera de los ganaderos como
LOS PROPIOS GANADEROS ATESTIGUAN!!! X........DDDDD) no solo de pobres
animales si no tb de todo un país q se atiborra con la leche de aquellos
animales... bonita metedura de pata, oye, una guevitis le deseaba yo a todo
el staff directivo de aquella corp q autorizó esa mierda ade+ de a los
genios del laboratorio q parieron aquel puto invento X........DDDD

amos a ser serios: o eso se prueba y se conoce PERFECTAMENTE lo q hace -por
lo menos sobre los animales- ANTES de ponerlo a la venta o se es un jodido
inconsciente q ade+ ha untado a medio senado de los EEUU para poner a la
venta algo q no se ha probado lo suficiente. yo no veo el término medio por
ninguna parte X......DDD... ahora q las ctas de beneficios mandan, sip sip
sip X.....DDD esto será el ANTE TODO ese q dices X..........DDDDD

por cierto q existe un episodio de los simpson q toca este tema, yo creo,
solo q para entender aquel episodio hay q conocer primero el tema
X.......DDDD si no se conoce pues parece un episodio bte rarito de los
propios simpson (es la impresión q siempre me produjo verlo cdo no sabía
nada del asunto... "pos vaya ocurrencia de los guionistas, jodidos tipos!"
X.....DDD), pero vaya... si q lo toca y se coló en toda la puta tele yanqui
sin poblema. las metáforas son peligrosas, tío! X.........DDDDDDDD

ahora bien, esto de las hormonas sobre el ganado NO ES NADA, TRONCO, en
comparación con el algodón o la soja o el maiz transgénicos. ahí! ahí hay
futuro!!! X...........DDDDD

estos los tienes en tu mesa en mil formulaciones o dentro de mil compuestos
diferentes SIN NINGUNA DUDA pq sus usos son inimaginables... q es lo
gracioso del asunto y lo asemeja, pej, con el rollo este del aceite
contaminado de no hace mucho... respuesta del gobierno de turno: inmovilizar
no se cuántas paridas... DE ACEITE!!!

y yastá?... tío, yo pensaba q el aceite se utilizaba para
muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuuuuuuuuuu
uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuuuuuuuuuuu
uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuuuuuuuuuuu
uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuuuuuuuuuuu
uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuuuuuuuuuuu
uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuuuuuuuuuuu
uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuuuuuuuuuuu
uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu uuuuuuuuuuuuuuu
uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuchas cosas X.................DDDDDDDDDDD

francamente, me meo de la risa X....................DDDDDD (e un dicir)

"untalFM" <untal***FM.es> escribió en el mensaje
news:g6vu24ttc1q82la4nupobpak1qc661b2m0***4ax.com...
> amos a ser serios: o eso se prueba y se conoce PERFECTAMENTE lo q
> hace -por
> lo menos sobre los animales- ANTES de ponerlo a la venta o se es un jodido
> inconsciente q ade+ ha untado a medio senado de los EEUU para poner a la
> venta algo q no se ha probado lo suficiente. yo no veo el término medio
> por
> ninguna parte X......DDD... ahora q las ctas de beneficios mandan, sip sip
> sip X.....DDD esto será el ANTE TODO ese q dices X..........DDDDD

¿Cómo se come que Europa o Canadá lo tengan prohibido y no EEUU? ¿qué papel
juega la ciencia ahí?

>>> por cierto q existe un episodio de los simpson q toca este tema, yo
>>> creo,
> solo q para entender aquel episodio hay q conocer primero el tema
> X.......DDDD si no se conoce pues parece un episodio bte rarito de los
> propios simpson (es la impresión q siempre me produjo verlo cdo no sabía
> nada del asunto... "pos vaya ocurrencia de los guionistas, jodidos tipos!"
> X.....DDD), pero vaya... si q lo toca y se coló en toda la puta tele
> yanqui
> sin poblema. las metáforas son peligrosas, tío! X.........DDDDDDDD

El repugnante episodio de la leche de rata, sí. ¿Sabes lo más curioso? que
la productora de la serie es precisamente la Fox. Michael Moore se pregunta
al final del documental algo al respecto: "A veces pienso que es irónico que
pueda hacer tanto porque ¿cuál es mi posición? trabajo en televisión, me
distribuyen estudios que son grandes empresas. ¿Por qué me usan a mí, cuando
estoy en contra de lo que representan? me pagan por mi tiempo y yo no hago
sino oponerme a todo lo que ellos creen. Pero ellos no creen en nada. Me
usan porque saben que millones de personas quieren ver mis películas o mi
programa de televisión y van a ganar dinero. Yo logro vender lo que hago
porque voy con mi camión por una falla increíble del capitalismo, la falla
de la codicia, aquella que dice que el hombre rico te venderá la cuerda con
la que se ahorcará, si puede ganar algo con ello"


> ahora bien, esto de las hormonas sobre el ganado NO ES NADA, TRONCO, en
> comparación con el algodón o la soja o el maiz transgénicos. ahí! ahí hay
> futuro!!! X...........DDDDD
>

No hombre, ellos sólo buscan alimentar al desposeído

Ha llegado un punto en que los mismos que te envenenan y te hacen enfermar
son los que poseen las compañías aseguradoras blindadas por legiones de
abogados que luego aprovechan cualquier resquicio legal para negarte
atención médica, precisamente los mismos también que utilizan a sus
congresistas para dictar leyes que permiten el riesgo de envenenarte,
recompensándolos luego con empleos muy bien remunerados; el monopoly es suyo
y cualquier pregunta no procede, man

"untalFM" <untal***FM.es> escribió en el mensaje
news:g6vu24ttc1q82la4nupobpak1qc661b2m0***4ax.com...
> amos a ser serios: o eso se prueba y se conoce PERFECTAMENTE lo q
> hace -por
> lo menos sobre los animales- ANTES de ponerlo a la venta o se es un jodido
> inconsciente q ade+ ha untado a medio senado de los EEUU para poner a la
> venta algo q no se ha probado lo suficiente. yo no veo el término medio
> por
> ninguna parte X......DDD... ahora q las ctas de beneficios mandan, sip sip
> sip X.....DDD esto será el ANTE TODO ese q dices X..........DDDDD

¿Cómo se come que Europa o Canadá lo tengan prohibido y no EEUU? ¿qué papel
juega la ciencia ahí?

>>> por cierto q existe un episodio de los simpson q toca este tema, yo
>>> creo,
> solo q para entender aquel episodio hay q conocer primero el tema
> X.......DDDD si no se conoce pues parece un episodio bte rarito de los
> propios simpson (es la impresión q siempre me produjo verlo cdo no sabía
> nada del asunto... "pos vaya ocurrencia de los guionistas, jodidos tipos!"
> X.....DDD), pero vaya... si q lo toca y se coló en toda la puta tele
> yanqui
> sin poblema. las metáforas son peligrosas, tío! X.........DDDDDDDD

El repugnante episodio de la leche de rata, sí. ¿Sabes lo más curioso? que
la productora de la serie es precisamente la Fox. Michael Moore se pregunta
al final del documental algo al respecto: "A veces pienso que es irónico que
pueda hacer tanto porque ¿cuál es mi posición? trabajo en televisión, me
distribuyen estudios que son grandes empresas. ¿Por qué me usan a mí, cuando
estoy en contra de lo que representan? me pagan por mi tiempo y yo no hago
sino oponerme a todo lo que ellos creen. Pero ellos no creen en nada. Me
usan porque saben que millones de personas quieren ver mis películas o mi
programa de televisión y van a ganar dinero. Yo logro vender lo que hago
porque voy con mi camión por una falla increíble del capitalismo, la falla
de la codicia, aquella que dice que el hombre rico te venderá la cuerda con
la que se ahorcará, si puede ganar algo con ello"


> ahora bien, esto de las hormonas sobre el ganado NO ES NADA, TRONCO, en
> comparación con el algodón o la soja o el maiz transgénicos. ahí! ahí hay
> futuro!!! X...........DDDDD
>

No hombre, ellos sólo buscan alimentar al desposeído

Ha llegado un punto en que los mismos que te envenenan y te hacen enfermar
son los que poseen las compañías aseguradoras blindadas por legiones de
abogados que luego aprovechan cualquier resquicio legal para negarte
atención médica, precisamente los mismos también que utilizan a sus
congresistas para dictar leyes que permiten el riesgo de envenenarte,
recompensándolos luego con empleos muy bien remunerados; el monopoly es suyo
y cualquier pregunta no procede, man

"untalFM" <untal***FM.es> escribió en el mensaje
news:g6vu24ttc1q82la4nupobpak1qc661b2m0***4ax.com...
> amos a ser serios: o eso se prueba y se conoce PERFECTAMENTE lo q
> hace -por
> lo menos sobre los animales- ANTES de ponerlo a la venta o se es un jodido
> inconsciente q ade+ ha untado a medio senado de los EEUU para poner a la
> venta algo q no se ha probado lo suficiente. yo no veo el término medio
> por
> ninguna parte X......DDD... ahora q las ctas de beneficios mandan, sip sip
> sip X.....DDD esto será el ANTE TODO ese q dices X..........DDDDD

¿Cómo se come que Europa o Canadá lo tengan prohibido y no EEUU? ¿qué papel
juega la ciencia ahí?

>>> por cierto q existe un episodio de los simpson q toca este tema, yo
>>> creo,
> solo q para entender aquel episodio hay q conocer primero el tema
> X.......DDDD si no se conoce pues parece un episodio bte rarito de los
> propios simpson (es la impresión q siempre me produjo verlo cdo no sabía
> nada del asunto... "pos vaya ocurrencia de los guionistas, jodidos tipos!"
> X.....DDD), pero vaya... si q lo toca y se coló en toda la puta tele
> yanqui
> sin poblema. las metáforas son peligrosas, tío! X.........DDDDDDDD

El repugnante episodio de la leche de rata, sí. ¿Sabes lo más curioso? que
la productora de la serie es precisamente la Fox. Michael Moore se pregunta
al final del documental algo al respecto: "A veces pienso que es irónico que
pueda hacer tanto porque ¿cuál es mi posición? trabajo en televisión, me
distribuyen estudios que son grandes empresas. ¿Por qué me usan a mí, cuando
estoy en contra de lo que representan? me pagan por mi tiempo y yo no hago
sino oponerme a todo lo que ellos creen. Pero ellos no creen en nada. Me
usan porque saben que millones de personas quieren ver mis películas o mi
programa de televisión y van a ganar dinero. Yo logro vender lo que hago
porque voy con mi camión por una falla increíble del capitalismo, la falla
de la codicia, aquella que dice que el hombre rico te venderá la cuerda con
la que se ahorcará, si puede ganar algo con ello"


> ahora bien, esto de las hormonas sobre el ganado NO ES NADA, TRONCO, en
> comparación con el algodón o la soja o el maiz transgénicos. ahí! ahí hay
> futuro!!! X...........DDDDD
>

No hombre, ellos sólo buscan alimentar al desposeído

Ha llegado un punto en que los mismos que te envenenan y te hacen enfermar
son los que poseen las compañías aseguradoras blindadas por legiones de
abogados que luego aprovechan cualquier resquicio legal para negarte
atención médica, precisamente los mismos también que utilizan a sus
congresistas para dictar leyes que permiten el riesgo de envenenarte,
recompensándolos luego con empleos muy bien remunerados; el monopoly es suyo
y cualquier pregunta no procede, man

pero bubi, jomío, qué cosas dices! X............DDDDD

una corp es una empresa mu bacaburra, gorda como la ofelia, con
ramificaciones en muchos pero q muchos países del mundo y, SOBRE TODO, con
el poder suficiente como para influenciar a los gobiernos de muchos de esos
países y una querencia especial por hacerlo A CUALQUIER PRECIO y BAJO
CUERDA, mediante métodos q no rozan la legalidad, la vulneran directamente

tranqui, solo es un def. pa salir del paso X..........DDDD

y corps de estas existen en todos los países del primer mundo, así q las
tiene japón, las tiene usa, las tiene canadá, la tiene uropa, rusia, etc etc
etc

el poblema de las prácticas de algunas de estas empresas se agudiza un
guevo, my opinión, cuando el negocio de estas empresas es delicaíco para con
la salud de la gente, pq hombre, q Chony presione o unte para imponer no sé
qué estándar propio de DVD o no se qué sistema de gestión de derechos de
autor es UNA MINUCIA en comparación con tratar de meternos por los putos
ojos los beneficios de una hormona de efectos aberrantes, o de unas semillas
de soja de efectos -medio largo- desconocidos

>.... Pero a ver si lo entiendo: cuando la
>> Fox presiona, soborna, amenaza y finalmente despide a un grupo de
>> periodistas de investigación por negarse a manipular un informe en el
>> que se demuestra que el rbgH que se le inyecta a las vacas de toda
>> una nación, con el único fin de que multipliquen su producción y por
>> tanto sus beneficios,

se te olvida decir q EEUU tiene o tenía entonces sobreproducción de leche de
vaca (sin la hormona) y q el excedente o parte del mismo los compraba a
precio mas bajo -supongo- el gobierno, no sé... creo q era así
X...........DDDDD

luego tb están muy interesantes las reacciones/declaraciones de muchos de
los ganaderos q usaron/¿usan? la hormona y las presiones de la monsanto para
q aquello o no saliera a la luz o se acallase o se siguiera utilizando o se
les dejara como q habian realizado un uso incorrecto del producto etc etc

>> produce inflamación crónica en corazón,
>> pulmones, riñones y bazo, efectos en la reproducción, cáncer, no sólo
>> en las torturadas "unidades de producción" (las susodichas vacas,
>> vaya) sino en los humanos,

esa hormona está prohibida en canadá sin ir más lejos, q no sé CÓMO
controlarán q la leche y derivados q les llega de EEUU no proceda de vacas
tratadas con esa hormona, oye, npi X..................DDDDDD la ue tp la
quiere y tendrá el mismo problema para controlar el tema de los derivados
procedentes de leche de vacas tratadas con esa cosa, supongo. algo habrá
hecho la probre hormona X......DDDD, digo yo! X......DDDD y q en canadá y en
ue existen científicos tan reguapos y rechulos como los de los USA, mandicho

>Por ejemplo, pones el ejemplo de Bechtel en Bolivia. Dices "se hizo con el
>control del agua en Bolivia por las presiones del Banco Mundial ". Bien, da
>la casualidad que en esa época, o al menos desde 1999 al 2001, yo estaba en
>Bolivia (no todo el tiempo, pero unos doce meses en total). Bechtel se hizo
>con el control del agua de una ciudad en Bolivia, Cochabamba. No de Santa
>Cruz, la más grande, ni de La Paz o El Alto, por citar otras ciudades

bub, yo no sabía esto del coste 0 de los servicios publicos esenciales como
práctica común en sudamérica, vamos, q nunca lo había leído. thks. si bien
se mira, oye, es de pura lógica. ¿si en ciudad de méjico, por ejemplo, se
cobrara el agua, la luz y la recogida de basuras a precio de mercado... tu
qué porcentaje de la población de aquella megaurbe piensas que tendría agua
corriente, electricidad y serv. de recogida de basuras... el 5%, el 10%, el
25%? ¿quién crees que podría pagar aquéllo?

o sea q existen razones lógicas para no cobrar o cobrar muy poco por estos
servicios ESENCIALES, BÁSICOS, DE PRIMERA NECESIDAD, etc

esto lo saben perfectamente en el BM, y entonces digo yo...

¿QUIÉN FUE EL HIJO DE PUTA DEL BM QUE PENSÓ en cobrar los créditos q
adeudaba Bolivia a costa de privatizar el agua de alguna o algunas ciudades
de aquel país?

desde luego fue un hijo de puta al q no le importaba q la gente beba agua
varias veces al día y q no tenga un puto dólar con el que pagarla

>> Grotesco, tío

xactamente, y creo q no tengo mucho más q aportar sobre el asunto q no haya
dicho el pez, entre otras cosas q no hay debate ninguno entre corporaciones
si o sobre si las corps son buenas o malas. las cuestión es el debate sobre
la necesidad de establecer un control mejor de las prácticas de algunas de
estas empresas, en particular las q tratan con alimentos, farmacia y temitas
delicados de estos q yo personalmente extendería bastante a, pej,
telecomunicaciones... y es q nos la meten doblá X.......DDDD cada vez q
quieren, macho, pq pej tu dime a mi QUIÉN COÑO ha comprobado los efectos de
llevar un minimicroondas portátil en el bolsillo durante 20 ó 30 años
haciendo un uso generoso del aparato éste, q creo q se llama "móvil"
X...............DDDDD pos nada, ya, NADIE lo ha probado X......DDDD no te
quepa ninguna duda q dentro de esos 10, 15 o 20 años veremos aparecer como
por arte de magia o incrementarse el número mágico de ciertas enfermedades
en cocreto y q tal vez sean tipos específicos de tumores o cánceres q
"antes" no se producían con la misma asiduidad. y es q, tronco, NADA ES
INOCUO pero esto tp le importa a nuestra queridísima industria, esa q nos ha
puesto un miniemisora de radio -u varias- en casa con las chulísimas redes
Wifi o los telfs inalámbricos, pej, chismes mu útiles q digo yo q emitirán
algún tipo de radiaciones cuyos efectos a largo plazo y en bombardéo masivo
deben de estar estudiadísimos

FIJO!!!!

X...................................DDDDDDDDDDDDDD DDDDDDDDDDDDDD

pero bubi, jomío, qué cosas dices! X............DDDDD

una corp es una empresa mu bacaburra, gorda como la ofelia, con
ramificaciones en muchos pero q muchos países del mundo y, SOBRE TODO, con
el poder suficiente como para influenciar a los gobiernos de muchos de esos
países y una querencia especial por hacerlo A CUALQUIER PRECIO y BAJO
CUERDA, mediante métodos q no rozan la legalidad, la vulneran directamente

tranqui, solo es un def. pa salir del paso X..........DDDD

y corps de estas existen en todos los países del primer mundo, así q las
tiene japón, las tiene usa, las tiene canadá, la tiene uropa, rusia, etc etc
etc

el poblema de las prácticas de algunas de estas empresas se agudiza un
guevo, my opinión, cuando el negocio de estas empresas es delicaíco para con
la salud de la gente, pq hombre, q Chony presione o unte para imponer no sé
qué estándar propio de DVD o no se qué sistema de gestión de derechos de
autor es UNA MINUCIA en comparación con tratar de meternos por los putos
ojos los beneficios de una hormona de efectos aberrantes, o de unas semillas
de soja de efectos -medio largo- desconocidos

>.... Pero a ver si lo entiendo: cuando la
>> Fox presiona, soborna, amenaza y finalmente despide a un grupo de
>> periodistas de investigación por negarse a manipular un informe en el
>> que se demuestra que el rbgH que se le inyecta a las vacas de toda
>> una nación, con el único fin de que multipliquen su producción y por
>> tanto sus beneficios,

se te olvida decir q EEUU tiene o tenía entonces sobreproducción de leche de
vaca (sin la hormona) y q el excedente o parte del mismo los compraba a
precio mas bajo -supongo- el gobierno, no sé... creo q era así
X...........DDDDD

luego tb están muy interesantes las reacciones/declaraciones de muchos de
los ganaderos q usaron/¿usan? la hormona y las presiones de la monsanto para
q aquello o no saliera a la luz o se acallase o se siguiera utilizando o se
les dejara como q habian realizado un uso incorrecto del producto etc etc

>> produce inflamación crónica en corazón,
>> pulmones, riñones y bazo, efectos en la reproducción, cáncer, no sólo
>> en las torturadas "unidades de producción" (las susodichas vacas,
>> vaya) sino en los humanos,

esa hormona está prohibida en canadá sin ir más lejos, q no sé CÓMO
controlarán q la leche y derivados q les llega de EEUU no proceda de vacas
tratadas con esa hormona, oye, npi X..................DDDDDD la ue tp la
quiere y tendrá el mismo problema para controlar el tema de los derivados
procedentes de leche de vacas tratadas con esa cosa, supongo. algo habrá
hecho la probre hormona X......DDDD, digo yo! X......DDDD y q en canadá y en
ue existen científicos tan reguapos y rechulos como los de los USA, mandicho

>Por ejemplo, pones el ejemplo de Bechtel en Bolivia. Dices "se hizo con el
>control del agua en Bolivia por las presiones del Banco Mundial ". Bien, da
>la casualidad que en esa época, o al menos desde 1999 al 2001, yo estaba en
>Bolivia (no todo el tiempo, pero unos doce meses en total). Bechtel se hizo
>con el control del agua de una ciudad en Bolivia, Cochabamba. No de Santa
>Cruz, la más grande, ni de La Paz o El Alto, por citar otras ciudades

bub, yo no sabía esto del coste 0 de los servicios publicos esenciales como
práctica común en sudamérica, vamos, q nunca lo había leído. thks. si bien
se mira, oye, es de pura lógica. ¿si en ciudad de méjico, por ejemplo, se
cobrara el agua, la luz y la recogida de basuras a precio de mercado... tu
qué porcentaje de la población de aquella megaurbe piensas que tendría agua
corriente, electricidad y serv. de recogida de basuras... el 5%, el 10%, el
25%? ¿quién crees que podría pagar aquéllo?

o sea q existen razones lógicas para no cobrar o cobrar muy poco por estos
servicios ESENCIALES, BÁSICOS, DE PRIMERA NECESIDAD, etc

esto lo saben perfectamente en el BM, y entonces digo yo...

¿QUIÉN FUE EL HIJO DE PUTA DEL BM QUE PENSÓ en cobrar los créditos q
adeudaba Bolivia a costa de privatizar el agua de alguna o algunas ciudades
de aquel país?

desde luego fue un hijo de puta al q no le importaba q la gente beba agua
varias veces al día y q no tenga un puto dólar con el que pagarla

>> Grotesco, tío

xactamente, y creo q no tengo mucho más q aportar sobre el asunto q no haya
dicho el pez, entre otras cosas q no hay debate ninguno entre corporaciones
si o sobre si las corps son buenas o malas. las cuestión es el debate sobre
la necesidad de establecer un control mejor de las prácticas de algunas de
estas empresas, en particular las q tratan con alimentos, farmacia y temitas
delicados de estos q yo personalmente extendería bastante a, pej,
telecomunicaciones... y es q nos la meten doblá X.......DDDD cada vez q
quieren, macho, pq pej tu dime a mi QUIÉN COÑO ha comprobado los efectos de
llevar un minimicroondas portátil en el bolsillo durante 20 ó 30 años
haciendo un uso generoso del aparato éste, q creo q se llama "móvil"
X...............DDDDD pos nada, ya, NADIE lo ha probado X......DDDD no te
quepa ninguna duda q dentro de esos 10, 15 o 20 años veremos aparecer como
por arte de magia o incrementarse el número mágico de ciertas enfermedades
en cocreto y q tal vez sean tipos específicos de tumores o cánceres q
"antes" no se producían con la misma asiduidad. y es q, tronco, NADA ES
INOCUO pero esto tp le importa a nuestra queridísima industria, esa q nos ha
puesto un miniemisora de radio -u varias- en casa con las chulísimas redes
Wifi o los telfs inalámbricos, pej, chismes mu útiles q digo yo q emitirán
algún tipo de radiaciones cuyos efectos a largo plazo y en bombardéo masivo
deben de estar estudiadísimos

FIJO!!!!

X...................................DDDDDDDDDDDDDD DDDDDDDDDDDDDD

pero bubi, jomío, qué cosas dices! X............DDDDD

una corp es una empresa mu bacaburra, gorda como la ofelia, con
ramificaciones en muchos pero q muchos países del mundo y, SOBRE TODO, con
el poder suficiente como para influenciar a los gobiernos de muchos de esos
países y una querencia especial por hacerlo A CUALQUIER PRECIO y BAJO
CUERDA, mediante métodos q no rozan la legalidad, la vulneran directamente

tranqui, solo es un def. pa salir del paso X..........DDDD

y corps de estas existen en todos los países del primer mundo, así q las
tiene japón, las tiene usa, las tiene canadá, la tiene uropa, rusia, etc etc
etc

el poblema de las prácticas de algunas de estas empresas se agudiza un
guevo, my opinión, cuando el negocio de estas empresas es delicaíco para con
la salud de la gente, pq hombre, q Chony presione o unte para imponer no sé
qué estándar propio de DVD o no se qué sistema de gestión de derechos de
autor es UNA MINUCIA en comparación con tratar de meternos por los putos
ojos los beneficios de una hormona de efectos aberrantes, o de unas semillas
de soja de efectos -medio largo- desconocidos

>.... Pero a ver si lo entiendo: cuando la
>> Fox presiona, soborna, amenaza y finalmente despide a un grupo de
>> periodistas de investigación por negarse a manipular un informe en el
>> que se demuestra que el rbgH que se le inyecta a las vacas de toda
>> una nación, con el único fin de que multipliquen su producción y por
>> tanto sus beneficios,

se te olvida decir q EEUU tiene o tenía entonces sobreproducción de leche de
vaca (sin la hormona) y q el excedente o parte del mismo los compraba a
precio mas bajo -supongo- el gobierno, no sé... creo q era así
X...........DDDDD

luego tb están muy interesantes las reacciones/declaraciones de muchos de
los ganaderos q usaron/¿usan? la hormona y las presiones de la monsanto para
q aquello o no saliera a la luz o se acallase o se siguiera utilizando o se
les dejara como q habian realizado un uso incorrecto del producto etc etc

>> produce inflamación crónica en corazón,
>> pulmones, riñones y bazo, efectos en la reproducción, cáncer, no sólo
>> en las torturadas "unidades de producción" (las susodichas vacas,
>> vaya) sino en los humanos,

esa hormona está prohibida en canadá sin ir más lejos, q no sé CÓMO
controlarán q la leche y derivados q les llega de EEUU no proceda de vacas
tratadas con esa hormona, oye, npi X..................DDDDDD la ue tp la
quiere y tendrá el mismo problema para controlar el tema de los derivados
procedentes de leche de vacas tratadas con esa cosa, supongo. algo habrá
hecho la probre hormona X......DDDD, digo yo! X......DDDD y q en canadá y en
ue existen científicos tan reguapos y rechulos como los de los USA, mandicho

>Por ejemplo, pones el ejemplo de Bechtel en Bolivia. Dices "se hizo con el
>control del agua en Bolivia por las presiones del Banco Mundial ". Bien, da
>la casualidad que en esa época, o al menos desde 1999 al 2001, yo estaba en
>Bolivia (no todo el tiempo, pero unos doce meses en total). Bechtel se hizo
>con el control del agua de una ciudad en Bolivia, Cochabamba. No de Santa
>Cruz, la más grande, ni de La Paz o El Alto, por citar otras ciudades

bub, yo no sabía esto del coste 0 de los servicios publicos esenciales como
práctica común en sudamérica, vamos, q nunca lo había leído. thks. si bien
se mira, oye, es de pura lógica. ¿si en ciudad de méjico, por ejemplo, se
cobrara el agua, la luz y la recogida de basuras a precio de mercado... tu
qué porcentaje de la población de aquella megaurbe piensas que tendría agua
corriente, electricidad y serv. de recogida de basuras... el 5%, el 10%, el
25%? ¿quién crees que podría pagar aquéllo?

o sea q existen razones lógicas para no cobrar o cobrar muy poco por estos
servicios ESENCIALES, BÁSICOS, DE PRIMERA NECESIDAD, etc

esto lo saben perfectamente en el BM, y entonces digo yo...

¿QUIÉN FUE EL HIJO DE PUTA DEL BM QUE PENSÓ en cobrar los créditos q
adeudaba Bolivia a costa de privatizar el agua de alguna o algunas ciudades
de aquel país?

desde luego fue un hijo de puta al q no le importaba q la gente beba agua
varias veces al día y q no tenga un puto dólar con el que pagarla

>> Grotesco, tío

xactamente, y creo q no tengo mucho más q aportar sobre el asunto q no haya
dicho el pez, entre otras cosas q no hay debate ninguno entre corporaciones
si o sobre si las corps son buenas o malas. las cuestión es el debate sobre
la necesidad de establecer un control mejor de las prácticas de algunas de
estas empresas, en particular las q tratan con alimentos, farmacia y temitas
delicados de estos q yo personalmente extendería bastante a, pej,
telecomunicaciones... y es q nos la meten doblá X.......DDDD cada vez q
quieren, macho, pq pej tu dime a mi QUIÉN COÑO ha comprobado los efectos de
llevar un minimicroondas portátil en el bolsillo durante 20 ó 30 años
haciendo un uso generoso del aparato éste, q creo q se llama "móvil"
X...............DDDDD pos nada, ya, NADIE lo ha probado X......DDDD no te
quepa ninguna duda q dentro de esos 10, 15 o 20 años veremos aparecer como
por arte de magia o incrementarse el número mágico de ciertas enfermedades
en cocreto y q tal vez sean tipos específicos de tumores o cánceres q
"antes" no se producían con la misma asiduidad. y es q, tronco, NADA ES
INOCUO pero esto tp le importa a nuestra queridísima industria, esa q nos ha
puesto un miniemisora de radio -u varias- en casa con las chulísimas redes
Wifi o los telfs inalámbricos, pej, chismes mu útiles q digo yo q emitirán
algún tipo de radiaciones cuyos efectos a largo plazo y en bombardéo masivo
deben de estar estudiadísimos

FIJO!!!!

X...................................DDDDDDDDDDDDDD DDDDDDDDDDDDDD

A ver, Copp. No sé si me estás dando la razón o tomando el pelo. Estás de
acuerdo en que una corporación no tiene sentimientos y ello a pesar de que
el documental las califica de psicópatas principalmente en en su desarrollo
pero también en su título resumen, calificación úinicamente apropiada para
quien tenga sentimientos,. Los psicópatas, de haberlos, serán las personas
tras la corporación. Bien hasta ahí.

Me dices que los autores no abogan por ningún sistema comunista ni el
exterminio de las empresas. Muy bien. No había dicho nada al respecto. Mi
única mención fue contestar a tu etiqueta de izquierdosillos que les dabas
en un mensaje para contestarte que no eran tal. En ningún momento, más que
en tu intuición, hablaba de izquierdas o derechas.

Me dices que no compartes esa dicotomía de estar con las corporaciones o sin
ellas. Ferpecto. Eso es lo que te estaba diciendo desde el comienzo cuando
por activa y por pasiva te ponía ejemplos de que las empresas, como obra de
personas, se comportaban como los humanos, realizando buenas y malas
acciones, exactamente igual que cualquier otro grupo de personas.

Por tanto, en el marco general, estamos de acuerdo: las corporaciones no
tienen sentimientos y pueden actuar como los humanos, haciendo el bien o
haciendo el mal y, también como los humanos, están sujetas a la legislación,
y para concluir si son o no beneficiosas habrá, por tanto, que analizar su
aportación general, sin limitarnos a aquellas buenas obras que hayan hecho,
ni a aquellas otras malas que hayan también realizado y eso es precisamente
lo que te venía diciendo desdel el principio. La queja que te decía era que
el documental me aburría. No aportaba nada nuevo.

Habiendo acordado el marco general, entramos en detalles, para dilucidar si
las corporaciones tienen un tendencia a actuar peor que la media de los
mortales o dentro de la media. El documental en eso no aporta nada aunque se
le nota ciertamente tendencioso para convencer al espectador de que actúan
peor que la media de las personas. No únicamente en el caso de Bolivia
(googlea muerto revuelta bolivia y encontrarás miles de casos, en la mayoría
sin intervención directa o indirecta de ninguna corporación. Así es ese
país). En el tema de Nike creo que es, basan su ataque en unos papeles
sacados de la basura donde se incluían unos costos por unidad/tiempo de
producción. Si lo que querían era decir que las fábricas buscan el menor
costo, no hacía falta rebuscar en la basura. Ya se sabe. De hecho, el que
basen su investigacvión en unos papeles de la basura los desacredita
totalmente, ya que si los papeles están en la basura es porque no sirven, o
sea, pueden ser cálculos erróneos desechados, o pueden ser solo parte de un
análisis más global y seguramente no contemplarán todos los costos, etc.
etc. La diferencia de precio, entre el coste en China y en la tienda de
Nueva York no significa nada. La fábrica china produce decenas de miles de
unidades por día. La tienda en Nueva York puede vender media docena al día
con unos costos de alquiler y personal diario de quinientos euros que tiene
que recuperar en cada venta, por no hablar de la cadena de distribución
totalmente necesaria para pasar ese producto de China a la tienda.

No hables de los obreros como esclavos en esas fábricas, porque es
minusvalorar el sufrimiento de los esclavos. El obrero que entra en esas
fábricas, lo hace voluntariamente porque espera vivir mejor que en sus
condiciones anteriores. Si sus expectativas no se cumplen, siempre puede
volver voluntariamente a su situación anterior. Intentar comparar el sueldo
de un país desarrollado, donde la acumulación de riqueza creada por el
capitalismo a lo largo de más de un siglo proporciona bienestar a sus
ciudadanos, con lo que se gana en un país tercermundista, con sistema feudal
o de economía de subsistencia hasta hace unos años, y donde por tanto no se
da esa riqueza, es, en este caso sí, totalmente demagógico. El propietario
de un manzanal en un terreno rocoso y lleno de cascojos no puede quejarse de
producir menos que el del manzanal en la vega del río y menos achacar la
culpa de esa situación a este último. Crea las condiciones para que ambos
manzanles tengan la misma fertilidad en el terreno y podrás comparar. En el
caso de los países eso requiere una acumulación de riqueza que no depende de
la voluntad o buenos sentimientos de nadie, sino de la rentabilidad del
trabajo del país y una adecuada inversión.

En fin, por lo largo del mensaje, supongo que te habré dado ocasión para que
te agarres a una frase o una palabra y sigas sacándome la lengua

Salud y suerte
Bubi,


coppelius wrote:
> "Bubi" <malabo***bioko.ge> escribió en el mensaje
> news:698vunF31cuhaU1***mid.individual.net...
>>>
>> ¿Izquierdosillos?

A ver, Copp. No sé si me estás dando la razón o tomando el pelo. Estás de
acuerdo en que una corporación no tiene sentimientos y ello a pesar de que
el documental las califica de psicópatas principalmente en en su desarrollo
pero también en su título resumen, calificación úinicamente apropiada para
quien tenga sentimientos,. Los psicópatas, de haberlos, serán las personas
tras la corporación. Bien hasta ahí.

Me dices que los autores no abogan por ningún sistema comunista ni el
exterminio de las empresas. Muy bien. No había dicho nada al respecto. Mi
única mención fue contestar a tu etiqueta de izquierdosillos que les dabas
en un mensaje para contestarte que no eran tal. En ningún momento, más que
en tu intuición, hablaba de izquierdas o derechas.

Me dices que no compartes esa dicotomía de estar con las corporaciones o sin
ellas. Ferpecto. Eso es lo que te estaba diciendo desde el comienzo cuando
por activa y por pasiva te ponía ejemplos de que las empresas, como obra de
personas, se comportaban como los humanos, realizando buenas y malas
acciones, exactamente igual que cualquier otro grupo de personas.

Por tanto, en el marco general, estamos de acuerdo: las corporaciones no
tienen sentimientos y pueden actuar como los humanos, haciendo el bien o
haciendo el mal y, también como los humanos, están sujetas a la legislación,
y para concluir si son o no beneficiosas habrá, por tanto, que analizar su
aportación general, sin limitarnos a aquellas buenas obras que hayan hecho,
ni a aquellas otras malas que hayan también realizado y eso es precisamente
lo que te venía diciendo desdel el principio. La queja que te decía era que
el documental me aburría. No aportaba nada nuevo.

Habiendo acordado el marco general, entramos en detalles, para dilucidar si
las corporaciones tienen un tendencia a actuar peor que la media de los
mortales o dentro de la media. El documental en eso no aporta nada aunque se
le nota ciertamente tendencioso para convencer al espectador de que actúan
peor que la media de las personas. No únicamente en el caso de Bolivia
(googlea muerto revuelta bolivia y encontrarás miles de casos, en la mayoría
sin intervención directa o indirecta de ninguna corporación. Así es ese
país). En el tema de Nike creo que es, basan su ataque en unos papeles
sacados de la basura donde se incluían unos costos por unidad/tiempo de
producción. Si lo que querían era decir que las fábricas buscan el menor
costo, no hacía falta rebuscar en la basura. Ya se sabe. De hecho, el que
basen su investigacvión en unos papeles de la basura los desacredita
totalmente, ya que si los papeles están en la basura es porque no sirven, o
sea, pueden ser cálculos erróneos desechados, o pueden ser solo parte de un
análisis más global y seguramente no contemplarán todos los costos, etc.
etc. La diferencia de precio, entre el coste en China y en la tienda de
Nueva York no significa nada. La fábrica china produce decenas de miles de
unidades por día. La tienda en Nueva York puede vender media docena al día
con unos costos de alquiler y personal diario de quinientos euros que tiene
que recuperar en cada venta, por no hablar de la cadena de distribución
totalmente necesaria para pasar ese producto de China a la tienda.

No hables de los obreros como esclavos en esas fábricas, porque es
minusvalorar el sufrimiento de los esclavos. El obrero que entra en esas
fábricas, lo hace voluntariamente porque espera vivir mejor que en sus
condiciones anteriores. Si sus expectativas no se cumplen, siempre puede
volver voluntariamente a su situación anterior. Intentar comparar el sueldo
de un país desarrollado, donde la acumulación de riqueza creada por el
capitalismo a lo largo de más de un siglo proporciona bienestar a sus
ciudadanos, con lo que se gana en un país tercermundista, con sistema feudal
o de economía de subsistencia hasta hace unos años, y donde por tanto no se
da esa riqueza, es, en este caso sí, totalmente demagógico. El propietario
de un manzanal en un terreno rocoso y lleno de cascojos no puede quejarse de
producir menos que el del manzanal en la vega del río y menos achacar la
culpa de esa situación a este último. Crea las condiciones para que ambos
manzanles tengan la misma fertilidad en el terreno y podrás comparar. En el
caso de los países eso requiere una acumulación de riqueza que no depende de
la voluntad o buenos sentimientos de nadie, sino de la rentabilidad del
trabajo del país y una adecuada inversión.

En fin, por lo largo del mensaje, supongo que te habré dado ocasión para que
te agarres a una frase o una palabra y sigas sacándome la lengua

Salud y suerte
Bubi,


coppelius wrote:
> "Bubi" <malabo***bioko.ge> escribió en el mensaje
> news:698vunF31cuhaU1***mid.individual.net...
>>>
>> ¿Izquierdosillos?

A ver, Copp. No sé si me estás dando la razón o tomando el pelo. Estás de
acuerdo en que una corporación no tiene sentimientos y ello a pesar de que
el documental las califica de psicópatas principalmente en en su desarrollo
pero también en su título resumen, calificación úinicamente apropiada para
quien tenga sentimientos,. Los psicópatas, de haberlos, serán las personas
tras la corporación. Bien hasta ahí.

Me dices que los autores no abogan por ningún sistema comunista ni el
exterminio de las empresas. Muy bien. No había dicho nada al respecto. Mi
única mención fue contestar a tu etiqueta de izquierdosillos que les dabas
en un mensaje para contestarte que no eran tal. En ningún momento, más que
en tu intuición, hablaba de izquierdas o derechas.

Me dices que no compartes esa dicotomía de estar con las corporaciones o sin
ellas. Ferpecto. Eso es lo que te estaba diciendo desde el comienzo cuando
por activa y por pasiva te ponía ejemplos de que las empresas, como obra de
personas, se comportaban como los humanos, realizando buenas y malas
acciones, exactamente igual que cualquier otro grupo de personas.

Por tanto, en el marco general, estamos de acuerdo: las corporaciones no
tienen sentimientos y pueden actuar como los humanos, haciendo el bien o
haciendo el mal y, también como los humanos, están sujetas a la legislación,
y para concluir si son o no beneficiosas habrá, por tanto, que analizar su
aportación general, sin limitarnos a aquellas buenas obras que hayan hecho,
ni a aquellas otras malas que hayan también realizado y eso es precisamente
lo que te venía diciendo desdel el principio. La queja que te decía era que
el documental me aburría. No aportaba nada nuevo.

Habiendo acordado el marco general, entramos en detalles, para dilucidar si
las corporaciones tienen un tendencia a actuar peor que la media de los
mortales o dentro de la media. El documental en eso no aporta nada aunque se
le nota ciertamente tendencioso para convencer al espectador de que actúan
peor que la media de las personas. No únicamente en el caso de Bolivia
(googlea muerto revuelta bolivia y encontrarás miles de casos, en la mayoría
sin intervención directa o indirecta de ninguna corporación. Así es ese
país). En el tema de Nike creo que es, basan su ataque en unos papeles
sacados de la basura donde se incluían unos costos por unidad/tiempo de
producción. Si lo que querían era decir que las fábricas buscan el menor
costo, no hacía falta rebuscar en la basura. Ya se sabe. De hecho, el que
basen su investigacvión en unos papeles de la basura los desacredita
totalmente, ya que si los papeles están en la basura es porque no sirven, o
sea, pueden ser cálculos erróneos desechados, o pueden ser solo parte de un
análisis más global y seguramente no contemplarán todos los costos, etc.
etc. La diferencia de precio, entre el coste en China y en la tienda de
Nueva York no significa nada. La fábrica china produce decenas de miles de
unidades por día. La tienda en Nueva York puede vender media docena al día
con unos costos de alquiler y personal diario de quinientos euros que tiene
que recuperar en cada venta, por no hablar de la cadena de distribución
totalmente necesaria para pasar ese producto de China a la tienda.

No hables de los obreros como esclavos en esas fábricas, porque es
minusvalorar el sufrimiento de los esclavos. El obrero que entra en esas
fábricas, lo hace voluntariamente porque espera vivir mejor que en sus
condiciones anteriores. Si sus expectativas no se cumplen, siempre puede
volver voluntariamente a su situación anterior. Intentar comparar el sueldo
de un país desarrollado, donde la acumulación de riqueza creada por el
capitalismo a lo largo de más de un siglo proporciona bienestar a sus
ciudadanos, con lo que se gana en un país tercermundista, con sistema feudal
o de economía de subsistencia hasta hace unos años, y donde por tanto no se
da esa riqueza, es, en este caso sí, totalmente demagógico. El propietario
de un manzanal en un terreno rocoso y lleno de cascojos no puede quejarse de
producir menos que el del manzanal en la vega del río y menos achacar la
culpa de esa situación a este último. Crea las condiciones para que ambos
manzanles tengan la misma fertilidad en el terreno y podrás comparar. En el
caso de los países eso requiere una acumulación de riqueza que no depende de
la voluntad o buenos sentimientos de nadie, sino de la rentabilidad del
trabajo del país y una adecuada inversión.

En fin, por lo largo del mensaje, supongo que te habré dado ocasión para que
te agarres a una frase o una palabra y sigas sacándome la lengua

Salud y suerte
Bubi,


coppelius wrote:
> "Bubi" <malabo***bioko.ge> escribió en el mensaje
> news:698vunF31cuhaU1***mid.individual.net...
>>>
>> ¿Izquierdosillos?