* coppelius:

> No sabía lo de los Neardenthales. Pagaría por ver el día en que el primer
> simio dé ese paso y entre a rezar en una iglesia, aunque sea en parte
> buscando un sitio a salvo de Albaroth The Hunter; fijo que la mitad de los
> fieles lo sacaban a patás de allí

Un día te contaré como se comen los sesos de mono crudos.
Creo que es por la zona de Zanzibar.

znôrt, ha escrito aquí:

Su texto_ en
Su texto_pruebas empíricas las conclusiones se consideran irrefutables mientras no
Su texto_se refuten.
----------------------------
Pero no todo es refutable por la experimentación. ¿Con que experimentos
refutaría vd. que determinado alimento transgénico no es malo para la salud en ningún
caso? Y no vale la experiencia de 30 años, porque la "experiencia" no es
"experimentación".
Solo es realmente "científica" una hipótesis o un sistema de ellas, cuando se
puede experimentar para ver si resultan refutadas. Si no es posible esa
experimentación decir que "no es malo para la salud" solo es un buen deseo...
Vamos, si yo no he entendido mal a Popper, con su "falsabilidad", que podría
ser...
Jose Puentes.

znôrt, ha escrito aquí:

Su texto_ en
Su texto_pruebas empíricas las conclusiones se consideran irrefutables mientras no
Su texto_se refuten.
----------------------------
Pero no todo es refutable por la experimentación. ¿Con que experimentos
refutaría vd. que determinado alimento transgénico no es malo para la salud en ningún
caso? Y no vale la experiencia de 30 años, porque la "experiencia" no es
"experimentación".
Solo es realmente "científica" una hipótesis o un sistema de ellas, cuando se
puede experimentar para ver si resultan refutadas. Si no es posible esa
experimentación decir que "no es malo para la salud" solo es un buen deseo...
Vamos, si yo no he entendido mal a Popper, con su "falsabilidad", que podría
ser...
Jose Puentes.

znôrt, ha escrito aquí:

Su texto_ en
Su texto_pruebas empíricas las conclusiones se consideran irrefutables mientras no
Su texto_se refuten.
----------------------------
Pero no todo es refutable por la experimentación. ¿Con que experimentos
refutaría vd. que determinado alimento transgénico no es malo para la salud en ningún
caso? Y no vale la experiencia de 30 años, porque la "experiencia" no es
"experimentación".
Solo es realmente "científica" una hipótesis o un sistema de ellas, cuando se
puede experimentar para ver si resultan refutadas. Si no es posible esa
experimentación decir que "no es malo para la salud" solo es un buen deseo...
Vamos, si yo no he entendido mal a Popper, con su "falsabilidad", que podría
ser...
Jose Puentes.

Bubi, ha escrito aquí:

Su texto_Tampoco tan difícil. Lo que ocurre es que la conclusión estará cualificada
Su texto_para un grado de probabilidad de ser cierta tal conclusión. Si, por ejemplo,

Su texto_queremos demostrar que los manzanos no dan centollos, pues habrá primero que

Su texto_identificar la muestra que queremos comprobar, que irá en función del grado
Su texto_de probabilidad que queremos alcanzar. Una vez comprobado que ninguno de los

Su texto_manzanos de nuestra muestra dan centollos llegaremos a esa conclusión, pero
Su texto_siempre en un xx.xx% de probabilidad de no tener errores. Nunca en un cien
Su texto_por ciento, ya que no habremos comprobado todos los manzanos del mundo, pero

Su texto_ese resultado suele ser suficiente.
-----------------------
Ese es el problema de la lógica inductiva, que nunca es suficiente.
Un saludo.
José Puentes.

Bubi, ha escrito aquí:

Su texto_Tampoco tan difícil. Lo que ocurre es que la conclusión estará cualificada
Su texto_para un grado de probabilidad de ser cierta tal conclusión. Si, por ejemplo,

Su texto_queremos demostrar que los manzanos no dan centollos, pues habrá primero que

Su texto_identificar la muestra que queremos comprobar, que irá en función del grado
Su texto_de probabilidad que queremos alcanzar. Una vez comprobado que ninguno de los

Su texto_manzanos de nuestra muestra dan centollos llegaremos a esa conclusión, pero
Su texto_siempre en un xx.xx% de probabilidad de no tener errores. Nunca en un cien
Su texto_por ciento, ya que no habremos comprobado todos los manzanos del mundo, pero

Su texto_ese resultado suele ser suficiente.
-----------------------
Ese es el problema de la lógica inductiva, que nunca es suficiente.
Un saludo.
José Puentes.

Bubi, ha escrito aquí:

Su texto_Tampoco tan difícil. Lo que ocurre es que la conclusión estará cualificada
Su texto_para un grado de probabilidad de ser cierta tal conclusión. Si, por ejemplo,

Su texto_queremos demostrar que los manzanos no dan centollos, pues habrá primero que

Su texto_identificar la muestra que queremos comprobar, que irá en función del grado
Su texto_de probabilidad que queremos alcanzar. Una vez comprobado que ninguno de los

Su texto_manzanos de nuestra muestra dan centollos llegaremos a esa conclusión, pero
Su texto_siempre en un xx.xx% de probabilidad de no tener errores. Nunca en un cien
Su texto_por ciento, ya que no habremos comprobado todos los manzanos del mundo, pero

Su texto_ese resultado suele ser suficiente.
-----------------------
Ese es el problema de la lógica inductiva, que nunca es suficiente.
Un saludo.
José Puentes.

Jose Puentes wrote:
> Bubi, ha escrito aquí:
>
> Su texto_Tampoco tan difícil. Lo que ocurre es que la conclusión
> estará cualificada Su texto_para un grado de probabilidad de ser
> cierta tal conclusión. Si, por ejemplo,
>
> Su texto_queremos demostrar que los manzanos no dan centollos, pues
> habrá primero que
>
> Su texto_identificar la muestra que queremos comprobar, que irá en
> función del grado Su texto_de probabilidad que queremos alcanzar. Una
> vez comprobado que ninguno de los
>
> Su texto_manzanos de nuestra muestra dan centollos llegaremos a esa
> conclusión, pero Su texto_siempre en un xx.xx% de probabilidad de no
> tener errores. Nunca en un cien Su texto_por ciento, ya que no
> habremos comprobado todos los manzanos del mundo, pero
>
> Su texto_ese resultado suele ser suficiente.
> -----------------------
> Ese es el problema de la lógica inductiva, que nunca es suficiente.
> Un saludo.
> José Puentes.
>
Te podrás quejar de la plausibilidad de la relación entre manzanos y
centollos. La lógica inductiva es perfecta.

Saludos
Bubi,

Jose Puentes wrote:
> Bubi, ha escrito aquí:
>
> Su texto_Tampoco tan difícil. Lo que ocurre es que la conclusión
> estará cualificada Su texto_para un grado de probabilidad de ser
> cierta tal conclusión. Si, por ejemplo,
>
> Su texto_queremos demostrar que los manzanos no dan centollos, pues
> habrá primero que
>
> Su texto_identificar la muestra que queremos comprobar, que irá en
> función del grado Su texto_de probabilidad que queremos alcanzar. Una
> vez comprobado que ninguno de los
>
> Su texto_manzanos de nuestra muestra dan centollos llegaremos a esa
> conclusión, pero Su texto_siempre en un xx.xx% de probabilidad de no
> tener errores. Nunca en un cien Su texto_por ciento, ya que no
> habremos comprobado todos los manzanos del mundo, pero
>
> Su texto_ese resultado suele ser suficiente.
> -----------------------
> Ese es el problema de la lógica inductiva, que nunca es suficiente.
> Un saludo.
> José Puentes.
>
Te podrás quejar de la plausibilidad de la relación entre manzanos y
centollos. La lógica inductiva es perfecta.

Saludos
Bubi,

Jose Puentes wrote:
> Bubi, ha escrito aquí:
>
> Su texto_Tampoco tan difícil. Lo que ocurre es que la conclusión
> estará cualificada Su texto_para un grado de probabilidad de ser
> cierta tal conclusión. Si, por ejemplo,
>
> Su texto_queremos demostrar que los manzanos no dan centollos, pues
> habrá primero que
>
> Su texto_identificar la muestra que queremos comprobar, que irá en
> función del grado Su texto_de probabilidad que queremos alcanzar. Una
> vez comprobado que ninguno de los
>
> Su texto_manzanos de nuestra muestra dan centollos llegaremos a esa
> conclusión, pero Su texto_siempre en un xx.xx% de probabilidad de no
> tener errores. Nunca en un cien Su texto_por ciento, ya que no
> habremos comprobado todos los manzanos del mundo, pero
>
> Su texto_ese resultado suele ser suficiente.
> -----------------------
> Ese es el problema de la lógica inductiva, que nunca es suficiente.
> Un saludo.
> José Puentes.
>
Te podrás quejar de la plausibilidad de la relación entre manzanos y
centollos. La lógica inductiva es perfecta.

Saludos
Bubi,