"znôrt" <x***x.com> escribió en el mensaje
news:Xns9AA78F08C5838smoothskuarematrix***194.177.98 .144...
>
> en cambio el problema que tengo yo con lo ético es que no es más que
> palabrería, incluso cuando es con buena intención,

yo diría que el problema de ese holograma from outter space es que ni
siquiera puede evitar dos incoherencias en una frase de una docena de
palabras, quiero decir, dos juicios de valor: el desprecio por ciertas
expresiones y valoración sobre intenciones

yo no tengo nada que decir sobre tu holograma así expuesto znôrt, me parece
ok perfect y hasta puedo compartirlo, siempre que sea tuyo, o sea, que no
venga con el "made in Evolution" impreso en el lomo; porque entonces no será
tuyo, será la misma perspectiva que tendría una piedra que mirara una
televisión apagada, from here to eternity

los antropólogos, a veces vaya, suelen pecar de lo que mismo que no pueden
evitar criticar; véase La Rama Dorada de Frazer, uno de sus textos
anglosajones fundamentales; al menos el psicoanálisis contruyó un mundo
donde se guardó muy mucho de enseñar el culo -es que no hay color entre unos
y otros! XD


>los discursos éticos
> son contradicciones y conflictos. de aclararse, ni un pelo.


vamos a plantaerlo así: mama Evolution decidirá al final si esa capacidad
humana para machacársela una y otra vez con el temita de lo bueno, lo malo y
lo peor -con una ayuda del lenguaje, claro- está ahí porque ella quiso, o
sólo es un hilo colgando de la pared con el que nosotros lindos gatitos
jugamos a darnos por el saco

* znôrt:

> escapar de lo ético, dice. mande? curioso las preguntas que llegan a
> hacerse los animales, eh? :O)

No.
Una cosa son animales, que se comen en su gran parte yum yum. Y otra las
personas. Y dentro de las personas, hay muchos animales. Como los dos
niños de siete y nueve que en Argentina han matado a una niña de 2 años,
después de torturarla desnuda bastante rato llegando a colgarla de una
pared. ¿Monstruos? No sé. Lo único que sé es que por el hecho de ser
niños (O personas) no es una puta excusa. No estaban drogados, tampoco.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/0...211435893.html

Y sólo hay un remedio para esto, aparte de arrancarles la puta cabeza
porque total, no llevan nada dentro porque nadie se lo ha puesto. Y ese
único remedio es verlos venir y estar preparados. Leyendo a Stefan
Zweig, que se suicidó porque ya no soportaba a la humanidad de su época
y no veía esperanza alguna en ella (Lo que el tiempo se ha encargado en
darle la razón), me doy cuenta de que no por ser humano mereces más
respeto que un puto perro pulgoso. Salvo que demuestres lo contrario.

Llámenme monstruo, sí.

* znôrt:

> escapar de lo ético, dice. mande? curioso las preguntas que llegan a
> hacerse los animales, eh? :O)

No.
Una cosa son animales, que se comen en su gran parte yum yum. Y otra las
personas. Y dentro de las personas, hay muchos animales. Como los dos
niños de siete y nueve que en Argentina han matado a una niña de 2 años,
después de torturarla desnuda bastante rato llegando a colgarla de una
pared. ¿Monstruos? No sé. Lo único que sé es que por el hecho de ser
niños (O personas) no es una puta excusa. No estaban drogados, tampoco.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/0...211435893.html

Y sólo hay un remedio para esto, aparte de arrancarles la puta cabeza
porque total, no llevan nada dentro porque nadie se lo ha puesto. Y ese
único remedio es verlos venir y estar preparados. Leyendo a Stefan
Zweig, que se suicidó porque ya no soportaba a la humanidad de su época
y no veía esperanza alguna en ella (Lo que el tiempo se ha encargado en
darle la razón), me doy cuenta de que no por ser humano mereces más
respeto que un puto perro pulgoso. Salvo que demuestres lo contrario.

Llámenme monstruo, sí.

coppelius wrote:

> "znôrt" <x***x.com> escribió en el mensaje
> news:Xns9AA78F08C5838smoothskuarematrix***194.177.98 .144...
> yo diría que el problema de ese holograma from outter space

pero qué holograma? si atenerme a los hechos observables es un
holograma, elucubrar principios éticos qué es? cinexin?

lo cierto es que me he perdido un poco. no sé por donde ves la holografía.
he hecho algunas precisiones, creo que desde el sentido comun
(hopefully!) y en cualquier caso sin endiñar conceptos por el morro, sino
que se derivan de la simple observación. no son conceptos
inamobebibles, pero a falta de otras evidencias nuevas son lo que hay. me
parecería estupendo que un científico dijese que "la evolución se para", si
lo demuestra. mientras no lo demuestre, y contrastándolo con lo que yo
observo, me parece una capullez solemne. no sólo que por cuestión de
escala temporal eso es imposible de demostrar, ya ves que de hecho el
tiempo tanto da en este asunto. es por el hecho de que la evolución es
una consecuencia natural de la existencia y del entorno. y eso sólo se
detendrá cuando dejemos de existir. o nosotros, o nosotros y el entorno.
si ese científico tiene razón, estamos muertos, tío. :-)

sinceramente no sé de donde salió eso pero parece difícil de creer que
algun cientifico serio haya afirmado tal cosa. se referirá a otra.

pero claro, yo con mis hologramas .... siejjeeee, voy como loco :O)

nosé. no tengo ni flores de qué es lo que no me compartes. somos
bichos. con una tecnología concreta que ha resultado ser muy
competitiva. de momento nos hemos impuesto a otras tecnologías. de
momento. no hay razón para pensar que no puedan darse en planet earth
otras tecnologías distintas que lleven a otras especies a formar
sociedades similarmente complejas y de éxito. no descarto que las
tengamos delante de las narices y ni siquiera nos estemos dando cuenta.

has ido al zoo últimamente? existen unos monos hoy día en la tierra que
hemos podido comprobar son muy muy similares a nuestros propios
ancestros. y tenemos noticias de otras especies que habiendo
desarrollado sociedades equiparables, se han extinguido. so what is
supposed to be so fuckin special about humans?

pues que a la suerte le llaman poderío.

y ahí empieza lo diviertido: cuando empiezan a rajar sobre lo especiales
que somos, sobre lo chuscos que son todos los demás "animales", a ligar
imaginariamente el destino de la especie humana con el del universo ... y
a echar principios éticos humanos sobre el cosmos, como si no se la
sudara olímpicamente. y todo eso está muy bien y es muy divertido, pero
como toda patraña tiene su parte tóxica: una manifiesta dificultad de
entender y asimilar los comportamientos humanos, para terminar
achacándolos a los contructos fantásticos más rocambolescos. no
wonder.

> vamos a plantaerlo así: mama Evolution decidirá al final si
> esa capacidad humana para machacársela una y otra vez con
> el temita de lo bueno, lo malo y lo peor -con una ayuda del
> lenguaje, claro- está ahí porque ella quiso, o sólo es un
> hilo colgando de la pared con el que nosotros lindos
> gatitos jugamos a darnos por el saco

eso es otro tema. y no, no descarto en absoluto que esas cualidades
hayan podido ser determinantes en la supervivencia. el "gen religioso" es
lo que nos hizo resistentes? como elucubración no sería un disparate.
como elucubración :O) sin duda algo tiene nuestro cerebro en su
arquitectura y sus funciones que nos ha dado una clara ventaja. y la
religiosidad podría ser un aspecto importante o incluso un subproducto o
un efecto colateral. no me parece un disparate ... pero desde luego esto si
que es un holograma como un estadio, ein?

coppelius wrote:

> "znôrt" <x***x.com> escribió en el mensaje
> news:Xns9AA78F08C5838smoothskuarematrix***194.177.98 .144...
> yo diría que el problema de ese holograma from outter space

pero qué holograma? si atenerme a los hechos observables es un
holograma, elucubrar principios éticos qué es? cinexin?

lo cierto es que me he perdido un poco. no sé por donde ves la holografía.
he hecho algunas precisiones, creo que desde el sentido comun
(hopefully!) y en cualquier caso sin endiñar conceptos por el morro, sino
que se derivan de la simple observación. no son conceptos
inamobebibles, pero a falta de otras evidencias nuevas son lo que hay. me
parecería estupendo que un científico dijese que "la evolución se para", si
lo demuestra. mientras no lo demuestre, y contrastándolo con lo que yo
observo, me parece una capullez solemne. no sólo que por cuestión de
escala temporal eso es imposible de demostrar, ya ves que de hecho el
tiempo tanto da en este asunto. es por el hecho de que la evolución es
una consecuencia natural de la existencia y del entorno. y eso sólo se
detendrá cuando dejemos de existir. o nosotros, o nosotros y el entorno.
si ese científico tiene razón, estamos muertos, tío. :-)

sinceramente no sé de donde salió eso pero parece difícil de creer que
algun cientifico serio haya afirmado tal cosa. se referirá a otra.

pero claro, yo con mis hologramas .... siejjeeee, voy como loco :O)

nosé. no tengo ni flores de qué es lo que no me compartes. somos
bichos. con una tecnología concreta que ha resultado ser muy
competitiva. de momento nos hemos impuesto a otras tecnologías. de
momento. no hay razón para pensar que no puedan darse en planet earth
otras tecnologías distintas que lleven a otras especies a formar
sociedades similarmente complejas y de éxito. no descarto que las
tengamos delante de las narices y ni siquiera nos estemos dando cuenta.

has ido al zoo últimamente? existen unos monos hoy día en la tierra que
hemos podido comprobar son muy muy similares a nuestros propios
ancestros. y tenemos noticias de otras especies que habiendo
desarrollado sociedades equiparables, se han extinguido. so what is
supposed to be so fuckin special about humans?

pues que a la suerte le llaman poderío.

y ahí empieza lo diviertido: cuando empiezan a rajar sobre lo especiales
que somos, sobre lo chuscos que son todos los demás "animales", a ligar
imaginariamente el destino de la especie humana con el del universo ... y
a echar principios éticos humanos sobre el cosmos, como si no se la
sudara olímpicamente. y todo eso está muy bien y es muy divertido, pero
como toda patraña tiene su parte tóxica: una manifiesta dificultad de
entender y asimilar los comportamientos humanos, para terminar
achacándolos a los contructos fantásticos más rocambolescos. no
wonder.

> vamos a plantaerlo así: mama Evolution decidirá al final si
> esa capacidad humana para machacársela una y otra vez con
> el temita de lo bueno, lo malo y lo peor -con una ayuda del
> lenguaje, claro- está ahí porque ella quiso, o sólo es un
> hilo colgando de la pared con el que nosotros lindos
> gatitos jugamos a darnos por el saco

eso es otro tema. y no, no descarto en absoluto que esas cualidades
hayan podido ser determinantes en la supervivencia. el "gen religioso" es
lo que nos hizo resistentes? como elucubración no sería un disparate.
como elucubración :O) sin duda algo tiene nuestro cerebro en su
arquitectura y sus funciones que nos ha dado una clara ventaja. y la
religiosidad podría ser un aspecto importante o incluso un subproducto o
un efecto colateral. no me parece un disparate ... pero desde luego esto si
que es un holograma como un estadio, ein?

Alb-aroth <jm_larumbeNONONO***yahoo.es> wrote:

> No estaban drogados, tampoco.

yo no apostaría ni un céntimo de antigua lira italiana por la info de il
mondo, un medio de desinformación escrito con el escroto. De tu solución
de ojo por cojo y diente por lo que la chusma siente, paso, alb. No
interesarme nada. Ni para compensar el titular de il mondo, ni para
aumentar la venta de tus libros. Nada. Huts. No obstante, y por mor de
la supuesta ficción, aceptemos ese crimen tal y como alb lo ha descrito
y sin ningún otro matiz, atenuante, provocación o mella en la explosión
de crueldad gratuita con resultado de muerte. Situados bajo la bendición
de la vieja campana de gauss (una campana con forma de gorro papal
veraniego o explosión de nueve kilotones) deberíamos encontrarnos en un
extremo de la gráfica. Completamente alejados de la empatía (un crimen
de a dos, uno de los que se retroalimentan) han torturado y matado a una
niña. ¿No lo entendemos? Vayamos al otro extremo del gorro papal, que
hay personas incapaces de matar a una mosca en circunstancia alguna.
Incluso en la vieja India se organizaron en torno a una religión
denominada jainismo.

El jainismo es realmente único: durante la historia es la única religión
que jamás ha transigido en el concepto de la violencia, ni en el
principio, ni en la práctica. Defiende que la no violencia. Sostiene que
éste es la suprema religión (ahimsa paramo-dharma). El texto sagrado
Tattvartha Sutra lo resume con la frase "toda la vida se sustenta
mutuamente". Para el jainismo el universo es una totalidad viviente
hasta el extremo que sus practicantes suelen caminar barriendo por donde
van a pisar para no liquidar inadvertidamente un ser minúsculo en su
trayecto. (info standar en las fuentes habituales)

Sólo son dos comportamientos extremos del mismo principio de
supervivencia. La naturaleza explora las posibilidades de un modo rico y
curioso: todo comportamiento es posible. Unos se definen como mejores
para sobrevivir y otros son peores,... según las circunstancias, el
entorno, repito, según el entorno. Si el gen que se despierta para
desollar a tu vecina ha llegado hasta ahora mismo es porque le hemos
sacado utilidad durantes milenios y nos ha permitido llegar a la luna,
al quijote y a Auschwitz. Organizarlo con categorías, bien y mal, sólo
favorece un orden social. Iguales antes los ojos de dios... quien juega
con las cartas marcadas (y lo hace bien, claro).

--
jorfasan
---------

Alb-aroth <jm_larumbeNONONO***yahoo.es> wrote:

> No estaban drogados, tampoco.

yo no apostaría ni un céntimo de antigua lira italiana por la info de il
mondo, un medio de desinformación escrito con el escroto. De tu solución
de ojo por cojo y diente por lo que la chusma siente, paso, alb. No
interesarme nada. Ni para compensar el titular de il mondo, ni para
aumentar la venta de tus libros. Nada. Huts. No obstante, y por mor de
la supuesta ficción, aceptemos ese crimen tal y como alb lo ha descrito
y sin ningún otro matiz, atenuante, provocación o mella en la explosión
de crueldad gratuita con resultado de muerte. Situados bajo la bendición
de la vieja campana de gauss (una campana con forma de gorro papal
veraniego o explosión de nueve kilotones) deberíamos encontrarnos en un
extremo de la gráfica. Completamente alejados de la empatía (un crimen
de a dos, uno de los que se retroalimentan) han torturado y matado a una
niña. ¿No lo entendemos? Vayamos al otro extremo del gorro papal, que
hay personas incapaces de matar a una mosca en circunstancia alguna.
Incluso en la vieja India se organizaron en torno a una religión
denominada jainismo.

El jainismo es realmente único: durante la historia es la única religión
que jamás ha transigido en el concepto de la violencia, ni en el
principio, ni en la práctica. Defiende que la no violencia. Sostiene que
éste es la suprema religión (ahimsa paramo-dharma). El texto sagrado
Tattvartha Sutra lo resume con la frase "toda la vida se sustenta
mutuamente". Para el jainismo el universo es una totalidad viviente
hasta el extremo que sus practicantes suelen caminar barriendo por donde
van a pisar para no liquidar inadvertidamente un ser minúsculo en su
trayecto. (info standar en las fuentes habituales)

Sólo son dos comportamientos extremos del mismo principio de
supervivencia. La naturaleza explora las posibilidades de un modo rico y
curioso: todo comportamiento es posible. Unos se definen como mejores
para sobrevivir y otros son peores,... según las circunstancias, el
entorno, repito, según el entorno. Si el gen que se despierta para
desollar a tu vecina ha llegado hasta ahora mismo es porque le hemos
sacado utilidad durantes milenios y nos ha permitido llegar a la luna,
al quijote y a Auschwitz. Organizarlo con categorías, bien y mal, sólo
favorece un orden social. Iguales antes los ojos de dios... quien juega
con las cartas marcadas (y lo hace bien, claro).

--
jorfasan
---------

znôrt <x***x.com> wrote:

> pero qué holograma?

son hilogramas, nengs, que no os enteráis...

)

"productores de hilogramas", mola!

--
jorfasan
---------

znôrt <x***x.com> wrote:

> pero qué holograma?

son hilogramas, nengs, que no os enteráis...

)

"productores de hilogramas", mola!

--
jorfasan
---------

"znôrt" <x***x.com> escribió en el mensaje
news:Xns9AA7B3D3E4C0Bsmoothskuarematrix***194.177.98 .144...
>
> eso es otro tema. y no, no descarto en absoluto que esas cualidades
> hayan podido ser determinantes en la supervivencia. el "gen religioso"


yo no lo definiría como "gen religioso", pero vamos, una piltrafilla como yo
no tiene ná que decir aquí

ese gen se llamará como le salga de las narices llamarlo a los dueños del
laboratorio que lo descubra primero; y es que hay hologramas y hologramas,
you know