On 16 mayo, 22:40, gsmiga <manuf...***mixmail.com> wrote:
> On 2008-05-15, Vinca.Moon <vinca.m...***gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 14 mayo, 02:05, gsmiga <manuf...***mixmail.com> wrote:
> >> la amistad con inferiores en las condiciones descritas al principio.
> >> Y nada más, Cris. Saludos.
>
> >> - Ocultar texto de la cita -
>
> >> - Mostrar texto de la cita -- Ocultar texto de la cita -
>
> >> - Mostrar texto de la cita -
>
> > ---------------
>
> > hola, gsmiga.
> > Mira, cuando yo leo a aristoteles parto de lo que te comento a
> > continuación sumado a que tengo muy presente que su pensamiento ***no
> > está lastrado por ninguna herencia libresca, su único antecedente es
> > Platón, es decir, que goza de virginidad plena. Y por esto es tan
> > facil interpretarle y , tambien por eso, es un error interpretarle. La
> > ética de A. no se interpreta, se aprende como la tabla de multiplicar.
>
> > Para entender la ética de A. hay que partir de diez pilares. pero no
> > voy a ponerles todos porque no quiero aburrirte, seguramente ya los
> > sabras, solo los que creo yo que dan el pistoletazo de salida para
> > entender el tema de la amistad:
>
> > I- Todo lo que el hombre hace tiende hacia un bien.
>
> > Nota: si la amistad es un bien, que lo es, A. no la va a negar, en
> > cuanto al hombre se refiere, de ninguna manera. Las tres escepciones
> > que hace, casi, que se podría decir que son obvias.
>
> > II- la capacidades que tiene que ver con entender arrancan de la
> > enseñanza, mientras que las éticas emergen de un fondo más complejo
> > que llamariamos `la costumbre´, fundadas en la experiencia y en el
> > tiempo. A persar de ello, la etica no es algo natural, porque la
> > naturaleza no se modifica con la costumbre.
>
> > III-Si estamos, pues, en medio del mundo y hemos ***de saber encontrar
> > un equilibrio, ese encuentro no puede realizarse según los requisitos
> > necesarios si no sabemos elegir, si no sabemos qué fuerzas nos impiden
> > una posible ***elección voluntaria, o sea, saber cómo, por qué y qué
> > tenemos que elegir.
>
> > ---------------
>
> > según esto, cuando habla de la amistad, nunca, nunca, nunca es
> > imposible salvo si la cirunstacia es un dios, un rey o un hijo ( y
> > aquí yo añadiría para hacerme entender: o una piedra, un arbol, una
> > nube...)
>
> > Es un canto a la esperanza, no niega: da
>
> > Cris
>
> *** Pues...me vas a perdonar mi rudeza intelectiva, pero eso mismo, de otra for
> *** ma ya lo dije yo. Vuelvo a señalar-y te pido disculpas por repetirme-que el
> *** hecho de que considere más perfecta la amistad entre personas magnánimas, y
> *** de similar posición, no desvirtúa para nada la posibilidad de que también
> *** pueda darse entre personas desiguales, como acredita su ejemplo del esclavo.
> *** Dices que es un canto a la esperanza. La verdad se que respeto ésa opinión,
> *** pero sin embargo, pienso que la metafísica de A, puede definirse como un Pla
> *** tón mezclado con sentido común-cosa harto difícil, porque Platón y el senti
> *** do común se unen difícilmente-. Cuando tratamos de comprenderle, ocurre que,
> *** por un lado surge la impresión de que sus ideas son expresión de alguien que
> *** desconoce la filosofía; y por otra, nos asalta la impresión de quelo único
> *** que hace es exponer con nuevas palabras el platonismo. ¿Porqué digo esto?
> *** Porque A es muy diferente de sus predecesores. El primero que escribe como
> *** un profesor, con tratados sistemáticos, discusiones divididas en capítulos;
> *** su obra es crítica, esmerada y ...pedestre. Los elementos órficos de Platón
> *** están presentes en A con una fuerte dosis de sentido común. Ni es apasiona
> *** do ni religioso en sentido profundo, y se le nota que no puede librarse de
> *** los prejuicios habituales de la edad madura. Es brillante en el detalle y la
> *** crítica, pero sus construcciones son demasiado grandes. En fín...es mi opi
> *** nión, que no tiene porqué ser la única.
> *** Saludos.- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -

el caso es, gsmiga, que no es lo mismo decir

1. el
> hecho de que considere más perfecta la amistad entre personas magnánimas, y
> de similar posición, no desvirtúa para nada la posibilidad de que también
> pueda darse entre personas desiguales, como acredita su ejemplo del esclavo.

que decir

2.Estima que no se puede ser amigo
de persona de superior situación que la propia, a menos que fuese
también de
más alta virtud, lo que justificaría el respeto que se le testimoniase


Yo no sé si tu ves la diferencia. Y no es una diferencia subjetiva,
estamos hablando solo de A.
En cualquier caso, un saludo cordial

Cris

On 16 mayo, 22:40, gsmiga <manuf...***mixmail.com> wrote:
> On 2008-05-15, Vinca.Moon <vinca.m...***gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 14 mayo, 02:05, gsmiga <manuf...***mixmail.com> wrote:
> >> la amistad con inferiores en las condiciones descritas al principio.
> >> Y nada más, Cris. Saludos.
>
> >> - Ocultar texto de la cita -
>
> >> - Mostrar texto de la cita -- Ocultar texto de la cita -
>
> >> - Mostrar texto de la cita -
>
> > ---------------
>
> > hola, gsmiga.
> > Mira, cuando yo leo a aristoteles parto de lo que te comento a
> > continuación sumado a que tengo muy presente que su pensamiento ***no
> > está lastrado por ninguna herencia libresca, su único antecedente es
> > Platón, es decir, que goza de virginidad plena. Y por esto es tan
> > facil interpretarle y , tambien por eso, es un error interpretarle. La
> > ética de A. no se interpreta, se aprende como la tabla de multiplicar.
>
> > Para entender la ética de A. hay que partir de diez pilares. pero no
> > voy a ponerles todos porque no quiero aburrirte, seguramente ya los
> > sabras, solo los que creo yo que dan el pistoletazo de salida para
> > entender el tema de la amistad:
>
> > I- Todo lo que el hombre hace tiende hacia un bien.
>
> > Nota: si la amistad es un bien, que lo es, A. no la va a negar, en
> > cuanto al hombre se refiere, de ninguna manera. Las tres escepciones
> > que hace, casi, que se podría decir que son obvias.
>
> > II- la capacidades que tiene que ver con entender arrancan de la
> > enseñanza, mientras que las éticas emergen de un fondo más complejo
> > que llamariamos `la costumbre´, fundadas en la experiencia y en el
> > tiempo. A persar de ello, la etica no es algo natural, porque la
> > naturaleza no se modifica con la costumbre.
>
> > III-Si estamos, pues, en medio del mundo y hemos ***de saber encontrar
> > un equilibrio, ese encuentro no puede realizarse según los requisitos
> > necesarios si no sabemos elegir, si no sabemos qué fuerzas nos impiden
> > una posible ***elección voluntaria, o sea, saber cómo, por qué y qué
> > tenemos que elegir.
>
> > ---------------
>
> > según esto, cuando habla de la amistad, nunca, nunca, nunca es
> > imposible salvo si la cirunstacia es un dios, un rey o un hijo ( y
> > aquí yo añadiría para hacerme entender: o una piedra, un arbol, una
> > nube...)
>
> > Es un canto a la esperanza, no niega: da
>
> > Cris
>
> *** Pues...me vas a perdonar mi rudeza intelectiva, pero eso mismo, de otra for
> *** ma ya lo dije yo. Vuelvo a señalar-y te pido disculpas por repetirme-que el
> *** hecho de que considere más perfecta la amistad entre personas magnánimas, y
> *** de similar posición, no desvirtúa para nada la posibilidad de que también
> *** pueda darse entre personas desiguales, como acredita su ejemplo del esclavo.
> *** Dices que es un canto a la esperanza. La verdad se que respeto ésa opinión,
> *** pero sin embargo, pienso que la metafísica de A, puede definirse como un Pla
> *** tón mezclado con sentido común-cosa harto difícil, porque Platón y el senti
> *** do común se unen difícilmente-. Cuando tratamos de comprenderle, ocurre que,
> *** por un lado surge la impresión de que sus ideas son expresión de alguien que
> *** desconoce la filosofía; y por otra, nos asalta la impresión de quelo único
> *** que hace es exponer con nuevas palabras el platonismo. ¿Porqué digo esto?
> *** Porque A es muy diferente de sus predecesores. El primero que escribe como
> *** un profesor, con tratados sistemáticos, discusiones divididas en capítulos;
> *** su obra es crítica, esmerada y ...pedestre. Los elementos órficos de Platón
> *** están presentes en A con una fuerte dosis de sentido común. Ni es apasiona
> *** do ni religioso en sentido profundo, y se le nota que no puede librarse de
> *** los prejuicios habituales de la edad madura. Es brillante en el detalle y la
> *** crítica, pero sus construcciones son demasiado grandes. En fín...es mi opi
> *** nión, que no tiene porqué ser la única.
> *** Saludos.- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -

el caso es, gsmiga, que no es lo mismo decir

1. el
> hecho de que considere más perfecta la amistad entre personas magnánimas, y
> de similar posición, no desvirtúa para nada la posibilidad de que también
> pueda darse entre personas desiguales, como acredita su ejemplo del esclavo.

que decir

2.Estima que no se puede ser amigo
de persona de superior situación que la propia, a menos que fuese
también de
más alta virtud, lo que justificaría el respeto que se le testimoniase


Yo no sé si tu ves la diferencia. Y no es una diferencia subjetiva,
estamos hablando solo de A.
En cualquier caso, un saludo cordial

Cris

On 2008-05-24, Vinca.Moon <vinca.moon***gmail.com> wrote:
> On 16 mayo, 22:40, gsmiga <manuf...***mixmail.com> wrote:
>> On 2008-05-15, Vinca.Moon <vinca.m...***gmail.com> wrote:
>>
>>
>>
>>
>>
>> > On 14 mayo, 02:05, gsmiga <manuf...***mixmail.com> wrote:
>> >> la amistad con inferiores en las condiciones descritas al principio.
>> >> Y nada más, Cris. Saludos.
>>
>> >> - Ocultar texto de la cita -
>>
>> >> - Mostrar texto de la cita -- Ocultar texto de la cita -
>>
>> >> - Mostrar texto de la cita -
>>
>> > ---------------
>>
>> > hola, gsmiga.
>> > Mira, cuando yo leo a aristoteles parto de lo que te comento a
>> > continuación sumado a que tengo muy presente que su pensamiento ***no
>> > está lastrado por ninguna herencia libresca, su único antecedente es
>> > Platón, es decir, que goza de virginidad plena. Y por esto es tan
>> > facil interpretarle y , tambien por eso, es un error interpretarle. La
>> > ética de A. no se interpreta, se aprende como la tabla de multiplicar.
>>
>> > Para entender la ética de A. hay que partir de diez pilares. pero no
>> > voy a ponerles todos porque no quiero aburrirte, seguramente ya los
>> > sabras, solo los que creo yo que dan el pistoletazo de salida para
>> > entender el tema de la amistad:
>>
>> > I- Todo lo que el hombre hace tiende hacia un bien.
>>
>> > Nota: si la amistad es un bien, que lo es, A. no la va a negar, en
>> > cuanto al hombre se refiere, de ninguna manera. Las tres escepciones
>> > que hace, casi, que se podría decir que son obvias.
>>
>> > II- la capacidades que tiene que ver con entender arrancan de la
>> > enseñanza, mientras que las éticas emergen de un fondo más complejo
>> > que llamariamos `la costumbre´, fundadas en la experiencia y en el
>> > tiempo. A persar de ello, la etica no es algo natural, porque la
>> > naturaleza no se modifica con la costumbre.
>>
>> > III-Si estamos, pues, en medio del mundo y hemos ***de saber encontrar
>> > un equilibrio, ese encuentro no puede realizarse según los requisitos
>> > necesarios si no sabemos elegir, si no sabemos qué fuerzas nos impiden
>> > una posible ***elección voluntaria, o sea, saber cómo, por qué y qué
>> > tenemos que elegir.
>>
>> > ---------------
>>
>> > según esto, cuando habla de la amistad, nunca, nunca, nunca es
>> > imposible salvo si la cirunstacia es un dios, un rey o un hijo ( y
>> > aquí yo añadiría para hacerme entender: o una piedra, un arbol, una
>> > nube...)
>>
>> > Es un canto a la esperanza, no niega: da
>>
>> > Cris
>>
>> *** Pues...me vas a perdonar mi rudeza intelectiva, pero eso mismo, de otra for
>> *** ma ya lo dije yo. Vuelvo a señalar-y te pido disculpas por repetirme-que el
>> *** hecho de que considere más perfecta la amistad entre personas magnánimas, y
>> *** de similar posición, no desvirtúa para nada la posibilidad de que también
>> *** pueda darse entre personas desiguales, como acredita su ejemplo del esclavo.
>> *** Dices que es un canto a la esperanza. La verdad se que respeto ésa opinión,
>> *** pero sin embargo, pienso que la metafísica de A, puede definirse como un Pla
>> *** tón mezclado con sentido común-cosa harto difícil, porque Platón y el senti
>> *** do común se unen difícilmente-. Cuando tratamos de comprenderle, ocurre que,
>> *** por un lado surge la impresión de que sus ideas son expresión de alguien que
>> *** desconoce la filosofía; y por otra, nos asalta la impresión de que lo único
>> *** que hace es exponer con nuevas palabras el platonismo. ¿Porqué digo esto?
>> *** Porque A es muy diferente de sus predecesores. El primero que escribe como
>> *** un profesor, con tratados sistemáticos, discusiones divididas en capítulos;
>> *** su obra es crítica, esmerada y ...pedestre. Los elementos órficos de Platón
>> *** están presentes en A con una fuerte dosis de sentido común. Ni es apasiona
>> *** do ni religioso en sentido profundo, y se le nota que no puede librarse de
>> *** los prejuicios habituales de la edad madura. Es brillante en el detalle y la
>> *** crítica, pero sus construcciones son demasiado grandes. En fín...es mi opi
>> *** nión, que no tiene porqué ser la única.
>> *** Saludos.- Ocultar texto de la cita -
>>
>> - Mostrar texto de la cita -
>
> el caso es, gsmiga, que no es lo mismo decir
>
> 1. el
>> hecho de que considere más perfecta la amistad entre personas magnánimas, y
>> de similar posición, no desvirtúa para nada la posibilidad de que también
>> pueda darse entre personas desiguales, como acredita su ejemplo del esclavo.
>
> que decir
>
> 2.Estima que no se puede ser amigo
> de persona de superior situación que la propia, a menos que fuese
> también de
> más alta virtud, lo que justificaría el respeto que se le testimoniase
>
>
> Yo no sé si tu ves la diferencia. Y no es una diferencia subjetiva,
> estamos hablando solo de A.
> En cualquier caso, un saludo cordial
>
> Cris
>
> La diferencia debería explicarla A. Sin embargo, citando el caso del esclavo
amigo de un superior, se cumpliría el aserto aristotélico: el esclavo podría
honrarse con la amistad del superior que, por el mero hecho de serlo tendría,
según A, superior virtud. Vuelvo a traerte al recuerdo que para A, las perso
nas como reyes, padres y maridos- y por extensión aquellas otras personas de
superior condición social-eran "más virtuosos" que sus inferiores. Y eso en
nada contradice que el ideal perfecto amistoso lo fuese entre personas magná
nimas, de similar condición.
Naturalmente, A, no dice que todas las personas de clases superiores fueran
magnánimas, y por tanto más virtuosas que sus inferiores. Entre otras razones
porque era evidente que no era así en todos los casos. Pero dentro de su sen
tido común, A se movía en medio de presupuestos "ideales". Y así, tiende a ca
lificar como "buenos" o "magnánimos" a aquellos que, según su criterio tuvie
sen más posibilidades de alcanzar tal condición. Y siguiendo esa línea de ra
zonamiento, pensaba que las clases ilustradas y superiores tenían más a su al
cance lograr la magnanimidad. Porque estaban en condiciones de adquirir más
"conocimiento".
Otro saludo, Cris.

On 2008-05-24, Vinca.Moon <vinca.moon***gmail.com> wrote:
> On 16 mayo, 22:40, gsmiga <manuf...***mixmail.com> wrote:
>> On 2008-05-15, Vinca.Moon <vinca.m...***gmail.com> wrote:
>>
>>
>>
>>
>>
>> > On 14 mayo, 02:05, gsmiga <manuf...***mixmail.com> wrote:
>> >> la amistad con inferiores en las condiciones descritas al principio.
>> >> Y nada más, Cris. Saludos.
>>
>> >> - Ocultar texto de la cita -
>>
>> >> - Mostrar texto de la cita -- Ocultar texto de la cita -
>>
>> >> - Mostrar texto de la cita -
>>
>> > ---------------
>>
>> > hola, gsmiga.
>> > Mira, cuando yo leo a aristoteles parto de lo que te comento a
>> > continuación sumado a que tengo muy presente que su pensamiento ***no
>> > está lastrado por ninguna herencia libresca, su único antecedente es
>> > Platón, es decir, que goza de virginidad plena. Y por esto es tan
>> > facil interpretarle y , tambien por eso, es un error interpretarle. La
>> > ética de A. no se interpreta, se aprende como la tabla de multiplicar.
>>
>> > Para entender la ética de A. hay que partir de diez pilares. pero no
>> > voy a ponerles todos porque no quiero aburrirte, seguramente ya los
>> > sabras, solo los que creo yo que dan el pistoletazo de salida para
>> > entender el tema de la amistad:
>>
>> > I- Todo lo que el hombre hace tiende hacia un bien.
>>
>> > Nota: si la amistad es un bien, que lo es, A. no la va a negar, en
>> > cuanto al hombre se refiere, de ninguna manera. Las tres escepciones
>> > que hace, casi, que se podría decir que son obvias.
>>
>> > II- la capacidades que tiene que ver con entender arrancan de la
>> > enseñanza, mientras que las éticas emergen de un fondo más complejo
>> > que llamariamos `la costumbre´, fundadas en la experiencia y en el
>> > tiempo. A persar de ello, la etica no es algo natural, porque la
>> > naturaleza no se modifica con la costumbre.
>>
>> > III-Si estamos, pues, en medio del mundo y hemos ***de saber encontrar
>> > un equilibrio, ese encuentro no puede realizarse según los requisitos
>> > necesarios si no sabemos elegir, si no sabemos qué fuerzas nos impiden
>> > una posible ***elección voluntaria, o sea, saber cómo, por qué y qué
>> > tenemos que elegir.
>>
>> > ---------------
>>
>> > según esto, cuando habla de la amistad, nunca, nunca, nunca es
>> > imposible salvo si la cirunstacia es un dios, un rey o un hijo ( y
>> > aquí yo añadiría para hacerme entender: o una piedra, un arbol, una
>> > nube...)
>>
>> > Es un canto a la esperanza, no niega: da
>>
>> > Cris
>>
>> *** Pues...me vas a perdonar mi rudeza intelectiva, pero eso mismo, de otra for
>> *** ma ya lo dije yo. Vuelvo a señalar-y te pido disculpas por repetirme-que el
>> *** hecho de que considere más perfecta la amistad entre personas magnánimas, y
>> *** de similar posición, no desvirtúa para nada la posibilidad de que también
>> *** pueda darse entre personas desiguales, como acredita su ejemplo del esclavo.
>> *** Dices que es un canto a la esperanza. La verdad se que respeto ésa opinión,
>> *** pero sin embargo, pienso que la metafísica de A, puede definirse como un Pla
>> *** tón mezclado con sentido común-cosa harto difícil, porque Platón y el senti
>> *** do común se unen difícilmente-. Cuando tratamos de comprenderle, ocurre que,
>> *** por un lado surge la impresión de que sus ideas son expresión de alguien que
>> *** desconoce la filosofía; y por otra, nos asalta la impresión de que lo único
>> *** que hace es exponer con nuevas palabras el platonismo. ¿Porqué digo esto?
>> *** Porque A es muy diferente de sus predecesores. El primero que escribe como
>> *** un profesor, con tratados sistemáticos, discusiones divididas en capítulos;
>> *** su obra es crítica, esmerada y ...pedestre. Los elementos órficos de Platón
>> *** están presentes en A con una fuerte dosis de sentido común. Ni es apasiona
>> *** do ni religioso en sentido profundo, y se le nota que no puede librarse de
>> *** los prejuicios habituales de la edad madura. Es brillante en el detalle y la
>> *** crítica, pero sus construcciones son demasiado grandes. En fín...es mi opi
>> *** nión, que no tiene porqué ser la única.
>> *** Saludos.- Ocultar texto de la cita -
>>
>> - Mostrar texto de la cita -
>
> el caso es, gsmiga, que no es lo mismo decir
>
> 1. el
>> hecho de que considere más perfecta la amistad entre personas magnánimas, y
>> de similar posición, no desvirtúa para nada la posibilidad de que también
>> pueda darse entre personas desiguales, como acredita su ejemplo del esclavo.
>
> que decir
>
> 2.Estima que no se puede ser amigo
> de persona de superior situación que la propia, a menos que fuese
> también de
> más alta virtud, lo que justificaría el respeto que se le testimoniase
>
>
> Yo no sé si tu ves la diferencia. Y no es una diferencia subjetiva,
> estamos hablando solo de A.
> En cualquier caso, un saludo cordial
>
> Cris
>
> La diferencia debería explicarla A. Sin embargo, citando el caso del esclavo
amigo de un superior, se cumpliría el aserto aristotélico: el esclavo podría
honrarse con la amistad del superior que, por el mero hecho de serlo tendría,
según A, superior virtud. Vuelvo a traerte al recuerdo que para A, las perso
nas como reyes, padres y maridos- y por extensión aquellas otras personas de
superior condición social-eran "más virtuosos" que sus inferiores. Y eso en
nada contradice que el ideal perfecto amistoso lo fuese entre personas magná
nimas, de similar condición.
Naturalmente, A, no dice que todas las personas de clases superiores fueran
magnánimas, y por tanto más virtuosas que sus inferiores. Entre otras razones
porque era evidente que no era así en todos los casos. Pero dentro de su sen
tido común, A se movía en medio de presupuestos "ideales". Y así, tiende a ca
lificar como "buenos" o "magnánimos" a aquellos que, según su criterio tuvie
sen más posibilidades de alcanzar tal condición. Y siguiendo esa línea de ra
zonamiento, pensaba que las clases ilustradas y superiores tenían más a su al
cance lograr la magnanimidad. Porque estaban en condiciones de adquirir más
"conocimiento".
Otro saludo, Cris.