Dicen que cuando se divulgó la noticia un gran gruñido
colectivo e innumerables gritos de alegría al modo de los primates
recorrieron las junglas de Java, las montañas africanas de los gorilas,
las selvas del Congo y acaso algún barrio catalán. En el parlamento de
Gaula, por iniciativa del grupo tricefálico de izquierdas y con el
apoyo de la mayoría socialista se aprobaba el día 25 la adhesión al
Proyecto Gran Simio, promovido por el inigualable Peter Singer, ser
filósofo moralista que –a decir suyo– defiende que la vida de un
caballo, de un chimpancé o de un perro es moralmente más valiosa
que la de un bebé de una semana, y no digamos si se trata de la de un
enfermo humano terminal, un anciano o un discapacitado. Para este
señor la "nueva izquierda" debe ser ideológicamente eugenésica.
Como ya no hay paro, ni problemas laborales, ni está en peligro la
jornada laboral que tantas décadas costó conseguir, los izquierdistas
gáulicos intelectualmente vacuos, ideológicamente desmotivados, han
decidido sumarse en bloque a la novedad simiesca.
Nos lo venden como una simple protección de esas especies,
pero la hondura es mayor de lo que dicen, pues se pretende una
equiparación de derechos. Es una pena que entre tantos
parlamentarios supuestamente racionales ninguno haya recordado a
los promotores que los derechos y las libertades se ganan y que, por lo
tanto, deberían esperar a que una representación de "nuestros
compañeros simios" –como dice la iniciativa– se presentasen en la
cámara a defenderlos. No va a ocurrir, entre muchas razones, porque
si fueran verdaderamente racionales y tuvieran la misma capacidad
para conocernos como nosotros tenemos la de conocerlos a ellos,
huirían despavoridos ante unos seres que se portan salvajemente con
sus congéneres más débiles. Ni por asomo admitirían su parentesco
genético con los promotores del aborto y la eutanasia.
Mañana, acaso nos sorprendan con el elefante y el delfín.
Porque todo es posible en Gaula, país fantástico donde la razón
es nebulosa, la política, farándula existencial y la vida, porfiada
realidad.
Jose Puentes.

Galaor wrote:

> Dicen que cuando se divulgó la noticia un gran gruñido
> colectivo e innumerables gritos de alegría al modo de los
> primates recorrieron las junglas de Java, las montañas
> africanas de los gorilas, las selvas del Congo y acaso
> algún barrio catalán.

XDDDD muy bueno, señor Gaulaor. cafre, pero con humor. le agradezco la
versión ilustrada y (al menos el intento de) la ironía refinada del refrito bar
paco, y de paso le comentaré gozoso que por fin me he leído (por encima,
no se crea) de qué va el asunto de marras. en efecto, se habla de
derechos, aunque no en sentido jurídico. vamos bien por ahí porque lo
contrario sería utópico. de modo que no hará falta una representación
simiesca (mas allá de lo habitual, me vengo de referí) en el parlamento. en
definitiva lo que el great ape project pretende, eso tan escandaloso, no es
nada más que 3 garantías esenciales al menos en lo tocante a homínidos
(human beings, chimpanzees, bonobos, gorillas and orang-utans), es
otorgarles tres "derechos fundamentales", a saber:

1. Derecho a la vida (es decir, a no ser muertos sino en circunstancias
especiales, por ejemplo: autodefensa)

2. Protección de la libertad individual (es decir, a no ser privados de
libertad sino con causa justificada)

3. Prohibicion de ser torturados (wow! menudo capricho!)

debo entender que vd y el señor al-barros de alguna manera consideran
defendible que se pueda matar a un chimpancé por capricho, o encerrarlo
de por vida en una caja, o arrancarle las uñas una a una y que eso nada
tiene de oprobioso. es más, lo que les parece oprobioso que eso
simplemente se cuestione. queda entendido. sort of. mejor dicho, queda
acuse de recibo porque tendría que hacer un notable esfuerzo para acabar
de entenderlo. de alb me sorprende. un poco. sinceramente creo que
habló sin saber de qué iba y le cuesta desenrocarse. de vd, en absoluto.

permítame decirle que opino que lo que se pide para este colectivo
(piloto?) no es precisamente la luna. le parece que si? haga los chistes
(políticos) que quiera (comprendo que cualquier cosa que huela a psoe le
irrite) pero constato que son cosas básicas que cualquier persona
(evidentemente no cualquier cristiano) podría asumir como válidos y de
sentido común para cualquier bicho viviente, aun suponiendo que lo
considere comida. ya le dije que es posible depredar con un mínimo de
dignidad. lamento que una cosa así le ofenda. básicamente, lo que
lamento es que en pleno segundo milenio sigan existiendo opiniones así,
y eso me confirma que la normativa es, indeed, necesaria. soy consciente
de que la doctrina católica no opina lo mismo ya que, como vd, asume
que el hombre es el centro del universo, que a su vez es el jardin de dios.
asímismo vd será consciente de que yo con la doctrina católica me podría
limpiar tan panchamente mi culo de homínido, si no dispusiera ya de
mecanismos más confortables, lo cual además nos evitará confontaciones
innecesarias. no quisiera agraviarles en tanto que homínidos, algo que no
dudo que son, sean de la especie que sean. como ya ha comprobado,
respeto a otros bichos, incluídos los simios menos, er, desarrollados.

> recordado a los promotores que los derechos y las
> libertades se ganan y que, por lo tanto, deberían esperar a
> que una representación de "nuestros compañeros simios"

claro. con lo fácil que era. por eso le parecen a vd bien los toros. porque
nunca se ha presentado una delegación de mihuras a presentar una
enmienda en el parlamento. jodidos despistados .... aunque eso se podría
arreglar enviándole una alegre representación en estampida a su cortijo de
vd. no sé si le convencerían (sospecho que no) pero quizá se daría vd
cuenta del significado más profundo y contundente de la palabra
"pisotear", antes de irse pal hoyo sin haber reconocido la mínima.

lo contaré un secreto. la cosa no es conseguir (de momento) que otras
especies razonen como nosotros (ya sería mala leche). el caso es saber
si nosotros estamos en condiciones de razonar o no. si vd en efecto se
cree un ser superior, demuéstrelo. alguna vez, digo.

> Porque todo es posible en Gaula, país
> fantástico donde la razón es nebulosa, la política, farándula existencial
> y la vida, porfiada realidad.

en eso estoy completamente de acuerdo. pero no veo que sea novedad en
este caso, ni que sea impedimento para, al menos, promover en la
medida que sea posible, que los hombres se porten como hijosdeputa con
los animales. no olvide que forma vd parte del colectivo afectado, le guste
o no.

gracias, eso si, por el formato. y las risas, que se suele decir en la selvita
esta. :-)

znôrt wrote:

> hombres se porten como hijosdeputa con los animales. no

es obvio que falta un "no" por alguna parte, ahi.

* znôrt:

>
> debo entender que vd y el señor al-barros de alguna manera consideran
> defendible que se pueda matar a un chimpancé por capricho, o encerrarlo
> de por vida en una caja, o arrancarle las uñas una a una y que eso nada
> tiene de oprobioso. es más, lo que les parece oprobioso que eso
> simplemente se cuestione. queda entendido. sort of. mejor dicho, queda
> acuse de recibo porque tendría que hacer un notable esfuerzo para acabar
> de entenderlo. de alb me sorprende. un poco. sinceramente creo que
> habló sin saber de qué iba y le cuesta desenrocarse. de vd, en absoluto.

Nah. 1.- No me metas es sacos gallegos. No me gustan.
2.- ME sigue pareciendo una soplapollez desde el hecho de que Bayer o
Novartis, pos citar sólo dos, seguirán reventando monos cuando les
plugue, como ya citó usté mismo sobre esos crematorios de excedente de mono.
3.- Por enésima vez: Me parece una soplapollez. Hablamos de monos.
Bichos. Con la mirada que usté quiera, pero monos. Bichos. Y perder el
tiempo en gilipolleces que ni siquiera son leyes aplicables sino una
mera canción de sirena kumbayá señor me sigue pareciendo una pérdida
enorme de tiempo e inteligencia.
4.- Si yo fuera legislador, habría dado derechos jurídicos, como tu
dices. Y habría incluido a los gatos callejeros y de toda raza. Pero si
es que estos mantas de mierda no tienen cojones para mandar a la puta
iglesia católica al carajo (Como se verá en el congreso del PSOE dentro
de ná) como van a tenerlos para enfrentarse a multinacionales como las
nombradas u otras como Monsanto que experimentan con bichos día sí y día
tb. Ya está bien home de cantos de sirena.
5.- No me metas es sacos gallegos. No me gustan.

> lo contaré un secreto. la cosa no es conseguir (de momento) que otras
> especies razonen como nosotros (ya sería mala leche). el caso es saber
> si nosotros estamos en condiciones de razonar o no. si vd en efecto se
> cree un ser superior, demuéstrelo. alguna vez, digo.

No he leido al Puentes porque paso. Te leo a ti. Y hasta me jode que lo
quotees, pero en fin. Aquí creo que te equivocas. No se trata de
razonar. Los bichos no razonan, y el 80% de los humanos, tampoco. Se
trata como ya dijo Cris de ser los primeros en la escala de la comida.
Si ves al otro como comida ya no es humano, ni su puta mirada de besugo
o portero de la selección, ni nada. Sólo comida. Bichos.

Ahora reconocerás que mi broma perpetua con la antropofagia no iba tan
desencaminada.

> en eso estoy completamente de acuerdo. pero no veo que sea novedad en
> este caso, ni que sea impedimento para, al menos, promover en la
> medida que sea posible, que los hombres se porten como hijosdeputa con
> los animales. no olvide que forma vd parte del colectivo afectado, le guste
> o no.

Los hombres, y las mujeres, se comportan con los animales como lo que
son. El 80% unos grandisimos hijosdeputa. Legislar eso es poner puertas
al campo. Llámeme cínico. Esas cosas se curan con educación. Y no hay
actitud para eso.

> gracias, eso si, por el formato. y las risas, que se suele decir en la selvita
> esta. :-)

Nah, ni así pienso leerlo. No picaré como Untal.

Alb-aroth wrote:

> Nah. 1.- No me metas es sacos gallegos. No me gustan.

nah, lo de iguales no iba por ahí. los del great ape project definen una
cosa que llaman "the community of equals" que engloba (por similitudes
genéticas y ... culturales!) la lista de especies que cité en el post. por ahí
iba, por la comunidad de los iguales.

> 2.- ME sigue pareciendo una soplapollez desde el hecho de
> que Bayer o Novartis, pos citar sólo dos, seguirán
> reventando monos cuando les plugue, como ya citó usté mismo
> sobre esos crematorios de excedente de mono.

no fui yo el de los crematorios. ni flores. capta que si esta directiva se
hiciera efectiva y acabara en ley, en teoría se acabaría el chollo. al menos
oficialmente. al menos sería perseguible. al menos se podrá denunciar, si
hay webos. ahora ni eso!

my point en esto es que la propuesta puede parecer pueril comparada con
otras cosas, pero al menos es un principio. quizá no sea la prioridad
(relativo) pero dede luego me parece un tema importante. se me habría
ocurrido a mi la iniciativa? invertiría dinero en la campaña? pues
seguramente, no. de tenerlo quizá tendría otras prioridades. pero puesto
que alguien lo ha hecho, bienvenido sea.

> 3.- Por
> enésima vez: Me parece una soplapollez. Hablamos de monos.
> Bichos. Con la mirada que usté quiera, pero monos. Bichos.

si. como tu, si. o yo. y? les gusta vivir. nos gusta vivir. a poder ser en
libertad. y a mi, además, me gustaría vivir sabiendo que no se está
privando de lo mismo a otros bichos. bichos. bichos. bichos. claro,
siempre me olvido, que tú sabes leer y escribir (además bien) y por alguna
razon crees que eso te convierte en un nobicho. sort of ser divino hecho
carne. genes marcianos. qué coño eres?

> Y perder el tiempo en gilipolleces que ni siquiera son
> leyes aplicables sino una mera canción de sirena kumbayá
> señor me sigue pareciendo una pérdida enorme de tiempo e
> inteligencia.

es tu tiempo? la inteligencia se pierde? te cuesta dinero? te han citado
para presentarte a hacer de babysitter de un orangután como prestación
social obligatoria? nontiendo ...

> 4.- Si yo fuera legislador, habría dado
> derechos jurídicos, como tu dices. Y habría incluido a los
> gatos callejeros y de toda raza. Pero si es que estos
> mantas de mierda no tienen cojones para mandar a la puta
> iglesia católica al carajo (Como se verá en el congreso del
> PSOE dentro de ná) como van a tenerlos para enfrentarse a
> multinacionales como las nombradas u otras como Monsanto
> que experimentan con bichos día sí y día tb.

totalmente de acuerdo.

>Ya está bien
> home de cantos de sirena.

cierto. como los 400 ebros. como ... el matrimonio gay? en qué medida
eso palía la crisis económica de los hogares? ni falta que hace. es una
cuestión de ser más personas. esto es lo mismo. pero en vez de
homosexuales, con bichos. que también son de dios. al final no se trata,
alb, ni de homosexuales ni de bichos, sino de higiene mental. libertad
sexual para todos. vida digna para todos. pero todos. cada paso, una
pequeña conquista. que los del psoe son inútiles? me lo dices o me lo
cuentas? pero entre hacer el gilipollas y aprobar o no aprobar esto, yo
prefiero que lo aprueben. eso que queda. no ves?

pero de verdad tú te has creído que algun gobierno, el que sea, ha
resuelto alguna vez alguna crisis económica? tu flipas. ni que estuviera en
su mano! y mucho menos hoy día, que en la práctica hay poderes
privados mucho (osea mucho) más fuertes que cualquier gobierno!

>5.- No me metas es sacos
> gallegos. No me gustan.

vid 1.

> No he leido al Puentes porque paso. Te leo a ti. Y hasta me
> jode que lo quotees, pero en fin.

pues esta vez ha estao gracioso. en fin.

> Aquí creo que te
> equivocas. No se trata de razonar. Los bichos no razonan, y
> el 80% de los humanos, tampoco. Se trata como ya dijo Cris
> de ser los primeros en la escala de la comida. Si ves al
> otro como comida ya no es humano, ni su puta mirada de
> besugo o portero de la selección, ni nada. Sólo comida.
> Bichos.

:O) again: no se trata de que razonen los bichos. déjalos que evolucionen
a su bola. yo pienso que un ser humano puede razonar que es razonable
dar un trato digno a los animales. digue'm tonto, pero prefiero un humano
que razone eso, que un humano que diga, porque le conviene, que todo lo
que no sea de su especie es pateable at will, y no se hable más. me
parece que el primer caso tiene una visión mucho más saludable de las
cosas y propiciará, tal vez, un mundo mejor. mas .. mas ... chachi. opino.
yo. ya sabes, culos y eso.

> Ahora reconocerás que mi broma perpetua con la antropofagia
> no iba tan desencaminada.

no sé si te pillo. tu rollo antropofágico lo interpreto en clave literaria y
gamberra. otroway, si te quieres comer un cadáver con permiso de su
familia, no tengo el menor inconveniente. que empieces a pensar que el
metro en hora punta es buffete libre, pos amic, ya no. no es cuestión de
comida. es cuestión de respetar la vida ajena. disfruta del paíso terrenal,
pero a poder ser, cuando te vayas, déjalo como lo encontraste.

> Los hombres, y las mujeres, se comportan con los animales
> como lo que son. El 80% unos grandisimos hijosdeputa.
> Legislar eso es poner puertas al campo. Llámeme cínico.
> Esas cosas se curan con educación. Y no hay actitud para
> eso.

joder, y tanto que si. lo acaba de decir vinca. ya sé que hay problemas
urgentes hoy, pero en este tema tendrías que mirar un pelín más lejos,
más allá de la plata del horizonte. por qué te crees que hoy día las
mujeres votan en este país? por qué te crees que los niños en edad
escolar no curran de sol a sol (y los que curran, lo hacen en un sótano y
con luz artificial)? por educación? maybe. y la ley algo ha tenido que ver
en ella, no lo dudes.

la educación es básica, no doubt. pero ya me diras cómo se educa (alb
dizit) a un 80% de gradísimos hijosdeputa. o me vas a decir que ha sido
una acción combinada de padres responsables y maestros abnegados
desde el s18?

> Nah, ni así pienso leerlo. No picaré como Untal.

lol

* znôrt:

> nah, lo de iguales no iba por ahí. los del great ape project definen una
> cosa que llaman "the community of equals" que engloba (por similitudes
> genéticas y ... culturales!) la lista de especies que cité en el post. por ahí
> iba, por la comunidad de los iguales.

Ok
Doy el tema por agotado, por mi parte. Si no veo mucha más sandez.
Sólo un par de cositas.

La ley no es la panacea. Lo es la educación. Y me dará la razón. Y
también en que no hay actitud educadora, salvo en la dirección general
de tráfico, que la combinan muy bien con el palo y con la ley.

La antropofagia, a pesar de mi misantropía, es puro resultado del
cinismo y la propia misantropía. Una pescadilla de esas.

Lo de los gorilas, gilipollez si no es ley. Y le insisto, si no me leyó
en respuesta a otro/a del hilo: Me jode igualmente ver una mano de
gorila usada de cenicero o pisapapeles, y sé de oficinas donde están,
como patas de elefante como papeleras o colmillos de marfil decorando
una sala de juntas. Y pondría en esos mismos sitios los miembros
descuartizados de los tipos encorbatados que los ostentan.

A mi me da que esta propuesta la hizo -no sé, no lo he leído ni lo sigo-
algún botarate o botarata aturdido por la mirada del bicho del zoo como
describió Jorfa, o acojonado/a por visitar los laboratorios bávaros de
Bayer, y con mano y quizá pie en el parlamento. Zinnia seguro que tiene
más info.

¿Respeto a la vida? ¿humana?
Si es inocente, un niño, sí. Si tiene nombre y apellidos, y lo conozco,
claro. Si no, me temo que va a ser simple indiferencia. Y entiéndeme
bien: No voy a denegar ayuda a un accidentado o una víctima de
yoquesequé, siempre que no me juegue el cuello en ello; pero si perece,
tampoco voy a llorar mucho que digamos. Me atañen las guerras y las
muertes todas, pero más las de los inocentes, y vuelvo a los niños. Los
únicos que merecerían salvarse de cualquier cosa horrible.

Y los amigos y algún bicho quizá :-P

Mi querido José, me gustan estos Anales de Gaula, a pesar del grito en el
cielo que pondrán algunos. A lo mejor estoy clasificada entre la gente
'rancia'
No soy practicante de ninguna religión y considero a Jesús hombre como un
lider carismático, al igual que lo pueden ser Gandhi, Martin Luther King y
tantos otros.
Aclarado este punto no me queda más que desearte lo mejor de lo mejor con tu
fina ironía y tu buen hacer.
Moitos bicos
Anaís

--
“Soy la historia y el futuro
corazón que alumbra el alba
una cinta que amanece
navegando la esperanza”
Arroró canario

www.aihg.blogspot.com
www.losescritosdetodos.blogspot.com
http://lenaluna-narci.blogspot.com/
www.elpatio.forosonline.es


"Galaor" <Galaor-de***Gaula-no.es> escribió en el mensaje
news:6ckv2nF3gdprcU1***mid.individual.net...
> Dicen que cuando se divulgó la noticia un gran gruñido
> colectivo e innumerables gritos de alegría al modo de los primates
> recorrieron las junglas de Java, las montañas africanas de los gorilas,
> las selvas del Congo y acaso algún barrio catalán. En el parlamento de
> Gaula, por iniciativa del grupo tricefálico de izquierdas y con el
> apoyo de la mayoría socialista se aprobaba el día 25 la adhesión al
> Proyecto Gran Simio, promovido por el inigualable Peter Singer, ser
> filósofo moralista que –a decir suyo– defiende que la vida de un
> caballo, de un chimpancé o de un perro es moralmente más valiosa
> que la de un bebé de una semana, y no digamos si se trata de la de un
> enfermo humano terminal, un anciano o un discapacitado. Para este
> señor la "nueva izquierda" debe ser ideológicamente eugenésica.
> Como ya no hay paro, ni problemas laborales, ni está en peligro la
> jornada laboral que tantas décadas costó conseguir, los izquierdistas
> gáulicos intelectualmente vacuos, ideológicamente desmotivados, han
> decidido sumarse en bloque a la novedad simiesca.
> Nos lo venden como una simple protección de esas especies,
> pero la hondura es mayor de lo que dicen, pues se pretende una
> equiparación de derechos. Es una pena que entre tantos
> parlamentarios supuestamente racionales ninguno haya recordado a
> los promotores que los derechos y las libertades se ganan y que, por lo
> tanto, deberían esperar a que una representación de "nuestros
> compañeros simios" –como dice la iniciativa– se presentasen en la
> cámara a defenderlos. No va a ocurrir, entre muchas razones, porque
> si fueran verdaderamente racionales y tuvieran la misma capacidad
> para conocernos como nosotros tenemos la de conocerlos a ellos,
> huirían despavoridos ante unos seres que se portan salvajemente con
> sus congéneres más débiles. Ni por asomo admitirían su parentesco
> genético con los promotores del aborto y la eutanasia.
> Mañana, acaso nos sorprendan con el elefante y el delfín. Porque todo es
> posible en Gaula, país fantástico donde la razón
> es nebulosa, la política, farándula existencial y la vida, porfiada
> realidad.
> Jose Puentes.
>

Que lo clasifiquen a uno no tiene la mayor importancia. Hay muchas personas
que no son capaces de otra cosa y en cuanto te consiguen "colocar en un estante" ya
respiran tranquilos. Cuando empecé en Internet era habitual de una lista de correo
sobre Galicia. Por las cosas que defendía y porque escribía en gallego me llegó un
día por vía de un familiar que yo estaba clasificado como un recalcitrante
nacionalista. ¡Je! lo mismo me pasó en otro grupo en el que yo escribía en tiempos de
Aznar, aunque a veces dudaban de si era "pesoeiro". Como seguí escribiendo con el
zapaterín me colgaron el sambenito de ser más de derechas que el PP..., en fin, uno
matiza sus ideas con el tiempo, pero no cambia tanto. Pero hay quien tiene la
necesidad vital de clasificar a los demás y es inútil preocuparse, porque es
inevitable.
Con los Anales intento escribir cosas de actualidad, escuetas, +- 300
palabras, y con cierta ironía. A veces hay que esperar muchos días para que texto
salga en esas condiciones...
Bicos.
Jose Puentes.

-----------
Anahís, ha escrito aquí:

>Mi querido José, me gustan estos Anales de Gaula, a pesar del grito en el
>cielo que pondrán algunos. A lo mejor estoy clasificada entre la gente
>'rancia'

No se rompa las neuronas dandole vueltas a lo escrito. No sé si Albaroth
está o no de acuerdo conmigo, pero, a pesar de que me llame "saco gallego" —uno está
fondón, mas no tanto— yo me alegro de que aún conserve la cordura en alguna cosa.
Además, si la preocupación es porque esta parida no se plasme en una ley,
convendría fijarse en el punto 2 de la iniciativa:
<<2. Llevar a cabo, en al plazo máximo de un mes a partir de la adhesión
el Proyecto Gran Simio, los trámites necesarios para la adecuación de
la legislación española a los principios del Proyecto Gran Simio.>>
Saludos.
Jose Puentes.

-----------
znôrt, ha escrito aquí:

>debo entender que vd y el señor al-barros de alguna manera consideran...

"Galaor" <Galaor-de***Gaula-no.es> escribió en el mensaje
news:6ckv2nF3gdprcU1***mid.individual.net...
> Dicen que cuando se divulgó la noticia un gran gruñido
> colectivo e innumerables gritos de alegría al modo de los primates
> recorrieron las junglas de Java, las montañas africanas de los gorilas,
> las selvas del Congo y acaso algún barrio catalán. En el parlamento de
> Gaula, por iniciativa del grupo tricefálico de izquierdas y con el
> apoyo de la mayoría socialista se aprobaba el día 25 la adhesión al
> Proyecto Gran Simio, promovido por el inigualable Peter Singer, ser
> filósofo moralista que –a decir suyo– defiende que la vida de un
> caballo, de un chimpancé o de un perro es moralmente más valiosa
> que la de un bebé de una semana, y no digamos si se trata de la de un
> enfermo humano terminal, un anciano o un discapacitado. Para este
> señor la "nueva izquierda" debe ser ideológicamente eugenésica.
> Como ya no hay paro, ni problemas laborales, ni está en peligro la
> jornada laboral que tantas décadas costó conseguir, los izquierdistas
> gáulicos intelectualmente vacuos, ideológicamente desmotivados, han
> decidido sumarse en bloque a la novedad simiesca.
> Nos lo venden como una simple protección de esas especies,
> pero la hondura es mayor de lo que dicen, pues se pretende una
> equiparación de derechos. Es una pena que entre tantos
> parlamentarios supuestamente racionales ninguno haya recordado a
> los promotores que los derechos y las libertades se ganan y que, por lo
> tanto, deberían esperar a que una representación de "nuestros
> compañeros simios" –como dice la iniciativa– se presentasen en la
> cámara a defenderlos. No va a ocurrir, entre muchas razones, porque
> si fueran verdaderamente racionales y tuvieran la misma capacidad
> para conocernos como nosotros tenemos la de conocerlos a ellos,
> huirían despavoridos ante unos seres que se portan salvajemente con
> sus congéneres más débiles. Ni por asomo admitirían su parentesco
> genético con los promotores del aborto y la eutanasia.
> Mañana, acaso nos sorprendan con el elefante y el delfín. Porque todo es
> posible en Gaula, país fantástico donde la razón
> es nebulosa, la política, farándula existencial y la vida, porfiada
> realidad.
> Jose Puentes.


Don José, a los pensadores judíos vieneses de veleidades artísticas como
Singer hay que tomárselos a veces, cómo lo diría, con un poco de sal y
pimienta. Sus referencias a los bebés o a los retrasados, tal como yo lo
veo, sigue la misma línea que la (en su día polémica) declaración de Swift
acerca de las hambrunas irlandesas y su propuesta a los políticos de que un
buen remedio sería aprovechar la carne de los orfanatos. Yo personalmente no
he leído en Singer nada especialmente descabellado, aunque tampoco lo
conozco demasiado. Su posible apoyo a la eutanasia o el aborto no tiene
mucho que ver con nada, y son por otra parte opiniones subscritas por
millones de personas. Nada especialmente freak.

Es una lástima que el destino de los pobres animales pueda convertirse en
una cuestión política y de ideología. Culpa mía que arrancara mentando al PP
(que siempre sean ellos en un 90% de las veces nunca deja de sorprenderme).
En el fondo puede que todo dependa de un rasgo de carácter (y no tanto de
educación), una propensión natural, como la que muestra Vinca Moon en sus
comentarios por un lado y su amigo Albaroth por otro

Una cosa sí es cierta: como decía Nietzsche (con ironía otra vez, bitte)
"el mono es demasiado bueno para que comparta sus orígenes con el hombre"