"Blanca Barojiana" <Blanca.Barojiana***gmail.com> escribió en el mensaje
news:ee796cb7-923f-4b88-bb3e-4174ddda6890***w7g2000hsa.googlegroups.com...
On 14 jul, 19:48, "Vinca.Moon" <vinca.m...***gmail.com> wrote:

> ¿qué es más importante la vida de la madre o la del hijo?

¿Es lícito engendrar, conscientemente, seres destinados a la muerte?

¿No es evidente que la vida ha fracasado en su intento de adaptación a
este planeta, y es dañino seguir insistiendo en la propagación de la
agonía y el dolor?

¿No es cierto que el sexo y la muerte son dos mecanismos del mismo
proceso adaptativo vital fracasado, que generan dolor innecesario
sobre criaturas inocentes?

Vida, vida... ¿pero de qué vida estamos hablando? Estamos hablando de
muerte programada.

Solo la luna escucha el llanto de sus criaturas dolientes.

Blanca Barojiana
-----

Seb.- Hola, Blanca. Tu proclama es de lo más serio que puede leerse. Pero
tengo que decir lo siguiente:

Para la generalidad, creo que "morir" no es equivalente a "no haber
existido". Haber existido es una cosa y morir es otra, y entiendo que, para
la generalidad, no se anulan la una a la otra ni en el pensar ni en el
sentir.

La heterogeneidad entre ambos conceptos aumenta en personas que -como la
generalidad- han ipretendido e ntenbtado llevar a cabo algo particular y
persoal, en lo cual puede sobresalir, por ejemplo, el hecho de tener hijos y
ayudarles a desarrollarse.

Es como si la generalidad de la gente pensara que ciertas líneas de su vida
gozan de particular autonomía y quedan ahí, al margen de la muerte.

Ya digo, creo que se trata de un sentir general. Tu proclama, si lo
redujéramos todo a un pragmatismo plano y como de fin de mes, sería sabia.
Venga, saludos.

Sebastián.

"Blanca Barojiana" <Blanca.Barojiana***gmail.com> escribió en el mensaje
news:ee796cb7-923f-4b88-bb3e-4174ddda6890***w7g2000hsa.googlegroups.com...
On 14 jul, 19:48, "Vinca.Moon" <vinca.m...***gmail.com> wrote:

> ¿qué es más importante la vida de la madre o la del hijo?

¿Es lícito engendrar, conscientemente, seres destinados a la muerte?

¿No es evidente que la vida ha fracasado en su intento de adaptación a
este planeta, y es dañino seguir insistiendo en la propagación de la
agonía y el dolor?

¿No es cierto que el sexo y la muerte son dos mecanismos del mismo
proceso adaptativo vital fracasado, que generan dolor innecesario
sobre criaturas inocentes?

Vida, vida... ¿pero de qué vida estamos hablando? Estamos hablando de
muerte programada.

Solo la luna escucha el llanto de sus criaturas dolientes.

Blanca Barojiana
-----

Seb.- Hola, Blanca. Tu proclama es de lo más serio que puede leerse. Pero
tengo que decir lo siguiente:

Para la generalidad, creo que "morir" no es equivalente a "no haber
existido". Haber existido es una cosa y morir es otra, y entiendo que, para
la generalidad, no se anulan la una a la otra ni en el pensar ni en el
sentir.

La heterogeneidad entre ambos conceptos aumenta en personas que -como la
generalidad- han ipretendido e ntenbtado llevar a cabo algo particular y
persoal, en lo cual puede sobresalir, por ejemplo, el hecho de tener hijos y
ayudarles a desarrollarse.

Es como si la generalidad de la gente pensara que ciertas líneas de su vida
gozan de particular autonomía y quedan ahí, al margen de la muerte.

Ya digo, creo que se trata de un sentir general. Tu proclama, si lo
redujéramos todo a un pragmatismo plano y como de fin de mes, sería sabia.
Venga, saludos.

Sebastián.

"Blanca Barojiana" <Blanca.Barojiana***gmail.com> escribió en el mensaje
news:ee796cb7-923f-4b88-bb3e-4174ddda6890***w7g2000hsa.googlegroups.com...
On 14 jul, 19:48, "Vinca.Moon" <vinca.m...***gmail.com> wrote:

> ¿qué es más importante la vida de la madre o la del hijo?

¿Es lícito engendrar, conscientemente, seres destinados a la muerte?

¿No es evidente que la vida ha fracasado en su intento de adaptación a
este planeta, y es dañino seguir insistiendo en la propagación de la
agonía y el dolor?

¿No es cierto que el sexo y la muerte son dos mecanismos del mismo
proceso adaptativo vital fracasado, que generan dolor innecesario
sobre criaturas inocentes?

Vida, vida... ¿pero de qué vida estamos hablando? Estamos hablando de
muerte programada.

Solo la luna escucha el llanto de sus criaturas dolientes.

Blanca Barojiana
-----

Seb.- Hola, Blanca. Tu proclama es de lo más serio que puede leerse. Pero
tengo que decir lo siguiente:

Para la generalidad, creo que "morir" no es equivalente a "no haber
existido". Haber existido es una cosa y morir es otra, y entiendo que, para
la generalidad, no se anulan la una a la otra ni en el pensar ni en el
sentir.

La heterogeneidad entre ambos conceptos aumenta en personas que -como la
generalidad- han ipretendido e ntenbtado llevar a cabo algo particular y
persoal, en lo cual puede sobresalir, por ejemplo, el hecho de tener hijos y
ayudarles a desarrollarse.

Es como si la generalidad de la gente pensara que ciertas líneas de su vida
gozan de particular autonomía y quedan ahí, al margen de la muerte.

Ya digo, creo que se trata de un sentir general. Tu proclama, si lo
redujéramos todo a un pragmatismo plano y como de fin de mes, sería sabia.
Venga, saludos.

Sebastián.

"jorfasan" <no***no.es> escribió en el mensaje
news:1ik3k6d.13zunkz1ts01vaN%no***no.es...
> Jose Puentes <jota_xnopuentes***mundo-r.com> wrote:
>
>> ¿Del retorno al pasado? ¿De la banalización de la vida humana?
>> http://www.muertedigna.org/textos/euta301.html
>
>
> http://tinyurl.com/6d6fzo
>
> Lo del retorno al pasado está claro: hace casi cuatro años hicimos un
> hilo con más de 130 mensajes sobre la película que critica tu enlace. A
> ver si realmente hay nuevas aportaciones o es que ayer te sentó mal la
> peli de almorrovar "volver" y has sufrido un salto hacia atrás... :-)
>

lo más curioso es que en muchos casos quienes se muestran más o menos
radicalmente contrarios a la eutanasia alegando lo sagrado (????) de la vida
(humana, claro), ¡resulta que están a favor de la pena de muerte!
(o´"podrían comprender su necesidad", como se suele decir)

On 15 jul, 11:20, "Sebastián" <inotnaBOR...***ono.com> wrote:


> Es como si la generalidad de la gente pensara que ciertas líneas de su vida
> gozan de particular autonomía y quedan ahí, al margen de la muerte.
>
> Ya digo, creo que se trata de un sentir general.

Buenos mediodías, Sebastián. Yo soy de ese sentir general, supongo,
pero cuando decidí tener a mis hijos yo creo que no era consciente de
mi autonomía y ni siquiera de la muerte. ¡Sólo de la vida! Y, fíjate,
cuánto me alegro. Ya te digo, la naturaleza, que se abre paso.

Por cierto, veo que sigues pulsando para ayudar a tus mensajes en su
salida... jajaja. Eres gracioso de verdad.

Un saludo afectuoso. Bah, mejor, un beso.

On 15 jul, 11:20, "Sebastián" <inotnaBOR...***ono.com> wrote:

> Seb.- Hola, Blanca. Tu proclama es de lo más serio que puede leerse. Pero
> tengo que decir lo siguiente:
>
> Para la generalidad, creo que "morir" no es equivalente a "no haber
> existido". Haber existido es una cosa y morir es otra, y entiendo que, para
> la generalidad, no se anulan la una a la otra ni en el pensar ni en el
> sentir.

Por supuesto que "morir" es muy diferente a "no haber existido" como
determinada organización de materia y energía basada fundamentalmente
en átomos de carbono y denominada orgánica. Tanto la muerte como la
reproduccción son un fracaso, producto de una vida degradada por
existir en un lugar con muy poca energía.

> La heterogeneidad entre ambos conceptos aumenta en personas que -como la
> generalidad- han ipretendido e ntenbtado llevar a cabo algo particular y
> persoal, en lo cual puede sobresalir, por ejemplo, el hecho de tener hijos y
> ayudarles a desarrollarse.

Tener hijos es tan personal como realizar las funciones metabólicas en
el hígado o controlar el funcionamiento del páncreas o el intercambio
celular de oxígeno en nuestras células. Ni siquiera tenemos control
sobre nuestro propio cuerpo, ¿cómo vamos a tenerlo sobre el de
otros?

> Es como si la generalidad de la gente pensara que ciertas líneas de su vida
> gozan de particular autonomía y quedan ahí, al margen de la muerte.

El instinto de reproducción es tan fuerte como necesario y como
engañoso en nosotros los mamíferos, Sebastián. Una cadena demasiado
pesada. En otro orden de cosas: ¿qué tiene que ver lo que piense "la
generalidad" con la verdad del asunto? La realidad es la que es, nos
guste más o menos a la generalidad o a la individualidad.

> Ya digo, creo que se trata de un sentir general. Tu proclama, si lo
> redujéramos todo a un pragmatismo plano y como de fin de mes, sería sabia.

Nada hay fuera de la estricta Naturaleza, ni siquiera los sentires
generales, Sebastián. En cuanto a mí, no pretendo convencer a nadie,
allá cada uno con su carga genética y con su instinto reproductivo.
Pero hay dás en que a una no le apetece callar, y hoy ha sido uno de
ellos. En cuanto a la supuesta sabiduría de mis proclamas, no son
mías, otros las han establecido antes que yo .

> Venga, saludos.

Así sea. Saludos cordiales,

Blanca

* coppelius:

>
> lo más curioso es que en muchos casos quienes se muestran más o menos
> radicalmente contrarios a la eutanasia alegando lo sagrado (????) de lavida
> (humana, claro), ¡resulta que están a favor de la pena de muerte!
> (o´"podrían comprender su necesidad", como se suele decir)

Así es. Mucha hipocresía y mucha mierda.
Es como los que piden la cadena perpetua y el cumplimiento íntegro de
las penas. EN la constitución, una de las cosas que me gustan de esta,
es que el sistema penitenciario está basado en la reinserción en la
sociedad de los penados, lo que de esa otra manera no sería posible. Y
si no les gusta, que la cambien si pueden, que a tenor de los últimos
años va a ser que es más pesada de mover que el puto granito.

On 15 jul, 05:24, "znôrt" <x...***x.com> wrote:
>
> tratar, lo que se dice tratar ... si hubiera alguna intención de clarificar
> imagino que lo primero sería no arremeter a bulto contra la eutanasia Yel
> aborto en la misma cruzada, que son cuestiones completamente
> diferentes.
>
> ok, tienen en común que ambas están relacionadas con la extinción de la
> vida, to some degree.

---
Hola, znôrt
y tienen en comun otra cosa que es lo que, según lo veo yo, da el
matiz, y es que ambas evitan el sufrimiento. No se te olvide que para
un catolico el sufrimiento purifica, salva, es un camino de
redención... en fin, un sin fin, fin fin. Esto es para pensarlo y
sacar conclusiones a porrillo.

No sé, a mi me parece que hacer sufrir a alguien o dejarle sufrir
pudiendoselo evitar, es ¿sadico?

Cris

On 15 jul, 08:26, Blanca Barojiana <Blanca.Baroji...***gmail.com> wrote:
>
> ¿Es lícito engendrar, conscientemente, seres destinados a la muerte?
>
-------------------------

es que en la vida hay otros destinos que cumplir, no solo se trata de
morir, y seguramente ninguno es definitivo, ni siquiera la muerte. la
muerte está mitificada y no nos es tan ajena o injusta como nos
quieren hacer creer, esta dentro de la naturalidad del transcurso de
las cosas y los casos...te recuerdo que la maxima es que la energía ni
se crea ni se destruye, solo se transforma.

Cris

"zinnia" <dos_mares_dos***hotmail.com> escribió en el mensaje
news:b00e65b1-43b6-46a7-965d-0697019dc959***f36g2000hsa.googlegroups.com...
On 15 jul, 11:20, "Sebastián" <inotnaBOR...***ono.com> wrote:


> Es como si la generalidad de la gente pensara que ciertas líneas de su
> vida
> gozan de particular autonomía y quedan ahí, al margen de la muerte.
>
> Ya digo, creo que se trata de un sentir general.

Buenos mediodías, Sebastián. Yo soy de ese sentir general, supongo,
pero cuando decidí tener a mis hijos yo creo que no era consciente de
mi autonomía y ni siquiera de la muerte. ¡Sólo de la vida! Y, fíjate,
cuánto me alegro. Ya te digo, la naturaleza, que se abre paso.
----
Seb.- Qué hay, zinnia. Estás como muy animosa y parece que eso ha de ser
bueno. Claro: cuando se hace algo "con personal intención", algo que de
algún modo vas a amar, ni mides su autonomía ni piensas en la muerte.
Aquello que haces te es, simplemente, irrenunciable, aún en el momento de
lamanetar la muerte. Y debe ser la naturaleza...
-----
Por cierto, veo que sigues pulsando para ayudar a tus mensajes en su
salida... jajaja. Eres gracioso de verdad.
-----
Seb.- Ya me sentía inocente, pero luego he visto cómo se asomaban a la
pantalla nada menos que cuatro réplicas del mensaje. El original había
permanecido atascado en la Bandeja de Salida, pero yo había cuidado de no
tocarlo. Recurrí, en cambio, a Herramientas, y pinché más de una vez -pues
no sortía efecto- en aquello de "Eviar todo". Se ve que esto ha tenido el
mismo efecto que mis intervenciones pasadas. La próxima vez contendré la
respiración.
Que sigas perfectamente, zinnia.

Sebastián.