María Luisa de Borbón y Borbón, nacida en Parma y esposa del imbécil Carlos
IV, llevaba en su persona toda la maléfica influencia de su genes borbónicos
por partida doble.
Su actividad genésica fué incansable. Era ninfómana, tara que transmitió a
su nieta Isabel II. Tuvo nada menos que ¡catorce partos y diez abortos!. En
1794, tan solo quedaban con vida siete de los catorce hijos.
El doctor Galippe informa de sus antecedentes familiares. Su padre-como toda
la raza borbónica pertenecía a matrimonios consanguíneos-el infante don Feli
pe, era hijo del perturbado Felipe V y de Isabel de Farnesio-la gorda parme
sana, según Saint Simón-y se había casado con su prima Luisa Isabel de Fran
cia, hija mayor de Luis XV.
La madre de María Luisa era herpética, igual que Luisa Isabel de Orleáns, es
posa de Luis I de España. Al llegar a Madrid, la Farnesio la apodó "la tiñosa"
por las rojas manchas que tenía en rostro, garganta y hombros. El doctor Caba
nés dice de la madre de María Luisa que era "muy depravada"; y el doctor Ga
lippe..."Luisa Isabel, ambiciosa, viciosa y extraordinariamente depravada, pa
saba por haber empujado a Luis XV a tomar a sus hijas como amantes". El médi
co se explaya en la crítica del monarca galo..."Es cosa sabida que detestaba
a su hijo y que si amaba a sus hijas con un amor incestuoso, no tenía ningún
cariño por ellas". Sigue el médico refiriéndose al monarca..."Michelet dice
que crió él mismo en secreto, sin la asistencia de una mujer de servicio, en
un cuartito de su departamento a una niña que compró a la edad de nueve años,
a la que él mismo educó enseñándole las oraciones...Y después la violó y la
dejó encinta".
También se ocupó Galippe de las tías de María Luisa. Diagnosticó a Ana Enrique
ta como "herpética, enfermiza e incestuosa". De María Adelaida afirmó que era
"epiléptica, estrafalaria, violenta, incestuosa, altiva, orgullosa, cruel, y de
espíritu corto y falso". De Sofía Filipina Isabel Justina, que fué "escrofulo
sa y enfermiza". Por su parte, el Delfín Luis, era..."de inteligencia muy li
mitada, de carácter extraño y piedad ardiente". Vaya cuadro familiar.
Según el diplomático ruso Tratchewski, María Luisa era, a sus 38 años, una mu
jer nada guapa y bastante deforme..."Los partos repetidos, las indisposiciones,
y tal vez también un germen de una enfermedad que se dice hereditaria, la ha
bían ajado completamente; su color se había vuelto aceitunado y la pérdida de
sus dientes ha dado el golpe de gracia a su belleza".
Desde el primer momento, María Luisa, tomó los mandos del gobierno. Así lo re
lata Jovellanos..."En este día primero (cuando subió al trono Carlos IV, el 14
de Diciembre de 1788)ambos recibieron a los embajadores de familia y ambos des
pacharon juntos con los ministros de Marina y Estado, quedando desde la primera
hora establecida la participación del mando a favor de la reina como natural
mente y sin esfuerzo alguno". También es cierto, que el monarca era un comple
to badulaque, que tenía arranques de ira como cuando se lanzó sable en mano
contra Esquilache, o abofeteó a Grimaldi, o le arreó un bastonazo al conde de
Aranda.
La opinión de Desdevises du Dézert, deja poca duda acerca del monarca..."Car
los IV sería clasificado por los alienistas modernos en la clase de los semi-
imbéciles, capaces de recibir cierta instrucción, pero desprovistos de la más
mínima dignidad y de la más mínima energía". Esto se confirma en la anécdota
relatada por el doctor Cabanés, que cuenta el lío de la reina con un tal Mallo
al que había recurrido al pelearse con Godoy..."Manuel-dijo el rey a Godoy-
¿quien es ese Mallo, que todos los días cambia de coche y aparece con caballos
nuevos? ¿De dónde saca el dinero para satisfacer gustos tan dispendiosos?-Se
ñor-replicó Godoy con la mayor seriedad del mundo-; Mallo, en efecto, no po
see un solo maravedí; pero se dice que lo sostiene una mujer vieja y fea que
roba a su marido para pagarse un amante. El rey comprendió la alusión y, rién
dose a carcajadas, dijo:-¡Cómo, María Luisa! ¿Qué piensas tú de esto?-¡Ah, Car
los!-respondió la interrogada-, ¿no sabes tú que Manuel se complace en bro
mear?".
Un documento conservado en los archivos del Ministerio de Relaciones Exterio
res de París, expresa toda ésta desvergüenza..."Es el vicio en toda su fealdad,
es el escándalo más nauseabundo; ni urbanidad, ni delicadeza, ni pudor, privado
o público; las costunbres están corrompidas, sin estar dulcificadas...Ningún
miramiento, ningún velo esconde este horríble espectáculo a los ojos de la
multitud, y tal vez en toda España no hay una sola persona que no sepa que,
para alimentar la extraña sensibilidad de la reina, no es demasiado la asidui
dad de un funcionario titular (el rey), las atenciones pasajeras del príncipe
de la Paz (Godoy) y el concurso frecuente de la flor y nata de los guardias de
corps..."
María Luisa jamás correspondió a su esposo. Gobernó el país durante 20 años,
sin preocuparse más que de sí misma. En opinión del corrupto canónigo zarago
zano, Juan Escoiquiz, la reina tenía..."un corazón vicioso por naturaleza, in
capaz de un verdadero cariño, un egoísmo extremado, una astucia refinada, una
hipocresía y un disimulo increíbles y un talento que, aúnque claro, dominado
por sus pasiones, no se ocupaba más que en hallar medios de satisfacerlas, y
miraba como un tormento intolerable toda aplicación a cualquier asunto verdade
ramente serio".
La reina era, además, perversa. La persecución y acoso a que sometió a su nue
ra María Antonia de Nápoles-primera esposa de Fernando VII-no tuvo tasa ni fre
no. Despidió a sus camareras, que eran el único vínculo que la unían a su fa
milia. Despreciaba a su nuera hasta el punto de llamarle "duende"..."El duende
se convirtió con el tiempo en escupitina de su madre, víbora ponzoñosa, anima
lito sin sangre y sí todo hiel y veneno, rana a medio morir, diabólica sierpe".
Así trataba a su nuera. Pero llegó a más. A María Antonia le gustaba leer, y
entonces la suegra se dedicó a perseguirla y ordenarle que le entregase todos
los líbros, privándola así del único consuelo que tenía a mano. Además, la
reina estaba orgullosísima de su ignorancia. Así escribe a Godoy en carta con
fecha de 21 de Mayo de 1804..."Soy mujer, aborrezco a todas las que pretenden
ser inteligentes, igualándose a los hombres, pues lo creo impropio de nuestro
sexo; sin embargo de que las hay que han leido mucho y habiendo aprendido al
gunos términos del día, ya se creen superiores en talento a todos; tal es la
Jaruco y otras varias, y no digo nada de las francesas; pero como soy españo
la, por la gracia de Dios, no peco por allí".
Del espionaje a que sometía a su nuera, da fe el marqués de Villa Urrutia...
"De cuanto se decía o hacía en el cuarto de los príncipes tenía, pues, la rei
na más o menos fiel noticia, y a su inspección se sometía antes de que fueran
a colada las prendas que más de cerca tocaban a su nuera, y sobre las cuales
escribía después a Godoy con la misma libertad con que le hablaba de sus pro
pios achaques. Mas quiso saber lo que María Antonia escribía o a ella le escri
bían, y desde entonces toda la correspondencia de la princesa, así como la de
los embajadores macarrones, que así llamaba María Luisa a los de Nápoles,
abríase en Madrid, y de su contenido se daba cuenta a Su Majestad y era después
enviada a su destino".
Ni siquiera se apiadó de la enfermedad mortal de su nuera. Así escribe a la
reina de Etruria, su hija..."Tu cuñada sigue hinchada, con tos, dolor en el pe
cho y opresión en él, y ayer en el vómito arrojó una miaja de sangre; pero siem
pre con su genio tramando e intrigando como su madre..., pues ella todo merece
por su mala fe y sus infames tramas y maldades, tirando a quitarnos la vida a
tu padre, al pobre Manuel y a mí...y ella arrastra a Fernando, esto resérvalo
pues va con el mayor sigilo". No es extraño que de tal madre saliese semejante
hijo, como el traidor y canalla Fernando VII.
Cuando la terrible reina murió, el viúdo Carlos IV, ya en el exilio y dentro de
su idiocia irrecuperable, escribió a su amigo más íntimo, que le puso más cuer
nos que un saco de caracoles... "Amigo Manuel: No te puedes figurar cómo he
quedado después del terrible golpe de la pérdida de mi amada esposa, después
de cincuenta y tres años de mi feliz matrimonio. Yo he estado bastante atrope
llado; pero, gracias a Dios, estoy mucho mejor. No dudo que en la enfermedad
la habrás asistido con todo el esmero posíble; pero habiendo faltado la reina
no es decente que Carlota viva en mi casa. Yo la señalo mil duros al mes, y
así, llévatela a vivir fuera contigo y harás bien en ejecutarlo antes de que
yo vaya a Roma. Esto no impide que vengas a verme siempre que quieras, y que
do, como siempre, el mismo".
Dios los cría, y ellos se juntan.

"gsmiga" <manuf_81***mixmail.com> escribió en el mensaje de
noticias:4l77l5-nj.ln1***news.uned.es...
> María Luisa de Borbón y Borbón, nacida en Parma y esposa del imbécil
> Carlos
> IV, llevaba en su persona toda la maléfica influencia de su genes
> borbónicos
> por partida doble.

(corte)

>> Dios los cría, y ellos se juntan.

Gracias, gsmiga, notable resumen. Pero, óiganme, Carlos IV ¿era muy
campechano, o no era muy campechano? La respuesta es afirmativa, a
campechanía no le ganaba nadie. Pues eso es lo que importa, qué caramba. Y
si dices que además se portó divinamente cuando el motín de Esquilache
(debía de tener unos dieciocho años, así a ojo, y era príncipe), qué más se
puede pedir a un rey, amos, digo yo.

Sciuro

"gsmiga" <manuf_81***mixmail.com> escribió en el mensaje
news:4l77l5-nj.ln1***news.uned.es...
> María Luisa de Borbón y Borbón, nacida en Parma y esposa del imbécil
> Carlos
> IV,

María Luisa de Borbón-Parma, si no le estorba el apunte correctivo.

No es nada relevante la imbecilidad de Carlos IV. ¿Conoce algún rey español
que no lo haya sido -omitiré a Fernando I de Aragón, que siempre me cayó muy
bien?

El que fuese herpética imagino que le servirá en otra ocasión para hablar de
la hemofilia de la actual, como castigo divino por sus maldades. Por cierto,
olvida comentar que esa enfermedad se transmitió igualmente a Isabel II.

No es que me considere monárquico, pero hay formas de contar la historia (la
verdad de la historia), sin recurrir a Fisas o Kelsen. La exuberancia de
adjetivos denostativos (imagino que prestados o de su propia cosecha) no
coincide, se lo aseguro, con lo que cuentan los auténticos expertos. Es pura
demagogia considerada en los términos más estrictos ('abusar del
desconocimiento y capacidad de análisis del pueblo llano').

Si quiere conocer (y hablar o escribir) de historia, adquiera los 42 tomos
de la Menéndez Pidal. Cuestan un güebo, pero si los busca por la red verá
que los hay, sueltos, a precios muy asequibles. Y olvídese de una vez del S.
del R.D., leches.