Merecieron mejor fortuna, pero no la tuvieron, porque se encontraron con el
personaje más nefasto de nuestra Historia: Fernando VII. Sus cuatro mujeres
hubieron de soportar un durísimo calvario con semejante personaje acostado a
su lado. Dormían con su peor enemigo.
Lo primero que tenía el personaje era un enfermedad genital llamada "macroge
nitosomía", que es un tamaño desproporcionado del aparato sexual. A pesar de
lo cual, su despertar amoroso fué problemático.
Se casó en primeras nupcias con María Antonia de Nápoles, y tardó todo un año
en cumplir sus obligaciones conyugales. Su suegra, María Carolina escribía
enojada al marqués de Gallo, el 10 de Noviembre de 1802..."Mi hija está deses
perada. Su marido es enteramente memo, ni siquiera un marido físico, y por
añadidura un latoso que no hace nada y no sale de su cuarto". El 20 de Noviem
bre, la suegra vuelve a la carga..."Es un tonto, que ni caza ni pesca; no se
mueve del cuarto de su infeliz mujer, no se ocupa de nada, ni es siquiera ani
malmente su marido". Sigue escribiendo en Mayo del año siguiente..."Mi hija
es completamente desgraciada. Un marido tonto, ocioso, mentiroso, envilecido,
solapado y ni siquiera hombre físicamente, y es fuerte cosa que a los diecio
cho años no se sienta nada y que a fuerza de orden y persuasión se hayan hecho
inútiles pruebas sin consecuencias: ni placer, ni resultado".
Cuenta Villa Urrutia que a los cinco meses de la última carta, el príncipe ha
lló por fín su particular "camino de Damasco" y comenzó a ser hombre, o más
bien, bestia. Porque lo cierto es que a partir de entonces ninguna otra suegra
se volvió a quejar de su escasa fogosidad. Al contrario, más de una se lamen
tó de la desaforada actividad de aquél regio verraco. El cronista Villa Urru
tia dice..."El 29 de Septiembre aparece el anuncio de que, gracias a un buen
sermón de Santo Teodoro, el príncipe, después de un año de inapetencia, había
llegado a ser marido de su mujer".
A partir de entonces, la cosa cambió y su actuación entre las sábanas, o fuera
de ellas, se transfiguró completamente. Además, se le desarrolló una simpatía
desconocida hasta entonces. Después de la muerte de Totó-así llamaban en fami
lia a la napolitana María Antonia-que tras dos abortos murió sin dejar descen
dencia, Fernando se dió al fornicio por líbre. Según Villa Urrutia..."A su ama
ble trato reunía una gracia nada común, atribuyéndosele además ocultos y no des
preciables encantos, que si por excesivos no a todas placían igualmente, le
granjearon reputación de hércules entre las hembras de vida airada y baja esto
fa, a que dedicó principalmente sus trabajos". Y como era hombre de recursos,
se dedicó a recorrer prostíbulos, colmados y tascas de vida alegre, en compañía
de una rondalla de amigotes que le reían las gracias. Allá se iban el duque
de Alagón (Paquito de Córdoba para los amigos), Pedro Collado, alias "Chamo
rro", aguador de la Fuente del Berro, guitarra al hombro. Si hacía bueno, al
Soto de la Florida, y si llovía, a casa de Pepa "La Malagueña", y allí el can-
taor "Birlocho", daba el do de pecho, y las rabizas se sorteaban los puestos
de salida con el regio "salido". La bailaora Lola "La Naranjera" y el torero
Juan León eran habituales de tales festejos.
Entretanto se había casado con Isabel de Braganza, hija de Juan VI de Portu
gal, que duró poco la pobre. Murió a consecuencia de una cesárea el 26 de Di
ciembre de 1818. La criatura tampoco sobrevivió. Y el monarca siguió su ritmo
de vida habitual, aúnque estudiando el panorama en busca de nueva esposa ya
que necesitaba descendencia imperiosamente.
La nueva víctima elegida fué la germana-prima suya-María Josefa Amalia de Sajo
nia, de 15 añitos. Y la verdad es que ocurrió un espectáculo lamentable. Porque
la chiquilla, asustada de la brutalidad del consorte, se meó de miedo en el tá
lamo, y se negó a formalizar la coyunda, provocando la regia ira..."O yo jodo
esta noche, o que el Papa anule mi matrimonio", vociferó el sátiro delante de
todos aquellos que siguiendo el ritual palatino aguardaban en la antecámara a
la consumación del matrimonio. Autores hay que dicen que aquella bestialidad
produjo a la reina una frigidez que le impidió concebir un heredero. De nada
valieron los viajes al manatial de Solán de Cabras, por infernales caminos de
la época..."De este viaje salimos todos preñados, menos la reina"-dijo Fernan
do-en busca de su acreditada solvencia en casos desesperados. Nada, la reina
no preñó. Murió a los 25 años, tras diez de matrimonio, sin descendencia.
Hubo que buscarle nueva "pretendienta", y entonces fué cuando dijo..."Más ro
sarios, no". Con María Josefa se había hartado de rogar por la esperada des
cendencia sin ningún resultado. Claro que luego de los rezos se iba con la
cuadrilla a los lugares habituales para desfogarse en forma. García Ruiz lo
cuenta así... "Este cuadro de repugnantes escándalos tenía su digno complemen
to en la hipocresía de que alardeaba el tirano, acudiendo cubierto de escapula
rios y reliquias a los conventos de frailes y monjas para adorar, compungido
y devoto, las imágenes de los altares, después de lo cual recibía refrescos y
otros obsequios de las comunidades, a cambio de los cuales daba destinos que
le pedían los guardianes y abadesas para sus ignorantes deudos y paniaguados".
Semejante régimen de vida dió lugar al siguiente "parte" médico: "Tiene gota
en los riñones, hernia vieja, retención en la orina, no puede casi ni andar".
Aún así le escribía a su nueva novia:
"Pichona mía Cristina:
Anoche, antes de cenar, recibí tu cariñosísima carta del 29 y tuve el mayor
gusto de leer que tú, salero de mi vida, estabas buena y más cerca de quien
te adora, y se desvive por tí, y que no piensa más que en su novia, objeto
de sus más dulces pensamientos. Puedes creer que todos los días más de una
vez, cuando estoy solo, canto aquél estribillo:
Anda salero
salerito del alma
cuánto te quiero".
También le llamaba "azucena", "ricura", y le prometía los siete cielos. Pero
cuando la tuvo delante de sí, en la cámara nupcial, también la violó salvaje
mente, y la dejó preñada de la que luego sería Isabel II. María Cristina de
Borbón no olvidaría jamás el comportamiento de su esposo, cuya precipitación
y osadía manchó desde el comienzo el matrimonio con su cuarta y última esposa.
Y aquella íntima agresión, influiría en su comportamiento futuro. Luego nacería
Luisa Fernanda. Y la salud regia, deteriorada por tanta incontinencia, termi
nó a las tres menos cuarto de la tarde del 29 de Septiembre de 1833. En la ca
lle se cantaron estas estrofas:

Murió el rey y lo enterraron.
¿De qué mal? De apoplejía.
¿Resucitará algún día?
¡Eso no, que le sacaron
las tripas y el corazón!
Si esa bella operación
la hubieran ejecutado
antes de ser coronado,
más valdría a la nación.

Lo que no está claro es quién era más impresentable, el sinvergüenza éste o
el pueblo que "gobernaba".
(Te recuerdo, ges, que en castellano ortodoxo, los meses del año se escriben
en minúscula).
Saludos

"gsmiga" <manuf_81***mixmail.com> escribió en el mensaje
news:mttml5-e11.ln1***news.uned.es...
> Merecieron mejor fortuna, pero no la tuvieron, porque se encontraron con
> el

On 2008-07-28, Sapristi <manigundaQUITAESTO***yahoo.es> wrote:
> Lo que no está claro es quién era más impresentable, el sinvergüenza éste o
> el pueblo que "gobernaba".
> (Te recuerdo, ges, que en castellano ortodoxo, los meses del año se escriben
> en minúscula).
> Saludos
>
> "gsmiga" <manuf_81***mixmail.com> escribió en el mensaje
> news:mttml5-e11.ln1***news.uned.es...
>> Merecieron mejor fortuna, pero no la tuvieron, porque se encontraron con
>> el
>
> A mí me parece que tras la persecución a que sometió a todo aquél que se
atrevía a pedir libertad, y vistos los resultados sangrientos que ocasio
nó el llamado "Trienio Liberal", en que un tipo felón y canalla, que tuvo
el cuajo de decir "Marchemos francamente, y yo el primero, por la senda
constitucional", y luego se lió-con ayuda de Francia y las tropas de Angu
lema-a restablecer el absolutismo a sangre y fuego, ahorcando, fusilando
y expatriando a todo liberal al que echaba mano, no daba mucha opción al
pueblo a rebelarse contra él.
También es verdad que una parte del pueblo, la más inculta y brutal, así
como muchos nobles absolutistas gritaban aquello de ¡Vivan las caenas!. Pe
ro los que tal proferían, no tenían muchos medios para oponerse a semejan
te opresión, aúnque lo hubiesen deseado. Y otra cuestión a examinar sería
delimitar hasta que punto eran conscientes-en medio de su inopia intelec
tual-para calibrar su tristísima situación.
Y los nobles afectos al monstruo, tenían sus motivos para adoptar la postu
ra de apoyo total. El tirano retribuía muy bien a sus leales. En todo caso,
este segmento nobiliario, nada tenía que ver con el pueblo, al que conside
raban carne de cañón.
En todo caso, Fernando VII sabía que el pueblo había luchado por su Trono,
mientras él hacía vainica, jugaba al billar y felicitaba a Napoleón por sus
victorias contra ése mismo pueblo que le llamaba "El Deseado". En su mano
estuvo adoptar un comportamiento distinto, pero siguió el del crímen y la
opresión. Indudablemente era muchísimo más culpable que su pueblo. Sin pun
to de comparación.
Saludos.


>

On 28 jul, 21:03, gsmiga <manuf...***mixmail.com> wrote:
> On 2008-07-28, Sapristi <manigundaQUITAE...***yahoo.es> wrote:> Lo que no está claro es quién era más impresentable, el sinvergüenza éste o
> > el pueblo que "gobernaba".
> > (Te recuerdo, ges, que en castellano ortodoxo, los meses del año se escriben
> > en minúscula).
> > Saludos
>
> > "gsmiga" <manuf...***mixmail.com> escribió en el mensaje
> >news:mttml5-e11.ln1***news.uned.es...
> >> Merecieron mejor fortuna, pero no la tuvieron, porque se encontraron con
> >> el
>
> > A mí me parece que tras la persecución a que sometió a todo aquél que se
>
> atrevía a pedir libertad, y vistos los resultados sangrientos que ocasio
> nó el llamado "Trienio Liberal", en que un tipo felón y canalla, que tuvo
> el cuajo de decir "Marchemos francamente, y yo el primero, por la senda
> constitucional", y luego se lió-con ayuda de Francia y las tropas deAngu
> lema-a restablecer el absolutismo a sangre y fuego, ahorcando, fusilando
> y expatriando a todo liberal al que echaba mano, no daba mucha opción al
> pueblo a rebelarse contra él.
> También es verdad que una parte del pueblo, la más inculta y brutal, así
> como muchos nobles absolutistas gritaban aquello de ¡Vivan las caenas!. Pe
> ro los que tal proferían, no tenían muchos medios para oponerse a semejan
> te opresión, aúnque lo hubiesen deseado. Y otra cuestión a examinar sería
> delimitar hasta que punto eran conscientes-en medio de su inopia intelec
> tual-para calibrar su tristísima situación.
> Y los nobles afectos al monstruo, tenían sus motivos para adoptar lapostu
> ra de apoyo total. El tirano retribuía muy bien a sus leales. En todo caso,
> este segmento nobiliario, nada tenía que ver con el pueblo, al que conside
> raban carne de cañón.
> En todo caso, Fernando VII sabía que el pueblo había luchado por su Trono,
> mientras él hacía vainica, jugaba al billar y felicitaba a Napoleón por sus
> victorias contra ése mismo pueblo que le llamaba "El Deseado". En sumano
> estuvo adoptar un comportamiento distinto, pero siguió el del crímen y la
> opresión. Indudablemente era muchísimo más culpable que su pueblo. Sin pun
> to de comparación.
> Saludos.
>
>

eso que cuentas es muy antiguo. Enrique VIII se separó del poder de
Roma y todos los obispos de Inglaterra, menos uno, aprobaron nombrarle
Jefe de la Iglesia de Inglaterra. Y todo eso me induce a pensar, que
uno tiende a aprobar aquello que es bueno para su salud y su
bolsillo.
leopoldo

On 28 jul, 21:03, gsmiga <manuf...***mixmail.com> wrote:
> On 2008-07-28, Sapristi <manigundaQUITAE...***yahoo.es> wrote:> Lo que no está claro es quién era más impresentable, el sinvergüenza éste o
> > el pueblo que "gobernaba".
> > (Te recuerdo, ges, que en castellano ortodoxo, los meses del año se escriben
> > en minúscula).
> > Saludos
>
> > "gsmiga" <manuf...***mixmail.com> escribió en el mensaje
> >news:mttml5-e11.ln1***news.uned.es...
> >> Merecieron mejor fortuna, pero no la tuvieron, porque se encontraron con
> >> el
>
> > A mí me parece que tras la persecución a que sometió a todo aquél que se
>
> atrevía a pedir libertad, y vistos los resultados sangrientos que ocasio
> nó el llamado "Trienio Liberal", en que un tipo felón y canalla, que tuvo
> el cuajo de decir "Marchemos francamente, y yo el primero, por la senda
> constitucional", y luego se lió-con ayuda de Francia y las tropas deAngu
> lema-a restablecer el absolutismo a sangre y fuego, ahorcando, fusilando
> y expatriando a todo liberal al que echaba mano, no daba mucha opción al
> pueblo a rebelarse contra él.
> También es verdad que una parte del pueblo, la más inculta y brutal, así
> como muchos nobles absolutistas gritaban aquello de ¡Vivan las caenas!. Pe
> ro los que tal proferían, no tenían muchos medios para oponerse a semejan
> te opresión, aúnque lo hubiesen deseado. Y otra cuestión a examinar sería
> delimitar hasta que punto eran conscientes-en medio de su inopia intelec
> tual-para calibrar su tristísima situación.
> Y los nobles afectos al monstruo, tenían sus motivos para adoptar lapostu
> ra de apoyo total. El tirano retribuía muy bien a sus leales. En todo caso,
> este segmento nobiliario, nada tenía que ver con el pueblo, al que conside
> raban carne de cañón.
> En todo caso, Fernando VII sabía que el pueblo había luchado por su Trono,
> mientras él hacía vainica, jugaba al billar y felicitaba a Napoleón por sus
> victorias contra ése mismo pueblo que le llamaba "El Deseado". En sumano
> estuvo adoptar un comportamiento distinto, pero siguió el del crímen y la
> opresión. Indudablemente era muchísimo más culpable que su pueblo. Sin pun
> to de comparación.
> Saludos.
>
>

eso que cuentas es muy antiguo. Enrique VIII se separó del poder de
Roma y todos los obispos de Inglaterra, menos uno, aprobaron nombrarle
Jefe de la Iglesia de Inglaterra. Y todo eso me induce a pensar, que
uno tiende a aprobar aquello que es bueno para su salud y su
bolsillo.
leopoldo

On 2008-07-30, Geode <leopoldo.perdomo***gmail.com> wrote:
> On 28 jul, 21:03, gsmiga <manuf...***mixmail.com> wrote:
>> On 2008-07-28, Sapristi <manigundaQUITAE...***yahoo.es> wrote:> Lo que no está claro es quién era más impresentable, el sinvergüenza éste o
>> > el pueblo que "gobernaba".
>> > (Te recuerdo, ges, que en castellano ortodoxo, los meses del año se escriben
>> > en minúscula).
>> > Saludos
>>
>> > "gsmiga" <manuf...***mixmail.com> escribió en el mensaje
>> >news:mttml5-e11.ln1***news.uned.es...
>> >> Merecieron mejor fortuna, pero no la tuvieron, porque se encontraron con
>> >> el
>>
>> > A mí me parece que tras la persecución a que sometió a todo aquél que se
>>
>> atrevía a pedir libertad, y vistos los resultados sangrientos que ocasio
>> nó el llamado "Trienio Liberal", en que un tipo felón y canalla, que tuvo
>> el cuajo de decir "Marchemos francamente, y yo el primero, por la senda
>> constitucional", y luego se lió-con ayuda de Francia y las tropas de Angu
>> lema-a restablecer el absolutismo a sangre y fuego, ahorcando, fusilando
>> y expatriando a todo liberal al que echaba mano, no daba mucha opción al
>> pueblo a rebelarse contra él.
>> También es verdad que una parte del pueblo, la más inculta y brutal, así
>> como muchos nobles absolutistas gritaban aquello de ¡Vivan las caenas!. Pe
>> ro los que tal proferían, no tenían muchos medios para oponerse a semejan
>> te opresión, aúnque lo hubiesen deseado. Y otra cuestión a examinar sería
>> delimitar hasta que punto eran conscientes-en medio de su inopia intelec
>> tual-para calibrar su tristísima situación.
>> Y los nobles afectos al monstruo, tenían sus motivos para adoptar la postu
>> ra de apoyo total. El tirano retribuía muy bien a sus leales. En todo caso,
>> este segmento nobiliario, nada tenía que ver con el pueblo, al que conside
>> raban carne de cañón.
>> En todo caso, Fernando VII sabía que el pueblo había luchado por su Trono,
>> mientras él hacía vainica, jugaba al billar y felicitaba a Napoleón por sus
>> victorias contra ése mismo pueblo que le llamaba "El Deseado". En su mano
>> estuvo adoptar un comportamiento distinto, pero siguió el del crímen y la
>> opresión. Indudablemente era muchísimo más culpable que su pueblo. Sin pun
>> to de comparación.
>> Saludos.
>>
>>
>
> eso que cuentas es muy antiguo. Enrique VIII se separó del poder de
> Roma y todos los obispos de Inglaterra, menos uno, aprobaron nombrarle
> Jefe de la Iglesia de Inglaterra. Y todo eso me induce a pensar, que
> uno tiende a aprobar aquello que es bueno para su salud y su
> bolsillo.
> leopoldo

Claro. La gente tiende a arrimar el ascua a su sardina. El obispo Fisher
no lo vió así, y le costó el cuello. Igual que Moro. Pero son las excep
ciones que confirman la regla.

On 2008-07-30, Geode <leopoldo.perdomo***gmail.com> wrote:
> On 28 jul, 21:03, gsmiga <manuf...***mixmail.com> wrote:
>> On 2008-07-28, Sapristi <manigundaQUITAE...***yahoo.es> wrote:> Lo que no está claro es quién era más impresentable, el sinvergüenza éste o
>> > el pueblo que "gobernaba".
>> > (Te recuerdo, ges, que en castellano ortodoxo, los meses del año se escriben
>> > en minúscula).
>> > Saludos
>>
>> > "gsmiga" <manuf...***mixmail.com> escribió en el mensaje
>> >news:mttml5-e11.ln1***news.uned.es...
>> >> Merecieron mejor fortuna, pero no la tuvieron, porque se encontraron con
>> >> el
>>
>> > A mí me parece que tras la persecución a que sometió a todo aquél que se
>>
>> atrevía a pedir libertad, y vistos los resultados sangrientos que ocasio
>> nó el llamado "Trienio Liberal", en que un tipo felón y canalla, que tuvo
>> el cuajo de decir "Marchemos francamente, y yo el primero, por la senda
>> constitucional", y luego se lió-con ayuda de Francia y las tropas de Angu
>> lema-a restablecer el absolutismo a sangre y fuego, ahorcando, fusilando
>> y expatriando a todo liberal al que echaba mano, no daba mucha opción al
>> pueblo a rebelarse contra él.
>> También es verdad que una parte del pueblo, la más inculta y brutal, así
>> como muchos nobles absolutistas gritaban aquello de ¡Vivan las caenas!. Pe
>> ro los que tal proferían, no tenían muchos medios para oponerse a semejan
>> te opresión, aúnque lo hubiesen deseado. Y otra cuestión a examinar sería
>> delimitar hasta que punto eran conscientes-en medio de su inopia intelec
>> tual-para calibrar su tristísima situación.
>> Y los nobles afectos al monstruo, tenían sus motivos para adoptar la postu
>> ra de apoyo total. El tirano retribuía muy bien a sus leales. En todo caso,
>> este segmento nobiliario, nada tenía que ver con el pueblo, al que conside
>> raban carne de cañón.
>> En todo caso, Fernando VII sabía que el pueblo había luchado por su Trono,
>> mientras él hacía vainica, jugaba al billar y felicitaba a Napoleón por sus
>> victorias contra ése mismo pueblo que le llamaba "El Deseado". En su mano
>> estuvo adoptar un comportamiento distinto, pero siguió el del crímen y la
>> opresión. Indudablemente era muchísimo más culpable que su pueblo. Sin pun
>> to de comparación.
>> Saludos.
>>
>>
>
> eso que cuentas es muy antiguo. Enrique VIII se separó del poder de
> Roma y todos los obispos de Inglaterra, menos uno, aprobaron nombrarle
> Jefe de la Iglesia de Inglaterra. Y todo eso me induce a pensar, que
> uno tiende a aprobar aquello que es bueno para su salud y su
> bolsillo.
> leopoldo

Claro. La gente tiende a arrimar el ascua a su sardina. El obispo Fisher
no lo vió así, y le costó el cuello. Igual que Moro. Pero son las excep
ciones que confirman la regla.

On 31 jul, 21:24, gsmiga <manuf...***mixmail.com> wrote:
> On 2008-07-30, Geode <leopoldo.perd...***gmail.com> wrote:
>
>
>
> > On 28 jul, 21:03, gsmiga <manuf...***mixmail.com> wrote:
> >> On 2008-07-28, Sapristi <manigundaQUITAE...***yahoo.es> wrote:> Lo que no está claro es quién era más impresentable, el sinvergüenza ésteo
> >> > el pueblo que "gobernaba".
> >> > (Te recuerdo, ges, que en castellano ortodoxo, los meses del año se escriben
> >> > en minúscula).
> >> > Saludos
>
> >> > "gsmiga" <manuf...***mixmail.com> escribió en el mensaje
> >> >news:mttml5-e11.ln1***news.uned.es...
> >> >> Merecieron mejor fortuna, pero no la tuvieron, porque se encontraron con
> >> >> el
>
> >> > A mí me parece que tras la persecución a que sometió a todo aquél que se
>
> >> atrevía a pedir libertad, y vistos los resultados sangrientos queocasio
> >> nó el llamado "Trienio Liberal", en que un tipo felón y canalla, que tuvo
> >> el cuajo de decir "Marchemos francamente, y yo el primero, por la senda
> >> constitucional", y luego se lió-con ayuda de Francia y las tropasde Angu
> >> lema-a restablecer el absolutismo a sangre y fuego, ahorcando, fusilando
> >> y expatriando a todo liberal al que echaba mano, no daba mucha opción al
> >> pueblo a rebelarse contra él.
> >> También es verdad que una parte del pueblo, la más inculta y brutal, así
> >> como muchos nobles absolutistas gritaban aquello de ¡Vivan las caenas!. Pe
> >> ro los que tal proferían, no tenían muchos medios para oponersea semejan
> >> te opresión, aúnque lo hubiesen deseado. Y otra cuestión a examinar sería
> >> delimitar hasta que punto eran conscientes-en medio de su inopia intelec
> >> tual-para calibrar su tristísima situación.
> >> Y los nobles afectos al monstruo, tenían sus motivos para adoptarla postu
> >> ra de apoyo total. El tirano retribuía muy bien a sus leales. En todo caso,
> >> este segmento nobiliario, nada tenía que ver con el pueblo, al que conside
> >> raban carne de cañón.
> >> En todo caso, Fernando VII sabía que el pueblo había luchado por su Trono,
> >> mientras él hacía vainica, jugaba al billar y felicitaba a Napoleón por sus
> >> victorias contra ése mismo pueblo que le llamaba "El Deseado". Ensu mano
> >> estuvo adoptar un comportamiento distinto, pero siguió el del crímen y la
> >> opresión. Indudablemente era muchísimo más culpable que su pueblo. Sin pun
> >> to de comparación.
> >> Saludos.
>
> > eso que cuentas es muy antiguo. Enrique VIII se separó del poder de
> > Roma y todos los obispos de Inglaterra, menos uno, aprobaron nombrarle
> > Jefe de la Iglesia de Inglaterra. Y todo eso me induce a pensar, que
> > uno tiende a aprobar aquello que es bueno para su salud y su
> > bolsillo.
> > leopoldo
>
> Claro. La gente tiende a arrimar el ascua a su sardina. El obispo Fisher
> no lo vió así, y le costó el cuello. Igual que Moro. Pero son lasexcep
> ciones que confirman la regla.

la fe verdadera, debe cumplir con la noble función de no contradecir
nuestros ingresos. Luego, cuando consideramos ese otro tipo de fe...
como la de Moro, pues se nos ocurre que debe ser una fe... suicida,
claro.
leopoldo

On 31 jul, 21:24, gsmiga <manuf...***mixmail.com> wrote:
> On 2008-07-30, Geode <leopoldo.perd...***gmail.com> wrote:
>
>
>
> > On 28 jul, 21:03, gsmiga <manuf...***mixmail.com> wrote:
> >> On 2008-07-28, Sapristi <manigundaQUITAE...***yahoo.es> wrote:> Lo que no está claro es quién era más impresentable, el sinvergüenza ésteo
> >> > el pueblo que "gobernaba".
> >> > (Te recuerdo, ges, que en castellano ortodoxo, los meses del año se escriben
> >> > en minúscula).
> >> > Saludos
>
> >> > "gsmiga" <manuf...***mixmail.com> escribió en el mensaje
> >> >news:mttml5-e11.ln1***news.uned.es...
> >> >> Merecieron mejor fortuna, pero no la tuvieron, porque se encontraron con
> >> >> el
>
> >> > A mí me parece que tras la persecución a que sometió a todo aquél que se
>
> >> atrevía a pedir libertad, y vistos los resultados sangrientos queocasio
> >> nó el llamado "Trienio Liberal", en que un tipo felón y canalla, que tuvo
> >> el cuajo de decir "Marchemos francamente, y yo el primero, por la senda
> >> constitucional", y luego se lió-con ayuda de Francia y las tropasde Angu
> >> lema-a restablecer el absolutismo a sangre y fuego, ahorcando, fusilando
> >> y expatriando a todo liberal al que echaba mano, no daba mucha opción al
> >> pueblo a rebelarse contra él.
> >> También es verdad que una parte del pueblo, la más inculta y brutal, así
> >> como muchos nobles absolutistas gritaban aquello de ¡Vivan las caenas!. Pe
> >> ro los que tal proferían, no tenían muchos medios para oponersea semejan
> >> te opresión, aúnque lo hubiesen deseado. Y otra cuestión a examinar sería
> >> delimitar hasta que punto eran conscientes-en medio de su inopia intelec
> >> tual-para calibrar su tristísima situación.
> >> Y los nobles afectos al monstruo, tenían sus motivos para adoptarla postu
> >> ra de apoyo total. El tirano retribuía muy bien a sus leales. En todo caso,
> >> este segmento nobiliario, nada tenía que ver con el pueblo, al que conside
> >> raban carne de cañón.
> >> En todo caso, Fernando VII sabía que el pueblo había luchado por su Trono,
> >> mientras él hacía vainica, jugaba al billar y felicitaba a Napoleón por sus
> >> victorias contra ése mismo pueblo que le llamaba "El Deseado". Ensu mano
> >> estuvo adoptar un comportamiento distinto, pero siguió el del crímen y la
> >> opresión. Indudablemente era muchísimo más culpable que su pueblo. Sin pun
> >> to de comparación.
> >> Saludos.
>
> > eso que cuentas es muy antiguo. Enrique VIII se separó del poder de
> > Roma y todos los obispos de Inglaterra, menos uno, aprobaron nombrarle
> > Jefe de la Iglesia de Inglaterra. Y todo eso me induce a pensar, que
> > uno tiende a aprobar aquello que es bueno para su salud y su
> > bolsillo.
> > leopoldo
>
> Claro. La gente tiende a arrimar el ascua a su sardina. El obispo Fisher
> no lo vió así, y le costó el cuello. Igual que Moro. Pero son lasexcep
> ciones que confirman la regla.

la fe verdadera, debe cumplir con la noble función de no contradecir
nuestros ingresos. Luego, cuando consideramos ese otro tipo de fe...
como la de Moro, pues se nos ocurre que debe ser una fe... suicida,
claro.
leopoldo